關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)度及時(shí)空變動(dòng)研究

張優(yōu)智，喬宇鶴

（西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安710065）

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，取得舉世矚目的巨大成就，但伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到新階段，單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的增長(zhǎng)方式所帶來的問題逐漸顯露。全社會(huì)普遍將GDP的增長(zhǎng)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一或者重要目標(biāo)產(chǎn)生了眾多的問題，在利用高投入來獲得高產(chǎn)出的同時(shí)也帶來大量污染的排放，生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，同時(shí)資源利用效率低下，造成大量的資源浪費(fèi)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，不再單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，而是要提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，在做大GDP的同時(shí)提升GDP附加值。

2018年1月，國(guó)務(wù)院正式批復(fù)《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》。截至2018年3月，國(guó)務(wù)院一共先后批復(fù)了長(zhǎng)江中游城市群、哈長(zhǎng)城市群、成渝城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、中原城市群、北部灣城市群、關(guān)中平原城市群、呼包鄂榆城市群和蘭西城市群等九個(gè)國(guó)家級(jí)城市群。其中，關(guān)中平原城市群以西安為中心，在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和全方位開放格局中具有獨(dú)特的戰(zhàn)略地位，是向西開放的戰(zhàn)略支點(diǎn)，同時(shí)也是西部地區(qū)面向東中部地區(qū)的重要門戶。作為引領(lǐng)西北地區(qū)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極、內(nèi)陸生態(tài)文明建設(shè)先行區(qū)，關(guān)中平原城市群承擔(dān)著推動(dòng)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)。關(guān)中平原城市群地處中國(guó)內(nèi)陸中心，2017年GDP總值達(dá)到2.16萬(wàn)億元，成為西部地區(qū)的第二大城市群，但與第一位的成渝城市群4.76萬(wàn)億元的GDP總值相比還有很大的差距。關(guān)中平原城市群所處的西部地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是城市群發(fā)展的首要任務(wù)，伴隨其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，環(huán)境污染物排放量不斷攀升，對(duì)其脆弱的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾突出。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾日益受到重視，如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）是指考慮生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的能源消耗和污染排放的投入產(chǎn)出效率，是解決我國(guó)當(dāng)前所面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源、生態(tài)之間矛盾的關(guān)鍵。綠色全要素生產(chǎn)率相比于普通的全要素生產(chǎn)率能夠更加準(zhǔn)確反映投入產(chǎn)出效率，因此在研究生產(chǎn)效率時(shí)受到學(xué)者們的青睞。城市群作為一個(gè)地區(qū)大的區(qū)域增長(zhǎng)極，對(duì)于推動(dòng)形成城市群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展新模式、區(qū)域板塊之間融合互動(dòng)發(fā)展具有重要意義，在未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將扮演極其重要的作用。因此，隨著城市群在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位上升，城市群綠色全要素生產(chǎn)率研究成為綠色全要素生產(chǎn)率的新熱點(diǎn)。當(dāng)前對(duì)于城市群綠色全要素生產(chǎn)率的研究主要分為兩個(gè)思路：一是選擇單個(gè)城市群進(jìn)行研究，二是選擇兩個(gè)或多個(gè)城市群進(jìn)行比較研究，而研究的城市群主要是長(zhǎng)三角、珠三角及京津冀等典型城市群。孫燕銘（2018）運(yùn)用DEA方法中的Malmquist模型，對(duì)2006—2016年長(zhǎng)三角16個(gè)重要城市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算［1］；李琳（2018）采用方向距離函數(shù)及ML指數(shù)測(cè)算2003—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率［2］；俞會(huì)新（2019）基于BDDF-GLPI 模型，考慮資源環(huán)境影響，對(duì)京津冀2005—2015年的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算［3］；李?。?019）利用基于方向松弛的無(wú)效率模型測(cè)算長(zhǎng)三角、珠三角及京津冀三大城市群2007—2016年的綠色全要素生產(chǎn)率［4］。目前對(duì)于國(guó)家級(jí)城市群之一的關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率相關(guān)研究還比較少。因此，本文選擇關(guān)中平原城市群作為研究對(duì)象，對(duì)其11 個(gè)城市的GTFP進(jìn)行測(cè)度及分解，從時(shí)間和空間上對(duì)關(guān)中平原城市群GTFP的變動(dòng)進(jìn)行分析。

二、研究方法與模型選擇

（一）綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法簡(jiǎn)介

本文選擇DEA-Malmquist 指數(shù)法對(duì)關(guān)中平原城市群2009—2017 年綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）進(jìn)行測(cè)度。DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)描述了t期到t+1期間決策單元整體生產(chǎn)率的幾何平均變化，考慮非期望產(chǎn)出的綜合生產(chǎn)率結(jié)果即為GTFP。DEA-Malmquist生產(chǎn)指數(shù)可分解為表征由于制度變遷引起的資源要素配置效率變化的綜合技術(shù)效率（Technical Efficiency Change，EFFCH）和表征由于技術(shù)創(chuàng)新或者新技術(shù)引入從而引起生產(chǎn)可能前沿面外移的技術(shù)進(jìn)步（Technological Change，TECHCH）兩部分。進(jìn)一步分解綜合技術(shù)效率，可將其劃分為表征由于管理、制度及分工引起TEC 變化的純技術(shù)效率指標(biāo)（Pure Technical Efficiency Change，PECH）和表征由于生產(chǎn)規(guī)模變化的規(guī)模效率指標(biāo)（Scale Efficiency Change，SECH）。對(duì)于一個(gè)城市，GTFP、TECHCH和EFFCH的測(cè)算值大于（小于）1，分別表示在t至t+1期間全要素生產(chǎn)率增多（減少），技術(shù)進(jìn)步（回歸）和技術(shù)效率改進(jìn)（惡化）。

（二）數(shù)據(jù)選擇與處理

關(guān)中平原城市群的規(guī)劃范圍包括陜西省的西安、寶雞、咸陽(yáng)、銅川、渭南、楊凌及商洛市，山西省的運(yùn)城市和臨汾市，甘肅省的天水市、平?jīng)鍪泻蛻c陽(yáng)市等共12個(gè)城市。由于楊凌存在部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺失，本文收集了2009—2017年其余11個(gè)城市的相關(guān)數(shù)據(jù)。基于所使用的DEA測(cè)算模型及數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)參考當(dāng)前綠色全要素生產(chǎn)率研究投入產(chǎn)出指標(biāo)的選定［5-15］，本文選擇各城市資本、勞動(dòng)力和自然資源生產(chǎn)要素等三種要素的投入作為DEA模型的投入變量，將GDP總產(chǎn)值與污染排放作為產(chǎn)出變量。所選取的投入指標(biāo)包括：資本投入、勞動(dòng)力投入和自然資源生產(chǎn)要素投入，資本要素投入選擇固定資產(chǎn)投資額來代表；勞動(dòng)力要素投入采用全部從業(yè)人數(shù)；自然資源生產(chǎn)要素投入選用土地、水資源與能源，其中土地資源要素投入與水資源要素投入分別采用建成區(qū)面積與供水總量，能源要素投入則選用全社會(huì)用電量來代表。產(chǎn)出指標(biāo)中，GDP生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，主要的非期望產(chǎn)出指標(biāo)為工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量與工業(yè)廢水排放量。

在進(jìn)行DEA全要素生產(chǎn)率測(cè)度時(shí)，要求樣本數(shù)量要大于投入產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)的2倍，因此對(duì)于屬于自然資源生產(chǎn)要素的土地資源、水資源及能源投入進(jìn)行熵值處理，得到自然資源生產(chǎn)要素綜合指標(biāo)，非期望產(chǎn)出包含的二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量與工業(yè)廢水排放量也進(jìn)行熵值處理，得到非期望產(chǎn)出綜合指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于2010—2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》《山西統(tǒng)計(jì)年鑒》及《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率變動(dòng)分析

利用DEAP2.1 軟件測(cè)算得到2009—2017 年關(guān)中平原城市群11 個(gè)城市的綠色技術(shù)效率（GEFFCH）、綠色技術(shù)進(jìn)步（GTECHCH）、綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP），以及綠色技術(shù)效率的分解：綠色純技術(shù)效率（GPECH）和綠色規(guī)模效率（GSECH），對(duì)其時(shí)間演進(jìn)變化規(guī)律和空間分布格局具有的特征分析如下。

（一）動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律

關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率及其分解值計(jì)算結(jié)果如圖1 所示。在考慮非期望產(chǎn)出的情況下，GTFP基本得到接近1或大于1的數(shù)值，但2009—2017年9年間關(guān)中平原城市群總體GTFP也存在一定的波動(dòng)，主要分成三個(gè)階段：2009—2011年GTFP呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，關(guān)中平原城市群GTFP由DEA無(wú)效轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA有效，2011—2013 年GTFP 處于下降階段，2013—2017 年又逐步上升，在2016 年之后均實(shí)現(xiàn)DEA 有效。其中，2016—2017 年GTFP 上升幅度最大，上升約18%，而2012—2013 年下降幅度最大，下降約9%。2009—2017 年DEA 有效和無(wú)效的年份各占到一半，除2010 年、2013 年、2014 年和2015 年外，其余年份GTFP 大于1，也就是說上述年份的GTFP均為非DEA有效。從對(duì)GTFP變動(dòng)的貢獻(xiàn)程度來看：技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于規(guī)模效率指數(shù)，規(guī)模效率指數(shù)大于純技術(shù)效率指數(shù)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于GTFP的變動(dòng)起到主要作用，而技術(shù)效率對(duì)于GTFP的作用較小。2009—2017年，關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率與綠色技術(shù)進(jìn)步水平的變化趨勢(shì)基本相同，技術(shù)進(jìn)步在樣本期內(nèi)的波動(dòng)導(dǎo)致了GTFP的波動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步的提升帶動(dòng)GTFP的上升，而技術(shù)進(jìn)步的下降同時(shí)也拉低了GTFP。

圖1 關(guān)中平原城市群2009—2017年GTFP及其分解值

由此可見，綠色技術(shù)進(jìn)步是影響綠色全要素生產(chǎn)率的重要原因，提高綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵路徑之一就是提升技術(shù)進(jìn)步水平，反映出關(guān)中平原城市群節(jié)能減排技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的提升起到主要作用。9年間，關(guān)中平原城市群GEFFCH都保持在較為穩(wěn)定的水平，這體現(xiàn)了關(guān)中平原地區(qū)城市通過推進(jìn)地區(qū)城市的創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)進(jìn)而促進(jìn)資源的配置及使用上的高效率。同時(shí)，關(guān)中平原城市群的GSECH也處于較高水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需物力、人力和財(cái)力等資源的合理配置對(duì)GTFP的改善起到次要作用，具備了一定的規(guī)模報(bào)酬優(yōu)勢(shì)，而環(huán)境保護(hù)相關(guān)主體的管理水平需要進(jìn)一步優(yōu)化，環(huán)境保護(hù)方面的法律條文也需要進(jìn)一步完善，環(huán)境保護(hù)相關(guān)的制度體系要進(jìn)一步完善、創(chuàng)新。GTFP的分解值表明提升關(guān)中平原城市群綠色全要素生產(chǎn)率，不光要提高技術(shù)水平、優(yōu)化資源配置，也要重視通過優(yōu)化管理水平方式來改善綠色全要素生產(chǎn)率。

（二）地區(qū)差異分析

關(guān)中平原城市群11個(gè)城市2009—2017年GTFP變動(dòng)情況見表1。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、地理位置等方面存在的差異導(dǎo)致關(guān)中平原城市群各個(gè)城市的綠色全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況不盡相同。

從每一年11個(gè)城市GTFP均值來看，GTFP基本都在DEA有效附近波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)DEA有效和未實(shí)現(xiàn)DEA有效的年份各占到樣本期的一半。2009—2010 年關(guān)中平原城市群GTFP 大于1 的城市數(shù)目為7 個(gè)；2010—2011年GTFP大于1的城市數(shù)目為8個(gè)，山西省的運(yùn)城市和臨汾市均沒有實(shí)現(xiàn)DEA有效，甘肅省的天水市也沒有實(shí)現(xiàn)DEA有效，陜西省的6個(gè)城市均實(shí)現(xiàn)DEA有效；2011—2015年DEA有效的城市逐年減少，2014—2015 年達(dá)到生產(chǎn)前沿面的城市僅有西安市和寶雞市兩個(gè)，是樣本期內(nèi)實(shí)現(xiàn)DEA 有效城市數(shù)最少的年份；2015—2016 年DEA 有效的城市重新增多，2016—2017 年關(guān)中平原城市群11 個(gè)城市均實(shí)現(xiàn)DEA 有效。2009—2010 年咸陽(yáng)市GTFP 排名為關(guān)中平原城市群第一，最低的是渭南市，11 個(gè)城市GTFP 差異較大，2016—2017年11個(gè)城市GTFP之間的差異縮小，最高的是慶陽(yáng)市，最低的城市是商洛市。

表1 關(guān)中平原城市群11個(gè)城市2009—2017年GTFP變動(dòng)

從每一個(gè)城市樣本期內(nèi)GTFP均值來看，有7個(gè)城市在樣本期達(dá)到生產(chǎn)前沿面，實(shí)現(xiàn)DEA有效。銅川市實(shí)現(xiàn)DEA有效的年份為11個(gè)城市中最少，只有2011年和2017年2個(gè)年份，寶雞市、西安市和咸陽(yáng)市有6年實(shí)現(xiàn)DEA 有效，為關(guān)中平原城市群實(shí)現(xiàn)DEA 有效年份最多的城市。臨汾市GTFP 在樣本期內(nèi)變動(dòng)幅度較大，有4年變動(dòng)幅度超過40%，慶陽(yáng)市、商洛市、渭南市及運(yùn)城市在樣本期初期或末期變動(dòng)幅度較大，其余城市雖然也存在一定幅度的波動(dòng)，但波動(dòng)幅度相對(duì)這些城市來說較小。2015 年之前是關(guān)中平原城市群城市GTFP變動(dòng)較為劇烈的時(shí)期，到2015年之后11個(gè)城市GTFP的變動(dòng)趨于穩(wěn)定，同時(shí)GTFP向DEA有效方向變動(dòng)。商洛市在樣本期內(nèi)的GTFP均值位于關(guān)中平原城市群第一位，天水市以0.931的均值排名關(guān)中平原城市群最后。

通過測(cè)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，綠色全要素生產(chǎn)率主要受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，寶雞市、咸陽(yáng)市和西安市屬于關(guān)中平原城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的區(qū)域，而銅川市、天水市則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源利用和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾是社會(huì)發(fā)展過程中普遍存在的問題，早期關(guān)中平原城市群中的大多數(shù)城市還處在找尋實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)的途徑過程中，使得GTFP 出現(xiàn)波動(dòng)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)中平原城市群逐步重視處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資源利用和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，促進(jìn)GTFP的穩(wěn)定及提升。

（三）GTFP分解分析

進(jìn)一步對(duì)關(guān)中平原城市群11個(gè)城市GTFP分解值的變動(dòng)進(jìn)行分析。2009—2010年及2016—2017年關(guān)中平原城市群11個(gè)城市GTFP及其分解值變動(dòng)見表2。依據(jù)測(cè)算結(jié)果：2009—2010年，關(guān)中平原城市群除渭南市外的10個(gè)城市GTFP基本處于接近或大于1的狀態(tài)，而渭南市的GTFP小于1與其4個(gè)分解值都偏低密切相關(guān)，其中GTECHCH 只有0.698，在很大程度上影響了渭南市的GTFP。GTFP 小于1 的城市其對(duì)應(yīng)的GTECHCH也均處于小于1的狀態(tài)，反映DEA無(wú)效城市GTFP受綠色技術(shù)進(jìn)步影響較大。到2016—2017年，關(guān)中平原城市群11個(gè)城市均實(shí)現(xiàn)DEA有效，11個(gè)城市對(duì)應(yīng)的GTECHCH均處于大于1的狀態(tài)，而部分城市其余三個(gè)分解值存在小于1的情況。

表2 2009年及2017年關(guān)中平原城市群11個(gè)城市GTFP及其分解值

從綠色全要素生產(chǎn)率的分解值來看：GTECHCH 小于1 的城市2009—2010 年有4 個(gè)，到2016—2017 年11個(gè)城市的GTECHCH全部大于1，說明大部分城市提高了對(duì)于對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率有較大貢獻(xiàn)的綠色技術(shù)進(jìn)步的重視，重視提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中節(jié)能、環(huán)境友好的清潔生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新及引進(jìn)效率。11個(gè)城市的GPECH無(wú)論是在2009—2010年還是2016—2017年大多都處于等于1的水平，說明在已有的清潔生產(chǎn)技術(shù)水平、既定的制度和管理水平下所投入資源的使用基本是有效率的。GEFFCH的問題較為明顯，2009年僅有3個(gè)城市的GEFFCH趨近于1，其余各城市的綠色技術(shù)效率皆大于1或等于1，而到2017年，GEFFCH小于1的城市增多，變?yōu)?個(gè)，表明大部分城市在生產(chǎn)過程中依靠高投入來獲取高產(chǎn)出的問題較為突出，要素使用效率較為低下，需完善資源配置制度，提升資源使用效率等綜合能力。GSECH也有相類似的問題，2016—2017年GSECH小于1的城市數(shù)量相比2009—2010年增多，同時(shí)城市間的差距擴(kuò)大。

臨汾市、平?jīng)鍪?、慶陽(yáng)市、天水市、銅川市、渭南市、西安市和運(yùn)城市這8個(gè)城市的GTFP在樣本期內(nèi)有所提升，其對(duì)應(yīng)的GTECHCH也均顯著提升。寶雞市GTFP下降主要受到生產(chǎn)技術(shù)落后的影響，資源合理配置能力、生產(chǎn)技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)這三個(gè)因素的共同作用制約了商洛市GTFP的提升，而咸陽(yáng)市GTFP下降是由生產(chǎn)技術(shù)因素和效率因素引起的。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文運(yùn)用DEA-Malmquist 生產(chǎn)效率指數(shù)法測(cè)算得到2009—2017 年關(guān)中平原城市群的GTFP。結(jié)果顯示：第一，關(guān)中平原城市群GTFP在樣本期內(nèi)存在一定幅度變化波動(dòng)，同時(shí)變化波動(dòng)都主要依靠技術(shù)進(jìn)步，綜合技術(shù)效率的作用并不明顯。第二，關(guān)中平原城市群11個(gè)城市的GTFP存在不同的變換規(guī)律，相互之間的差別較大。在平均綠色全要素生產(chǎn)率排名中，綠色全要素生產(chǎn)率排在前三位的依次是商洛市、慶陽(yáng)市和咸陽(yáng)市，排在后三位的城市是天水市、銅川市和渭南市，節(jié)能減排工作仍需加強(qiáng)，需要降低單位經(jīng)濟(jì)增加值的碳排放量。第三，樣本期內(nèi)GEFFCH和GSECH小于1的城市增多，大多數(shù)城市經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與資源三者之間的問題突出。

（二）政策建議

關(guān)中平原城市群作為重點(diǎn)建設(shè)的西北地區(qū)國(guó)家級(jí)城市群，要積極發(fā)揮其在帶動(dòng)西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，推動(dòng)西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與資源的綠色、持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展。結(jié)合關(guān)中平原城市群的具體情況，提出如下的政策建議。

1.就關(guān)中平原城市群整體而言，要提高綠色全要素生產(chǎn)率，不光要重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各個(gè)環(huán)節(jié)技術(shù)的進(jìn)步及創(chuàng)新，更重要的是要通過優(yōu)化資源配置的方式來改善城市群的規(guī)模效率，同時(shí)制定符合關(guān)中平原城市群具體情況的發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)關(guān)中平原城市群的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.在發(fā)展過程中要注重低碳發(fā)展、清潔發(fā)展，摒棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展先污染后治理的老路，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、淘汰落后產(chǎn)能的方式降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展能耗，更新生產(chǎn)過程中的機(jī)器設(shè)備，改進(jìn)工藝技術(shù)，進(jìn)而提高綠色全要素生產(chǎn)率。

3.由于山西省、陜西省及甘肅省三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的差異，關(guān)中平原城市群11個(gè)城市各自所處的發(fā)展階段不同，其當(dāng)前發(fā)展重點(diǎn)也不同，無(wú)論是處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較高階段還是較低階段都應(yīng)考慮城市群所處的特殊地理環(huán)境，不可過度開發(fā)加重對(duì)脆弱生態(tài)環(huán)境的破壞。

4.在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各地區(qū)要因地制宜，根據(jù)自己的資源稟賦形成自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，努力形成規(guī)模效應(yīng)。

5.由于地區(qū)發(fā)展水平差異較大，要推動(dòng)形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)，要重視新技術(shù)、新能源、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)在城市群范圍內(nèi)的推廣，縮小不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，以實(shí)現(xiàn)工業(yè)水平的整體提升。