精準扶貧政策實施滿意度的影響因素

史 瓊，胡伊然

(1．貴州省農(nóng)業(yè)科學院 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所，貴州 貴陽 550006； 2．貴州省農(nóng)業(yè)科學院 茶葉研究所，貴州 貴陽 550006)

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅工作納入“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，作為實現(xiàn)第1個百年奮斗目標的重點任務，作出一系列重大部署和安排，全面打響脫貧攻堅戰(zhàn)。黨的十九大明確把精準脫貧作為決勝全面建成小康社會必須打好的三大攻堅戰(zhàn)之一。貴州省扶貧攻堅工作在國家“十二五”、“十三五”持續(xù)的政策指導下成績斐然。2011-2018年，貧困人口從1 149萬減少到155萬，貧困發(fā)生率從33.4%下降到4.3%。其中，2018年實現(xiàn)脫貧148萬人,實現(xiàn)14個貧困縣摘帽[1]。貴州在扶貧攻堅工作方面取得了巨大成就，在具體的實施過程中，扶貧工作涉及到貧困對象生產(chǎn)生活的方方面面，上級政府部門、第三方評估機構也會對基層扶貧工作進行督查評估，考評基層開展扶貧工作的效果，獲得扶貧工作滿意度的相關數(shù)據(jù)。對于扶貧工作滿意度的統(tǒng)計是評價扶貧工作質(zhì)量的一個方面，扶貧對象由于具有不同的個人情況、經(jīng)濟情況、居住環(huán)境、信息獲得能力等，這些差異性都會對扶貧評價造成影響，對扶貧對象個人因素與評價滿意度進行相關性分析，有助于為不同群體提供更具有針對性的扶貧政策、措施，提高扶貧實施效果。

扶貧滿意度調(diào)研分析文獻較多，如楊劍等[2-4]采用Logistic模型研究貧困戶精準扶貧滿意度及影響因素，分析精準扶貧對象的個人情況、扶貧項目措施、幫扶來源、退出機制等因素對扶貧滿意度的影響作用。鄭燁等[5]借鑒顧客滿意度理論模型，采用結構方程模型和 Bootstrap法對精準扶貧促進農(nóng)戶滿意度提高的機理進行探討；劉天平等[6]依據(jù)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析精準扶貧滿意度及其影響因素。Logistic模型是對被解釋變量為二分變量進行多元回歸分析的有效模型，目前，Logistic回歸模型以其較成熟的優(yōu)勢廣泛應用于各研究中。

為深入了解貴州省精準扶貧工作成效，根據(jù)文獻資料、貴州實際情況設計針對扶貧對象的問卷，對貴州省遵義市、黔東南州、黔南州12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的扶貧對象進行走訪與入戶問卷調(diào)查，分析個人及家庭情況與扶貧滿意度的相關性，采用Logistic回歸模型分析影響扶貧滿意度的相關因素，以期提高貴州精準扶貧實施效果，促進鄉(xiāng)村振興。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2017-2018年對貴州省遵義市、黔東南州、黔南州的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)188戶農(nóng)戶的入戶調(diào)研。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 參考相關文獻資料，結合貴州實際情況設計針對扶貧對象的調(diào)研問卷，采取實地走訪貧困對象及與基層政府開展座談的方式，對12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)200余名貧困對象進行走訪調(diào)查。問卷主要從個人情況、生活情況、生產(chǎn)條件情況、扶貧情況和評價5個方面進行調(diào)查，并調(diào)研貴州省扶貧政策措施實施的評價情況。共發(fā)放問卷202份，收回問卷199份，其中有效問卷188份，問卷有效率為93.07%。

1.2.2 變量設定 影響扶貧對象對精準扶貧項目滿意度的因素很多，通過參考國內(nèi)外文獻及國家政策文件的分析，根據(jù)實地調(diào)研的數(shù)據(jù)選取16個影響因素(自變量)：年齡、文化程度[7]、健康狀況、勞動能力[3]、住房面積、主要燃料類型、是否通生活用電、飲水是否難、入戶路類型、有無衛(wèi)生廁所、耐用消費品擁有量、農(nóng)機具擁有情況、手機擁有情況、新農(nóng)合如何交費、耕地面積及是否有貸款(表1)。設置5個扶貧對象對精準扶貧項目的滿意度評價變量指標(因變量)：對扶貧項目對生產(chǎn)生活條件改善作用的滿意度、對政府扶貧政策落實的滿意度、對項目效果的滿意度、對相關扶貧工作人員工作的滿意度及對國家扶貧政策熟悉程度，均設5個水平：0=很不滿意，1=不滿意，2=一般，3=滿意，4=非常滿意。

表1 貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素定義

1.2.3 數(shù)據(jù)模型構建 采用有序多分類Logistic回歸模型進行后續(xù)實證分析，被解釋變量滿意度(y)分為5個水平：很不滿意、不滿意、一般、滿意和非常滿意，取值分別為0、1、2、3、4，相應取值水平的概率為：p1、p2、p3、p4、p5，對16個自變量擬合建立4個方程：

為進一步驗證篩選出的各解釋變量對貴州省精準扶貧項目滿意度評價的具體影響程度及其穩(wěn)健性，采用Logistic模型中最大似然估計法對其回歸參數(shù)進行估計。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

利用Spss 22.0對自變量和因變量進行描述性統(tǒng)計分析，對貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素進行相關性分析，剔除不相關因素。

2 結果與分析

2.1 樣本調(diào)查情況

從表2和表3看出，188戶扶貧對象中，年齡最小的僅13歲，最大的93歲，平均近60歲；高中以下文化程度的家庭占95.21%；健康狀況良好的家庭僅占36.17%；平均住房面積為117.64 m2；僅2.66%的家庭使用清潔能源；還有31.91%家庭飲用水困難；公路建設情況較好，水泥路面公路的占比為89.36%；55%以上的家庭建有衛(wèi)生廁所；80%以上的家庭自己全額承擔新農(nóng)合費用；平均耕地面積近0.13 hm2；貸款和未貸款的家庭占比相差不大。

表2 貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素描述性統(tǒng)計

表3 貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素分類情況

續(xù)表3

自變量Independent variable變量分類Classification of variable頻數(shù)/戶Frequency占比/%Proportion勞動能力 較差6735.64 Labor capacity一般6936.70良好5227.66主要燃料類型柴草(農(nóng)作物秸稈,干畜糞)13873.40 Main fuel type煤炭4523.94清潔能源52.66是否通生活用電是18698.94 Whether to have household electricity否21.06飲水是否難是6031.91 Whether to have difficulty in water否12868.09入戶路類型普通人行道路00 Type of road to house普通泥土公路73.72砂石公路136.91水泥路面公路16889.36瀝青路面公路00 有無衛(wèi)生廁所有10455.32 Whether to have sanitary toilet無8444.68新農(nóng)合如何交費自己全額承擔15180.32 How to pay a fee by NCMS自己交部分,政府承擔部分73.72政府全額補貼3015.96是否有貸款是9550.53 Whether to have loans否9349.47

2.2 貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素的相關性

從貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素的相關性(表4)看出，初步篩選出的9個影響因素對5個滿意度評價變量呈不同程度的顯著水平。在1%水平(雙尾)，住房面積、新農(nóng)合如何交費和是否有貸款與對扶貧項目對生產(chǎn)生活條件改善的作用滿意度評價相關性顯著；住房面積、主要燃料類型、耐用消費品擁有量、農(nóng)機具擁有情況、耕地面積、新農(nóng)合如何交費和是否有貸款與對政府扶貧政策落實的滿意度評價相關性顯著；住房面積、主要燃料類型、耐用消費品擁有量、農(nóng)機具擁有情況、耕地面積、新農(nóng)合如何交費和是否有貸款與對項目效果的滿意度評價相關性顯著；住房面積、主要燃料類型、農(nóng)機具擁有情況、耕地面積、新農(nóng)合如何交費和是否有貸款與對相關扶貧工作人員的工作滿意度評價相關性顯著；文化程度、住房面積、主要燃料類型、農(nóng)機具擁有情況和新農(nóng)合如何交費與對國家扶貧政策的熟悉程度評價相關性顯著。在5%水平(雙尾)，年齡和耐用消費品擁有量與對扶貧項目對生產(chǎn)生活條件改善的作用滿意度評價相關性顯著；年齡與對政府扶貧政策落實的滿意度評價相關性顯著；耐用消費品擁有量與對相關扶貧工作人員的工作滿意度評價相關性顯著。

表4 貴州省精準扶貧項目滿意度評價影響因素的相關系數(shù)

注：*和**分別表示相關性顯著(P<0.05,雙尾)和極顯著(P<0.01,雙尾)。

Note:*and**mean correlation significance(double tail) atP<0.05 andP<0.01 level respectively.

2.3 貴州省精準扶貧項目滿意度評價的Logistic回歸分析

從模型回歸結果(表5)看出，5個模型的似然比檢驗結果p=0.000，小于0.001，說明在這5個模型中解釋變量的系數(shù)不全為0，該模型的擬合度比僅包含常數(shù)項的模型更高。同時，考克斯-斯奈爾、內(nèi)戈爾科和麥克法登3種偽決定系數(shù)的顯著性均大于0.05，說明，5個模型的擬合度較好，各模型總體顯著性水平較高?；貧w結果顯示，7個影響因素對5個滿意度評價變量呈不同程度的顯著水平。其中，在對扶貧項目對生產(chǎn)生活條件改善的作用滿意度評價方面，住房面積在5%水平顯著負相關，新農(nóng)合如何交費在1%水平顯著正相關。在對政府扶貧政策落實的滿意度評價方面，住房面積和耐用消費品擁有量在5%水平顯著負相關，主要燃料類型、新農(nóng)合如何交費和耕地面積在5%水平顯著正相關。在對項目效果的滿意度評價方面，耕地面積、主要燃料類型和新農(nóng)合如何交費分別在1%、5%和10%水平顯著正相關，是否有貸款和住房面積分別在5%和10%水平顯著負相關。在對相關扶貧工作人員的工作滿意度評價方面，是否有貸款和住房面積分別在1%和10%水平顯著負相關，主要燃料類型和耕地面積分別在1%和5%水平顯著正相關。在對國家扶貧政策的熟悉程度評價方面，文化程度、主要燃料類型和新農(nóng)合如何交費分別在1%、1%和5%水平顯著正相關，住房面積在5%水平顯著負相關。

表5 貴州省精準扶貧項目滿意度評價的Logistic回歸結果

3 結論與討論

3.1 結論

扶貧對象的年齡、文化程度、健康狀況、勞動能力與對國家扶貧政策的熟悉程度評價的相關性中，僅有文化程度呈正相關，其余均無相關性。對扶貧政策的解讀和理解需要一定的文化程度來支撐，調(diào)研了解到，大部分扶貧對象清楚自己享受了什么幫助，但并不清楚享受的政策依據(jù)；了解政策的途徑主要為村干部解釋、鄉(xiāng)鄰互助了解等方式，多為被動知曉或被動接受幫助；文化程度較高或黨員部分幫扶對象會通過讀書、看報、看電視等方式主動了解政策措施等內(nèi)容。從扶貧政策作為建檔立卡對象的普惠性政策的角度看，無相關性說明政策實施不會將個人能力弱的群體排除在外，建檔立卡貧困對象不論個人能力的高低，都能享受到扶貧項目的好處，扶貧項目具有普適性，說明扶貧項目制定和實施具有科學性和合理性。

與5個滿意度評價不相關的還有用電、通路、擁有手機等情況，原因是這3個要素的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)幾乎100%，故不具有統(tǒng)計學相關性分析意義。農(nóng)機具與自來水、衛(wèi)生廁所的情況與評價無相關性，根據(jù)調(diào)研情況推斷，扶貧政策中涉及農(nóng)機具的政策不多，加上人均耕地面積較少，且多為山地，農(nóng)機具的使用情況對扶貧項目的評價無統(tǒng)計學意義的相關性。飲水困難的情況在調(diào)研中指自來水使用困難的情況，貴州山區(qū)情況復雜，飲水安全工程設施在加緊建設，貧困對象在自來水使用困難的情況下，仍會使用井水、河水等水源，對于世代如此的農(nóng)戶來說，已習慣此生活條件，對當下扶貧措施的評價則無相關性影響，但客觀來說，飲水安全作為“兩不愁三保障一達標”的考核指標之一，安全的水源對扶貧對象長久生活水平的提高有重要意義，要重視其建設進度，讓每家每戶都能喝到安全的飲用水。衛(wèi)生廁所的情況也與自來水的情況相似，農(nóng)村習慣用老式廁所，是否改用沖水馬桶式廁所對其日常生活影響不大，改與不改不會影響其對扶貧項目的評價。

住房面積與5個滿意度評價均呈負相關，說明在扶貧對象中條件較好的對于扶貧項目的評價越低，扶貧項目帶給其的邊際效應就越低?；谧》吭趥鹘y(tǒng)觀念中的重要地位及農(nóng)村群眾普遍對住房面積的重視程度很高的現(xiàn)象來說，此相關性結果從側面反應出扶貧項目對于非常貧困的對象效果更好，帶給他們的效用更大，能夠改善其生產(chǎn)生活條件。耐用消費品數(shù)量與扶貧政策落實的滿意度評價的負相關性也是同理。從是否有貸款與扶貧政策落實的滿意度評價和項目實施效果滿意度評價的負相關性看，調(diào)研顯示，有貸款的群體貸款多來源于特惠貸金融幫扶項目，貸款多用于蓋房、創(chuàng)業(yè)、入股分紅，少部分用于治病和日常生活，而獲得金融幫扶后出現(xiàn)對扶貧項目效果滿意度低的情況是社保類、教育類甚至產(chǎn)業(yè)幫扶類項目起到了改善其生活條件、降低其生活負擔的作用效果，但距離實現(xiàn)其增加收入、增加存款的預期還有差距，獲得貸款的扶貧對象還不具備償還貸款的能力，使用貸款后有到期償還貸款的壓力，而現(xiàn)在的扶貧措施和其自身的能力來說，沒有讓其減少還貸的壓力，反而會更有負擔，因而出現(xiàn)負相關情況。

主要燃料類型、新農(nóng)合如何交費、耕地面積的正相關性原由：在通電、通路幾乎達100%的情況下，燃料的選擇更能反應農(nóng)村發(fā)展程度的考慮因素，主要燃料類型的選用可體現(xiàn)農(nóng)村日常生活條件的發(fā)展水平。燃料的選擇與4個評價有正相關性，體現(xiàn)區(qū)域基礎設施發(fā)展較好的扶貧對象對扶貧的評價較高。新農(nóng)合如何交費情況與5個評價均呈正相關，調(diào)研顯示，不同的交費情況主要出現(xiàn)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)濟條件好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以全額承擔費用，也有承擔部分費用的情況。說明，區(qū)域整體經(jīng)濟發(fā)展水平對扶貧項目效果實施的影響呈正相關。耕地面積與扶貧政策落實的滿意度評價、實施效果滿意度評價和工作人員滿意度評價的正相關性說明，擁有耕地的農(nóng)戶享受到扶貧項目帶來的幫助更加直接，調(diào)研顯示，良種補貼、退耕還林、農(nóng)用物資的幫助較多，說明扶貧項目中涉及農(nóng)業(yè)項目的措施比較多，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶貧對象對扶貧項目實施的滿意度較高。

3.2 討論

扶貧攻堅工作面涉及方方面面，提升扶貧工作滿意度是考核扶貧政策實施效果的一個重要方面。扶貧對象對扶貧政策滿意度的情況受多方面因素的影響，對影響因素進行研究分析有助于扶貧工作更有針對性地開展?；趯F州省12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)188戶扶貧對象的調(diào)研及扶貧對象對扶貧政策實施效果滿意度影響因素的分析認為，應從以下三方面著手，以做好后續(xù)扶貧工作。

3.2.1 提高區(qū)域性經(jīng)濟水平 區(qū)域性經(jīng)濟水平的提高是扶貧政策可持續(xù)施行的基礎，也能最大限度地發(fā)揮扶貧措施的效果。扶貧是體現(xiàn)社會主義分配制度公平性的政策措施，把“蛋糕”做大才能進一步有助于把“蛋糕”分好，著力于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，有助于區(qū)域內(nèi)社會各項事業(yè)的發(fā)展，貧困地區(qū)和貧困對象的發(fā)展基礎會有所提升。從分析結果看，堅實的經(jīng)濟基礎有助于扶貧措施帶來持續(xù)的幫扶效果，方能合理利用資源，發(fā)揮扶貧措施最大的效果。

3.2.2 重視培育和激發(fā)扶貧對象自主脫貧能力 培育扶貧對象自主脫貧能力并非一朝一夕之事，是需要時間的積累。雖然耗時較長，但很有必要進行，畢竟扶貧措施再好也是外部條件和機遇，扶貧對象能不能抓住機遇利用好有利的外部條件，要看其自身能力素質(zhì)。同時，自主脫貧的意愿也非常重要，要擯棄“等靠要”的思想，要根除怕苦怕累的思想，扶“志”是讓其從思想上脫貧，主動脫貧意識會幫其抓住機遇改變現(xiàn)狀，扶貧工作也可以順利高效的開展[8]。

3.2.3 持續(xù)施行農(nóng)業(yè)扶貧政策，加大就業(yè)幫扶力度 從分析結果看，擁有土地的扶貧對象對扶貧政策滿意度較高。有利于務農(nóng)的扶貧對象提供收入，改善生產(chǎn)生活條件。同時，問卷中非務農(nóng)的對象多參與了易地扶貧搬遷，對政策改善生活方面主要問題集中在搬遷后生計的問題，所以在扶貧幫扶方面，務工、創(chuàng)業(yè)方面的政策仍需加強。