從中古釋《詩》看中國古代文學(xué)功用觀

王廣鵬

摘? 要：中古時期對于《詩》的解釋，有了自身新的變化，然而整體上仍延續(xù)了上古時期對文學(xué)的功能定位，這深刻地影響了中國古代民族的思維模式與文化特征。本文以《關(guān)雎》之闡釋為例，管窺中古時期釋《詩》背后古代文學(xué)的功能定位。

關(guān)鍵詞：詩經(jīng);關(guān)雎;闡釋;文學(xué)觀

一、魏晉南北朝時期：釋《詩》的艱難演進(jìn)

魏晉時期，我國文學(xué)進(jìn)入到自覺時代。在社會分裂、動蕩的背景下，儒學(xué)失去了其壟斷性統(tǒng)治地位，玄學(xué)、佛學(xué)等流派興起，文學(xué)本身的獨(dú)立地位也在這一時期得到突出顯現(xiàn)。宋文帝設(shè)立文學(xué)、儒學(xué)、史學(xué)、玄學(xué)四科，將文學(xué)作為與儒學(xué)等學(xué)科并舉的地位存在。這一時期，《詩》的博物學(xué)開始發(fā)端，代表作品是陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》。除專門詮注《詩》的文本以外，伴隨文學(xué)理論的繁盛，文學(xué)理論作品也開始對《詩》進(jìn)行大量的詮釋論述，將《詩》本身的文學(xué)性提到了前代所未有的高度。下文即選取這一時期最具代表性的兩部文學(xué)理論作品——《文心雕龍》與《詩品》，考察其對于《詩》的闡釋：

首先，《文心雕龍》與《詩品》都關(guān)注到了《詩》審美性的特點(diǎn)。劉勰在認(rèn)為：“是以‘在心為志，發(fā)言為詩”[1]“昔詩人什篇，為情而造文;”[2]鐘嶸在《詩品序》寫道：“故搖蕩性情，形諸舞詠”[3]這顯然與《毛詩序》“情動于中而形于言”等理論一脈相承，都強(qiáng)調(diào)了詩本身的情感性。但《文心雕龍》與《詩品》相較毛詩而言，在對《詩》的審美性闡釋上有了更大的突破，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品形式要素的重要性，例如劉勰對于《詩》“摛鳳裁興”的強(qiáng)調(diào)[4]，甚至于單列《比興》一章，專論這兩種藝術(shù)手法;再如鐘嶸在《詩品序》對“賦比興”的定義，與《毛詩序》相比，是完全從文學(xué)修辭手法，而非政治內(nèi)容承載的角度進(jìn)行定義，這也影響到后代朱熹等人對《詩》表達(dá)手法的認(rèn)識。鐘嶸在“宏斯三義，酌而用之”的基礎(chǔ)上還進(jìn)而將“風(fēng)力”與“丹彩”相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)文質(zhì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這些都表明在文學(xué)作為一個日漸獨(dú)立的門類的背景下，文學(xué)本身的審美特性不斷得到挖掘，情感、想象等內(nèi)容要素與修辭、聲韻等形式要素不斷被深化認(rèn)識。雖然《文心雕龍》與《詩品》并沒有諸篇解釋《詩》具體篇章，但這并不妨礙其作為具有釋詩代表性的作品，可以從中集中看出一個新的時代背景下的釋詩思想與理論的變化。

其次，《文心雕龍》與《詩品》雖然開始關(guān)注到文學(xué)之所以成為文學(xué)這一獨(dú)立門類的原因，強(qiáng)調(diào)了《詩》本身審美特性的因素，但對于《詩》仍將其定位于儒家經(jīng)典之列，仍強(qiáng)調(diào)了其政教性功用?！段男牡颀?宗經(jīng)》篇寫道：“經(jīng)也者……不刊之鴻教也?！眲③恼J(rèn)為，包括《詩》在內(nèi)的五經(jīng)是永遠(yuǎn)不可變更的教條，在教化方面有很大的作用，以此為出發(fā)點(diǎn)，《文心雕龍》貫穿了宗經(jīng)思想的色彩。進(jìn)而劉勰寫道：“關(guān)雎有別，故后妃方德……義取其貞，無于夷禽”[5]劉勰認(rèn)為之所以《關(guān)雎》選取雎鳩這種鳥作為比興對象，落腳點(diǎn)在于“德”。雎鳩的雌鳥與雄鳥各自成對，寓意著后妃貞潔的美德。不必糾結(jié)雎鳩這種鳥是否為猛禽，因?yàn)椤蛾P(guān)雎》選擇這種鳥，出發(fā)點(diǎn)是這種鳥的德行，用意是取其專一的寓意。劉勰在《明詩》篇也寫到：“詩者，持也，持人情性;三百之蔽，義歸無邪，持之為訓(xùn)，有符焉爾。”強(qiáng)調(diào)了《詩》對于匡持人的性情的重要意義，這與孔子“樂而不淫”、毛詩“止乎禮義”等思想一脈相承，強(qiáng)調(diào)了《詩》思想對于教化訓(xùn)誡可以起到典范意義。鐘嶸在《詩品序》中也提到：“動天地，感鬼神，莫近於詩。”強(qiáng)調(diào)了詩歌重要的社會功用。在鐘嶸的《詩品》體系里，或源于風(fēng)雅，或源于楚辭，對于風(fēng)雅的強(qiáng)調(diào)即可以看出鐘嶸對《詩》雅正體系下風(fēng)化、諷化精神的重視。

總而言之，在魏晉南北朝時期，對于《詩》的詮釋一方面延續(xù)了兩漢以來的經(jīng)學(xué)化釋詩，一方面又在新的時代背景下對《詩》產(chǎn)生了文學(xué)、博物學(xué)等詮釋方法;盡管整體上并未擺脫漢儒建立的政治性詮釋框架，但是在《詩》解釋的審美性上有了相當(dāng)可觀的突破，尤其是對于《詩》形式因素的重視。

值得注意的是，魏晉南北朝時期是我國分裂動蕩的一段歷史時期，文學(xué)藝術(shù)在這段時期內(nèi)獲得了前所未有的自由發(fā)展，但即使是在這種背景下，對于《詩》的闡釋仍然是在漢儒規(guī)定的框架內(nèi)行進(jìn)，等到隋唐時期，漢儒的框架發(fā)揮了更加明顯地作用。為了適應(yīng)統(tǒng)一國家加強(qiáng)中央集權(quán)統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治者組織人員?？蔽褰?jīng)，由唐朝孔穎達(dá)主編的《毛詩正義》成為這一時期《詩》詮釋的集大成的著作，這部書接過鄭箋的大旗，成為漢學(xué)體系下集大成的第二座豐碑。孔穎達(dá)主編的《毛詩正義》采用《毛詩傳箋》為本，采用“疏不破注”的原則，對鄭箋的注疏都符合鄭玄的注釋，不符合鄭玄箋注的都予以剔除，統(tǒng)一了過去各派紛繁復(fù)雜的爭論，因此孔疏屬于嚴(yán)密的漢學(xué)體系?？资枵J(rèn)為《關(guān)雎》：“此篇言后妃性行和諧”從中可以看到，孔穎達(dá)對于《關(guān)雎》的解釋完全符合毛詩與鄭箋的闡述，認(rèn)為《關(guān)雎》是言后妃之德的作品，目的在于起人倫之典范的作用。由于孔疏完全是按毛詩與鄭箋的思想注解《關(guān)雎》，此處不再贅述?？偠灾?，隋唐時期的釋詩是在漢學(xué)體系下進(jìn)行的，屬于漢學(xué)體系在隋唐時期的順向演進(jìn)，這種情況等到兩宋時期才得到新的發(fā)展。

二、兩宋時期：釋詩的宋學(xué)體系

經(jīng)過五代時期的分裂割據(jù)，原有的禮制綱常受到了極大破壞。北宋學(xué)者需要在新的時代背景下對經(jīng)學(xué)進(jìn)行新的闡發(fā)，進(jìn)而服務(wù)于新的社會政治。北宋時期對于《詩》的闡釋始終貫穿著宋學(xué)與漢學(xué)之爭，改革派與保守派之爭。

首先對漢學(xué)體系進(jìn)行質(zhì)疑與動搖的是歐陽修。歐陽修在《毛詩本義》中常常指出《毛詩序》、《毛詩傳》、《毛詩傳箋》的相互矛盾之處，從漢學(xué)體系內(nèi)部瓦解了其權(quán)威地位。在《毛詩正義》中歐陽修認(rèn)為：“且《關(guān)雎》本謂文王、太姒，而終篇無一語及之，此豈近于人情？”[6]歐陽修認(rèn)為《關(guān)雎》雖是表現(xiàn)后妃之德，表現(xiàn)的內(nèi)容主要是太姒與文王琴瑟相調(diào)，堪為婚姻典范，而不是太姒并不嫉妒后宮嬪妃，擁有謙虛忍讓之德。如果是表現(xiàn)太姒包容大度之德的話，以淑女比喻后宮嬪妃，則《關(guān)雎》并未有詞句談到太姒，這是不符合情理的。歐陽修還寫道：“蓋思古以刺今之詩也?！笨梢钥闯觯瑲W陽修進(jìn)一步繼承了漢朝“刺詩說”的理論，對于“思古以刺今”的理論予以肯定。歐陽修盡管動搖了漢學(xué)體系，但是并沒有勇氣全盤予以否定，其對于《關(guān)雎》的解釋仍然只局限于政治性闡釋，只是對漢儒可能牽強(qiáng)附會的地方予以批駁。但歐陽修畢竟開啟了對漢學(xué)體系瓦解的先河，到朱熹手里，就已經(jīng)建構(gòu)起屬于自身的宋學(xué)體系。

首先，相對于魏晉隋唐時期的艱難突破而言，朱熹已經(jīng)在構(gòu)建自身新的體系上取得了重大突破，他建構(gòu)起理學(xué)基礎(chǔ)上的宋學(xué)體系。他綜合篩選前代和自己的注疏、很多注疏超過了前人;以求實(shí)的精神注重訓(xùn)詁文字的考察，注重文字韻讀;此外，他的《詩集傳》是我國第一本系統(tǒng)地闡釋《詩》本身文學(xué)性要素的作品。相較于魏晉隋唐時期的針對《詩》來源、功能、手法等文學(xué)要素闡釋的零散敘述，《詩集傳》不僅對于這些問題進(jìn)行了回答，而且貫徹到針對《詩》每首具體詩歌的解讀中去，進(jìn)而形成了釋詩史上的重大突破。朱熹的釋詩是其理學(xué)體系建構(gòu)的一部分，其釋詩活動是在理學(xué)整體框架內(nèi)行進(jìn)的。朱熹繼承了孔子“樂而不淫”“溫柔敦厚”的儒家詩教傳統(tǒng)，反對“刺詩說”的理論。他在《朱子語錄.卷八十.詩一》中提到：“使篇篇皆是譏刺人，安得‘溫柔敦厚！”在《詩集傳》中，朱熹對于《關(guān)雎》的刺詩理論進(jìn)行了更為充分的批駁，認(rèn)為若是刺詩，此乃君王內(nèi)事，如此丑事為何還要大宣于天下？為何還要放在三百篇之首這么明顯的位置？這與孔子以來的“樂而不淫”“溫柔敦厚”等思想是否相悖？若為君王荒淫無道、周道分崩離析之作，又怎么能起到對于綱常禮教的典范意義？又怎么能發(fā)揮《詩》對于風(fēng)化的正面作用？針對《關(guān)雎》的主旨，朱熹也認(rèn)為是后妃之德，并將后妃具體化到太姒，將君子具體化到文王。從《詩》的次序編排來看，“四始”之編排應(yīng)該考慮到文本本身反映對象的先后性，即《關(guān)雎》所反映的應(yīng)是西周初期的作品，的確更加貼合文王的時代;更重要的是，朱熹認(rèn)為君王應(yīng)當(dāng)以文王為典范，后妃應(yīng)當(dāng)以太姒為標(biāo)桿，夫婦和諧，家庭和睦，后宮安寧，然后才能國家繁榮，天下大治。他在《朱子語類》中談到“如《關(guān)雎》形容后妃之德如此，又當(dāng)知君子之德如此，又當(dāng)知詩人形容得意味深長如此，必不是以下底八。又當(dāng)知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君必當(dāng)如文王，后妃則必當(dāng)如太姒，其原如此。”[7]

從上述材料可以看出，朱熹所批判的，往往是那些有害于綱常禮教的闡釋，無論是對于“溫柔敦厚”、“性情之正”的強(qiáng)調(diào)，還是“齊家治國平天下”的闡釋，朱熹的釋詩都是服務(wù)于其理學(xué)意識形態(tài)的建構(gòu)，進(jìn)而維護(hù)統(tǒng)治階級加強(qiáng)統(tǒng)治的需要，與漢學(xué)體系從本質(zhì)上看并無區(qū)別，只是闡述體系與方法上取得了重大突破，例如《關(guān)雎》中的男女情欲都被朱熹自動篩除掉了，轉(zhuǎn)之以天理綱常的闡釋方式?！对姟分卸嗥姼?，朱熹承認(rèn)其描寫了男女之情，但又將其斥責(zé)為“淫詩”，進(jìn)而服務(wù)于其“存天理，滅人欲”的理學(xué)體系建構(gòu)。朱熹即使可以稱為《詩》闡釋的重大突破，但是在整個中古時期，都只能算作《詩》闡釋的發(fā)展期，即這一時期是按先秦兩漢奠定的基礎(chǔ)與框架行進(jìn)，就《詩》的內(nèi)容闡釋方面，并未取得根本性突破。

注釋：

[1]見《文心雕龍.明詩》篇，劉勰編，周振甫譯，中華書局，2017年，55頁.

[2]見《文心雕龍.情采》篇，劉勰編，周振甫譯，中華書局，2017年，289頁.

[3]見《詩品譯著》，鐘嶸編，周振甫譯注，中華書局，2017年，15頁.

[4]見《文心雕龍.宗經(jīng)》篇，劉勰編，周振甫譯，中華書局，2017年，28頁.

[5]見《文心雕龍.比興》篇，劉勰編，周振甫譯，中華書局，2017年，326頁.

[6]《詩本義》卷一，影印擒藻堂《四庫全書薈要》，經(jīng)部，第23冊，詩類，世界書局1988年版，第17頁.

[7]黎靖德編《朱子語類》，中華書局1986年版，第2096頁.