魯迅先生的中醫(yī)觀

陳歆耕

摘要：既不能因中醫(yī)未能醫(yī)治好魯迅父親的病，就認同他說的中醫(yī)是“有意的和無意的騙子”;也不能因為梁啟超被誤割了腎，就認為西醫(yī)的手術刀“有意無意”成了殺人的“兇器”。豈可因個別和少數(shù)的案例，就對某個學科做整體上的否定，這樣的判斷肯定是不科學的。兩種不同的醫(yī)學，根植于不同的哲學、文化土壤，都為人類戰(zhàn)勝疾病做出了巨大貢獻。如何融合中西醫(yī)的發(fā)展，為人類與疾病、瘟疫抗爭，提供更多的有效手段，是一個永恒的課題。

關鍵詞：魯迅 梁啟超 胡適 中醫(yī)觀

人的思想、觀念總是很難超越歷史的局限，即便偉大如魯迅也難免。諸如他對中醫(yī)的看法，就顯然太過于偏激了，誤導了很多后人。因此，如果我們以為人一“偉大”，他說的每句話都是真理，并奉為圭臬，恐怕會帶來很不好的后果，乃至成為笑柄。

關于西醫(yī)、中醫(yī)孰優(yōu)孰劣，從新媒體上讀到很多文章，眾說紛紜，莫衷一是。在下非醫(yī)界中人，自然只有“吃瓜”的份。憑常識判斷，可以說：西醫(yī)治愈了很多病人，也治死了很多病人;中醫(yī)治愈了很多病人，也治死了很多病人。西醫(yī)也好，中醫(yī)也好，都不是萬能的。再高明的醫(yī)生（包括中西醫(yī)），都不可能讓人長生不死。如果秦始皇真的找到了這類仙丹神藥，一直統(tǒng)治著這片土地，想想都令人不寒而栗。人類一個很難根除的思維誤區(qū)是：把生命、健康的未來，都寄托于醫(yī)術的發(fā)展上。

回到正題上來。前日在與一位文友談到了魯迅對中醫(yī)的過激之言，認為魯迅全盤否定、詆毀中醫(yī)是毫無道理的。文友的外公就是當?shù)睾苡忻闹嗅t(yī)。由此引發(fā)我對魯迅先生中醫(yī)觀探究的興趣。我想探究的是，魯迅的中醫(yī)觀是如何形成的？今天我們該如何重新認識他的中醫(yī)觀？

魯迅的中醫(yī)觀，最具代表性的是《<吶喊>自序》中的一段話：“我還記得先前的醫(yī)生的議論和方藥，和現(xiàn)在所知道的比較起來，便漸漸的悟得中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子……”這就等于把中醫(yī)一棍子打死?！膀_子”一詞，也成了人們用來罵某些中醫(yī)，尤其是民間郎中的一個“廣譜”用語。雖然這并非皆與魯迅的“罵”直接關聯(lián)。

1926年，梁啟超因血尿被協(xié)和醫(yī)院誤診誤割一側腎臟后，曾引發(fā)軒然大波，因此而掀起一場中、西醫(yī)之爭的筆仗，卷入其中的有魯迅、徐志摩、陳西瀅等大名人。先是陳西瀅發(fā)文，在《盡信醫(yī)不如無醫(yī)》中指責西醫(yī)：“我疑心就是西洋醫(yī)學也還在幼稚的時期，同中醫(yī)相比，也許百步和五十步的差異”，認為“有些病中醫(yī)治要比西醫(yī)好”。原本對西醫(yī)持絕對肯定態(tài)度的徐志摩，也調(diào)整了對西醫(yī)的態(tài)度，撰文支持陳西瀅：“我們對于協(xié)和的信仰，至少我個人的，多少不免有修正的必要了?！濒斞竸t在《馬上日記》中反駁陳、徐的觀點，表達對中醫(yī)的看法：“中醫(yī)，雖然有人說是玄妙無窮，內(nèi)科尤為獨步，我可總是不相信?！薄白詮奈麽t(yī)割掉了梁啟超的一個腰子之后，責難之聲就風起云涌了，連對于腰子不很有研究的文學家也都‘仗義執(zhí)言。同時，‘中醫(yī)了不得也就應運而起;腰子有病，何不服黃蓍歟？什么有病，何不吃鹿茸歟？但西醫(yī)的病院里確也常有死尸抬出。我曾忠告過G先生：你要開醫(yī)院，萬不可收留那些看來無法挽回的病人;治好了走出，沒有人知道，死掉了抬出，就轟動一時了，尤其是死掉的如果是‘名流?！?/p>

筆者在重讀魯迅的有關文章，以及他死后他人的一些回憶文章后發(fā)現(xiàn)，魯迅之所以對中醫(yī)如此痛恨，來自于兩個因素：

一是童年時對父親治病經(jīng)歷的記憶。在《<吶喊>自序》中，有這樣一段文字：

我有四年多，曾經(jīng)常常，——幾乎是每天，出入于質(zhì)鋪和藥店里，年紀可是忘卻了，總之是藥店的柜臺正和我一樣高，質(zhì)鋪的是比我高一倍，我從一倍高的柜臺外送上衣服或首飾去，在侮蔑里接了錢，再到一樣高的柜臺上給我久病的父親去買藥.回家之后，又須忙別的事了，因為開方的醫(yī)生是最有名的，以此所用的藥引也奇特：冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對的，結子的平地木，……多不是容易辦到的東西。然而我的父親終于日重一日的亡故了。

當?shù)赜忻闹嗅t(yī)，這么奇特的藥方，終于還是未能治好父親的病，眼睜睜看著父親死去而回天無力，這記憶必然是痛苦而錐心的。在《父親的病》中，魯迅對給父親治病的當?shù)孛t(yī)，印象也非常不佳：開價不低，“闊得不耐煩”;所開藥方中有“蟋蟀一對”，旁注小字道：“要原配，即本在一窠中者。”“似乎昆蟲也要貞節(jié)，續(xù)弦或再醮，連做藥的資格也喪失了?！薄斑€有一種特別的藥丸：‘敗鼓皮丸。這‘敗鼓皮丸就是用打破的舊鼓皮做成…”等到各種奇方用畢，仍不見效，醫(yī)生開始尋找無可把握的病因了：“醫(yī)能醫(yī)病，不能醫(yī)命，對不對？自然，這也許是前世的事……”

因了童年記憶中對中醫(yī)的不佳印象，待到一部日本漢醫(yī)名家湯本求真的《皇漢醫(yī)學》譯本在中國推出時，魯迅便大加撻伐：“我們‘皇漢人實在有些陸脾氣的：外國人論及我們?nèi)秉c的不欲聞，說好處就相信，講科學者不大提，有幾個說神見鬼的便介紹?！薄斑@是‘四千余年古國古的人民的‘收賣廢銅爛鐵脾氣……”魯迅自然不會費閑工夫去研讀這位日本漢醫(yī)著作再來批評，只是看到《新聞報》上刊登的中華書局的一則新書預告，便開“罵”了。想想，如果今人這樣做批評，大概免不了要被無數(shù)人“圍毆”的。

魯迅中醫(yī)觀形成的第二個因素，那就是特殊的歷史氛圍。五四新文化運動的兩個關鍵詞是“科技”與“民主”，而這兩樣東西都是要從西方拿來的。被殖民主義者用炮艦轟開大門的中華帝國，經(jīng)歷了“師夷長技以制夷”的洋務運動，到借鑒西方制度設計和價值理念的新文化運動，其主流思想風氣是拋棄“國粹”，張開懷抱，向西方學習一切先進的科技和政治、文學理念。新文化運動的主帥之一胡適，是主張“全盤西化”的，而魯迅也是主張“拿來主義”的。魯迅去日本學習西醫(yī)，是因為“知道了日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學的事實”。后棄醫(yī)從文，也并非是因為西醫(yī)不好，而是覺得面對精神麻木的“看客”，手術刀的作用有限，需要通過新文學發(fā)出思想啟蒙的“吶喊”，改變國民的精神人格。因此，在當時的新潮派人士眼中，與中國傳統(tǒng)文化密切關聯(lián)的中醫(yī)同樣受到鄙視與批判。魯迅晚年患病，長期依賴一位日本醫(yī)生的診治，在臨終前也還是這位醫(yī)生在負責診治。馮雪峰回憶錄稱，他和潘漢年曾研究，想通過宋慶齡聘請更好的醫(yī)生來診治。魯迅的病情反反復復，那天晚上轉為劇烈，身邊的人都很焦急，如果日本醫(yī)生說“病人很危險，我沒有更好的辦法了，還是另請高明吧”，可能大家就會緊急考慮請別的醫(yī)生。但日本醫(yī)生說了一句含混的話：“只要能夠過得了這個晚上，就可以有轉機?！边z憾的是，魯迅先生終于還是未能熬過這一夜，享年56歲。一代文豪在他創(chuàng)作力最旺盛之年與世長辭。為魯迅診病的醫(yī)生當然是西醫(yī)，而非漢醫(yī)。設想一下，如果魯迅能夠接受多種診療方案，請更好的醫(yī)生——包括中、西醫(yī)來治療，也許可以多活很多年，他的《魯迅全集》大概會增加厚厚好幾部吧！但是將中醫(yī)譏諷為“有意的或無意的騙子”的魯迅，是斷然不會讓“騙子”來為自己診病的。

這也不奇怪，是那時代的風氣使然。梁啟超被西醫(yī)手術刀誤割腎臟，但他不覺得西醫(yī)有什么不妥，也不會幡然醒悟，曾經(jīng)維續(xù)了華夏民族幾千年生命的中醫(yī)有什么“偉大”之處。梁啟超“血尿”案，是民國時期引發(fā)全社會關注的重大事件，至今圍繞其中的某些疑點仍爭論不休。梁先生是有名的工作狂，在血尿癥狀相當嚴重時，才在友人勸說下尋求診治。先去了東交民巷的德國醫(yī)院，院方說不出明確的診斷結果，于是住進北京協(xié)和醫(yī)院。醫(yī)生經(jīng)過X光透視檢查，發(fā)現(xiàn)他的右腎有小黑點，疑為腎瘤，便實施了切割手術。結果右腎切除后，尿血的病癥并未根除。醫(yī)生懷疑與牙有關，又先后拔掉了七顆牙?？梢韵胂?，梁先生經(jīng)歷怎樣的痛苦。綜合后人的各種研究文獻看，割掉右腎是一個不當?shù)尼t(yī)療事故，大概是無疑的。因切出來的腎臟并未發(fā)現(xiàn)有何異常病灶，而手術也未能治愈尿血的病癥。人們根據(jù)梁啟超時斷時續(xù)的尿血癥狀分析，患慢性腎炎的可能性更大。當協(xié)和醫(yī)院陷入輿論的風暴中而又保持緘默時，梁啟超不得不在《晨報》刊文，感謝協(xié)和醫(yī)院對他的精心診治，并呼吁：“我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫(yī)學前途進步之障礙?！?/p>

四

今日反觀20世紀梁啟超和魯迅所處的時代，應該可以更為客觀地審視兩種不同醫(yī)學各自的利弊。我們既不能因中醫(yī)未能醫(yī)治好魯迅父親的病，就認同他說的中醫(yī)是“有意的和無意的騙子”;也不能因為梁啟超被誤割了腎，就認為西醫(yī)的手術刀“有意無意”成了殺人的“兇器”。豈可因個別和少數(shù)的案例，就對某個學科做整體上的否定，這樣的判斷肯定是不科學的。兩種不同的醫(yī)學，根植于不同的哲學、文化土壤，都為人類戰(zhàn)勝疾病做出了巨大貢獻。如何融合中西醫(yī)的發(fā)展，為人類與疾病、瘟疫抗爭，提供更多的有效手段，是一個永叵的課題。

主張“全盤西化”的胡適對中醫(yī)的態(tài)度，相對比較溫和。雖然他力主引進西方醫(yī)學科技手段，但也不完全排斥中醫(yī)。他在北大講課的哲學講義中認為，中醫(yī)依托陰陽五行的哲學理念，形成了自己的學說體系。在對待疾病的態(tài)度上，實用主義哲學態(tài)度幫了他的忙，“帆船太慢了，那就換一條汽船”。1920年，胡適感到身體不適，一用腦就腳底痛。是什么病，他的西醫(yī)朋友有不同說法。去協(xié)和醫(yī)院診治，專家認為：病已不可治，但盡人事而已。朋友勸他看中醫(yī)，雖然從“面子”說，力倡西學的主將，忽然去求中醫(yī)看病，豈不是自抽耳光？但救命要緊，胡適還是答應了。給他診病的是北京著名的中醫(yī)陸仲安，時間不長，他被西醫(yī)判為“絕癥”的病，居然被陸仲安灌中藥湯“灌”好了。因此，他很高興地在陸先生所藏林琴南繪《秋室研經(jīng)圖》上題詞：

林琴南先生的文學見解，我是不能完全贊同的。但我對陸仲安先生的佩服與感謝，卻完全和林先生一樣.我自去年秋間得病，我的朋友學西醫(yī)的，或說是心臟病，或說是腎臟炎。他們用的藥，雖也有點功效，總不能完全治好。后來幸得馬幼漁先生介紹我給陸先生診看，陸先生也曾用過黃芪十兩，黨參六兩，許多人看了，搖頭吐舌，但我的病現(xiàn)在競好了.去年，幼漁的令弟隅卿患水鼓，腫至肚腹以上，西醫(yī)已束手無法。后來頭面都腫，兩眼幾不能睜開，他家里才去請陸先生去看，陸先生以參芪為主，逐漸增到參芪各十兩，別的各味分量也不輕。不多日，腫漸消減，便溺里的蛋白質(zhì)也沒有了。不上百天，隅卿的病也好了，人也胖了。隅卿和我的病，頗引起西醫(yī)的注意。現(xiàn)在已有人想把黃芪化驗出來，看它的成分究竟是些什么？何以有這么大的功效？如果化驗的結果，能使世界的醫(yī)學者漸漸了解中國醫(yī)藥學的真價值，這豈不是陸先生的大貢獻嗎？

我看了林先生這幅《秋室研經(jīng)圖久心里想象將來的無數(shù)《實驗室研經(jīng)圖》，繪著許多醫(yī)學者在化驗室里，穿著漆布的圍裙，拿著玻璃的管子，在那里做化學的分析，鍋子里煮的中國藥，桌子上翻開《本草》《千金方》《外臺秘要》一類的古醫(yī)書。

我盼望陸先生和我都能看見這一日。

胡適理想中的《實驗室研經(jīng)圖》愿景，大約等同于今天我們所說的中西醫(yī)結合吧！

本文對魯迅的中醫(yī)觀做一點梳理，意在希望更多的人能理智地看待魯迅對中醫(yī)的偏激之言，使得這門古老的東方醫(yī)學后繼有人，不斷煥發(fā)出新的生命力。