張晶
《益州名畫錄》是一部重要的畫論著作,在中國(guó)畫論史上有其獨(dú)特的地位。這不僅在于其對(duì)五代及宋初成都畫家的記載與品評(píng),也不僅在于對(duì)朱景玄等以“神、妙、能、逸”四格評(píng)畫的品級(jí)翻轉(zhuǎn),更在于其對(duì)“逸、神、妙、能”四格的理論界說及深遠(yuǎn)影響。該書提出的“筆簡(jiǎn)形具”,也是一個(gè)具有美學(xué)貢獻(xiàn)的命題。
先說作者黃休復(fù)的情況,這可以使我們更加深入地了解《益州名畫錄》的價(jià)值所在。黃休復(fù),字歸本,李畋序中稱之為“江夏黃氏”,“江夏”可能是郡望。北宋初年人,久居成都。“益州”的州治也即成都。黃休復(fù)與當(dāng)時(shí)四川文人李畋、張及、任蚧及畫家孫知微、童仁壽等為友,相與談藝。黃氏多蓄書畫,所居自號(hào)“茅亭”,有《茅亭客話》十卷行世。
五代戰(zhàn)亂不休,蜀地則相對(duì)安寧,而文人畫家,多聚于蜀,故廣有畫跡。唐五代時(shí)期,蜀地社會(huì)秩序相對(duì)安定,割據(jù)者遂大建宮殿廟宇,且以“翰林待詔”等官職網(wǎng)羅畫家,各地文人畫家聞之而來。壁畫興盛于成都。據(jù)人民美術(shù)出版社“中國(guó)美術(shù)論著叢刊”本《益州名畫記》的“簡(jiǎn)介”說:“隨著唐玄宗人川的畫家盧楞伽。就曾參加最宏大的寺廟——成都大圣慈寺的制作;公元881年黃巢起義,隨著唐僖宗人川的畫家孫位、滕昌祐,就曾參加應(yīng)天寺、昭覺寺、大圣慈寺文殊閣等的壁畫制作。唐中葉以后,四川!成都便逐漸成為文化中心之一。長(zhǎng)安盛期的繪畫,尤其是寺廟壁畫風(fēng)格,也得見于四川。宋朝創(chuàng)立之初,四川哋區(qū)的畫家黃筌父子、石恪、高從遇父子等和江南地區(qū)的董源、徐熙父子等,都集中到汴梁,加上中原地區(qū)原有的唐代藝術(shù)傳統(tǒng),便為宋代繪畫的發(fā)展準(zhǔn)備了良好條件?!边@里介紹了唐五代到宋初成都的文化環(huán)境和畫壇盛況,尤其是在成都壁畫興盛的原因。因此,宋代畫論家鄧椿在畫論名著《畫繼》中稱:“蜀雖僻遠(yuǎn),而畫手獨(dú)多于四方。”這與當(dāng)時(shí)四川的政治、經(jīng)濟(jì)情況是分不開的。
宋太宗淳化五年(994),王小波、李順起義攻下成都,壁畫在戰(zhàn)火中受損嚴(yán)重。黃休復(fù)“心郁久之”,故而寫下了這部《益州名畫錄》,將曾經(jīng)目睹的壁畫記載下來,并加以品評(píng)。《益州名畫錄》(又名《成都名畫記》)所評(píng)畫家計(jì)58人,都是蜀中畫家,而且所記都是壁畫,題材基本上是人物、佛像或鬼神。李畋序中說:“蓋益都多名畫,富視他郡。謂唐二帝播越及諸侯作鎮(zhèn)之秋,是時(shí)畫藝之杰者,游從而來,故其標(biāo)格楷模,無處不有。圣朝伐蜀之曰,若升堂邑,彼廨宇寺觀前輩名畫,纖悉無圮者,迨淳化甲午歲,盜發(fā)二川,焚劫略盡,則墻壁之繪,甚于剝廬。家秘之寶,散如決水,今可觀者十二三焉。噫,好事者為之幾郁矣。黃氏心郁久之。又能筆之書,存錄之也。故自李唐乾元初至皇宋乾德歲,其間圖畫之尤精,取其目所擊者五十八人,品以四格,離為三卷,命曰《益州名畫錄》。”李畋作為黃氏的好友,所言很能切實(shí)說明《益州名畫錄》的緣起。黃休復(fù)恰是有感于這些名家壁畫的剝落損壞,心中郁結(jié),故以此書錄存之。
對(duì)于這些蜀中畫家,黃休復(fù)以“四品”評(píng)之。四品者,“逸、神、妙、能”也。此與前述之朱景玄《唐朝名畫錄》之“四品”略同,但次序卻來了一個(gè)“大翻轉(zhuǎn)”?!短瞥嬩洝返拇涡蚴恰吧?、妙、能、逸”,而《益州名畫錄》,則是“逸、神、妙、能”。這一翻轉(zhuǎn),可是繪畫品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的大變遷。當(dāng)然,朱氏雖是將“逸”置于最后,其實(shí),對(duì)“逸”不做上、中、下三等之分,與“神、妙、能”三品處理之不同,已“預(yù)留”了伏筆。乃如其序中所說:“其格外有不拘常法,又有逸品,以表其優(yōu)劣也?!保ㄗx者朋友倘有興趣,可與“中國(guó)古代畫論名著評(píng)析”系列之十、十一對(duì)看。)以“逸”置首,次之以其他三品,其于中國(guó)繪畫發(fā)展絕非小事!余紹宋先生(越園)指出:“是編所錄凡五十八人,分逸、神、妙、能四品,與朱景玄《唐朝名畫錄》略同,而逸、神兩種俱不分等,逸品只取一人,神品取二人,亦云審慎矣。書畫品目,自謝赫以來,因革損益,不外此四端,然此四品界說,以前諸書俱未言及,至此編卷首始為論定,此后亦更無異議矣。”指出黃氏的“四品”與朱景玄的不同,而且論述了四品界說的重要地位,值得我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)。
關(guān)于黃休復(fù)的“四品”,以“逸”為其他三品之上,尤其是躍居“神”品之上,不能不說這是中國(guó)畫論史和美學(xué)史上的一次大的變革。在唐人的審美觀念中,“神”是具有最高審美價(jià)值的。杜甫所說的“讀書破萬卷,下筆如有神”,是說詩的出神入化;“書貴瘦硬方通神”,說的是書法藝術(shù)的爐火純青。唐代的張懷瑾作《畫斷》和《書斷》,以“神、妙、能”三個(gè)品級(jí)論畫、論書。李嗣真作《書品》,以李斯等為“逸品”。朱景玄合兩家之說,定為四品,以之為畫品。而朱氏仍是以“神、妙、能、逸”為序。前三品又各分上、中、下。“神品上”是最高品級(jí),僅列吳道子一位畫家,可見在朱氏的評(píng)畫譜系中,吳道子地位的至高無上。黃休復(fù)所評(píng)都是蜀中畫家,與朱景玄相比,還是有地域的局限性的。其設(shè)四格,則是“逸、神、妙、能”,“妙格”“能格”之內(nèi)又分上、中、下?!端膸烊珪偰刻嵋吩u(píng)《益州名畫錄》說:“所記凡五十八人,起唐乾元,迄寧乾德,品以四格:曰逸,曰神,曰妙,曰能。其四格之目,雖因唐朱景玄之舊,而景玄置逸品于三品外,示三品不能伍。休復(fù)此書又躋逸品于三品之上,明三品不能先。其次第又復(fù)小殊。逸格凡一人,神格凡二人,妙格上品凡七人,中品凡十人,下品凡十一人,而寫真二十二處,無姓名者附焉。能格上品凡十五人,中品凡五人,下品凡七人,而有畫無名、有名無畫者附焉?!闭f明了黃休復(fù)四品評(píng)畫的基本情況。而將“逸格”置于最高檔次,則是北宋文人畫意識(shí)抬頭的一個(gè)信號(hào)。
以前的以品論畫,沒有理論界說,而黃休復(fù)對(duì)“逸、神、妙、能”四格,都有明確的理論界說,這在畫論史上,也是具有開創(chuàng)性意義的。同時(shí),也說明了黃氏突出“逸格”的理論自覺。先看關(guān)于“逸格”的界說:
畫之逸格,最難其儔。拙規(guī)矩于方圓,鄙精研于彩繪。筆簡(jiǎn)形具,得之自然。莫可楷模,由于意表.故目之曰逸格爾。
在黃休復(fù)的評(píng)畫譜系中,“逸格”居于最高的地位,這個(gè)界說也是開篇之處就明確揭載的。在古代畫論中,以“逸品”“逸格”論畫者大有人在,但像黃氏這樣鄭重其事地進(jìn)行理論界說者還是首次。這個(gè)界說至少包括了這樣幾層意思:一是“逸格”是一種至高的品級(jí),難于匹敵,所謂“最難其儔”是也。儔者,同類也,伴侶也。二是脫略規(guī)矩方圓,超越一般的藝術(shù)表現(xiàn)程式,進(jìn)入一種審美創(chuàng)造上的自由天地。三是鄙薄彩繪精研,主張用筆簡(jiǎn)率,卻又顯得神完氣足。四是得之自然,無可仿效。這幾層意思,是“逸格”的基本內(nèi)涵,在以后的關(guān)于“逸格”“逸品”的有關(guān)論述中,也都由此出發(fā)?!耙荨币舶宋娜水嫷膬A向。如超越規(guī)矩的“墨戲”,即米芾、米友仁的“云山墨戲”,就是超越一般性的繪畫法度的。宋代畫論家鄧椿評(píng)米友仁的墨戲畫:“天機(jī)超越,不事繩墨。”(鄧椿:《畫繼》卷三)“鄙薄彩繪精研”就是不走工筆重彩的路數(shù),而是“以水墨為上”?!短瞥嬩洝分凶鳛椤耙荨钡拇砣宋锿跄?,本名非,“墨”就因其以潑墨為法而得其名?!肮P簡(jiǎn)形具”亦是文人畫的主要特征之一。這個(gè)觀念也是黃休復(fù)最早提出來的。當(dāng)然,筆墨尚簡(jiǎn)在中國(guó)畫的發(fā)展中也是有一個(gè)逐步的過程的。如伍蠡甫先生所說:“試觀北宋董源、巨然、范寬之作,以及現(xiàn)存的荊浩、關(guān)同、李成的山水摹本,或咫尺重深而筆墨謹(jǐn)密,或?qū)嵦幥蠊ざ蝿?shì)迫塞,并不要求以少勝多,集中表現(xiàn)畫家的感受、情思、意境。前文提到的南宋馬遠(yuǎn),始將結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為‘一角,所謂‘一角雖略含貶義,但簡(jiǎn)約的風(fēng)格終于形成,為山水畫開創(chuàng)新貌?!彼卧娜水嫾匆陨泻?jiǎn)為重要特色。郭若虛的《圖畫見聞志》中記載山水畫家許道寧由謹(jǐn)細(xì)變而為“簡(jiǎn)快”:“許道寧,長(zhǎng)安人,工畫山水,學(xué)李光丞。始尚矜謹(jǐn),老年唯以筆畫簡(jiǎn)快為己任。故峰巒峭拔,林木勁硬,別成一家體。故張文懿贈(zèng)詩曰:‘李成謝世范寬死,唯有長(zhǎng)安許道寧。非過言也。”元代詩人兼大畫家倪瓚(云林)師法董源、荊浩,而筆墨漸趨簡(jiǎn)率,他自稱:“仆之所謂畫者,不過逸多草草,不求形似,聊以自娛耳?!薄坝嘀窳囊詫懶刂幸輾舛?,豈復(fù)較其似與非,葉之繁與盛,枝之斜與直哉?!边@里所說的“逸氣”“逸筆”,都有簡(jiǎn)率之風(fēng)?!肮P簡(jiǎn)”并不意味著對(duì)象的缺失,恰恰能夠更為豐富地表現(xiàn)出繪畫的造型。正如詩歌藝術(shù)中所講的“不著一字,盡得風(fēng)流”(司空?qǐng)D:《二十四詩品》);“言有盡而意無窮”(嚴(yán)羽:《滄浪詩話》),繪畫筆墨的簡(jiǎn)率,卻可以形成更為深遠(yuǎn)的審美空間?!靶尉摺?,應(yīng)該在這種意義上理解。宗白華先生說:“中國(guó)山水畫趨向簡(jiǎn)淡,然而簡(jiǎn)淡中包具無窮境界?!币仓复朔N情形。
“筆簡(jiǎn)形具”是一個(gè)尤為具有理論價(jià)值的命題。筆墨“尚簡(jiǎn)”,是文人畫的重要特征,也是“逸格”的標(biāo)志,但這個(gè)“簡(jiǎn)”并非簡(jiǎn)率、簡(jiǎn)易,而是以從簡(jiǎn)的筆墨突出意境。這里要說一下“形具”。這個(gè)“形具”還不能簡(jiǎn)單地等同于意境,我以為在繪畫藝術(shù)中具有特殊的內(nèi)涵。詩歌創(chuàng)作講究“象外之象,景外之景”,繪畫藝術(shù)講究“計(jì)白當(dāng)黑”“計(jì)虛當(dāng)實(shí)”,這是中國(guó)美學(xué)的特征,也是文論界、美學(xué)界的常識(shí);但“筆簡(jiǎn)形具”并不能僅以此得到充分說明。換言之,中國(guó)古代畫論中的“形”,還沒有引起我們?cè)诶碚撋系恼J(rèn)真解讀與高度重視。從宗炳所說的“以形寫形”、謝赫所說的“應(yīng)物象形”,到黃休復(fù)所說的“筆簡(jiǎn)形具”,有內(nèi)在的發(fā)展線索。這個(gè)“形”,當(dāng)然不是呈現(xiàn)在筆墨之內(nèi)的畫面上,而是通過筆墨勾勒而呈現(xiàn)在觀賞者的審美知覺中。我們可以由此得知的是,觀賞者以其自身的審美修養(yǎng),通過對(duì)畫面的欣賞,在自己的審美知覺中所獲得的并非只是虛幻的意境,并非只是“韻外之致”,而首先是內(nèi)在的構(gòu)形。畫家作畫時(shí)有自己頭腦中的構(gòu)形,而欣賞者也因筆墨喚起自己頭腦中的構(gòu)形。這個(gè)構(gòu)形,不僅在創(chuàng)作一方所必須,而且在欣賞一方也是不可或缺的。我們也可以說,在藝術(shù)欣賞或?qū)徝澜邮艿沫h(huán)節(jié),審美主體并非在接觸作品之后便產(chǎn)生了意境,而是先有構(gòu)形的環(huán)節(jié)在其中,然后才生成審美境界。法國(guó)的博丹內(nèi)教授在談視覺心理時(shí)指出:“形所暗示的東西比輪廓更多。形超越了對(duì)象單純的界限,因而把該對(duì)象可占據(jù)的空間及其充實(shí)性視覺化了。什么是一個(gè)對(duì)象的內(nèi)在特征?這些特征在表象中起什么作用?造型藝術(shù)中的形狀是由表象空間所支撐的,表象就處于該空間之中。形從背景中呈現(xiàn)出來。當(dāng)某個(gè)有意味的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在某個(gè)區(qū)域,在其中有可能分出對(duì)象所占據(jù)的位置和桫占據(jù)的位置時(shí),知覺便呈現(xiàn)出某種肯定和否定的意義結(jié)構(gòu)。如果可以反過來組織起某種平衡,那么背景就可以變成形象。這種形象的動(dòng)態(tài)論表明,一個(gè)形象是在它與其他的關(guān)系中組構(gòu)起一個(gè)幻覺空間?!辈┑?nèi)的論述,在某種意義上可以說明欣賞者的構(gòu)形與意境的關(guān)系?!肮P簡(jiǎn)形具”的理論意義,由此可見一斑。
黃休復(fù)《益州名畫錄》中以“逸格”為最高,在其心目中,能稱得上“逸格”的畫家當(dāng)然是鳳毛鱗角。被列為“逸格”者只有孫位一人。現(xiàn)在我們看一下對(duì)孫位的評(píng)述:
孫位者,東越人也。僖宗皇帝車駕在蜀,自京入蜀,號(hào)會(huì)稽山人.性情疏野,襟抱超然。雖好飲酒,未嘗沈酩。禪僧道士,常與往還。豪貴相請(qǐng),禮有少隄.縱贈(zèng)千金,難留一筆。唯好事者時(shí)得其畫焉。光啟年,應(yīng)天寺無智禪師請(qǐng)畫山石兩堵、龍水兩堵。寺門東畔,畫東方天王及部從兩堵,昭覺寺休夢(mèng)長(zhǎng)老請(qǐng)畫浮漚先生、松石墨竹一堵。仿潤(rùn)州高座寺張僧繇戰(zhàn)勝一堵,兩寺天王、部眾、人鬼相雜,矛戟鼓吹,縱橫馳突,交加戛擊,欲有聲響。鷹犬之類,皆三五筆而成。弓弦斧柄之屬,并掇筆而描,如從繩而正矣。其有龍孥水洶,千狀萬態(tài),勢(shì)欲飛動(dòng)。松石墨竹,筆精墨妙,雄壯氣象,莫可記述。非天縱其能,情高格逸,其孰能與于此邪!悟達(dá)國(guó)師請(qǐng)于眉州福海院畫行道天王、松石、龍水兩堵,并見存。不知其后有何所遇,改名遇矣。
這是對(duì)孫位(后改名孫遇)這位畫家的全面記述。性情灑落,襟抱超然。而其所畫壁畫,超乎繪畫法度,極具藝術(shù)感染力?!秷D畫見聞志》中記載其“志行孤潔,情韻疏放,廣明中避地人蜀,遂居成都。善畫人物龍水松石墨竹,兼長(zhǎng)天王鬼神,筆力狂怪,不以傅彩為功”。這里的記述,則尤為切合黃休復(fù)關(guān)于“逸格”的界說?!吧窀瘛本悠浯?。黃休復(fù)的界說為:
大凡畫藝,應(yīng)物象形,其天機(jī)迥高,思與神合。創(chuàng)意立體,妙合化權(quán),非謂開廚已走,拔壁而飛。故目之曰神格爾.
“神格”的藝術(shù)要求和審美價(jià)值也是非常高的。在黃休復(fù)之前的畫品中,“神”處于最高的地位。關(guān)于畫中“神品”,筆者在“古代畫論名著評(píng)析之十”中已有較為充分的評(píng)述,這里不擬重復(fù),讀者自可參閱?!皯?yīng)物象形”本是謝赫《古畫品錄》中提出的“繪畫六法”之一,要求畫家所描繪的對(duì)象,要符合對(duì)象的形體特征?!按嫘巍笔抢L畫的基本功能。陸機(jī)曾言:“丹青之興,比雅頌之述作,美大業(yè)之馨香。宣物莫大于言,存形莫善于畫?!保ā稓v代名畫記》卷一《敘畫之源流》)文字不能表現(xiàn)的可視形象,繪畫可以承擔(dān)這個(gè)功能,繪畫的本體特征便在于可視形象。關(guān)于“應(yīng)物象形”,筆者在“古代畫論名著評(píng)析之四”中也有較為充分的闡述。這里要說的還在于,“應(yīng)物象形”并不僅僅是單純地摹仿對(duì)象形象,而是要在與對(duì)象物的應(yīng)感晤對(duì)中擷取具有特征性的形象。這一點(diǎn),可從劉勰《文心雕龍.物色》篇的贊語中得到啟發(fā):“贊曰:山沓水匝,樹雜云合。目既往還,心亦吐納。春曰遲遲,秋風(fēng)颯颯。情往似贈(zèng),興來如答?!睆倪@里我們可以悟到“應(yīng)物象形”并不是刻板地描摹對(duì)象的外形,而是要在應(yīng)感中領(lǐng)悟其形象特征。從這個(gè)意義上看,也許荊浩的“度象取真”,把這個(gè)意思更為明顯地道出。如葛路先生所指出的那樣:“荊浩給畫下的定義:‘畫者,畫也。是‘應(yīng)物象形理論的補(bǔ)充和發(fā)展。繪畫的形象不僅來源于外界的物象,而且要‘度其象而取其真,達(dá)到‘氣質(zhì)俱盛,即神形并茂。”“神格”(“神品”)作為唐代最為推崇的審美價(jià)值形態(tài),其最為明顯的一點(diǎn),便是形神兼?zhèn)洹_@在后面談到,現(xiàn)在來看“天機(jī)迥高,思與神合”。
“天機(jī)”在中國(guó)藝術(shù)理論中是一個(gè)意味十足的范疇,在畫論中也多有呈現(xiàn),它關(guān)乎著“神格”的內(nèi)涵??梢哉J(rèn)為,“天機(jī)”是一個(gè)具有濃厚的民族美學(xué)色彩的藝術(shù)理論范疇,形象而深刻地道出了藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)生的特殊機(jī)理。周積寅先生主編的《中國(guó)畫論大辭典》中有“天機(jī)”的詞條,如是解說:“1.北宋蘇軾《書李伯時(shí)山莊圖后》:‘醉中不以鼻飲,夢(mèng)中不以趾捉,天機(jī)之所合,不強(qiáng)而自記也。謂天賦之靈性。2.明代練安《金川玉屑集》:‘畫之為藝世之專門名家者,多能曲盡其形似,而至其意態(tài)情性之所聚,天機(jī)之所寓,悠然不可探索者,非雅士勝工,超然有見塵俗之外者,莫之能至。謂指天的機(jī)密,造物者的奧妙?!薄敝芟壬倪@部《畫論大辭典》,以“天機(jī)”作為中國(guó)繪畫理論的一個(gè)重要范疇,這對(duì)畫論史和美學(xué)史的發(fā)展,都是一個(gè)推動(dòng),有很重要的理論意義。但這個(gè)詞條對(duì)“天機(jī)”的闡釋,停留在個(gè)別材料上,缺少普遍性的理論抽象,所以顯得“含金量”不足。筆者借本文以申之?!疤鞕C(jī)”最早出現(xiàn)在《莊子》的《大宗師》篇,其云:“古之真人,其寢不夢(mèng),其覺無憂,其食不甘,其息深深。真人之息以踵,眾人之息以喉。屈服者,其嗌言若哇。其耆欲深者,其天機(jī)淺。”這是“天機(jī)”在典籍中的首次出現(xiàn)。“耆欲”就是“嗜欲”。嗜欲越深,天機(jī)越淺。關(guān)于“天機(jī)”的解釋,陳鼓應(yīng)云:“天機(jī):自然之生機(jī)(陳啟天說),當(dāng)指天然的根器?!边@是“天機(jī)”的原初含義,并非是作為文藝創(chuàng)作的術(shù)語提出的。而到陸機(jī)《文賦》中,“天機(jī)”就全然是文藝創(chuàng)作的概念了,其中說:“若夫應(yīng)感之會(huì),通塞之紀(jì),來不可遏,去不可止。藏若影滅,行猶響起。方天機(jī)之駿利,夫何紛而不理?”陸機(jī)對(duì)創(chuàng)作中的靈感思維做了客觀的描述,而且正面觸及藝術(shù)創(chuàng)作靈感思維的一些重要特征,如突發(fā)性、偶然性和創(chuàng)造性等?!疤鞕C(jī)”到唐宋以還的詩畫創(chuàng)作中屢見不鮮,如邵雍《閑吟》詩:“忽忽閑拈筆,時(shí)時(shí)樂性靈。何嘗無對(duì)景,未始變忘情。句會(huì)飄然得,詩因偶爾成。天機(jī)難狀處,一點(diǎn)自分明?!标懹巍毒旁乱蝗找棺x詩稿有感走筆作歌》:“天機(jī)云錦用在我,剪裁妙處非刀尺。”都是講詩的靈感狀態(tài)。宋元時(shí)期畫論中以“天機(jī)”之有無作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)者尤多。著名畫論家韓拙的《山水純?nèi)?,郭若虛《圖畫見聞志》卷四的董迪《廣川畫跋》等,都以“天機(jī)”作為評(píng)畫的尺度。金元時(shí)期其他詩人或藝術(shù)家如劉從益、王惲、許有壬等也都持“天機(jī)”論畫。(韓拙和董迪后面的文章都會(huì)論及。)如劉從益題蘇軾、顧龍眠合畫云:“天機(jī)本自足,人事或相須。東坡畫三昧,乃與龍眠俱?!保ā额}蘇李合畫淵明濯足圖》,見《中州集》卷六)王惲評(píng)趙令穰畫:“大年(令穰字大年)分天潢之秀,馳譽(yù)丹青。當(dāng)其瑣窗春明,繡閣香靜,以倒暈連眉之嫵,寫荒寒平遠(yuǎn)之思。非天機(jī)所到,未易得企及?!泵髑鍟r(shí)期的藝術(shù)評(píng)論,以“天機(jī)”論詩畫者更為普遍,也更有理論深度,如謝榛、徐渭、吳雷發(fā)、劉熙載等?!疤鞕C(jī)”所指,并不僅止于一般意義上的創(chuàng)作靈感,而是指創(chuàng)造出最佳、最獨(dú)特的作品的契機(jī)。論者談到“天機(jī)”,都是指那些被人們視為出神入化的奇妙佳構(gòu)。而臻于“神品”的畫作,則應(yīng)該是有“開廚已走,拔壁而飛”的生動(dòng)藝術(shù)形象。
“妙格”與“能格”,與朱景玄《唐朝名畫錄》中的含義無大差別,然也有界說:
畫之于人,各有本性。筆精墨妙,不知所然。若投刃于解牛,類運(yùn)斤于斫鼻。自心付手,曲盡玄微。故目之曰妙格爾。
黃休復(fù)借用了莊子“庖丁解?!焙汀斑\(yùn)斤成風(fēng)”的寓言,說明了“妙格”的性質(zhì),主要是“技進(jìn)乎道”的境界?!懊罡瘛币彩沁_(dá)到了“不知所然”的玄妙境界,但卻是在高度熟練的基礎(chǔ)上形成的。彭興林先生的闡述頗能得“妙格”的性質(zhì),他認(rèn)為:“妙也是畫家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)所達(dá)到的一種高超的境界,但與神格‘天人合一的境界不同,妙是技藝在高度熟練之后而達(dá)到質(zhì)變的結(jié)果,與莊子的‘庖丁解牛和‘運(yùn)斤成風(fēng)所闡述的道理類似,是作畫者進(jìn)‘技于‘道的表現(xiàn)。所謂‘筆精墨妙,不知所然,就是說明技藝的鍛煉和積累,而在達(dá)到質(zhì)變后就能超越‘筆墨的技術(shù)層面,達(dá)到‘自心付手,曲盡玄微的道的境界?!倍P(guān)于“能格”,黃休復(fù)有界說:
畫有性周動(dòng)植,學(xué)侔天功。乃至結(jié)岳融川,潛鱗翔羽,形象生動(dòng)者,故目之為能格爾。
能進(jìn)入“名畫錄”視野的,當(dāng)然也是相當(dāng)不錯(cuò)的作品,但與“逸、神、妙”三格相比,“能格”更多的是拘泥于形似,雖也達(dá)到了“形象生動(dòng)”的程度,卻是缺少了畫家作為審美主體的靈性的。而“能格”還是細(xì)致入微地呈現(xiàn)了對(duì)象的形象特征。
黃休復(fù)的《益州名畫錄》在畫論史上有獨(dú)特的地位和貢獻(xiàn)。乃如王世襄先生對(duì)《益州名畫錄》的評(píng)價(jià):“取一時(shí)一地之畫家而品評(píng)之,當(dāng)以是書為創(chuàng)舉也。”而是書對(duì)“逸格”的大力推崇,標(biāo)為最高,在很大程度上導(dǎo)引了文人畫的審美意識(shí)。同時(shí),黃休復(fù)對(duì)于四格的界說,在畫論的理論建樹方面,也是開其首端的。