雙重政府博弈下的大國海洋產(chǎn)業(yè)集聚：一個理論分析框架*

紀(jì)玉俊 馮 闊

(1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100；3.中央財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，北京 102206)

一、引言

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)在某個特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中，不同要素在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個過程，海洋產(chǎn)業(yè)集聚亦是如此。黨的十九大報告指出，“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”，而海洋產(chǎn)業(yè)的空間集聚是實現(xiàn)陸海統(tǒng)籌的重要抓手。對于大國而言，產(chǎn)業(yè)空間分布的不均衡以及由此形成的集聚現(xiàn)象是一種客觀規(guī)律，對于海洋產(chǎn)業(yè)也同樣如此。較早關(guān)注海洋產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的是韓增林等，他認(rèn)為，我國海洋經(jīng)濟(jì)地區(qū)差異與多種海洋產(chǎn)業(yè)的同一空間集聚表現(xiàn)為相同的變動過程。[1]作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要特征化事實，產(chǎn)業(yè)集聚是一個歷久彌新的研究主題。就行業(yè)屬性而言，對產(chǎn)業(yè)集聚的研究最初集中在制造業(yè)方面，在這方面國內(nèi)外已經(jīng)積累了大量文獻(xiàn)。[2][3][4][5][6][7][8]隨著服務(wù)業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)中地位的不斷提高，服務(wù)業(yè)的集聚日益受到關(guān)注。[9][10][11][12][13][14][15]相應(yīng)地，海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也使海洋產(chǎn)業(yè)集聚的研究蓬勃發(fā)展。

對于海洋產(chǎn)業(yè)集聚的普遍性和重要性，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，隨著海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)日益顯現(xiàn)，[16]在經(jīng)濟(jì)一體化背景下，集聚已成為現(xiàn)代海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本形式，[17]沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象；[18]對于海洋產(chǎn)業(yè)集聚的研究首先應(yīng)該解釋集聚形成原因，主要觀點包括：李青等認(rèn)為,導(dǎo)致海洋產(chǎn)業(yè)空間集聚變動的主要原因是資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展條件的變化；[19]高源指出,海洋產(chǎn)業(yè)集聚的時空特征是各因素、各層次系統(tǒng)內(nèi)部與系統(tǒng)之間復(fù)雜作用及循環(huán)累積效應(yīng)作用下的外在表現(xiàn)。[20]當(dāng)然，研究的重點還是海洋產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域發(fā)展及資源環(huán)境間的關(guān)系，其主要觀點又分為兩方面：一是海洋產(chǎn)業(yè)集聚的正面作用，[21][22][23][24][25]二是海洋產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)面作用。[26][27]這就產(chǎn)生了海洋經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，對此朱凌等認(rèn)為,要充分發(fā)揮區(qū)域海洋產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢，使區(qū)域形成相互依賴、合理分工、協(xié)調(diào)發(fā)展的海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體；[28]同樣，楊曉峰等提出，應(yīng)著力培育海洋新興產(chǎn)業(yè),優(yōu)化現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)集聚帶的空間布局。[29]

總體而言，上述關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)集聚不同方面的文獻(xiàn)構(gòu)成了本文研究的重要基礎(chǔ)，但仍存在拓展與深化的空間。在我國各類海洋產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景下，其所呈現(xiàn)出的集聚態(tài)勢也越來越明顯。海洋資源具有整體性、流動性和使用多樣性等特點，加之我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性較大。因此，根據(jù)海洋資源稟賦的差異以及不同地區(qū)的區(qū)位特征，選擇并匹配與之相宜的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平，做到既發(fā)揮集聚效應(yīng)又避免因集聚過度或不足而造成效率損失，是我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問題。

作為大國，我國在經(jīng)濟(jì)治理上長期采取分權(quán)治理模式以激勵地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)。對于我國海洋產(chǎn)業(yè)集聚來說，中央政府的目標(biāo)是從整體利益出發(fā)，通過更好地發(fā)揮集聚效應(yīng)以實現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。但地方政府會考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益，在區(qū)域博弈中采取非市場手段引發(fā)海洋經(jīng)濟(jì)的無序與惡性競爭，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚過度或不充分。在這一背景下，不同層級的政府間存在兩類博弈關(guān)系：一類是中央政府與地方政府，一類是不同地方政府之間。因此，從政府博弈的視角對我國海洋產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行研究非常必要。相比以往研究，本文的貢獻(xiàn)是：第一，從我國的大國特征出發(fā)，根據(jù)海洋產(chǎn)業(yè)集聚特點及區(qū)域效應(yīng)，考慮經(jīng)濟(jì)利益與政治晉升兩個角度，構(gòu)建了雙重政府博弈模型；第二，按照完全信息和不完全信息兩種情況，分析了雙重政府博弈下合意海洋產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)所需具備的條件及存在的難點。

二、基本假定與博弈模型構(gòu)建

(一)基本假定

1、研究背景假定

大國經(jīng)濟(jì)的顯著特征之一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異。假設(shè)在一個大國內(nèi)部，有a、b兩個相鄰沿海地區(qū)和m、n兩種海洋資源，由兩種海洋資源的開發(fā)利用可形成M、N兩類海洋產(chǎn)業(yè)，a地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于b地區(qū)。

對于海洋資源m來說，a地區(qū)的資源數(shù)量大于b地區(qū)的資源數(shù)量，即ma>mb；對于海洋資源n來說，b地區(qū)的資源數(shù)量大于a地區(qū)的資源數(shù)量，即na

2、博弈模型假定

假設(shè)1：博弈的參與方為a地區(qū)政府、b地區(qū)政府與中央政府，三者均完全理性。a、b地區(qū)政府追求自身效用最大化。這包括兩層含義：一是經(jīng)濟(jì)利益，即通過海洋產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)本地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)地區(qū)官員的政治晉升。中央政府從全局出發(fā)進(jìn)行a、b地區(qū)間的調(diào)控，通過海洋產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

假設(shè)4：海洋產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切關(guān)系，相對產(chǎn)業(yè)集聚度Bi-Bj直接反映了兩地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距，這可以表示i地區(qū)因集聚所帶來的相對海洋經(jīng)濟(jì)業(yè)績。

假設(shè)6：中央政府關(guān)注兩地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的實際發(fā)展水平，并期望通過中央政府的財政投資推動兩地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到最優(yōu)水平。用x、(1-x)分別表示a、b地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)實際發(fā)展水平在中央政府效用函數(shù)中的權(quán)重，其中x∈(0,1)。

根據(jù)假設(shè)可得地區(qū)政府函數(shù)以及中央政府效用函數(shù)。

(1)a、b地方效用函數(shù)

根據(jù)假設(shè)4，i地區(qū)政府效用函數(shù)由兩部分組成：一是經(jīng)濟(jì)利益，由海洋產(chǎn)業(yè)集聚的總產(chǎn)出也就是財政投資資金回報表示；二是地方官員的政治晉升，由i地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的相對產(chǎn)業(yè)集聚度表示。公式為：

式中，α、β分別表示經(jīng)濟(jì)收益與政治晉升效用系數(shù)。[30]

(2)中央政府效用函數(shù)

中央政府效用函數(shù)可以表示為：

(二)博弈模型構(gòu)建

周黎安指出，我國由于經(jīng)濟(jì)分權(quán)治理形成了官員晉升的錦標(biāo)賽模式，地區(qū)之間為增長而競爭。[31]同樣，官員晉升錦標(biāo)賽在區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中是否存在？沿海省份是否存在為地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)增長而競爭的現(xiàn)象？顯然，上述問題的答案與區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的海洋產(chǎn)業(yè)集聚緊密相關(guān)。

海洋產(chǎn)業(yè)集聚的形成是多種因素相互作用的結(jié)果。以海洋資源為基礎(chǔ)，在市場機(jī)制的作用下，資本、勞動力和技術(shù)等可流動性生產(chǎn)要素會“追逐”海洋資源這類不可流動生產(chǎn)要素，由此形成特有的海洋產(chǎn)業(yè)集聚這一客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從政府角度來講，對于某一地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的形成，中央政府與其他地區(qū)政府為間接參與者，在信息完備性上處于劣勢地位，即中央政府與其他地區(qū)政府完全了解該地區(qū)的海洋資源稟賦狀況，但無法準(zhǔn)確知曉該地區(qū)影響海洋產(chǎn)業(yè)集聚的海洋產(chǎn)業(yè)效率等。同時，中央政府和地方政府之間以及地方各政府之間因利益的不一致性而存在博弈關(guān)系。

圖1 雙重政府博弈模型

基于上述分析，主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的政府主體在區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在雙重博弈關(guān)系(見圖1)：一是中央政府和地方政府間的縱向博弈；二是地方政府a(chǎn)和b之間的橫向博弈。鑒于海洋生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，假如a地區(qū)已經(jīng)集聚過度，會停止集聚嗎？在信息不對稱的情況下，中央政府如何知道a地區(qū)或b地區(qū)已經(jīng)集聚過度？在區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)競爭的條件下，如何作出合意的選擇以通過集聚實現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展？對諸如上述問題的回答都體現(xiàn)在下文博弈模型的求解及均衡討論中。

三、博弈模型求解及模型均衡討論

基于a地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率信息對于中央與其他地區(qū)政府是否完全為標(biāo)準(zhǔn)，可以從完全信息與不完全信息兩種情況展開分析。

(一)完全信息情況下博弈模型求解及模型均衡討論

在完全信息的三方動態(tài)博弈中，a地區(qū)政府、b地區(qū)政府、中央政府依次行動，實現(xiàn)自身效用最大化。利用逆向歸納法，先求出中央政府的最優(yōu)投資額，再回代b地區(qū)政府的最優(yōu)投資規(guī)模，最后得到a地區(qū)政府的最優(yōu)投資規(guī)模，從而得到博弈的子博弈精煉納什均衡(SPNE)。(2)限于篇幅，文中公式的推導(dǎo)過程均已省略，若需要了解詳細(xì)推導(dǎo)過程，可以向作者索取。[32][33]

(1)

(2)

由式(1)、式(2)得到中央政府、地方政府關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)集聚博弈的命題1：

對命題1的進(jìn)一步解釋：

對于a、b任一地區(qū)而言，其某類海洋產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集聚度越高，面臨的海洋資源環(huán)境約束就相對越弱，出于財政收益與政治晉升的考慮，地方政府對此類海洋產(chǎn)業(yè)的支持力度就會增加。出于兩地區(qū)間競爭的考慮，如果另一地區(qū)此類海洋產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集聚度高于本地區(qū)，則本地區(qū)促進(jìn)這一海洋產(chǎn)業(yè)集聚的激勵就會減弱，這是因為，如果預(yù)期到本地區(qū)不管如何發(fā)展該類產(chǎn)業(yè)都不可能超越另一地區(qū)，其最優(yōu)的選擇是形成錯位，也就是減少對此類海洋產(chǎn)業(yè)的支持而形成其他產(chǎn)業(yè)的集聚。

中央政府則要在資源環(huán)境約束的條件下實現(xiàn)a、b兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)集聚。由于最優(yōu)集聚度高的地區(qū)當(dāng)?shù)卣闹С至Χ群艽?，中央政府沒有必要對其加大支持；相反，對于海洋產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集聚度低的地區(qū)，地方政府的積極性不高，中央政府的支持十分必要。

命題1指出，相對于中央政府，地方政府對于海洋產(chǎn)業(yè)集聚更注重挖掘本地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α５貐^(qū)政府更愿意扶持最優(yōu)集聚度高的海洋產(chǎn)業(yè)，從而獲得政治晉升與財政收益；此時，地區(qū)政府投資的替代效應(yīng)大于中央政府的投資意愿，也就出現(xiàn)了地區(qū)政府投資增加而中央政府投資減少的現(xiàn)象。相反，最優(yōu)海洋產(chǎn)業(yè)集聚低，地區(qū)政府反而“知難而退”，此時，中央政府投資的替代效應(yīng)大于地區(qū)政府的投資意愿，地區(qū)政府投資減少而中央政府投資增加。

其次，考慮μi(i=a,b)，根據(jù)模型的均衡解可以得到：

(3)

(4)

由式(3)、式(4)得到中央政府、地方政府關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)集聚博弈的命題2：

對命題2的進(jìn)一步解釋：

如果說命題1是直接說明了中央政府和地方政府關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)集聚的博弈關(guān)系，那么命題2則是從間接角度對上述博弈關(guān)系的進(jìn)一步分析，這是因為，地區(qū)政府對海洋產(chǎn)業(yè)的投資或支持力度與海洋產(chǎn)業(yè)效率有密切關(guān)系。

相比較于地區(qū)政府，中央政府面臨投資選擇時更注重本地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。由式(4)可知，海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率高的地區(qū)，中央政府投資替代效應(yīng)超過了地區(qū)政府增加的投資意愿，從而中央政府投資增加、地區(qū)政府投資減少；而地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率低的地區(qū)，中央政府投資減少，地區(qū)政府投資增加，海洋資源遭過度開發(fā)與利用。

(二)不完全信息情況下模型均衡求解及均衡討論

1、分離均衡

在分離均衡中，b地區(qū)政府及中央政府判斷出a地區(qū)的真實經(jīng)濟(jì)效率類型。

2、混同均衡

在混同均衡下，a地區(qū)政府通過降低海洋產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模發(fā)送信號，成功隱瞞效率類型。

在分離均衡與混同均衡中，各方關(guān)于特定海洋產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模與完全信息情況下的差異源于中央政府與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府類型的判斷根據(jù)不完全信息與完全信息情況下模型均衡的比較，可以得到以下結(jié)論：

(6)

(7)

(8)

命題1：根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚度公式Bi=ni(μi+βi)可知，在完全信息情況下，在海洋產(chǎn)業(yè)集聚過程中，該地區(qū)區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境正向影響力度與本地區(qū)發(fā)展該海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率成反比，與其他地區(qū)發(fā)展該海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率成正比。在不完全信息的混同均衡中，對于高經(jīng)濟(jì)效率型a地區(qū)，各方投資規(guī)模的變化將提高a地區(qū)該海洋產(chǎn)業(yè)集聚度，降低b地區(qū)該海洋產(chǎn)業(yè)集聚度；對于低經(jīng)濟(jì)效率型a地區(qū)結(jié)論相反(3)在式(5)、式(6)中，μa在完全信息情況下表示a地區(qū)發(fā)展特定海洋產(chǎn)業(yè)時的經(jīng)濟(jì)效率，在不完全信息情況下表示中央政府與b地區(qū)政府對a地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率類型的判斷。。

根據(jù)上述結(jié)論，結(jié)合完全信息情況下的結(jié)論如表1所示。

表1 不同信息情況下海洋產(chǎn)業(yè)集聚的政府扶持力度與政策環(huán)境分析

注：經(jīng)濟(jì)效率滿足μL<μh<μb，表格中“高”“中”“低”用于描述政策環(huán)境對該地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)影響力度以及中央政府或本地區(qū)政府對該地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)扶持力度，表格中“強(qiáng)”“弱”用于描述其他地區(qū)政府為獲取海洋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢而扶持其他地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)時對本地海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響，其競爭力越強(qiáng)越不利于本地海洋產(chǎn)業(yè)集聚?！糜诿枋霾煌耆畔φＱ螽a(chǎn)業(yè)政策影響以及海洋產(chǎn)業(yè)集聚的政策環(huán)境變動。

海洋產(chǎn)業(yè)集聚是區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力，海洋產(chǎn)業(yè)集聚過程同時也是海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程，而政府在其中發(fā)揮著不可或缺的作用，尤其是在海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級、中級階段(如圖3)。[34]國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)集聚是自發(fā)產(chǎn)生的，海洋產(chǎn)業(yè)也不例外；在海洋產(chǎn)業(yè)集聚的最初階段，政府的產(chǎn)業(yè)政策作為誘導(dǎo)因素與扶持力量至關(guān)重要。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展中級階段是最不穩(wěn)定但最關(guān)鍵的階段，只有通過“約束通道”才能實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。所以這一時期海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在困局：海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖能得到政府支持，但也受到海洋資源環(huán)境約束。過度的政府支持將會引起高于最優(yōu)規(guī)模的海洋產(chǎn)業(yè)集聚度，導(dǎo)致海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨資源環(huán)境約束，難以持續(xù)；政府支持力度不夠、長遠(yuǎn)規(guī)劃與有力監(jiān)管不夠，則會導(dǎo)致市場無序，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足。兩種局面下的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展均難以向上進(jìn)入“約束通道”，也無法成功進(jìn)入高級階段(如圖3高級階段虛線部分)。要實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，政府行為在海洋產(chǎn)業(yè)集聚的中級階段就應(yīng)當(dāng)適度，即重點關(guān)注海洋產(chǎn)業(yè)集聚過程中的外部性問題，致力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境污染治理等公共物品提供。[35]所以，如果簡單依照陸域經(jīng)濟(jì)模式將海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入“政治晉升錦標(biāo)賽”，便會制約我國海洋產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。[36]

圖2 兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系

圖3 海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段與資源環(huán)境約束

從表1可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、地方財政充裕的地區(qū)，地區(qū)政府出于政治晉升激勵大力發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，加之欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭能力差，因此其發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境要遠(yuǎn)優(yōu)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。政策環(huán)境的好壞并不能決定兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度最終差距，但可以反映兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的主要問題(圖2、圖3(4)在圖3中，由于發(fā)達(dá)地區(qū)特定海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿赡芨哂?、低于或等于欠發(fā)達(dá)地區(qū)該海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ蔭地區(qū)曲線最高點與b地區(qū)曲線最高點大小關(guān)系并不確定。在現(xiàn)實中，通常發(fā)達(dá)地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Ω哂谇钒l(fā)達(dá)地區(qū)，因此在不影響研究目的情況下本圖采用這一大小關(guān)系。)：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政策環(huán)境強(qiáng)，實際海洋產(chǎn)業(yè)集聚度位于最優(yōu)點A右側(cè)B點處。該地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷初始階段后，進(jìn)入中級階段面臨資源環(huán)境約束，過高的產(chǎn)業(yè)集聚度使得該地區(qū)海洋資源開發(fā)處于“竭澤而漁”的狀態(tài)，難以通過“約束通道”進(jìn)入高級階段，制約著海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)雖然不會面臨較強(qiáng)的環(huán)境資源約束，但由于政策環(huán)境弱，海洋產(chǎn)業(yè)集聚度位于最優(yōu)點D點左側(cè)C點處，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展在中級階段缺乏政府長遠(yuǎn)規(guī)劃、有力監(jiān)管與財政支持等，發(fā)展動力不足，容易因市場無序引起海洋資源浪費與投資環(huán)境惡化。更為嚴(yán)重的是，兩地區(qū)的博弈易導(dǎo)致我國海洋產(chǎn)業(yè)集聚背離各地區(qū)的比較優(yōu)勢，影響海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體布局，從而造成發(fā)達(dá)地區(qū)過度開發(fā)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)投入不足的局面。

(9)

(10)

(11)

命題2：中央政府宏觀調(diào)控使兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度達(dá)到最優(yōu)需要滿足三大條件：一是政府間信息傳遞機(jī)制能避免出現(xiàn)信息不完全情況；二是中央政府足夠重視該海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展，財政投入規(guī)模滿足式(9)或式(10)的要求；三是只有在式(11)成立時，中央政府調(diào)控才能同時實現(xiàn)兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度最優(yōu)。因此，在地區(qū)政府追求經(jīng)濟(jì)利益與政治晉升的前提下，中央政府僅僅依靠財政經(jīng)濟(jì)手段難以實現(xiàn)區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的最優(yōu)，需要不斷改革、調(diào)整海洋管理體制與投入，滿足以上三大制約因素。

對命題2進(jìn)一步的解釋為：

由于海洋資源具有整體性、較強(qiáng)流動性及使用多宜性等特征，海洋產(chǎn)業(yè)集聚一方面要求對海洋資源進(jìn)行綜合開發(fā)與利用，另一方面也面臨著因各地區(qū)海洋資源組合相似而極易出現(xiàn)惡性競爭、重復(fù)建設(shè)等嚴(yán)重發(fā)展問題。在區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，政府能否發(fā)揮積極作用推動海洋產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到最優(yōu)，在一定程度上依賴于海洋經(jīng)濟(jì)管理體制的變革。由上述公式可知，地區(qū)政府的政治晉升激勵與財政配置效率激勵難以協(xié)調(diào)地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系，中央依靠財政經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)控即便在滿足完全信息與充足財政投入情況下，受客觀條件制約也難以達(dá)到調(diào)控目標(biāo)。

在現(xiàn)實情況中，信息傳遞不暢與中央政府宏觀調(diào)控力度不足一直是困擾我國海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問題。其中信息傳遞不暢尤為嚴(yán)重，其背后在一定程度上反映出我國海洋管理體制長期存在的多方關(guān)系難以理順問題。作為一個大國，隨著我國政府對海洋管理分工愈加精細(xì)化，地區(qū)政府逐漸擁有了對特定海洋資源的控制權(quán)以及決策權(quán)，從而形成了不同的利益主體。這一方面造成了中央政府與地方政府之間信息不暢，進(jìn)而導(dǎo)致交易成本增加；另一方面也造成地區(qū)政府之間協(xié)調(diào)合作成本提高。同時，在面臨亟須發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)與越來越強(qiáng)的環(huán)境約束之間的矛盾局面下，實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)適度集聚要求中央政府著重提高宏觀調(diào)控與監(jiān)管力度。

由于等式(11)是關(guān)于地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)實際發(fā)展水平在中央政府效用函數(shù)中權(quán)重系數(shù)(即系數(shù)x與(1-x))的函數(shù)，中央政府為實現(xiàn)兩地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度最優(yōu)必須根據(jù)實際情況不斷調(diào)整權(quán)重系數(shù)以使等式成立。除此以外，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求中央政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變原有激勵機(jī)制，加強(qiáng)對海洋綜合管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)，按行業(yè)劃分管理職能，以合理利用海洋資源、保護(hù)海洋環(huán)境，從而更好地實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、結(jié)論及啟示

海洋產(chǎn)業(yè)集聚既是海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中客觀現(xiàn)象，也是發(fā)展動力之源。在海洋產(chǎn)業(yè)集聚的形成過程中，政府的作用不可忽視。從財政配置視角來看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財力貧困地區(qū)政府往往扮演“掠奪之手”角色，財力富足地區(qū)政府往往扮演“扶持之手”的角色。[37]而通過建立動態(tài)博弈模型，我們分析比較了完全信息與不完全信息兩種情況，研究表明，政府在海洋產(chǎn)業(yè)集聚中角色既有共通之處，也有其特殊性：無論是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府，其決策選擇都兼有“扶持性”與“掠奪性”；滿足區(qū)域海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的政府決策便是“扶持之手”，否則海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會因缺乏扶持、引導(dǎo)與監(jiān)管，或因產(chǎn)業(yè)發(fā)展受干預(yù)過多、海洋資源開發(fā)嚴(yán)重而變得不可持續(xù)，“扶持之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”。

在海洋產(chǎn)業(yè)集聚中，政府財政投入與決策受多種因素共同作用，其中最優(yōu)海洋產(chǎn)業(yè)集聚度與地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)效率是政府之間博弈的焦點。在完全信息情況下，政府財政投入與決策會使得各地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展背離比較優(yōu)勢原則，海洋資源稟賦匱乏的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨政府過強(qiáng)干涉的問題，海洋資源稟賦富裕的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨支持力度不足的窘境。中央政府宏觀調(diào)控是否有效，取決于其調(diào)控力度是否足夠大，取決于中央政府是否足夠重視該海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)而投入滿足調(diào)控要求的財政資金，還取決于地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展在中央政府效用函數(shù)中的相對重要性。不完全信息情況下的分離均衡提高了中央政府決策成本，而混同均衡盡管降低了低經(jīng)濟(jì)效率地區(qū)政策環(huán)境影響力，提高了高經(jīng)濟(jì)效率地區(qū)政策環(huán)境影響力，但會導(dǎo)致中央政府的調(diào)控失效。鑒于此，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變激勵機(jī)制，加強(qiáng)綜合管理與調(diào)控，通過集聚實現(xiàn)區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。