績(jī)效期望反饋、冗余資源與戰(zhàn)略變革

王 倩，曹玉昆

(東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

一、引 言

績(jī)效高于期望或低于期望的不同狀態(tài)會(huì)給管理者帶來(lái)什么樣的反饋？是否會(huì)促進(jìn)管理者實(shí)施戰(zhàn)略變革？學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了廣泛的探討。Cyert和March[1]認(rèn)為，當(dāng)績(jī)效低于期望時(shí)，組織進(jìn)行問(wèn)題搜尋查找績(jī)效滑坡的關(guān)鍵，并實(shí)施戰(zhàn)略變革。Kim等[2]認(rèn)為，企業(yè)把績(jī)效分別與歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望相比較后，表現(xiàn)出不同的企業(yè)行為，并購(gòu)績(jī)效影響期望水平與戰(zhàn)略行為間的關(guān)系。March和Shapira[3]認(rèn)為，績(jī)效低于期望水平，企業(yè)會(huì)進(jìn)行問(wèn)題搜尋，更傾向于實(shí)施具有風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略變革。Wiseman和Bromiley[4]把冗余資源分為不同的類型認(rèn)為，組織衰退和潛在冗余正向影響風(fēng)險(xiǎn)性決策，績(jī)效與績(jī)效期望之間的差距負(fù)向影響風(fēng)險(xiǎn)性決策。Kuusela等[5]認(rèn)為，財(cái)務(wù)資源以及獲取冗余資源的能力共同影響績(jī)效滑坡與不同類型戰(zhàn)略變革間的關(guān)系。Sitkin和Pablo[6]認(rèn)為，績(jī)效低于期望水平增強(qiáng)了管理者的威脅意識(shí)，導(dǎo)致厭惡風(fēng)險(xiǎn)。以上觀點(diǎn)都從行為理論和展望理論的視角研究決策行為，但是績(jī)效與績(jī)效期望存在差距時(shí)，會(huì)促進(jìn)還是阻礙戰(zhàn)略變革并沒(méi)有達(dá)成一致結(jié)論。

從認(rèn)知理論的角度看，管理者行為是一種認(rèn)知和結(jié)構(gòu)化過(guò)程，決策是管理者注意力有限并且組織對(duì)個(gè)體的注意力實(shí)施結(jié)構(gòu)化影響的結(jié)果。管理者認(rèn)知方式不同，篩選的績(jī)效信息不同，對(duì)歷史和社會(huì)期望的解釋也不同，影響其行為和相應(yīng)的決策[2]。因?yàn)樾畔⑻幚砟芰τ邢?，管理者不能關(guān)注所有可能采取的決策，存在選擇性注意，根據(jù)目標(biāo)的重要程度作決定。在確定期望時(shí)，管理者也會(huì)根據(jù)目標(biāo)的重要性轉(zhuǎn)換注意力。管理者對(duì)于不同期望目標(biāo)重要性的判斷，會(huì)影響其對(duì)不同期望的關(guān)注，從而在不同環(huán)境下采取不同的決策。從參照點(diǎn)理論的角度看，基準(zhǔn)比較點(diǎn)不同，管理者對(duì)基準(zhǔn)點(diǎn)的理解也不同，歷史和社會(huì)期望水平導(dǎo)致不同的管理行為[2]。參照點(diǎn)非常重要，因?yàn)楣芾碚邥?huì)把其他產(chǎn)出與參照點(diǎn)相比較，并且用比較的結(jié)果解釋和評(píng)估產(chǎn)出。大多數(shù)決策行為都涉及到多個(gè)參照點(diǎn)，采用的參照點(diǎn)不同，管理者評(píng)價(jià)得出的結(jié)論也會(huì)從高水平收益到高水平損失不等，據(jù)此采取的行為也存在差異。依據(jù)參照點(diǎn)對(duì)產(chǎn)出的判斷，因?yàn)榇嬖谡a(chǎn)出和負(fù)產(chǎn)出的不同判斷，所以會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)決策的偏好。

本文盡可能在以下方面豐富相關(guān)文獻(xiàn)：第一，因?yàn)榭?jī)效期望差距存在多個(gè)參照點(diǎn)，以往的文獻(xiàn)大都集中在對(duì)歷史績(jī)效期望落差或者社會(huì)績(jī)效期望落差單獨(dú)分別比較和分析上，只有少數(shù)學(xué)者注意到與多個(gè)參照點(diǎn)多個(gè)期望水平比較，比較結(jié)果之間的相互關(guān)系以及對(duì)企業(yè)行為影響等問(wèn)題[7-8]，本文力圖通過(guò)與參照點(diǎn)的綜合比較探討績(jī)效期望差距與戰(zhàn)略變革的關(guān)系，用歷史績(jī)效期望差距與社會(huì)績(jī)效期望差距的相關(guān)性分析這種差距傳遞給管理者的信息反饋不同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)略變革的影響。第二，探討資源限制對(duì)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革關(guān)系的影響。資源稟賦不同，會(huì)影響管理者對(duì)于期望差距的判斷和采取風(fēng)險(xiǎn)性決策的意愿，本文將探討冗余資源對(duì)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的調(diào)節(jié)作用。以林業(yè)上市公司為研究對(duì)象從微觀層面進(jìn)行實(shí)證研究，可以進(jìn)一步探討企業(yè)變革行為，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供借鑒。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一) 績(jī)效期望與績(jī)效期望反饋

績(jī)效期望指的是能夠滿足個(gè)體或者組織要求的產(chǎn)出水平[1]。企業(yè)行為理論認(rèn)為，績(jī)效期望決定于先前的期望、先前的績(jī)效以及其他參與比較的企業(yè)績(jī)效[1]。有多種衡量績(jī)效期望的方法：Greve[9]與Denrell和March[10]用社會(huì)平均績(jī)效和企業(yè)歷史績(jī)效衡量績(jī)效期望。Deephouse和Wiseman[11]綜合運(yùn)用社會(huì)平均績(jī)效和歷史績(jī)效表示績(jī)效期望，對(duì)超出行業(yè)社會(huì)平均績(jī)效和低于行業(yè)社會(huì)平均績(jī)效的企業(yè)，歷史績(jī)效分別乘以不同的系數(shù)作為績(jī)效期望。Audia和Greve[12]與Iyer和Miller[13]用單獨(dú)的社會(huì)績(jī)效和企業(yè)歷史績(jī)效衡量績(jī)效期望。從以上衡量績(jī)效期望的方法可以看出，對(duì)績(jī)效的判斷通常決定于對(duì)歷史績(jī)效期望與社會(huì)績(jī)效期望水平的比較[1]。但是只是根據(jù)單一績(jī)效期望水平進(jìn)行比較或者同時(shí)比較兩種績(jī)效期望水平并不能夠完全反映歷史和社會(huì)績(jī)效反饋之間的相關(guān)關(guān)系[7]，忽略了決策制定中最重要的因素，也就是歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望之間的相關(guān)關(guān)系，致使管理者僅依據(jù)一個(gè)階段內(nèi)的歷史和社會(huì)績(jī)效反饋無(wú)法判斷其相互關(guān)系。管理者在選擇方案前要充分理解這種反饋相關(guān)性，因此，其行為和決策的方式會(huì)受到影響。歷史和社會(huì)績(jī)效反饋的相關(guān)關(guān)系與單獨(dú)某一績(jī)效期望水平相比能引發(fā)更強(qiáng)的行為[7]?；谏鲜鲇^點(diǎn)，本文用績(jī)效與歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望差距的相關(guān)系數(shù)表示績(jī)效期望反饋，這種相關(guān)性能更好地表示二者之間相互關(guān)系對(duì)管理者認(rèn)知以及解決問(wèn)題方式的影響。相關(guān)系數(shù)的大小表明歷史績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的相關(guān)程度。如果相關(guān)系數(shù)越接近0，則歷史績(jī)效與社會(huì)績(jī)效相關(guān)程度比較小，管理者判斷的難度也就越大；如果相關(guān)系數(shù)越接近1或者-1，則相關(guān)程度比較大，管理者對(duì)績(jī)效的判斷更容易。

1.績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革

從參照點(diǎn)的角度看，績(jī)效期望與參照點(diǎn)的比較對(duì)行為和決策會(huì)產(chǎn)生影響。企業(yè)的績(jī)效期望水平反映了戰(zhàn)略目標(biāo)，也同時(shí)被當(dāng)作衡量績(jī)效的參考標(biāo)準(zhǔn)[1]。因?yàn)楣芾碚咧贫ǖ膮⒄拯c(diǎn)不同，觀點(diǎn)也不同，所以績(jī)效與歷史期望和社會(huì)期望水平的差異會(huì)產(chǎn)生不同的管理行為[2]，這種差異也促進(jìn)管理者為了完成期望目標(biāo)而作出更大努力?？?jī)效期望能幫助管理者在理解和評(píng)價(jià)先前績(jī)效基礎(chǔ)上，制定戰(zhàn)略目標(biāo)，它能改變管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和搜尋行為，影響戰(zhàn)略變革的可能性[2]。Tversky[14]的展望理論認(rèn)為，價(jià)值函數(shù)決定于相比參照點(diǎn)的偏離程度。大于參照點(diǎn)也就是存在收益(Gains)時(shí)，價(jià)值函數(shù)通常是凹的。小于參照點(diǎn)也就是存在損失(Losses)時(shí)，價(jià)值函數(shù)通常是凸的。價(jià)值函數(shù)呈S型曲線，在參照點(diǎn)附近最陡峭。小于參照點(diǎn)部分的曲線比大于參照點(diǎn)部分的曲線更陡峭。決策也決定于參照點(diǎn)，正的績(jī)效有可能被認(rèn)為是損失，負(fù)的績(jī)效也可能被認(rèn)為是收益。參照點(diǎn)既可以是本企業(yè)，也可以是其他企業(yè)，當(dāng)企業(yè)認(rèn)為存在收益時(shí)，績(jī)效期望的參照點(diǎn)也會(huì)迅速提高。雖然潛在收益和損失權(quán)重相同，但是損失產(chǎn)生的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于收益產(chǎn)生的正面影響，并因此主導(dǎo)決策。

從行為理論的角度看，基于期望水平的績(jī)效反饋對(duì)戰(zhàn)略變革有重要影響[3]，行為理論重點(diǎn)關(guān)注績(jī)效如何影響企業(yè)變革和創(chuàng)新的意愿[1-9]?？?jī)效期望反饋是影響戰(zhàn)略變革的關(guān)鍵因素，管理者根據(jù)過(guò)去的績(jī)效判斷調(diào)整行為。當(dāng)績(jī)效反饋為正向時(shí)，績(jī)效期望水平就會(huì)提高，企業(yè)達(dá)不到績(jī)效期望水平的可能性增大，企業(yè)就會(huì)改變行為，管理者會(huì)選擇采用能夠達(dá)到績(jī)效期望水平的行為決策。更多管理者關(guān)注的是績(jī)效期望水平高于當(dāng)前績(jī)效的情況，根據(jù)企業(yè)慣例或者環(huán)境因素，管理者會(huì)制定變革方案，達(dá)到最低要求標(biāo)準(zhǔn)[9]?？?jī)效期望反饋是企業(yè)采取適應(yīng)性行為的重要機(jī)制[1]，對(duì)于當(dāng)前績(jī)效的反饋可以激勵(lì)管理者發(fā)現(xiàn)并且解決問(wèn)題，與績(jī)效相關(guān)的期望促進(jìn)管理者進(jìn)行問(wèn)題搜尋，通過(guò)制定運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略決策調(diào)整現(xiàn)在的業(yè)務(wù)并且考慮業(yè)務(wù)組合的變動(dòng)?；谝陨侠碚?，筆者提出如下假設(shè)：

H1：績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革呈現(xiàn)U型關(guān)系，二次函數(shù)一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正。

2.不同類型的績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革

Joseph和Gaba[7]與郭蓉和文巧甜[8]等按照歷史績(jī)效和社會(huì)績(jī)效相關(guān)系數(shù)的符號(hào)把績(jī)效反饋分為一致性期望反饋和不一致性期望反饋。因?yàn)槊恳黄诘臍v史績(jī)效期望差距以及社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)的變化，對(duì)管理者決策會(huì)產(chǎn)生直接影響。并且這種數(shù)值符號(hào)的變化能夠體現(xiàn)在每年四個(gè)季度中，績(jī)效期望差距從超出變成低于歷史或者社會(huì)績(jī)效，或者從低于變成超出歷史或者社會(huì)績(jī)效這種變化。為了更好地分析這種變化產(chǎn)生的影響，本文依據(jù)每一期績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)方向以及方向的變化對(duì)績(jī)效期望反饋進(jìn)行分類，把績(jī)效期望反饋類型分為模糊性期望反饋、一致性期望反饋和不一致性期望反饋。如果歷史績(jī)效期望差距或者社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)發(fā)生變化，表示績(jī)效從超出變成低于期望或者從低于變成超出期望，差距出現(xiàn)了變化，視為模糊性反饋。如果歷史績(jī)效期望差距以及社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)保持一致，表示績(jī)效均高于或者低于兩種期望績(jī)效，視為一致性反饋。如果歷史績(jī)效期望差距數(shù)值符號(hào)保持一致，并且社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)也保持一致，但是二者之間符號(hào)完全相反，視為不一致性反饋。

(1)模糊性期望反饋與戰(zhàn)略變革。模糊是一種介于冒險(xiǎn)與穩(wěn)妥的中間狀態(tài)，也就是產(chǎn)生績(jī)效的過(guò)程是隨機(jī)的。企業(yè)績(jī)效產(chǎn)出、期望與行為之間的關(guān)系存在模糊性。不確定的企業(yè)特征與企業(yè)績(jī)效本身的關(guān)系就是模糊的，根據(jù)歷史期望和社會(huì)期望評(píng)價(jià)績(jī)效，就會(huì)導(dǎo)致管理者對(duì)是否達(dá)到績(jī)效目標(biāo)作出不同判斷，由此產(chǎn)生不確定性，在多個(gè)時(shí)間段對(duì)歷史績(jī)效和社會(huì)績(jī)效判斷存在差異，也導(dǎo)致期望反饋不確定[7]。管理者對(duì)于不確定性績(jī)效反饋?zhàn)鞒龅牟煌袛?，影響了其變革的意愿。根?jù)先前的決策與績(jī)效產(chǎn)出之間的關(guān)系，管理者會(huì)調(diào)整逐漸使戰(zhàn)略合理化，然后在二者關(guān)系的基礎(chǔ)上制定出決策。

社會(huì)比較理論認(rèn)為，績(jī)效期望水平由其他同類群體確定。群體把自己同其他可參考對(duì)象比較，會(huì)出現(xiàn)自我增強(qiáng)現(xiàn)象。人評(píng)價(jià)自己時(shí)經(jīng)常持有正面觀點(diǎn)，并且從自利的角度篩選信息，力圖通過(guò)比較增強(qiáng)自尊。所以，在結(jié)果模糊時(shí)，績(jī)效問(wèn)題往往被認(rèn)為是暫時(shí)的，或者為了避免感覺(jué)到失敗而以有利的方式解釋。當(dāng)企業(yè)不認(rèn)同績(jī)效差并且失敗時(shí)，企業(yè)就不太可能采取相應(yīng)的戰(zhàn)略行為[7]。

從戰(zhàn)略環(huán)境來(lái)看，復(fù)雜的環(huán)境導(dǎo)致存在模糊性。大規(guī)模的企業(yè)更加多元化，業(yè)務(wù)更復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)涉及的環(huán)境更廣泛，不同類型的復(fù)雜環(huán)境致使存在模糊性。在未明確之前，模糊性將延遲決策時(shí)間，增強(qiáng)管理者緊張感，制定決策難度增大，行為達(dá)到一致很困難?；谝陨侠碚?，筆者提出如下假設(shè)：

H2a：模糊性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起正向影響，即戰(zhàn)略變革隨模糊性反饋的增加而增加。

H2b：模糊性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起負(fù)向影響，即戰(zhàn)略變革隨模糊性反饋的增加而減小。

(2)一致性績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革。一致性績(jī)效期望反饋分為歷史績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均高于期望以及均低于期望兩種情況。對(duì)于兩類績(jī)效均低于期望的情況，學(xué)者持兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)績(jī)效低于期望水平，而不是高于期望水平時(shí)，容易導(dǎo)致戰(zhàn)略變革[15]。沒(méi)有達(dá)到期望績(jī)效的企業(yè)，會(huì)陷入“問(wèn)題式搜尋”行為，導(dǎo)致實(shí)施激進(jìn)的戰(zhàn)略變革；超過(guò)期望水平的企業(yè)，會(huì)減小搜尋行為，維持戰(zhàn)略上的一致性。如果企業(yè)績(jī)效低于期望，企業(yè)就會(huì)采取新的戰(zhàn)略提高績(jī)效[1]，這些戰(zhàn)略通常提高了風(fēng)險(xiǎn)。管理者用期望水平衡量績(jī)效，當(dāng)績(jī)效低于期望就認(rèn)定為失敗，績(jī)效超出期望就認(rèn)定為成功。避免失敗的愿望要比實(shí)現(xiàn)成功的愿望更強(qiáng)烈，所以低于績(jī)效期望時(shí)的管理者要比高于績(jī)效期望時(shí)的管理者承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)[12]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，績(jī)效低于期望降低了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿[6]。威脅僵化理論認(rèn)為，管理者把績(jī)效低于期望水平看做是對(duì)企業(yè)利益的威脅。感覺(jué)到威脅會(huì)導(dǎo)致心理壓力和焦慮，從而限制信息處理能力，降低靈活程度，管理者無(wú)法考慮風(fēng)險(xiǎn)性決策，厭惡風(fēng)險(xiǎn)[16]。當(dāng)績(jī)效低于期望水平時(shí)，管理者會(huì)感覺(jué)到制定風(fēng)險(xiǎn)性決策提高績(jī)效與避免額外損失維持安穩(wěn)現(xiàn)狀之間的沖突，這種沖突導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)性偏好不穩(wěn)定，采取低風(fēng)險(xiǎn)決策的意愿增強(qiáng)。當(dāng)兩類績(jī)效均高于期望時(shí)，戰(zhàn)略變革的意愿減弱。Singh[17]認(rèn)為，組織績(jī)效與冒險(xiǎn)決策負(fù)相關(guān)，績(jī)效越高，冒險(xiǎn)程度越低。但是在冗余資源的調(diào)節(jié)下，變成正相關(guān)。March和Shapira[3]認(rèn)為，當(dāng)績(jī)效低于期望時(shí)組織更傾向于風(fēng)險(xiǎn)性決策。Greve[9]認(rèn)為，績(jī)效提高，變革的可能性降低，超過(guò)期望水平時(shí)，也就是管理者認(rèn)定成功時(shí)，變革的可能性比失敗時(shí)降低的更快?；谝陨侠碚?，筆者提出如下假設(shè)：

H3a：一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起正向影響，即戰(zhàn)略變革隨一致性反饋的增加而增加。

H3b：一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起負(fù)向影響，即戰(zhàn)略變革隨一致性反饋的增加而減小。

(3)不一致性績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革?？?jī)效期望反饋不一致性分為兩種情況：一種情況是績(jī)效高于歷史績(jī)效期望，而低于社會(huì)績(jī)效期望；另一種情況是績(jī)效低于歷史績(jī)效期望，而高于社會(huì)績(jī)效期望。對(duì)于前一種情況，表明企業(yè)雖然績(jī)效高于歷史期望，處于上升階段，但是與同行業(yè)其他企業(yè)相比，績(jī)效低于除本企業(yè)外其他同行業(yè)企業(yè)的均值。這時(shí)，以獨(dú)特的技術(shù)、技能和管理能力綜合因素衡量的核心能力已經(jīng)在行業(yè)中失去競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙了創(chuàng)新，管理者必須要開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新工藝以擺脫困境，并且產(chǎn)品要滿足不同顧客的需求，就要拓展產(chǎn)品線，提高戰(zhàn)略響應(yīng)程度。對(duì)于后一種情況，表明雖然企業(yè)高于同行業(yè)的平均績(jī)效，但是沒(méi)有達(dá)到對(duì)企業(yè)自身的績(jī)效期望，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)。在多個(gè)階段內(nèi)，這種差距使企業(yè)很難達(dá)到績(jī)效期望或者有效的競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)會(huì)因此采取以效率為導(dǎo)向的決策以及成功的變革策略，包括資產(chǎn)/成本重組、有選擇地精簡(jiǎn)產(chǎn)品/市場(chǎng)以及其他需逐步實(shí)施的行為?；谝陨侠碚?，筆者提出如下假設(shè)：

H4a：不一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起正向影響，即戰(zhàn)略變革隨不一致性反饋的增加而增加。

H4b：不一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革起負(fù)向影響，即戰(zhàn)略變革隨不一致性反饋的增加而減小。

(二)冗余資源的調(diào)節(jié)作用

冗余資源是可用于達(dá)到組織目標(biāo)的潛在的或者實(shí)際資源[18]。冗余資源對(duì)組織風(fēng)險(xiǎn)性決策和管理者績(jī)效期望[18]有重要影響。本文研究財(cái)務(wù)冗余對(duì)于績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的調(diào)節(jié)作用。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)冗余正向調(diào)節(jié)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。財(cái)務(wù)冗余能使管理者設(shè)置高績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)引入新產(chǎn)品提供資源。它能讓組織調(diào)整適應(yīng)內(nèi)部壓力，以及根據(jù)外部環(huán)境實(shí)施戰(zhàn)略變革。擁有了冗余資源，企業(yè)就不再處于因缺乏資源而陷入的困頓狀態(tài)，可以把注意力放在擴(kuò)展業(yè)務(wù)、創(chuàng)新性事務(wù)和高回報(bào)的業(yè)務(wù)上，適應(yīng)多重沖突的目標(biāo)，采取不同類型的組織響應(yīng)措施[1]。資源富裕的企業(yè)，管理者把低于期望的績(jī)效視作可以彌補(bǔ)的績(jī)效差距，并且采取戰(zhàn)略行為減小與期望之間的差距。當(dāng)績(jī)效低于期望水平時(shí)，冗余資源能使管理者在制定決策時(shí)具有更大的自由度，選擇風(fēng)險(xiǎn)性決策[12]。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)冗余負(fù)向調(diào)節(jié)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。因?yàn)橘Y源分配和利用方式能主導(dǎo)管理者的決策，冗余資源能使企業(yè)免于外部沖擊，也能使管理者過(guò)度自信或者過(guò)度樂(lè)觀[18]。這種偏見(jiàn)使管理者錯(cuò)誤地估計(jì)持續(xù)性和變化性，在績(jī)效為負(fù)的情況下也不愿改變行為，所以在資源富裕的情況下不愿采取降低績(jī)效的風(fēng)險(xiǎn)性決策[19]?；谝陨侠碚?，筆者提出如下假設(shè)：

H5a：冗余資源水平高的企業(yè)與冗余資源水平低的企業(yè)相比，績(jī)效期望反饋相同時(shí)，戰(zhàn)略變革的程度更大。

H5b：冗余資源水平高的企業(yè)與冗余資源水平低的企業(yè)相比，績(jī)效期望反饋相同時(shí)，戰(zhàn)略變革的程度更小。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2001—2016年所有在滬深證券交易所上市的林業(yè)公司作為原始樣本，截至2016年12月，符合上述分類范圍的林業(yè)上市公司一共有53家，按照以下原則從中篩選研究樣本：剔除雖然行業(yè)大類屬于上述分類，但是實(shí)際主營(yíng)業(yè)務(wù)不符合《林業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(試行)》的公司，以及公司業(yè)務(wù)變更前未從事林業(yè)行業(yè)的年份的數(shù)據(jù)；為了保證研究樣本時(shí)間序列的延續(xù)性和穩(wěn)定性，剔除截至2016年12月上市時(shí)間不滿3年的公司；剔除經(jīng)營(yíng)異常的ST公司；剔除信息披露不完全缺失數(shù)據(jù)的年份或者公司。最終得到包含32個(gè)研究樣本331個(gè)觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)。主要數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失的數(shù)據(jù)查找上市公司年報(bào)補(bǔ)齊。

(二)變量定義與測(cè)量

1.因變量

本文用戰(zhàn)略變革(OC)作為因變量。采用祝振鐸等[20]衡量戰(zhàn)略變革的方式，用六個(gè)維度的指標(biāo)綜合衡量戰(zhàn)略變革：銷售投入比(銷售費(fèi)用/銷售收入)、資本密集度(固定資產(chǎn)/員工人數(shù))、廠房和設(shè)備更新度(固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值)、研發(fā)投入比(研發(fā)費(fèi)用/銷售收入)、管理費(fèi)用投入比(管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入)和財(cái)務(wù)杠桿((短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券)/所有者權(quán)益)。每個(gè)指標(biāo)表示戰(zhàn)略變革的一個(gè)維度。銷售投入比、資本密集度、廠房和設(shè)備更新度和研發(fā)投入比用于衡量營(yíng)銷、創(chuàng)新和能力擴(kuò)張方面的變革。管理費(fèi)用比衡量費(fèi)用結(jié)構(gòu)的變革。財(cái)務(wù)杠桿反映資金管理狀況。在用六個(gè)指標(biāo)綜合衡量戰(zhàn)略變革時(shí)，同樣采用祝振鐸等[20]的方法，先用每個(gè)企業(yè)每個(gè)維度的指標(biāo)分別減去同行業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的平均值，再除以指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化值取絕對(duì)值，最后對(duì)每個(gè)公司六個(gè)指標(biāo)取平均值衡量戰(zhàn)略變革。

2.自變量

(1)績(jī)效期望。本文用ROA衡量績(jī)效期望。ROA是計(jì)算績(jī)效期望最常用的指標(biāo)，它與企業(yè)長(zhǎng)期生存發(fā)展有密切關(guān)系，所以受到高度關(guān)注[5]。

績(jī)效期望通常采用歷史績(jī)效期望(HA)和社會(huì)績(jī)效期望(SA)兩個(gè)維度衡量[1-19-21]。歷史績(jī)效期望按照企業(yè)當(dāng)前績(jī)效以及歷史績(jī)效確定[1]，本文采用Kuusela等[5]的做法，用指數(shù)平滑法計(jì)算i林業(yè)公司的歷史績(jī)效期望，計(jì)算公式如下：

St=αAt-1+(1-α)St-1

(1)

其中,St為第t年的績(jī)效期望值，At-1為第t-1年的實(shí)際績(jī)效值，St-1為t-1年的績(jī)效期望值，取第一年的績(jī)效值作為初始值A(chǔ)0。用α調(diào)節(jié)本期實(shí)際值在績(jī)效期望中占有的比重，這里取值為0.7000。對(duì)于社會(huì)績(jī)效期望，企業(yè)通常依據(jù)其他參照點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效確定績(jī)效目標(biāo)，本文采用Greve[9]等的做法，用除i公司以外其他林業(yè)公司的ROA的平均值作為i公司的社會(huì)績(jī)效期望。

(2) 績(jī)效期望反饋。本文用績(jī)效期望反饋(Correlation)作為自變量，參考Joseph和Gaba[7]的做法，用歷史績(jī)效期望(HA)和社會(huì)績(jī)效期望(SA)的相關(guān)性衡量績(jī)效期望反饋。首先，按照式(1)的方法，根據(jù)i林業(yè)公司j年度中每個(gè)季度的ROA值，計(jì)算j年每個(gè)季度滾動(dòng)的歷史績(jī)效期望值，再計(jì)算除i公司以外其他林業(yè)公司j年度中每個(gè)季度的ROA平均值，作為i公司當(dāng)期的社會(huì)績(jī)效期望。然后，分別計(jì)算i林業(yè)公司j年中每個(gè)季度實(shí)際績(jī)效期望與歷史績(jī)效期望的差距，以及實(shí)際績(jī)效期望與社會(huì)績(jī)效期望的差值。最后，計(jì)算i公司每一年的歷史績(jī)效期望差距和社會(huì)績(jī)效期望差距的相關(guān)系數(shù)，用相關(guān)系數(shù)衡量績(jī)效期望反饋強(qiáng)度。本文按照如下方式衡量進(jìn)一步劃分的三種類型的績(jī)效期望反饋：

模糊性反饋(COambiguity)，如果i公司j年度的四個(gè)季度中，歷史績(jī)效期望差距或者社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)發(fā)生變化，表明實(shí)際績(jī)效與績(jī)效期望相比較，從績(jī)效高于期望變?yōu)榈陀谄谕?，或者從?jī)效低于期望變?yōu)楦哂谄谕?，這種變化導(dǎo)致歷史或者社會(huì)績(jī)效期望差距不一致，劃分為模糊性反饋，賦值為相關(guān)系數(shù)，否則為0。一致性反饋(COpositive)，如果i公司j年度的四個(gè)季度中，歷史績(jī)效期望差距以及社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)保持一致，表明歷史績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均超出期望或者均低于期望，劃分為一致性反饋，賦值為相關(guān)系數(shù)，否則為0。進(jìn)一步區(qū)分一致性反饋中存在的兩種情況：一種是歷史績(jī)效期望差距以及社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)均為正，表明實(shí)際績(jī)效超出歷史與社會(huì)期望績(jī)效，賦值為相關(guān)系數(shù)；另一種是歷史績(jī)效期望差距以及社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)均為負(fù)，表明實(shí)際績(jī)效均低于歷史與社會(huì)期望績(jī)效，賦值為0。不一致性反饋(COnegative)，如果i公司j年度的四個(gè)季度中，歷史績(jī)效期望差距數(shù)值符號(hào)保持一致，并且社會(huì)績(jī)效期望差距的數(shù)值符號(hào)也保持一致，但是二者之間符號(hào)完全相反，表明歷史績(jī)效均高于期望但是社會(huì)績(jī)效低于期望績(jī)效，或者歷史績(jī)效均低于期望績(jī)效但是社會(huì)績(jī)效均高于期望績(jī)效，劃分為不一致性反饋，賦值為相關(guān)系數(shù)，否則為0。在研究三種類型的期望反饋對(duì)于戰(zhàn)略變革的影響時(shí)，因?yàn)樽兞吭诠?jié)點(diǎn)處曲線函數(shù)的斜率不同，所以參考Kim等[2]、Kuusela等[5]與Greve[9]等的做法，本文采用樣條函數(shù)擬合不同節(jié)點(diǎn)處的函數(shù)值，然后把樣條函數(shù)插入到回歸方程中。

3.調(diào)節(jié)變量

本文采用冗余資源(Slack)作為調(diào)節(jié)變量。冗余資源是可用于緩沖的潛在或者實(shí)際資源，它能讓組織調(diào)整適應(yīng)內(nèi)部壓力，或者實(shí)施變革適應(yīng)外部壓力，以及根據(jù)外部環(huán)境實(shí)施戰(zhàn)略變革。用潛在冗余、所有者權(quán)益和負(fù)債比衡量冗余水平，這是與戰(zhàn)略變革相關(guān)程度最大的冗余資源指標(biāo)。

4.控制變量

本文選取如下控制變量：多元化(DIV)。用赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)的復(fù)合指數(shù)法計(jì)算多元化程度。破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)值(Z-value)。采用Altman[22]的方法，用適用于發(fā)展中國(guó)家的修正值Z′=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5計(jì)算破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)值。其中，X1為營(yíng)運(yùn)資本與總資產(chǎn)的比值，X2為留存收益與總資產(chǎn)的比值，X3為息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，X4為所有者權(quán)益的賬面價(jià)值與總負(fù)債的比值，X5為營(yíng)業(yè)收入與總資產(chǎn)的比值。歷史期望績(jī)效(HA)和社會(huì)期望績(jī)效(SA)?？?jī)效期望影響到企業(yè)行為以及實(shí)施的戰(zhàn)略[1]，因此，控制歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望。政治關(guān)聯(lián)(PC)。對(duì)于兼任代表委員和政府官員，按照國(guó)家級(jí)5分、省級(jí)4分、市級(jí)3分、縣級(jí)2分、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)1分打分，最后把每個(gè)公司每年評(píng)分加總用于衡量政治關(guān)聯(lián)程度。第一大股東持股比例(TOP1)。企業(yè)規(guī)模(Size)。用企業(yè)總資產(chǎn)和銷售收入共同反應(yīng)企業(yè)規(guī)模，以億元表示企業(yè)規(guī)模并對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。企業(yè)年齡(Age)。用企業(yè)的注冊(cè)成立年份作為起始年份，用研究年份減去成立年份表示企業(yè)年齡，并對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

(三) 模型構(gòu)建

為了分析以上變量間的相互關(guān)系，本文構(gòu)建了如下模型：

OCi,t=β0+β1Correlationi,t-1+β2Correlationi,t-12+β3Slacki,t-1+β4Correlationi,t-1×Slacki,t-1+β5Correlationi,t-12×Slacki,t-1+

β6∑Control+εi,t

(2)

OCi,t=β0+β1COambiguityi,t-1+β2COpositivei,t-1+β3COnegativei,t-1+β4Slacki,t-1+β5COambiguityi,t-1×Slacki,t-1+β6COpositivei,t-1×Slacki,t-1+β7COnegativei,t-1×Slacki,t-1+β8∑Control+εi,t

(3)

其中，模型(2)主要考察冗余資源調(diào)節(jié)作用下績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系，模型(3)研究績(jī)效期望反饋進(jìn)一步分成三種類型后，每種類型的績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。為了避免可能出現(xiàn)的反向因果關(guān)系，所有的自變量都滯后一期。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析。

由表1可知，戰(zhàn)略變革的均值為0.66，標(biāo)準(zhǔn)差為0.32，表明樣本公司的戰(zhàn)略變革程度具有較大差異?？?jī)效期望反饋以及進(jìn)一步劃分的三種類型績(jī)效期望反饋都與戰(zhàn)略變革具有一定相關(guān)關(guān)系，其中，績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革相關(guān)系數(shù)為-0.01，表明績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革呈負(fù)向關(guān)系，但是從系數(shù)大小看這種線性相關(guān)程度并不強(qiáng)。在三種績(jī)效期望反饋類型中，模糊性反饋與戰(zhàn)略變革相關(guān)系數(shù)為0.02，表明促進(jìn)戰(zhàn)略變革；一致性反饋和不一致性反饋與戰(zhàn)略變革相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表明減弱戰(zhàn)略變革。相關(guān)系數(shù)不能完全描述變量間的關(guān)系，還要通過(guò)回歸分析進(jìn)一步驗(yàn)證。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

(二)回歸分析

本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，為消除可能存在的異方差對(duì)估計(jì)推斷的影響，采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)方法。為了避免可能出現(xiàn)的反向因果關(guān)系，所有的自變量都滯后一期。為使回歸方程的系數(shù)更具解釋意義，本文對(duì)交互項(xiàng)的變量進(jìn)行中心化處理。

表2給出了績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的回歸分析結(jié)果。

表2 績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

注：#、*、**、和***分別表示在10%、5%、1%和1‰水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。由于受到版面限制，控制變量回歸結(jié)果省略，留存?zhèn)渌?，下同?/p>

由表2可知，模型(1)—模型(4)都控制了時(shí)間效應(yīng)。模型(1)中只包含控制變量。模型(2)中加入了績(jī)效期望反饋，也就是歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望的相關(guān)系數(shù)項(xiàng)，系數(shù)為正值但是數(shù)值很小并且不顯著，表明績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革沒(méi)有顯著的線性關(guān)系。模型(3)中加入了績(jī)效期望反饋的平方項(xiàng)，一次項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)的系數(shù)為正，表示呈U型關(guān)系，但是一次項(xiàng)不顯著，H1未得到支持。模型(4)中加入了冗余資源變量，冗余資源系數(shù)為負(fù)，表明冗余資源水平越高，戰(zhàn)略變革的可能性就越小，但是這種關(guān)系不顯著。模型(5)和模型(6) 中加入了績(jī)效期望反饋和冗余資源的交互項(xiàng)，模型(6)中控制了時(shí)間效應(yīng)。在加入了交互項(xiàng)后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明冗余資源對(duì)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，而績(jī)效期望反饋系數(shù)為負(fù)，表明冗余資源負(fù)向調(diào)節(jié)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系，當(dāng)績(jī)效期望反饋相同時(shí)，冗余資源降低了戰(zhàn)略變革的邊際意愿，冗余資源水平越高，戰(zhàn)略變革可能性越小，H5b得到驗(yàn)證。模型(7)和模型(8)中加入了績(jī)效期望反饋的平方項(xiàng)以及平方項(xiàng)的交互項(xiàng)，模型(8)中控制了時(shí)間效應(yīng)。在加入了交互項(xiàng)后，績(jī)效期望反饋一次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著，二次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，績(jī)效期望反饋的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)系數(shù)都變得顯著，表明冗余資源是重要的調(diào)節(jié)變量，當(dāng)績(jī)效期望反饋相同時(shí)，冗余資源水平越高，戰(zhàn)略變革可能性越小，這與Cooper和Dunkelberg[19]等的結(jié)論一致，H5b得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

表3進(jìn)一步把績(jī)效期望反饋分為三種類型，分別研究單一類型績(jī)效期望反饋對(duì)戰(zhàn)略變革的影響。模型(9)中，模糊性反饋的系數(shù)為正，并在10%的水平上顯著，表明模糊性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革具有促進(jìn)作用，隨著模糊性反饋程度的增強(qiáng)，企業(yè)戰(zhàn)略變革的意愿也隨之增強(qiáng)，H2a得到驗(yàn)證。模型(10)中，一致性反饋的系數(shù)為正，并在5%的水平上顯著，表明一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革具有正向影響，H3a得到驗(yàn)證。為了區(qū)分一致性反饋中期望全部高于和全部低于歷史績(jī)效期望和社會(huì)績(jī)效期望兩種情況，參考Joseph和Gaba[7]的做法，加入0和1虛擬變量(Dummy)后，一致性反饋的系數(shù)從顯著為正變得不顯著，虛擬變量和一致性反饋交互項(xiàng)系數(shù)也不顯著，表明企業(yè)績(jī)效既高于歷史期望也高于社會(huì)期望時(shí)，不會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略變革。模型(12)中，不一致性反饋的系數(shù)為負(fù)，并在5%的水平上顯著，表明不一致性反饋減弱戰(zhàn)略變革，戰(zhàn)略變革隨不一致性反饋的增大而減小，H4b得到驗(yàn)證。為了檢驗(yàn)冗余資源對(duì)于三種類型績(jī)效反饋與戰(zhàn)略變革關(guān)系的作用，模型(13)、模型(14)和模型(15)加入了冗余資源調(diào)節(jié)變量。模型(13)中，模糊性反饋系數(shù)為正，交互項(xiàng)系數(shù)為正，表明冗余資源正向調(diào)節(jié)模糊性反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系，冗余資源水平越高的企業(yè)，績(jī)效期望反饋相同時(shí)，戰(zhàn)略變革程度顯著高于冗余資源水平低的企業(yè)。模型(14)中，一致性反饋系數(shù)為正，交互項(xiàng)系數(shù)為正，表明冗余資源正向調(diào)節(jié)一致性反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系，冗余資源水平越高的企業(yè)，績(jī)效期望反饋相同時(shí)，戰(zhàn)略變革程度顯著高于冗余資源水平低的企業(yè)。模型(15)中，不一致性反饋系數(shù)為負(fù)，交互項(xiàng)系數(shù)為正，表明冗余資源負(fù)向調(diào)節(jié)不一致性反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系，冗余資源水平越高的企業(yè)，不一致性期望反饋相同時(shí)，戰(zhàn)略變革程度顯著低于冗余資源水平低的企業(yè)。

表3 三種類型的績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，變換績(jī)效期望反饋的測(cè)量方式。本文采用Kuusela等[5]的做法，調(diào)整α的值后，重新計(jì)算績(jī)效期望反饋。α反映了在當(dāng)前的期望水平上，先前的期望水平與先前的實(shí)際值分別具有的權(quán)重。α越大，表明當(dāng)前績(jī)效對(duì)績(jī)效期望水平的影響越大。本文計(jì)算α值為0.5000時(shí)的績(jī)效期望反饋，并檢驗(yàn)調(diào)整后的績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果與表2和表3的結(jié)果基本一致，主要變量及交互項(xiàng)的系數(shù)大小、符號(hào)和顯著性基本一致。不一致的地方主要在于，績(jī)效期望反饋主變量系數(shù)大小基本相同，但是變得不顯著。模糊性反饋系數(shù)符號(hào)一致但變得顯著，一致性反饋系數(shù)符號(hào)一致，但變得顯著，系數(shù)也明顯增大，表明變換測(cè)量方式后，先前的實(shí)際績(jī)效在當(dāng)前績(jī)效期望水平下權(quán)重減小，歷史期望反饋發(fā)生了變化，冗余資源對(duì)于模糊性反饋和一致性反饋的調(diào)節(jié)作用增強(qiáng)。

其次，刪減樣本數(shù)量。在所有研究樣本中，公司代碼為002572索非亞的ROA年平均值最大，所以刪掉這個(gè)樣本，按照α=0.7000計(jì)算績(jī)效期望反饋，同樣采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，檢驗(yàn)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，不一致的地方主要在于，模糊性反饋和一致性反饋系數(shù)明顯增大，顯著性增強(qiáng)。這與變換績(jī)效期望反饋計(jì)算方式后結(jié)果基本相同，進(jìn)一步表明冗余資源對(duì)績(jī)效期望反饋具有顯著的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)模糊性反饋和一致性反饋分別保持不變時(shí)，冗余資源水平越高，戰(zhàn)略變革程度越大。

最后，反向因果關(guān)系檢驗(yàn)。參考賀小剛等[21]的做法，補(bǔ)充2016年數(shù)據(jù)，分別以第t+1期的績(jī)效期望反饋、模糊性反饋、不一致性反饋和一致性反饋?zhàn)鳛橐蜃兞?，以第t期的戰(zhàn)略變革作為自變量，檢驗(yàn)績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革之間是否存在反向因果關(guān)系。從檢驗(yàn)結(jié)果可知，戰(zhàn)略變革的系數(shù)均不顯著，不存在反向因果關(guān)系。并且，以往文獻(xiàn)都是用績(jī)效期望和績(jī)效期望反饋預(yù)測(cè)戰(zhàn)略變革，沒(méi)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)存在反向因果關(guān)系，所以，認(rèn)為反向因果可能性較小。

五、結(jié)果討論與分析

本文試圖檢驗(yàn)兩個(gè)問(wèn)題，即上市林業(yè)公司績(jī)效期望反饋與進(jìn)一步劃分的三種類型績(jī)效期望反饋對(duì)于戰(zhàn)略變革有何影響，冗余資源是否強(qiáng)化了這種影響，結(jié)果表明：第一，模糊性反饋和一致性反饋促進(jìn)戰(zhàn)略變革，不一致性反饋?zhàn)璧K戰(zhàn)略變革。這表明管理者是否采取戰(zhàn)略變革行為部分決定于管理者認(rèn)知以及對(duì)績(jī)效的判斷。對(duì)于模糊性反饋的檢驗(yàn)表明，當(dāng)績(jī)效從高于變成低于期望績(jī)效或者相反變化時(shí)，績(jī)效差距的變化使管理者感知到企業(yè)的活動(dòng)和知識(shí)技能、企業(yè)的多重多階段目標(biāo)的復(fù)雜性，并且歷史績(jī)效與績(jī)效期望差距的相關(guān)系數(shù)越大，變化趨勢(shì)越一致，管理者就更加強(qiáng)化了對(duì)高于期望績(jī)效到低于期望績(jī)效或者反方向變化的認(rèn)知，從而搜尋問(wèn)題，采取積極行動(dòng)。對(duì)于一致性反饋，歷史期望差距與社會(huì)期望差距相關(guān)系數(shù)越大，變化趨勢(shì)越一致，就更加強(qiáng)化了管理者對(duì)績(jī)效同時(shí)高于或者低于歷史期望和社會(huì)期望的認(rèn)知。通過(guò)設(shè)定績(jī)效同時(shí)高于歷史期望和社會(huì)期望的虛擬變量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)績(jī)效同時(shí)高于歷史期望和社會(huì)期望時(shí)，不會(huì)增強(qiáng)戰(zhàn)略變革程度，這個(gè)結(jié)果與George[18]、Cyert和March[1]與Audia和Grave[12]的觀點(diǎn)一致?？?jī)效低于歷史績(jī)效和社會(huì)期望績(jī)效，并且兩種期望績(jī)效落差基本一致時(shí)，管理者會(huì)明顯感知并且判斷出風(fēng)險(xiǎn)，采取冒險(xiǎn)行為急于擺脫困境。對(duì)于不一致性反饋，本文的研究樣本都屬于績(jī)效高于歷史期望績(jī)效而低于社會(huì)期望績(jī)效的情況，表明相應(yīng)的上市林業(yè)公司雖然達(dá)到了自身的績(jī)效期望，但是趕不上同行業(yè)其他公司績(jī)效增長(zhǎng)的速度，公司在同行業(yè)中失去了競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙了公司創(chuàng)新和戰(zhàn)略變革的意愿，或者因?yàn)闆](méi)有充足的資金或資源實(shí)施戰(zhàn)略變革。第二，冗余資源水平越高，績(jī)效期望反饋會(huì)進(jìn)一步降低戰(zhàn)略變革程度。同時(shí)，冗余資源水平越高，模糊性反饋和一致性反饋對(duì)戰(zhàn)略變革的促進(jìn)作用會(huì)增強(qiáng)，而不一致性期望反饋對(duì)戰(zhàn)略變革的阻礙作用也增強(qiáng)。表明戰(zhàn)略變革會(huì)受到管理者主觀意愿的影響，管理者因風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，對(duì)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的判斷有差異，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策態(tài)度也不同。同時(shí)戰(zhàn)略變革也受到資源能力的限制，富余的資源使管理者分配和使用的空間更大，在決策上有更大的選擇權(quán)和決定權(quán)，充足的財(cái)務(wù)資源使管理者對(duì)能力更加自信，而資源缺乏限制了管理者的決策選擇，并且可能降低實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)性決策的意愿，傾向于通過(guò)現(xiàn)有資源和能力去提高效率。戰(zhàn)略變革是績(jī)效期望反饋和冗余資源共同作用的結(jié)果。第三，績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革之間沒(méi)有確定的線性關(guān)系或者U型關(guān)系，但不一定表明績(jī)效期望反饋與戰(zhàn)略變革之間沒(méi)有關(guān)系。原因可能在于，因?yàn)闃颖緮?shù)量和樣本成立時(shí)間的限制，本文選擇的因變量戰(zhàn)略變革與自變量績(jī)效期望反饋相比滯后一期，但是期望績(jī)效反饋對(duì)于戰(zhàn)略變革的影響可能是長(zhǎng)期的，這種影響要通過(guò)更長(zhǎng)的時(shí)間年限去檢驗(yàn)。