我國多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)思路

摘要：無論是從法社會(huì)學(xué)的角度還是規(guī)范法學(xué)的角度，切實(shí)有效的解決環(huán)境糾紛問題，不僅在微觀層面有利于保障涉訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且在宏觀層面也會(huì)直接反映一國的法治水平，體現(xiàn)社會(huì)的法治化程度。我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的不足主要表現(xiàn)在糾紛解決方式不確定;訴訟主體受限制;訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制存在局限性等方面，應(yīng)當(dāng)采取完善環(huán)境立法，明確糾紛解決方式;健全訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制;構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的糾紛解決機(jī)制等方式對(duì)我國的環(huán)境糾紛的多元化解決機(jī)制進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境糾紛;多元化糾紛;解決機(jī)制

一、構(gòu)建多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制訴求

從法社會(huì)學(xué)的角度來看，環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)密切相關(guān)。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)作為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的治理力度，完善規(guī)制環(huán)境侵權(quán)案件的法律法規(guī)體系，促使環(huán)境糾紛快速解決，構(gòu)建環(huán)境友好性社會(huì)。其次，從規(guī)范法學(xué)的角度來看，環(huán)境法治涉及環(huán)境立法、環(huán)境司法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境守法等廣泛的內(nèi)容。就環(huán)境立法而言，完善的環(huán)境糾紛解決機(jī)制不僅需要能夠保障環(huán)境實(shí)體正義的實(shí)體法，由審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序，對(duì)環(huán)境糾紛和環(huán)境犯罪案件進(jìn)行偵查、起訴、審判和監(jiān)督。總之，無論是從法社會(huì)學(xué)的角度還是規(guī)范法學(xué)的角度，切實(shí)有效的解決環(huán)境糾紛問題，不僅在微觀層面有利于保障涉訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且在宏觀層面也會(huì)直接反映一國的法治水平，體現(xiàn)社會(huì)的法治化程度。

二、我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）自行協(xié)商

在環(huán)境糾紛中，首先當(dāng)事人可以采取協(xié)商的方式解決糾紛。即雙方當(dāng)事人共同協(xié)商，對(duì)環(huán)境糾紛的處理方式達(dá)成共識(shí)。我國目前還沒有形成規(guī)范性的制度性文件。協(xié)商作為解決環(huán)境糾紛的方式之一，突出的優(yōu)點(diǎn)就表現(xiàn)在啟動(dòng)方式的簡便性與處理糾紛的及時(shí)性。

（二）人民調(diào)解

基于后工業(yè)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性與復(fù)雜性逐漸增強(qiáng)，以“協(xié)調(diào)性”作為主要特點(diǎn)的調(diào)解制度逐漸得到發(fā)展，成為對(duì)解決環(huán)境糾紛的主流方式。但是由于調(diào)解制度缺乏第三方的參與，所以公正性可能得不到保障。

（三）信訪

信訪是當(dāng)事人解決環(huán)境糾紛問題普遍會(huì)采取的方法，具體的途徑是當(dāng)事人首先向信訪部門反映合法權(quán)益受到侵害的事實(shí)，然后由信訪部門轉(zhuǎn)交相關(guān)環(huán)境專業(yè)部門處理。信訪的啟動(dòng)方式比較簡單，當(dāng)事人可以通過書信上訪、電話上訪、親自走訪等多種方式隨時(shí)啟動(dòng)。

（四）行政處理

行政處理方式得力于行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的介入，因而對(duì)于訴訟模式下當(dāng)事人面臨的舉證難、證據(jù)難以保全等問題就都可以避免。有利于實(shí)現(xiàn)一般救濟(jì)與個(gè)別救濟(jì)相結(jié)合，保護(hù)社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

（五）仲裁與訴訟

仲裁制度作為傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制，在環(huán)境糾紛問題中，能夠發(fā)揮其優(yōu)勢，公正、高效地解決環(huán)境問題。相比訴訟模式，仲裁制度在解決糾紛時(shí)倡導(dǎo)的保密性也具有一定的優(yōu)勢。但是目前只對(duì)海洋環(huán)境污染糾紛的仲裁機(jī)制做出了比較明確的規(guī)定，對(duì)于仲裁模式啟動(dòng)的條件、處理的機(jī)構(gòu)、適用的法律規(guī)范都沒有明確的規(guī)定，實(shí)踐中進(jìn)行適用中存在較大的問題。而司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，體現(xiàn)國家意志性和權(quán)威性，具有國家強(qiáng)制性和正當(dāng)程序性，也是解決環(huán)境糾紛案件最有效的手段之一。司法救濟(jì)由于公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，訴訟成本比較高，而且當(dāng)事人需要嚴(yán)格遵守司法法治原則以及相應(yīng)的程序性規(guī)定，存在諸如舉證難、證據(jù)難以保全等問題。

三、我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的不足

（一）糾紛解決方式的不確定性

傳統(tǒng)的部門法如民法、行政法等，所保護(hù)的法律關(guān)系一般限定于民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系，但是由于環(huán)境糾紛一般涉及社會(huì)整體利益，所涉及的法律關(guān)系也較為復(fù)雜多樣。在環(huán)境糾紛具體的處理過程中，當(dāng)事人可以采取協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式解決環(huán)境糾紛，但是各種糾紛解決方式之間有其相應(yīng)的解紛規(guī)則，彼此獨(dú)立。實(shí)際糾紛發(fā)生后，各個(gè)糾紛解決方式之間沒有構(gòu)建起有效的銜接機(jī)制，相互之間無法達(dá)到補(bǔ)充和支持的作用，存在一定的沖突以及資源的浪費(fèi)。

（二）訴訟主體的限制性

根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。然而在實(shí)踐中，大部分環(huán)境糾紛案件還是由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提起，社會(huì)組織作為訴訟主體發(fā)揮作用的余地仍然不大。據(jù)《中國環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2017-2018）》顯示，2018年全國法院共受理環(huán)境公益訴訟案件為205件，65件是由社會(huì)組織提起，140件是檢察機(jī)關(guān)提起的，檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體提起公益訴訟的案件比社會(huì)組織作為訴訟主體提起公益訴訟的案件超出了近2倍。

（三）訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制的局限性

首先，根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門和縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門分別對(duì)全國以及本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，但是在實(shí)踐中，監(jiān)管部門職責(zé)比較混亂，往往未發(fā)揮其專業(yè)性。其次，我國的環(huán)境監(jiān)督管理體制是統(tǒng)一監(jiān)督管理與分級(jí)分部門管理相結(jié)合的管理體制。但是就制度層面而言，目前我國的法律法規(guī)對(duì)監(jiān)管人員的考核制度以及追責(zé)制度尚不完善，不利于監(jiān)管制度的落實(shí)。另一方面就個(gè)人層面而言，由于社會(huì)環(huán)境的高速發(fā)展與變化，監(jiān)管人員的知識(shí)儲(chǔ)備更新不及時(shí)，不足以應(yīng)對(duì)新時(shí)期環(huán)保工作的開展。

（四）訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏聯(lián)動(dòng)性

在對(duì)案件糾紛的處理過程中，一般的處理模式有訴訟與非訴訟兩種。就訴訟模式而言，優(yōu)點(diǎn)是主要體現(xiàn)在由人民法院行使審判權(quán)，缺點(diǎn)主要是。就非訴訟模式而言，優(yōu)點(diǎn)主要是當(dāng)事人意志體現(xiàn)較高，缺點(diǎn)主要是公正性較低。兩種模式各有利弊，無論單獨(dú)使用哪一種模式，都很難切實(shí)有效的解決爭議。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境糾紛涉訴案件不斷增加，案多人少矛盾突出。完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制愈發(fā)重要，優(yōu)化司法資源配置，緩解訴訟壓力，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。在具體的環(huán)境糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)取長補(bǔ)短，兼采二者的優(yōu)點(diǎn)。

三、完善我國環(huán)境糾紛的多元化解決機(jī)制的路徑

（一）完善環(huán)境立法，明確糾紛解決方式

構(gòu)建多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制，首先，要構(gòu)建制度完備、邏輯合理的多元化環(huán)境糾紛解決實(shí)體法。法邏輯合理的規(guī)范有利于當(dāng)事人在環(huán)境法律關(guān)系中能夠正確預(yù)測相應(yīng)行為將會(huì)引起的法律責(zé)任以及所帶來的法律后果，從而合理安排自己的權(quán)利與義務(wù)。其次，要構(gòu)建具有操作規(guī)范、規(guī)則公正的多元化環(huán)境糾紛解決程序法。環(huán)境糾紛審判活動(dòng)也是實(shí)體法和程序法的綜合運(yùn)用，多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制中程序法的主要功能在于及時(shí)、恰當(dāng)?shù)貫閷?shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和行使職權(quán)提供必要的規(guī)則、方式和秩序。

（二）健全訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制

1.私力救濟(jì)

私立救濟(jì)作為人類社會(huì)最初的權(quán)利救濟(jì)方式，對(duì)于解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要的意義。但是目前環(huán)境糾紛多元化解決機(jī)制中還沒有對(duì)私力救濟(jì)做出專門的規(guī)定，使得私力救濟(jì)在環(huán)境糾紛案件中可以啟動(dòng)的條件以及具體適用的程序性規(guī)則都不明確。應(yīng)當(dāng)對(duì)自力救濟(jì)的相關(guān)內(nèi)容在予以明確，在法律層面將當(dāng)事人的自我保護(hù)正當(dāng)化。

2.調(diào)解

調(diào)解是由中立的第三方協(xié)調(diào)糾紛當(dāng)事人通過溝通對(duì)話的形式化解矛盾，解決糾紛，具有較強(qiáng)的自主性。首先需要將調(diào)解制度目前 的理論體系、法律法規(guī)、機(jī)構(gòu)職能等進(jìn)行統(tǒng)一的整合梳理，同時(shí)應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)國際上比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，以便完善相關(guān)的制度規(guī)定與機(jī)構(gòu)設(shè)置，

3.仲裁

仲裁模式作為多元化糾紛解決機(jī)制里重要的一部分，在環(huán)境糾紛案件中，需要盡可能大的發(fā)揮其特有的優(yōu)勢。首先，在仲裁的啟動(dòng)環(huán)節(jié)，可以對(duì)當(dāng)事人事先未約定，事后想要申請(qǐng)仲裁但是因?yàn)槟承┎豢煽沽Φ脑蚨鴮?shí)在無法達(dá)成仲裁協(xié)議的情況作出規(guī)定，避免由于制度層面的疏漏而導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到救濟(jì)。其次，在仲裁的實(shí)施環(huán)節(jié)，可以模仿勞動(dòng)糾紛的機(jī)制，規(guī)定行政前置的程序，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)性。最后，在仲裁的執(zhí)行環(huán)節(jié)，可以考慮在現(xiàn)行的執(zhí)行模式下，進(jìn)一步增強(qiáng)仲裁裁決的執(zhí)行力，以及完善仲裁內(nèi)部的強(qiáng)制執(zhí)行程序。

（三）構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的糾紛解決機(jī)制

多元化糾紛解決機(jī)制由訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種模式組成，有利于高效及時(shí)地救濟(jì)合法權(quán)益。但是目前對(duì)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建仍不完善，法律法規(guī)之間也缺乏有效制度銜接。首先，非訴訟模式作為傳統(tǒng)訴訟模式之外的新興解決糾紛的有效手段，在化解環(huán)境矛盾，解決環(huán)境糾紛問題中所體現(xiàn)的積極作用不可忽視，應(yīng)當(dāng)重視非訴訟模式下調(diào)解、信訪、仲裁、行政處理等多元處理機(jī)制的構(gòu)建與完善。其次，目前對(duì)于環(huán)境糾紛解決模式作出規(guī)定的法律規(guī)范不在少數(shù)，但是各法律法規(guī)在環(huán)境糾紛解決機(jī)制方面的規(guī)定比較分散，而且各自內(nèi)容獨(dú)立，難以協(xié)調(diào)處理環(huán)境糾紛問題。應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的多元化糾紛解決方式進(jìn)行整合梳理，明確不同機(jī)制的啟動(dòng)模式、受理主體、處理機(jī)構(gòu)等具體要求，構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)境糾紛多元化解決體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]. 中共中央國務(wù)院發(fā)布：“<中共中央國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見>，載新華社，http：//www.gov.cn/zhengce/2018-06/24/content_5300953.htm，訪問時(shí)間2019年10月9日。

[2]. 張亞：“淺論公益訴訟的主體”，載《卷宗》2018年第14期。

[3]. 王勇：“試論實(shí)體法與程序法的關(guān)系“，載《學(xué)理論》2010年第23期。

作者簡介：

張檸奕（1996-），女，漢族，陜西渭南人，西安交通大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，主要從事法學(xué)理論領(lǐng)域研究。