微創(chuàng)手術(shù)、傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效比較

許曉輝

[摘要] 目的 探討微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開發(fā)手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效。 方法 選取我院2015年5月～2018年5月收治的90例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（45例）與對照組（45例），對照組采用開放手術(shù)，觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)。比較兩組的手術(shù)時間、切口長度、術(shù)后出血量、住院天數(shù)、Cobb角、椎體前緣高度、并發(fā)癥、臨床療效、生活質(zhì)量。 結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、住院時間均顯著小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療前，兩組患者Cobb角、椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組Cobb角、椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.2%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者治療總有效率為100.00%，顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后，兩組患者生活質(zhì)量評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;且治療后，觀察組生活質(zhì)量的5個方面評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在對胸腰段脊柱骨折的患者進(jìn)行治療時，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)能縮短手術(shù)時間和住院時間，減少出血量和術(shù)后并發(fā)癥，患者恢復(fù)快，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)手術(shù);傳統(tǒng)開放手術(shù);胸腰段脊柱骨折;臨床療效

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）11-0081-04

Comparison of clinical efficacy between minimally invasive surgery and traditional open surgery for thoracolumbar spinal fractures

XU Xiaohui

Department of Orthopedic， Quanzhou First Hospital in Fujian Province， Quanzhou? ?362000，China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of minimally invasive surgery and traditional open surgery for thoracolumbar spinal fractures. Methods Ninety patients with thoracolumbar spinal fractures who were treated in our hospital from May 2015 to May 2018 were selected as objects of study. They were divided into the observation group（45 cases） and the control group（45 cases） according to the random number table. The control group was treated with open surgery， and the observation group was treated with minimally invasive surgery. The operation time， incision lengths， postoperative blood loss， lengths of hospital stay， Cobb angles， anterior vertebral heights， complications， clinical efficacy and quality of life of the two groups were compared. Results The operation time， incision length， intraoperative blood loss and lengths of hospital stay in the observation group were significantly decreased， compared with those in the control group， with statistically significant differences（P<0.05）. Before treatment， no statistically significant differences in Cobb angles and anterior vertebral heights between the two groups were observed（P>0.05）. After treatment， no significant differences in Cobb angles and anterior vertebral heights were observed in the observation group（P>0.05）. The complication rate in the observation group was 2.2%， which was significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The total effective rate of the observation group was 100.00%， which was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. After treatment， the quality of life scores of patients in both groups were higher than those before treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）. And after treatment， the scores in five aspects of quality of life in the observation group were significantly higher than those in the control group， with statistically significant differences（P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with thoracolumbar spinal fractures， compared with traditional surgery， minimally invasive surgery can shorten the operation time and hospital stay， reduce the amount of blood loss and postoperative complications， and make patients recover quickly， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Minimally invasive surgery; Traditional open surgery; Thoracolumbar spinal fracture; Clinical efficacy

隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，出行的交通方式呈現(xiàn)多樣化，交通事故的發(fā)生率也越來越高，交通事故往往會導(dǎo)致骨折，其中脊柱骨折也很常見[1]。脊柱骨折中常見的是胸腰段的骨折，脊柱骨折容易合并脊髓和神經(jīng)的損傷，損傷大血管時如果失血過多會導(dǎo)致休克，治療不及時會導(dǎo)致嚴(yán)重的并發(fā)癥甚至截癱，嚴(yán)重者危及生命[2-3]。臨床上對脊柱骨折通常采用外科手術(shù)治療，以前傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療使用較多，隨著科技發(fā)展，醫(yī)療水平也不斷進(jìn)步和提高，近年來微創(chuàng)手術(shù)越來越受歡迎[4]，本研究選取我院90例患者作為研究對象，旨在比較傳統(tǒng)開放手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)在實際臨床中那個效果更好，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn)實施。在告知患者研究目的及方法并取得患者和家屬同意之后，選擇我院在2015年5月～2018年5月入院治療的患者90例為研究對象，患者均為胸段或腰段單個椎體骨折，骨折時間均在1周以內(nèi)。將患者分兩組，各45例。觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)行內(nèi)固定治療，其中男28例，女17例，年齡18～63歲，平均（45.9±8.2）歲。對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)行骨折的內(nèi)固定治療，其中男26例，女19例，年齡18～62歲，平均（45.6±8.1）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①CT、X線片顯示胸腰段脊柱單節(jié)段骨折者;②未見神經(jīng)損傷或脊髓壓迫癥狀者;③符合內(nèi)固定手術(shù)指證，自愿接受內(nèi)固定治療者;④自愿加入實驗者;⑤損傷時間未超過1周者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并明顯神經(jīng)、脊髓損傷，需要椎管減壓治療者;②合并肝腎功能障礙、心腦血管疾病、惡性腫瘤、骨結(jié)核等其他疾病者;③存在手術(shù)和藥物使用禁忌者;④病理性骨折者;⑤資料缺失者。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備? 患者術(shù)前均常規(guī)行心電圖、胸片、血尿常規(guī)檢查，在X線透視下標(biāo)記好患者的損傷位置，手術(shù)均為俯臥位、氣管插管全身麻醉。

1.2.2 傳統(tǒng)開放手術(shù)方法? 選擇脊柱后側(cè)的正中位置作為手術(shù)的入路，以受傷椎體棘突為手術(shù)中心位置，切開皮膚，逐層分離，充分暴露骨折椎體。在傷椎的上下椎體各植入兩枚椎弓根釘，安裝上連接棒，用撐開器復(fù)位傷椎，透視下觀察傷椎復(fù)位成功后擰上螺帽，對傷口進(jìn)行沖洗、引流并放置引流管，如無異常則縫合傷口。

1.2.3 微創(chuàng)手術(shù)方法? 微創(chuàng)手術(shù)組患者接受經(jīng)皮微創(chuàng)手術(shù)治療，具體操作為：在X線透視下明確傷椎上下椎體的位置，做好體表標(biāo)記，根據(jù)標(biāo)記先作直徑約0.5 cm的縱行小切口，然后沿小口繼續(xù)切開鈍性分離相關(guān)組織直達(dá)標(biāo)記的椎弓根的位置。在傷椎上下椎弓根處各置兩枚椎弓根釘，經(jīng)皮下隧道連接固定棒，用撐開器復(fù)位好傷椎后擰上螺帽，沖洗、縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察記錄兩組患者的臨床情況? 觀察兩組患者術(shù)前術(shù)后Cobb角和椎體前緣高度;觀察兩組患者術(shù)后傷口感染、下肢深靜脈血栓、醫(yī)源性神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的情況。

1.3.2 比較兩組患者的臨床療效、術(shù)后生活質(zhì)量差異? 患者出院前對兩組患者臨床療效進(jìn)行評價。痊愈：患者的所有癥狀都得以消除，根據(jù)檢測可知患者的壓縮椎體高度已經(jīng)調(diào)節(jié)到正常水平，沒有發(fā)生位移或者畸形現(xiàn)象，且患者的骨折愈合后沒有功能異常現(xiàn)象;顯效：患者的所有癥狀都得以消除，根據(jù)檢測可知病患的壓縮椎體高度已經(jīng)調(diào)節(jié)到正常水平的50%～75%，在日常生活中會出現(xiàn)較輕微的腰痛，且患者的活動稍有限制;有效：患者的所有癥狀都基本消除，壓縮椎體高度已經(jīng)調(diào)節(jié)到正常水平的75%以上;無效：患者沒有達(dá)到以上兩種指標(biāo)。其中治療總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量綜合評定表（GQOLI-74）[5]對患者治療前后生活質(zhì)量進(jìn)行評價，該量表包括精力、角色功能、軀體功能、心理健康、總體健康5個維度，滿分均為100分，分?jǐn)?shù)越高，表明患者生活質(zhì)量越高。

1.3.3 比較兩組患者術(shù)后情況? 包括手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量及住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，統(tǒng)計結(jié)果中計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后情況比較

觀察組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、住院時間均顯著小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后Cobb角和椎體前緣高度比較

治療前，兩組患者Cobb角、椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組Cobb角、椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.2%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者治療總有效率為100.00%，顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較

治療后，兩組患者生活質(zhì)量評分均明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;且治療后，觀察組生活質(zhì)量的5個方面評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3 討論

脊柱骨折比較常見，導(dǎo)致脊柱骨折的原因有很多種，如車禍和外傷，尤其是老年人。隨著年齡增長，機(jī)體代謝減緩，身體機(jī)能不斷下降，骨骼中的鈣不斷流失，使得老年人的骨頭質(zhì)脆易斷，有時僅因為運動不當(dāng)就會引起椎體壓縮性骨折、椎體滑脫或椎間盤脫出[6-8]。如果脊柱骨折合并了脊髓損傷，往往會帶來不可逆的損害，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[9-11]。

脊柱骨折的治療方式往往是外科手術(shù)治療，臨床上常采用傳統(tǒng)的開放手術(shù)，因為開放手術(shù)的手術(shù)視野大，操作起來比較方便，但由于需要剝離椎旁的肌肉并長時間牽拉，常會引起一些臨床癥狀如腰背酸痛等，而且出血量較大[12]。由于手術(shù)切口大，術(shù)后患者下床晚，不但不利于患者恢復(fù)，可能還會引起嚴(yán)重的并發(fā)癥，其中下肢深靜脈血栓比較常見[13]。由于患者長時間臥床，血液流通緩慢，血液長時間瘀滯易形成血栓，一般會出現(xiàn)患肢腫脹、疼痛的癥狀，如果栓子脫落，隨血液流到其他地方造成栓塞就可能危機(jī)生命[14-15]。微創(chuàng)手術(shù)手術(shù)切口小，術(shù)中出血少，剝離的肌肉少，對患者傷害小，術(shù)后患者恢復(fù)快、下床早，可以盡快進(jìn)行康復(fù)鍛煉，減少了很多并發(fā)癥的產(chǎn)生，提高了生活質(zhì)量，患者住院時間短，減少了家庭開支，節(jié)約了醫(yī)療資源，提高了患者滿意度[16-17]。

經(jīng)椎旁肌間隙入路可直接到達(dá)小關(guān)節(jié)外側(cè)，脊椎椎體峽部暴露充分，全部內(nèi)固定操作可直視下進(jìn)行，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量少，術(shù)后疼痛感輕，恢復(fù)快，可早期進(jìn)行功能性鍛煉，患者術(shù)后基本不會出現(xiàn)背部肌肉功能障礙。經(jīng)椎旁肌間隙入路方式也有自身缺陷，其減壓只能將部分椎板切除，椎管顯露不充分，回?fù)糇倒芮胺焦菈K存在風(fēng)險，因此，該入路方式不適用于神經(jīng)損傷癥狀患者以及椎管占位高于1/3 的患者，此外，后方結(jié)構(gòu)受傷嚴(yán)重者或合并脫位、旋轉(zhuǎn)者不宜選擇經(jīng)椎旁肌間隙入路。經(jīng)椎旁肌間隙入路方式已經(jīng)成為治療胸腰椎骨折的有效方法。

本研究表明，當(dāng)對兩組患者的術(shù)后情況進(jìn)行比較時，觀察組各項手術(shù)治療均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。治療后，觀察組Cobb角、椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組總有效率、生活質(zhì)量顯著高于對照組（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)在胸腰段脊柱骨折的治療中效果更好，手術(shù)時間短，減少手術(shù)出血量，住院時間短，并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快，減少患者家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，節(jié)約了醫(yī)療資源，提高患者生活質(zhì)量，值得大力推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李德勇，黃海. 胸腰段脊柱骨折的治療進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2019，（1）：124-128.

[2] 李書寬. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)用于胸腰段脊柱骨折治療中的療效觀察[J]. 首都食品與醫(yī)藥，2018，25（24）：16-17.

[3] 徐敏銘. 脊柱創(chuàng)傷患者采用傳統(tǒng)開放手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)治療的對比研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（34）：122-125.

[4] 賀旭，馬雪峰，劉愷，等. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果觀察[J]. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018， 18（8）：144-145.

[5] 金紅磊. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床比較[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（15）：185-186.

[6] 趙智浩，張建軍，黃鵬，等. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果對比[J]. 頸腰痛雜志，2018，39（2）：221-222.

[7] 羅劍峰. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱結(jié)核的療效比較[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（3）：120-122.

[8] 王祥鋒，陳晞，陳家麟，等. 微創(chuàng)小切口普通椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2019，47（8）：950-953.

[9] 黃志虎，張羽，張宣，等. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)對胸腰段脊柱骨折患者的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017， 19（10）：784-786.

[10] 趙漓波，胡文山. 經(jīng)皮微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療老年胸腰段脊柱壓縮性骨折患者的對比研究[J].中華老年多器官疾病雜志，2018，17（10）：757-761.

[11] 張雪冬，史曉林，劉磊，等. 微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折[J]. 局解手術(shù)學(xué)雜志，2017，26（3）：174-178.

[12] 曾國華. 綜合護(hù)理干預(yù)在脊柱骨折合并脊髓損傷患者中的應(yīng)用效果[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（12）：231-233.

[13] 張國華，杜偉，羅鵬明，等. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)在胸腰段脊柱骨折治療中的應(yīng)用效果[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（7）：1286-1289.

[14] 吳中桓，田素魁，房曉彬，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘聯(lián)合傷椎置釘治療胸腰段椎體骨折的臨床療效觀察[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2019，8（6）：449-453.

[15] 趙冠武，趙利濤. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果對比[J]. 山西醫(yī)藥，2019，48（1）：49-51.

[16] 侯著虎. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱結(jié)核的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，17（2）：79-81.

[17] 楊旭東. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（29）：40-42.

（收稿日期：2020-01-09）