中醫(yī)藥高等院?！半p師型”護(hù)理教師核心能力評價體系構(gòu)建的研究

鐘 遠(yuǎn) ，楊英豪 ，秦元梅 ，劉 姝

（1.河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450000；2.河南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 鄭州 450046）

隨著護(hù)理專業(yè)的迅速發(fā)展，護(hù)理教學(xué)工作面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。由于護(hù)理服務(wù)對象的特殊性，其服務(wù)質(zhì)量直接影響到患者的健康狀況，而保證護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵在于提高護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量。提高護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量的重點(diǎn)在于提高護(hù)理教師的職業(yè)素質(zhì)與能力，護(hù)理教師不僅要有扎實(shí)的專業(yè)理論知識，還需要具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的教學(xué)能力，即“雙師型”教師[1]。臨床護(hù)理教學(xué)資源特別是“雙師型”護(hù)理教師隊(duì)伍質(zhì)量已成為制約高等中醫(yī)藥院校護(hù)理學(xué)院發(fā)展的重要因素，目前國內(nèi)各高等中醫(yī)藥院校也積極建設(shè)“雙師型”護(hù)理教師隊(duì)伍，但是各院校存在“雙師型”護(hù)理教師數(shù)量不足，學(xué)歷、職稱結(jié)構(gòu)不合理，質(zhì)量難以評價等問題，鑒于此，本研究擬運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建高等中醫(yī)藥院校“雙師型”護(hù)理教師核心能力評價體系，旨在為各高等中醫(yī)藥院校護(hù)理學(xué)院制訂科學(xué)、有針對性的培訓(xùn)計(jì)劃，構(gòu)建規(guī)范化的教師核心能力評價體系提供參考。

1 研究方法

1.1 成立課題研究小組

本研究小組由8名成員組成，其中碩士研究生學(xué)歷6名，本科學(xué)歷2名；高級職稱2名、中級職稱6名。主要負(fù)責(zé)文獻(xiàn)查閱、函詢專家遴選、函詢問卷編制、問卷發(fā)放與回收、函詢結(jié)果整理和統(tǒng)計(jì)分析等。

1.2 專家函詢

1.2.1 編制第一輪函詢問卷 本研究小組成員在查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，初步擬定包括個人基本條件、專業(yè)基本素養(yǎng)、教學(xué)能力、實(shí)踐能力、科研能力、管理能力、溝通能力、專業(yè)發(fā)展能力、創(chuàng)新能力9個一級指標(biāo)和一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)。邀請省內(nèi)5名護(hù)理教育專家對初步構(gòu)建的指標(biāo)體系的語言表述、準(zhǔn)確性和獨(dú)立性等給予評價，根據(jù)專家的評價意見制訂第一輪函詢問卷，包括兩個部分：第一部分是專家的基本情況；第二部分為專家函詢內(nèi)容，分別包括評價體系的9個一級指標(biāo)和58個二級指標(biāo)。

1.2.2 確定函詢專家，進(jìn)行專家函詢 制訂函詢專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，具體內(nèi)容為：從事中醫(yī)護(hù)理或中醫(yī)學(xué)教學(xué)工作（兼具理論和臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)）10年以上；具備主管護(hù)師、主治醫(yī)師及以上職稱；答應(yīng)參加本研究的2～3輪函詢。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，選取專家22名。采取現(xiàn)場發(fā)放、郵寄、電子郵件、微信等方式發(fā)放函詢問卷，請專家對問卷各個條目的重要程度進(jìn)行評判，同時對問卷內(nèi)容提出修改意見；依據(jù)回收的第一輪函詢問卷的專家意見和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，擬定第二輪函詢問卷，繼續(xù)開展第二輪函詢，再次邀請專家對各個條目的重要程度進(jìn)行判斷并提出修改意見，最終依據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，當(dāng)專家對各個條目的意見趨于一致，方可停止函詢。

1.3 函詢結(jié)果的整理與統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對收集的函詢數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)算各個條目的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和界值；問卷回收率表示專家積極系數(shù)；專家的權(quán)威系數(shù)表明專家的權(quán)威程度，其數(shù)值是專家判斷依據(jù)和熟悉程度的算術(shù)平均值；專家意見的變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)表示專家意見的協(xié)調(diào)程度。采用界值法篩選條目。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)和權(quán)威程度

兩輪函詢分別發(fā)放問卷22、20份，回收有效問卷20、19份，專家的積極系數(shù)分別為90.9%、95%。

兩輪函詢的專家判斷依據(jù)分別為0.865和0.885；兩輪函詢的專家熟悉程度分別為0.86和0.88；計(jì)算兩輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)分別為0.863和0.883。

2.2 專家意見的協(xié)調(diào)程度

專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)、肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)表示，見表1。

2.3 評價指標(biāo)體系的確定

（1）兩輪專家函詢后，經(jīng)研究小組集體評議后最終確定評價體系，9個一級指標(biāo)和54個二級指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)提示：專家對各項(xiàng)指標(biāo)的意見趨于一致，因此停止咨詢，一、二級指標(biāo)的變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)見表1。

表1 一、二級指標(biāo)的變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)

（2）通過兩輪函詢，最終確定的評價體系包括9個一級指標(biāo)和54個二級指標(biāo)，具體內(nèi)容見表2。

3 討論

3.1 專家的選擇

3.1.1 專家的代表性分析 專家的選擇是Delphi法成敗的關(guān)鍵。本研究為中醫(yī)藥高等院?！半p師型”護(hù)理教師核心能力評價體系的構(gòu)建，專家的選擇從學(xué)歷、職稱、從事臨床護(hù)理教學(xué)和臨床護(hù)理工作年限等方面綜合考慮，選擇兼具教學(xué)和臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且工作年限在10年以上的中醫(yī)藥院校護(hù)理專家，參與函詢的專家學(xué)歷博士8名、碩士14名。專家均具備臨床實(shí)踐和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，能夠切實(shí)提出有意義的意見，并且能夠保證參與本研究的2～3輪函詢。

3.1.2 專家意見的可靠程度分析 函詢專家意見是否可靠，本研究通過專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、專家意見的協(xié)調(diào)程度來綜合評判專家意見的可靠程度[2]。本研究開展的兩輪專家函詢，專家積極系數(shù)分別為90.9%、95%。由此可見，本研究中專家的積極程度很高。兩輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)分別為0.863和0.883，說明專家對本研究具備較高的權(quán)威程度。表1結(jié)果顯示，本研究最終構(gòu)建的評價體系，專家對各項(xiàng)指標(biāo)最終達(dá)成了較為一致的意見，專家函詢結(jié)果可信。

3.2 評價體系中一、二級指標(biāo)的篩選與確定

本研究經(jīng)過兩輪函詢確定了評價指標(biāo)體系，其中第一輪函詢后，有3位專家提出在一級指標(biāo)“專業(yè)基本素養(yǎng)”下除了涵蓋思想、態(tài)度、知識、能力等指標(biāo)外，還應(yīng)具備中醫(yī)護(hù)理專業(yè)素養(yǎng)相關(guān)的指標(biāo)內(nèi)容。所謂素養(yǎng)，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，它指經(jīng)常修習(xí)的涵養(yǎng)，也就是指平時的修習(xí)與養(yǎng)成。根據(jù)素養(yǎng)的概念，一位有素養(yǎng)的人除了要掌握一定的知識外，更重要的是要具備一定的能力，尤其是作為具備臨床護(hù)理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)藥院校“雙師型”教師，他們更應(yīng)該具備中醫(yī)護(hù)理應(yīng)用能力[3]。有研究者[4]提出護(hù)理人員的中醫(yī)藥應(yīng)用能力包括利用中醫(yī)理論對患者進(jìn)行辨證并制訂護(hù)理計(jì)劃。根據(jù)對患者辨證情況和醫(yī)囑對患者正確實(shí)施中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作，并給予相應(yīng)的生活起居、飲食、藥物方面的指導(dǎo)。本研究依據(jù)此研究結(jié)果在第一輪函詢后，在一級指標(biāo)“專業(yè)基本素養(yǎng)”增加二級指標(biāo)內(nèi)容：具備中醫(yī)護(hù)理專業(yè)素養(yǎng)；利用中醫(yī)理論對患者進(jìn)行辨證并制訂護(hù)理計(jì)劃；根據(jù)對患者辨證情況和醫(yī)囑對患者正確實(shí)施中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作及給予相應(yīng)的生活起居、飲食、藥物方面的指導(dǎo)。另外，有4個專家提出，一級指標(biāo)“個人基本條件”下二級指標(biāo)“具備3年及以上臨床護(hù)理實(shí)踐工作年限”應(yīng)改為“具備5年及以上臨床護(hù)理實(shí)踐工作年限”，3位專家提出該一級指標(biāo)下二級指標(biāo)“護(hù)師及以上職稱”應(yīng)改為“主管護(hù)師及以上職稱”。與高職院校的“雙師型”護(hù)理教師不同的是，中醫(yī)藥高等院校的“雙師型”護(hù)理教師需要在臨床工作中積累大量的一手資料，并能夠?qū)ο嚓P(guān)護(hù)理理論具備較強(qiáng)的理解和講授能力，這就對教師的工作年限和職稱提出了更高的要求。因此本研究依據(jù)專家意見對相應(yīng)的二級指標(biāo)進(jìn)行了修改。第二輪函詢后，專家均對以上修改的3個二級指標(biāo)未提出異議，而且第二輪函詢后，9個一級指標(biāo)和54項(xiàng)二級指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)提示：專家對各項(xiàng)指標(biāo)的意見趨于一致，因此本研究最終通過兩輪函詢，確定了本評價指標(biāo)體系。

表2 中醫(yī)藥高等院?！半p師型”護(hù)理教師核心能力評價體系