民國針灸醫(yī)家對“穴性”的認識(續(xù)完)

上海長寧區(qū)江蘇社區(qū)衛(wèi)生服務中心(上海，200050)

(續(xù)上期)

曾天治：回歸“按部取穴”

曾天治先生(1902—1948年)原名曾貴祥，廣東五華縣人。1918年樂育中學畢業(yè)，1921年李朗神道學校肄業(yè)。之后歷任外國人教師、小學教員、日報編輯、教會干事、教會月報周刊主編。1928—1931年任佛山華英女子中學教師期間，因兩子及母親病故，夫人和自己患病，故發(fā)誓習醫(yī)。1932年毅然決然辭職，自學中醫(yī)針灸，并“從江浙幾個針灸大家游”，后又加入“中國針灸學研究社”。《針灸雜志》一卷三期刊曾天治寫于1932年10月28日的“讀《中國針灸治療學》后”一文，中有“故我凡遇欲研究針灸術者，便介紹他人社研究”，可知1932年其已參加函授班學習，成為承門弟子?！夺樉碾s志》“社友通訊錄”記載曾天治系1933年10月21日入社，可能有誤。1932年曾氏在廣州開設診所及科學化針灸治療講習所授徒，兼任二所中醫(yī)學校針灸科教師。編撰《針灸醫(yī)學大綱》、《實用針灸醫(yī)學》等著作，為《明日醫(yī)學》、《醫(yī)學評論》等中醫(yī)雜志特約撰稿，開設函授班。1937年日本侵華，為避戰(zhàn)火，曾氏輾轉(zhuǎn)于香港、桂林、重慶，行醫(yī)課徒。在港期間，出版《科學針灸治療學》(1940年)，創(chuàng)辦《大光日報》并在副刊上主編《針灸醫(yī)刊》。1945年抗戰(zhàn)勝利后，在上海、蘇州開設診所并授徒。1948年因病辭世于蘇州。

曾氏著述頗豐，據(jù)考計有9部。筆者囿于條件，僅見《針灸醫(yī)學大綱》、《科學針灸治療學》二書。閱讀之后，發(fā)現(xiàn)《針灸醫(yī)學大綱》中存有“穴性”與“配穴”內(nèi)容。

在該書第三編“經(jīng)穴”中，腧穴按十四經(jīng)排列。列位置、主治、療法(即針刺深度、留針時間；灸之壯 數(shù))項，未見“穴性”。最后錄有“配穴精義”，介紹了31組腧穴配伍及臨床如何應用，經(jīng)與《實用針灸學》對比，穴組數(shù)量一樣，內(nèi)容基本相同。第五編 “證治”中有 “分門取穴”，除了“氣、 血、虛、實、寒、熱、風、濕”八門之外，又加“汗、腫、積、痛”四門。 經(jīng)查后增的四門實為治療處方，并非穴性。《針灸醫(yī)學大綱》的“緣起”稱，在兩年的臨床上，曾氏“治愈沈疴痼疾百零幾種，病夫凡千余?！庇谑菍⑵鋷煛俺械病埧×x、陳景文、繆召予等所傳授，及自己兩年來研究心得，治療經(jīng)驗，執(zhí)筆直書”，不數(shù)月而此書成。[8]文中陳景文即陳光昌。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，《針灸醫(yī)學大綱》的“配穴精義”和“分門取穴”內(nèi)容全部引自陳光昌《實用針灸學》，且原書“濕門”中“濕”誤作“溫”的錯誤也未加改正。

“治療各論”則根據(jù)西醫(yī)疾病分類原則，計十四類。病名為西醫(yī)病名，如“三叉神經(jīng)痛”、“腦溢血”、“膽石癥”、“坐骨神經(jīng)痛”等。治療篇中列有原因、癥狀及治療，前二者皆采用西說，治療一項僅有選取之腧穴及臨床加減，如：腎結石：針灸關元、腎俞、陰陵泉、三里、大腸俞、小腸俞、三焦俞；糖尿病則分為“心胸煩熱、大渴引飲，多食善肌、小便多而味甜，煩渴引飲，小便多而渾濁”三型分別取穴?！爸委煾髡摗辈⑽刺峒?“分門取穴”之應用。

五年之后，曾天治出版《科學針灸治療學》，該書原為曾氏在香港主辦科學針灸醫(yī)學院時的教材講義，1940年整理由香港科學針灸出版社出版。香港淪陷后，曾氏避戰(zhàn)火于重慶，1944年在渝增訂，由重慶科學針灸醫(yī)學院鉛印本再版。計增加療法凡三十種，編次排版亦加以變動。后 1944年香港時潮印務局刊印出版。[7]近有其子曾晴明據(jù)此書而整理出版的《針灸尋真——曾天治針灸學術經(jīng)驗集》 。

在《科學針灸治療學》中“常用而有效的穴位”及“疾病各論”中已不再提及“穴性”之說。其在 “經(jīng)穴之重 要”、“自序”、“本書的讀法”中三次同時提及腧穴與藥物(中藥)：

“用藥療病者必須研究藥物，藥物之氣味、形狀、功用、制法、相使相反、用量、學說、處方等，必須研究清楚，然后療病方能有效”，研究針灸者每經(jīng)穴之位置、解剖、主治、取穴法、是否禁針禁灸等，必須研究清楚，記憶正確，然后與人針灸方能有效”。

“主治等于藥物之功用，極關重要(知道每穴能治何病，明其性質(zhì)方會變通，能治本書未講及向疾患)……，當從疾病各論所列之經(jīng)穴回索上來，日積月累，不難盡地記憶也”。

“研究主治，即該經(jīng)穴能治何病，等于藥物學。我乃取古人的治療歌訣，列為一表(每穴能治何病)，又把時賢治驗列為一表……”[9]

以上雖然針藥并提，然無“穴性”內(nèi)容。相反，第四章“雜錄·按部取穴”中指出：“針灸治病，首須查得病灶之所在，其次須找得通該病灶之經(jīng)穴，再其次治療技術須與病癥適應，學者能夠徹底了解此三項，又會應用，便可針到病除也”，即(查得)病位—(通過經(jīng)脈辨證，選取)經(jīng)穴—(選擇)適應(治療)技術。曾氏從而回歸“按部取穴”。

李文憲：穴性學說“不大完好”

李文憲，廣西藤縣人，別號劍奇。生于公元1909 年，據(jù)《中國針灸文獻提要》記載卒于1968年。[10]李氏曾跟從廣西省立梧州區(qū)醫(yī)藥研究所教導主任陸鈞衡游學多年，30年代初入“中國針灸學研究社”之函授學校，師從承淡安先生等，又游學于江浙港澳數(shù)年。1934年在廣西省立梧州區(qū)醫(yī)藥研究所別科班學習(學制一年)，再度研究探討岐黃之術。畢業(yè)后供職于廣西省立南寧區(qū)醫(yī)藥研究所，聘為針灸講席。1936年就職于廣西容縣國醫(yī)講習所，聘為針灸科教席。1949年以后，舉家遷回藤縣，業(yè)醫(yī)之余，勤于筆耕。

《針灸精粹》1936年由中華書局出版，1937年、1947年重印。1974年臺灣旋風出版社重印出版。

本書篇首繪有6幅人體經(jīng)絡穴位圖，第十二章至十四章又分列“十二經(jīng)脈起止穴名及各經(jīng)之主病”、“奇經(jīng)八脈穴名”和“十五絡穴名稱”等，似乎非常重視經(jīng)絡學說，實則不然。其第九章為“穴性括要”，穴性分氣、血、虛、實、寒、熱、風、濕八類，經(jīng)對比，其內(nèi)容基本錄自羅兆琚的《實用針灸指要》，僅增加了十井、太陽二穴。李氏在每穴名下分列“部位”、“穴性”、“手術”、“摘要”4項，卻略去了羅著中的“所屬經(jīng)脈”、“穴數(shù)”等。李氏在“摘要”中收錄古今醫(yī)案及自己的治驗。如太陽穴，穴性：理諸陽熱氣；摘要：眼紅腫痛。針此穴放血立效。又如在“血類”中記載委中穴清血，凡熱病汗不出，小便難，衄血不止等，“取其經(jīng)出血立愈”。介紹了古人針委中及女膝治愈二位牙槽風患者，又介紹崇禎年間疫癘大作，于委中出血治療。最后介紹自己在委中放血分別治療兩膝酸痛、足部麻木的經(jīng)驗。[11]

李氏強調(diào)應以穴性理論指導配穴，認為方劑與針灸之關系類同，學者若以本書為入手，“亦可轉(zhuǎn)學方劑學。蓋方劑與針灸之理一貫也。” “配穴云者，乃某穴之特性，與某穴之特性，互相佐使，而成特效之功用，猶之用藥，某藥為君，某藥為臣，相得益彰也。”甚至說“不知穴之配合，猶如癲馬亂跑，不獨不能治病，且有使病機變生他種危險之狀態(tài)?！边@句話也成為今日某些穴性學說者倡導者之依據(jù)，只是將《針灸精粹》誤作《針灸精義》。該書第十章“配穴精義”列舉31組穴(或單穴)，也基本同《實用針灸學》。

《針灸精粹》所謂“證治”即治療，有中風、傷寒溫病、痿痹、癲狂癇、婦人、小兒等39節(jié)，遍及內(nèi)外婦兒，因證選取穴位，隨證加減，或針或灸，或補或瀉，體現(xiàn)出其診療思路及治療方法。所列之醫(yī)案，其治療多為針灸并用。如咳嗽“或風寒外束，或痰熱內(nèi)干，或水飲上凌，或衛(wèi)氣上冒，以致失其清肅下降之令，氣因上逆而咳也。關于胃者，胃濁濕聚而生痰，脾陽失司，遂起咳聲而咯出也。風寒外來者 ，取大椎、曲池、合谷(俱瀉)，以解邪；加魚際(瀉)以清肺利氣；痰熱內(nèi)干者，取肩髃、曲池(俱瀉)以順氣導痰；取內(nèi)關、魚際(俱瀉)以清熱；水凌肺者，取大椎、內(nèi)關(俱瀉)，通決瀆之路以行水；瀉列缺，逐肺中之水而利氣；沖氣上逆咳嗽是標癥，其致咳嗽之由是本病。治肺即是治痹……兼治其本。”

雖然有學者對《針灸精粹》多予溢美之詞，認為其“頗具學術特色和實用價值，對針灸的學習、臨床及研究都具有一定指導作用”。但李文憲本人卻認為該書“出版之后，我感覺那本書是不大完好的，當時我便立意再編著一本針灸的書籍”[12]。1953年《新編實用針灸學》問世。李氏在自序中說：該書“以原稿為骨干，以新的學說補述原稿的不足”，《新編實用針灸學》中僅分“總論”和“經(jīng)穴各論”兩部分，沒有治療部分。其中有關經(jīng)穴部分，所有腧穴均按十四經(jīng)脈排列，分位置、解剖、療法(即操作)、主治、附注等項，將《針灸精粹》中“穴性”與“配穴”內(nèi)容全部去除，以神經(jīng)解剖及經(jīng)絡學說予以替代。由此可見，其在自序中所言的《針灸精粹》中“不大完好”的內(nèi)容即“穴性”部分，這樣李氏正式與“穴性”告別。

承淡安：從借鑒到否定

承淡安(1898—1957年)，江陰華墅人，中國醫(yī)學家、著名針灸和教育家。1931年承淡安編寫了《中國針灸學講義》，是年又發(fā)起成立中國針灸研究社，設立針灸學講習所，之后招收通函研究社員，興辦《針灸雜志》。后中國針灸研究社更名為中國針灸醫(yī)學專門學校。1954年承淡安任江蘇省中醫(yī)進修學校(南京中醫(yī)藥大學前身)校長，1955年，被選為中國科學院生物學學部委員、中華醫(yī)學會副會長。由于未能找到二十世紀三四十年代承淡安先生論述“穴性”的文字資料，故只能從側(cè)面予以探討。

其一，承淡安對倡導“穴性”學說的學生羅兆琚甚為欽佩和賞識，委以要職，講授經(jīng)穴學等課程。其關于“穴性”著作《實用針灸指要》和《針灸穴腧治療歌訣》都在《針灸雜志》連續(xù)刊載?！夺樉难蛑委煾柙E·敘》稱，此是“承夫子淡安先生之公開主意”，意在解決“初學之同志們，—時未能盡量記憶各經(jīng)穴之功用效能，于臨床取穴，加減應變之時”的“困難之苦”。 中國針灸研究社還翻印陳景文的《實用針灸學》一書，作為學習參考資料發(fā)給社員。鄒孟城《三十年臨證探研錄 》記載：“余昔年于夏宇仁先生案頭，偶見‘蜀彰明陳光昌景文先生’所著之《實用針灸學》，系1935年江陰承淡安先生‘中國針灸學杜’之油印本，為‘東方針灸學社藏版’”。[13]說明承氏此時認為“穴性”可以借鑒。

其二，《針灸雜志》上除了刊登羅氏的《實用針灸指要》等外，還刊載宣揚“穴性”的文章。如1933年2期刊登河北安國社員魏復乾“致針灸學研究社眾位社員書”，建議并附除風針、清痰針、利氣針、健脾針、利便針、中滿針等； 1937年9期刊登陳元順的“配穴精義”等。其中1936年10月四卷一期上刊載的黃伯桃“經(jīng)穴性賦”，頗為傳奇。1960年左右高立山獲得該賦的傳抄本后，加以校正注釋，1983 年收入《針灸心悟》，后為眾多針灸文獻收錄，流傳甚廣，成為“穴性”學說的依據(jù)之一。

其三， 《中國針灸學治療學》(1931年)第一篇即經(jīng)穴學，經(jīng)穴系按12經(jīng)脈排列，無“穴性”內(nèi)容[14]。1935年12月《針灸雜志》發(fā)表《中國針灸經(jīng)穴學講義》的部分內(nèi)容中有“性質(zhì)”(即穴性)，此講義于1938年出版。1941年出版的《中國針灸學講義》將“性質(zhì)”(即穴性)從“經(jīng)穴學”移至“針灸治療學”中，該稱為“分門取穴”和“氣病分門取穴”[13]。1951年《中國針灸學講義》再版(三版)時未見“穴性”內(nèi)容。1954年出版的《中國針灸學講義(新編本)》雖在參考文獻中有《實用針灸學》(陳景文)，但未采納“穴性”之說，“卷頭語”中有“針灸療法與經(jīng)穴，恰如藥物治療與藥物，故經(jīng)穴學習，亦極重要?！睂嵤菑娬{(diào)學習“經(jīng)穴”之重要。同時又言針灸療法與藥物治病之不同，如 “針灸治療，即從證候上尋取其有關之神經(jīng)，予以刺激，反射大腦，引起其調(diào)整作用，……以達到產(chǎn)生療效之結果?！?“藥物治療之作用……為有物質(zhì)之供應，有直接補充之作用。針灸無物質(zhì)之補充，僅屬于間接之輔助，但為直接之激發(fā)，與藥物之功效類同，而施用之方式則異，當分別言之。”[15]該書第八章“各論十四經(jīng)穴”中無“穴性”內(nèi)容。1955年《中國針灸學》由人民衛(wèi)生出版社出版。該書雖在參考文獻中亦有陳景文的《實用針灸學》，除未采納“穴性”之說外，更強調(diào)了針灸療法與藥物療法的不同，認為“針灸與藥物功效雖同，而施用之方式則異”，“針灸為對癥治療法，亦可謂對病灶治療法，多數(shù)視其發(fā)生病變部分，選取適當之刺激點，依其癥狀之性質(zhì)，作不同之刺激手法，故與藥物之注重原因治療，與發(fā)生理化作用者不同”；“不論病因，只從癥狀處方，為針灸古今一貫之傳統(tǒng)療法?！盵16]

綜上所述，承淡安先生對“穴性”的認識過程是： 20世紀30年代認為可以借鑒， 40年代對“穴性”在經(jīng)穴學中的合理性產(chǎn)生疑問，但認為或許有益于治療； 50年代則認為針灸療法與湯藥不同，不再言及“穴性”。

小 結

辛亥革命之后，中醫(yī)地位低下，甚至被當成封建糟粕，成為革命對象。20世紀30年代中醫(yī)界為了擺脫“不合于科學”而受到的歧視，提出“中醫(yī)科學化”主張。而作為中醫(yī)重要組成部分的針灸，其地位又較中醫(yī)內(nèi)科為低。故針灸療法為了生存和發(fā)展，一方面要示人以“科學”，于是向現(xiàn)代醫(yī)學靠；另一方面因為其是中醫(yī)的 一部分，于是又向中醫(yī)內(nèi)科靠。向中醫(yī)內(nèi)科靠攏的結果，就產(chǎn)生了類似中藥的“穴性”。此外，一些中醫(yī)內(nèi)科醫(yī)生，臨床也運用針灸療法，亦有針家臨床上同時讓病家服用湯方，以加強療效。這些醫(yī)家混淆了針灸治療和方藥治療的思維模式，自覺或不自覺地將內(nèi)科思維帶入針灸療法中，這也是“穴性”產(chǎn)生的重要原因之一。

“穴性”是比附“藥性”而提出的，針刺艾灸與口服湯藥，二者思維方式不同。眾所周知，內(nèi)科是以辨別疾病的性質(zhì)為主的辨證理論體系，而針灸則是以辨病位為主的辨證理論體系。二者治療途徑也不一樣，湯藥口服，針灸則刺激腧穴。腧穴除了本身具有雙向調(diào)節(jié)作用外，又可因醫(yī)者的操作而有所變化，故腧穴的功效是多種的，甚至有相反者。中藥的功能則是單向的，“藥性”也相對固定。《中藥藥性論》指出：“和導引、針灸、推拿等不同，中藥客觀存在，與用藥者(醫(yī)者)沒有直接聯(lián)系，其藥性和療效都不受用藥者(醫(yī)者)的意志、愿望、情緒等影響?！盵17]可見“腧穴”與“中藥”二者之間存有較大差異，似不應將模仿“藥性”提出的“穴性”，當成近代針灸理論的新演變、新發(fā)展。

目前關于“穴性”的定義，混亂不清,多以為“穴性”即是功效者。若從“藥性”的角度來看，功效僅是“藥性”的內(nèi)容之一，并不是“藥性”的全部。如果不能將藥物的功能說成“藥性”，那么，似不能在“穴性”與“功能”之間劃等號，腧穴的功效似可直呼之為“功效”或“功能”等。為了便于學習應用，腧穴的功效可進一步予以總結歸納，然不應再稱之為“穴性”，以免與民國針灸醫(yī)家所倡導的“穴性”相混淆。