從圖書(shū)館為慕課服務(wù)的需求談版權(quán)合理使用制度的創(chuàng)新

劉花梅

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館;慕課;版權(quán)

摘?要：慕課對(duì)版權(quán)的利用具有開(kāi)放性、社會(huì)性、復(fù)雜性和商業(yè)性等特征。由于合理使用制度的不健全，圖書(shū)館在提供慕課服務(wù)時(shí)受到了版權(quán)問(wèn)題的羈絆。為此，我國(guó)應(yīng)創(chuàng)新版權(quán)合理使用制度，包括適度擴(kuò)張圖書(shū)館合理使用條款、賦予圖書(shū)館享有強(qiáng)制性權(quán)利、盡可能量化合理使用規(guī)定等。

中圖分類號(hào)：G252文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2020）05-0130-03

“慕課”（Massive Open Online Courses，MOOC）作為一種傳統(tǒng)遠(yuǎn)程教育的創(chuàng)新模式，給全球教育的體制、政策、方法等帶來(lái)了顛覆性變革，受到國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。美國(guó)高等教育論壇（NPF）指出：如果MOOC要擺脫更多的羈絆，就必須使圖書(shū)館介入其中，為MOOC提供服務(wù)[]。圖書(shū)館為MOOC提供服務(wù)是基于數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)資源的搜集、整理，并向教師和學(xué)生提供。然而，由于大量的MOOC教學(xué)資源屬于具有版權(quán)意義的作品，因而圖書(shū)館的行為受到版權(quán)法的規(guī)制，版權(quán)問(wèn)題束縛了圖書(shū)館的手腳，制約了圖書(shū)館為MOOC提供服務(wù)的質(zhì)量和效率。在圖書(shū)館為MOOC提供服務(wù)涉及的所有版權(quán)問(wèn)題中，合理使用制度的不健全首當(dāng)其沖，創(chuàng)新該項(xiàng)制度、賦予圖書(shū)館寬泛的權(quán)利成為化解相關(guān)矛盾和利益沖突的關(guān)鍵。

1?MOOC對(duì)版權(quán)的利用特點(diǎn)及其對(duì)合理使用制度的影響

1.1?開(kāi)放性

MOOC又稱“大規(guī)模開(kāi)放存線課程”，“開(kāi)放”不只是對(duì)一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的開(kāi)放，而是全球性開(kāi)放，呈現(xiàn)出一種無(wú)邊界（或者虛擬邊界）的不同于傳統(tǒng)教學(xué)集中化的非集中化教學(xué)。MOOC的開(kāi)放化教學(xué)使版權(quán)資源的傳播突破了地理邊界和特定地域內(nèi)法律制度的規(guī)制，對(duì)版權(quán)保護(hù)的地域性原則形成挑戰(zhàn)，使在一個(gè)國(guó)家和地區(qū)被法律允許的屬于合理使用范疇的作品傳播行為在另一個(gè)國(guó)家可能構(gòu)成違法。MOOC開(kāi)放教學(xué)還使傳統(tǒng)教學(xué)中的“小課堂”變成了“大課堂”或“巨型課堂”，學(xué)生不再是數(shù)十人或者數(shù)百人，而是數(shù)以千計(jì)、萬(wàn)計(jì)甚至更多。這些學(xué)生遍布世界各地，使用作品的并發(fā)用戶數(shù)不再符合版權(quán)合理使用制度中“少數(shù)”條件，而且看似分散而實(shí)際無(wú)以計(jì)數(shù)的作品利用行為對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成負(fù)面影響，也不滿足合理使用不得損害權(quán)利人利益的條件。

1.2?社會(huì)性

在傳統(tǒng)課堂教學(xué)中，版權(quán)資源通常只向“注冊(cè)學(xué)生”（或者稱“正式學(xué)生”）傳播，未注冊(cè)學(xué)生由于無(wú)法進(jìn)入“課堂”，不能直接從課堂教學(xué)中獲得版權(quán)資源。但是，MOOC教育的對(duì)象不僅包括已經(jīng)注冊(cè)的正式學(xué)生，還包括未注冊(cè)的非正式學(xué)生，成為一種真正的“社會(huì)大學(xué)”，體現(xiàn)出現(xiàn)代教育發(fā)展的平等性和普及性。但是，MOOC教學(xué)的社會(huì)化將使版權(quán)資源被更廣泛地傳播，越來(lái)越多的分散的作品利用行為就可能構(gòu)成對(duì)付費(fèi)使用作品行為的替代，從而萎縮了作品的銷售市場(chǎng)。此外，傳統(tǒng)教學(xué)活動(dòng)通常都有時(shí)間限制（如一節(jié)課40分鐘或45分鐘等），這也是教學(xué)活動(dòng)能夠合理使用版權(quán)的條件之一。然而，MOOC教學(xué)不僅突破了空間限制，而且也沒(méi)有時(shí)間約束，教學(xué)系統(tǒng)可以不間斷開(kāi)放，而這就與相關(guān)法律制度相抵觸。例如，美國(guó)《技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》（TEACH）就規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)要采取技術(shù)措施防止師生在課堂教學(xué)之外訪問(wèn)教學(xué)系統(tǒng)并獲得版權(quán)資源。

1.3?復(fù)雜性

在傳統(tǒng)教學(xué)中，對(duì)版權(quán)資源的使用方法相對(duì)單一，主要是“復(fù)制”，只要復(fù)制作品的總數(shù)量或者復(fù)制某一作品的“量”滿足合理使用要求，就被法律所允許。在MOOC教學(xué)中，對(duì)版權(quán)資源的利用行為呈現(xiàn)出多元化的特征，不僅涉及復(fù)制，而且還包括網(wǎng)絡(luò)傳播、攝制、放映、改編、翻譯、錄音等，通過(guò)這些方法將眾多教學(xué)資源邏輯性地整合到教學(xué)活動(dòng)中，使教學(xué)豐富多彩。MOOC對(duì)版權(quán)資源的使用還具有隱蔽性的特征，通過(guò)特定的技術(shù)手段可以把原作品中的內(nèi)容以嫁接、重組、移位、抽取等方式融于教學(xué)而不留痕跡，如果構(gòu)成侵權(quán)很難被查證追責(zé)。另外，MOOC的學(xué)生遍布世界各地，數(shù)量龐大，使用版權(quán)資源的行為千差萬(wàn)別，教師、教育機(jī)構(gòu)和權(quán)利人都不可能實(shí)時(shí)監(jiān)督所有學(xué)生的行為，如果受到侵權(quán)指控，又找不到真正的侵權(quán)者，MOOC教育機(jī)構(gòu)就要為此擔(dān)責(zé)，這就是幾乎所有的MOOC平臺(tái)都與教師、學(xué)生簽定相關(guān)版權(quán)協(xié)議的重要原因。

1.4?商業(yè)性

“非商業(yè)性”是大多數(shù)版權(quán)法所規(guī)定的利用版權(quán)合理使用行為成立的最主要條件之一，因?yàn)楹侠硎褂靡岳谜邿o(wú)需權(quán)利人授權(quán)，也無(wú)需向權(quán)利人支付報(bào)酬為特征，這既是法律基于公共利益的考量，又是權(quán)利人對(duì)社會(huì)的一種貢獻(xiàn)。因此，在權(quán)利人已經(jīng)向社會(huì)適當(dāng)讓渡其權(quán)利的情況下，版權(quán)資源的使用者不能再以營(yíng)利使用作品的方式對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成損害。但是，MOOC具有明顯的營(yíng)利性特征：一方面，MOOC資源本身是開(kāi)放的、免費(fèi)的，甚至是完全無(wú)障礙獲取的，但是MOOC技術(shù)的研發(fā)、教學(xué)平臺(tái)的維護(hù)、教學(xué)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)是需要成本的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)條件的支撐，MOOC無(wú)法得到可持續(xù)發(fā)展[2];另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，MOOC教育的發(fā)展需要競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰，那些真正擁有廣大市場(chǎng)、受到社會(huì)歡迎的MOOC教育機(jī)構(gòu)才能存在下去，因此必須通過(guò)商業(yè)化運(yùn)作打造MOOC教育品牌。實(shí)際上，目前絕大多數(shù)MOOC教育平臺(tái)都在實(shí)施多元化的商業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

2?現(xiàn)行版權(quán)合理使用制度對(duì)圖書(shū)館提供慕課服務(wù)的阻礙

2.1?圖書(shū)館享有的法定權(quán)利范圍狹窄

相對(duì)于權(quán)利人不斷擴(kuò)張并向網(wǎng)絡(luò)空間延伸的權(quán)利，圖書(shū)館享有的合理使用權(quán)利相對(duì)不足，這是制約其提供MOOC服務(wù)的主要障礙。澳大利亞教育部門就曾指出，現(xiàn)行版權(quán)合理使用規(guī)則無(wú)法滿足MOOC需求，因?yàn)榘鏅?quán)制度沒(méi)有做出適應(yīng)于遠(yuǎn)程教育的適度改變，而現(xiàn)行法律規(guī)定無(wú)法涵蓋網(wǎng)絡(luò)教育對(duì)作品的利用行為。例如，按照美國(guó)TEACH法案的規(guī)定，版權(quán)合理使用規(guī)則只適用于遠(yuǎn)程教育對(duì)作品的“暫時(shí)復(fù)制”，而實(shí)際情況是MOOC不僅需要對(duì)作品進(jìn)行“長(zhǎng)久復(fù)制”使用，而且還涉及網(wǎng)絡(luò)傳播、改編等方式的利用。又如，按照我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第六條第三款之規(guī)定，為課堂教學(xué)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播作品，只能向“小數(shù)”教師提供，而且必須是已經(jīng)發(fā)表的“少量”作品，但在MOOC教學(xué)中，接受作品的教師不僅數(shù)量眾多，而且需要利用的作品數(shù)量也很龐大。另外，就《條例》第七條規(guī)定來(lái)看，圖書(shū)館提供MOOC服務(wù)的合理使用權(quán)利就很狹窄，只能在物理館舍的局域網(wǎng)中傳播作品，顯然無(wú)法滿足MOOC教學(xué)開(kāi)放化、社會(huì)化的需求。

2.2?圖書(shū)館適用合理使用條件復(fù)雜

即便是在目前法律賦予圖書(shū)館提供MOOC服務(wù)享有的版權(quán)例外權(quán)利已經(jīng)十分狹窄的情況下，圖書(shū)館要正確、科學(xué)地行使這些權(quán)利也并非易事。因?yàn)?，?fù)雜而不確定的適用條件進(jìn)一步限制了圖書(shū)館為MOOC提供服務(wù)的行為，如果操作不當(dāng)還會(huì)使圖書(shū)館面臨侵權(quán)指控的法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，《條例》第六條第三款并沒(méi)有就“少數(shù)”教學(xué)人員和“小量”作品的界限進(jìn)行界定，因而圖書(shū)館不能盲目行事。又如，從《條例》第七條的適用條件來(lái)看，就更加復(fù)雜：一是圖書(shū)館為MOOC服務(wù)傳播的作品必須“已經(jīng)”是數(shù)字作品。二是對(duì)于原本以紙質(zhì)等非數(shù)字介質(zhì)存在的作品，圖書(shū)館雖然可以將其數(shù)字化后在局域網(wǎng)中傳播，但是該作品必須是已經(jīng)損毀、瀕臨損毀、丟失或者失竊，而且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買或者只能以明顯高于標(biāo)定價(jià)格購(gòu)買。那么，何為“已經(jīng)損毀、瀕臨損毀、丟失或者失竊”，如何判斷“在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買”以及“只能以明顯高于標(biāo)定價(jià)格購(gòu)買”呢？

2.3?協(xié)議限縮圖書(shū)館享有的法定權(quán)利

版權(quán)是一種私權(quán)，其最有效率的利用方式是由圖書(shū)館與權(quán)利人（或者版權(quán)中介）通過(guò)談判簽定版權(quán)協(xié)議，而后圖書(shū)館按照雙方的具體約定使用版權(quán)。但是，權(quán)利人是版權(quán)的享有與掌控者，在版權(quán)交易談判中處于強(qiáng)勢(shì)地位，而圖書(shū)館是版權(quán)的需求和利用者，在版權(quán)交易談判中處于弱勢(shì)地位，這就給權(quán)利人打著“協(xié)議自由”的幌子，在談判中強(qiáng)制要求圖書(shū)館接受不合理?xiàng)l款，削弱圖書(shū)館享有的法定合理使用權(quán)利創(chuàng)造了條件。例如，著名的MOOC教育平臺(tái)Coursera就在協(xié)議中規(guī)定，禁止教師和學(xué)生傳播、復(fù)制、下載、分發(fā)、轉(zhuǎn)換教學(xué)資料，不能修改原作品，更不能利用原作品去創(chuàng)作衍生作品。尤其對(duì)圖書(shū)館不利的是，法律規(guī)定的不完善更使權(quán)利人利用協(xié)議擠壓圖書(shū)館權(quán)利空間變得常態(tài)化和有恃無(wú)恐。例如，我國(guó)《條例》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人另有約定的除外”。也就是說(shuō)，權(quán)利人可以通過(guò)協(xié)議排除圖書(shū)館的合理使用權(quán)利，使圖書(shū)館以數(shù)字化方式利用作品的行為幾乎完全被束縛。

3?基于為MOOC服務(wù)的圖書(shū)館合理使用制度創(chuàng)新

3.1?適度擴(kuò)張圖書(shū)館合理使用條款

版權(quán)法永恒的困境是決定權(quán)利人享有的專有權(quán)的止境與公眾獲取作品自由的起點(diǎn)，達(dá)成謹(jǐn)慎的私人利益和公共利益的平衡[3]?？梢钥闯?，在版權(quán)持續(xù)擴(kuò)張的過(guò)程中，公共利益仍然受到了版權(quán)法的特殊庇佑，其中教育就是重點(diǎn)關(guān)照的領(lǐng)域。盡管MOOC在模式、機(jī)制等方面與傳統(tǒng)教育不完全相同，甚至帶有營(yíng)利性，但其對(duì)于保障公民的受教育權(quán)、信息權(quán)和發(fā)展權(quán)具有重要意義，因此，為其建立版權(quán)合理使用規(guī)則是必要的。從該角度來(lái)看，我國(guó)不僅應(yīng)重申圖書(shū)館傳統(tǒng)版權(quán)合理使用條款的有效性，而且應(yīng)當(dāng)適當(dāng)通過(guò)擴(kuò)張圖書(shū)館享有的例外權(quán)利促進(jìn)MOOC服務(wù)的開(kāi)展，如：應(yīng)允許圖書(shū)館通過(guò)安全網(wǎng)絡(luò)將教育資料向物理館舍外的MOOC的相關(guān)教師和學(xué)生傳播;應(yīng)擴(kuò)張MOOC對(duì)版權(quán)資源進(jìn)行合理使用的方法，以便不同類型和更多數(shù)量的優(yōu)秀教育資源能為MOOC所利用。至于MOOC具有的“營(yíng)利性”與合理使用規(guī)則的抵觸問(wèn)題，目前國(guó)際上越來(lái)越多的立法例已經(jīng)有了突破，如：美國(guó)的“轉(zhuǎn)換性理論”已經(jīng)不再完全以“營(yíng)利性”作為否定合理使用的主要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此類做法，我國(guó)在立法中可以學(xué)習(xí)借鑒。

3.2?賦予圖書(shū)館享有強(qiáng)制性權(quán)利

圖書(shū)館通常不是版權(quán)的主體（除非圖書(shū)館是原始權(quán)利人，或者已經(jīng)從其他權(quán)利人手中受讓了權(quán)利），只是版權(quán)的需求者和使用者。因此，如果法律賦予圖書(shū)館享有的合理使用權(quán)利不具有強(qiáng)制性，那么這種權(quán)利就不穩(wěn)定，很容易因?yàn)楦鞣N原則受到擠壓甚至完全滅失。例如，大英圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)助理BenWhite分析認(rèn)為，90%以上的版權(quán)許可協(xié)議比版權(quán)法賦予圖書(shū)館的例外權(quán)利要小得多，甚至替代了版權(quán)例外[4]。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，如果權(quán)利人將版權(quán)協(xié)議與技術(shù)措施配合使用，就會(huì)給版權(quán)加上“雙保險(xiǎn)”，圖書(shū)館原本享有的合理使用權(quán)利就會(huì)被完全鎖定。國(guó)際圖書(shū)館聯(lián)合會(huì)曾在多個(gè)文件中呼吁，應(yīng)通過(guò)立法賦予圖書(shū)館享有強(qiáng)制性的合理使用權(quán)利，使那些與法律規(guī)定相左的版權(quán)協(xié)議條款和制約圖書(shū)館法定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的技術(shù)措施無(wú)效。因此，筆者建議我國(guó)《條例》第七條取消“當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)定雖然排除了權(quán)利人通過(guò)發(fā)布單方面聲明制約圖書(shū)館合理使用權(quán)利的可能性，卻使其可以利用版權(quán)協(xié)議達(dá)到這個(gè)目的。

3.3?盡可能量化合理使用規(guī)定

法律規(guī)定的明晰性、確定性不僅是保護(hù)權(quán)利人利益的需要，而且是圖書(shū)館防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的需要，還是法律得到正確貫徹執(zhí)行和產(chǎn)生實(shí)效的需要。例如，美國(guó)《版權(quán)法》盡管對(duì)合理使用行為的判斷提出了著名的“四原則”，但仍在圖書(shū)館享有合理使用權(quán)的許多問(wèn)題上進(jìn)行了具體的量化規(guī)定。我國(guó)香港特別行政區(qū)的《版權(quán)條例》對(duì)許多合理使用問(wèn)題都有數(shù)量規(guī)范，對(duì)于不能量化的問(wèn)題也盡可能配以具體的文字說(shuō)明。鑒于圖書(shū)館為MOOC提供服務(wù)涉及版權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性、不確定性和較高的法律風(fēng)險(xiǎn)性，筆者建議對(duì)《條例》中的若干規(guī)定制訂量化標(biāo)準(zhǔn)，如：對(duì)《條例》第六條第三款中的“少數(shù)”和“少量”進(jìn)行界定，對(duì)其中的“課堂教學(xué)”的概念和內(nèi)涵給予具體解釋，以便將MOOC等新興教育模式納入其中;對(duì)《條例》第七條中什么是直接經(jīng)濟(jì)利益，什么是間接經(jīng)濟(jì)利益，如何判斷“存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)”“已經(jīng)損毀、瀕臨損毀、丟失或者失竊”“在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買”和“只能以明顯高于標(biāo)定價(jià)格購(gòu)買”等重要問(wèn)題加以解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅博.大規(guī)模開(kāi)放在線課程（MOOC）與高校圖書(shū)館的角色研究綜述[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2014（3）：130-136.

[2] 李亮.MOOC發(fā)展的國(guó)家政策支持研究[J].現(xiàn)代教育，2014（5）：65-72.

[3] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：127.

[4] 黃國(guó)彬.著作權(quán)例外與圖書(shū)館適用的著作權(quán)例外[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：201.

（編校：崔?萌）