宋代法律教化文本中的鬼神話語(yǔ)探析

李俊豐

(廣東第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、問(wèn)題的提出

翻開(kāi)史料可見(jiàn)，宋代各種類型的法律教化文本中，鬼神話語(yǔ)、鬼神故事頗為常見(jiàn)。從科學(xué)的角度來(lái)看，鬼神異事自然并不存在，因此，一些學(xué)者認(rèn)為，這類故事和表達(dá)實(shí)際上是古代司法官員在利用宗教信仰，為達(dá)到某種目的而虛構(gòu)出來(lái)的(1)參見(jiàn)李可：《宗教社會(huì)糾紛解決機(jī)制——唐和宋的專題研究》，北京：法律出版社，2010年版，第42—494頁(yè)；邵宇：《包公傳說(shuō)的“神判”情節(jié)述論》，載《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第4期，第56—59頁(yè)；郭東旭、牛杰：《宋代民眾鬼神賞罰觀念透析》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003年第3期，第5—10頁(yè)。。宋代最常被引用的一個(gè)例子，便是陳述古摸鐘案[1]432-433。應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點(diǎn)有一定道理——例如，在摸鐘案中，陳述古利用鬼神之狀可說(shuō)是清楚無(wú)疑的，至少在此案中，他并非真的相信、借助鬼神的力量。但另一方面，從信仰研究的角度來(lái)看，宋代官員其實(shí)大多相信鬼神及其超自然力量(2)參見(jiàn)楊倩描：《南宋宗教史》，北京：人民出版社，2008年版，第217頁(yè)；王章偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——宋代巫覡信仰研究》，香港：中華書局(香港)有限公司，2005年版，第287頁(yè)。，綜合宋人關(guān)于鬼神、命定、占卜、巫術(shù)等的看法、思想和觀念，也可看出這一點(diǎn)。那么，宋代法律教化文本中鬼神話語(yǔ)之性質(zhì)到底為何，是在利用鬼神還是基于真正的鬼神信仰？其所起作用又是如何？

書籍史、閱讀史的研究指出：對(duì)書籍及其閱讀的分析，應(yīng)注意到作者、讀者等不同面向；不同的文本會(huì)由于其載體、面向的讀者等原因，蘊(yùn)含的意義可能有所不同[2]。本文將嘗試借鑒這些理論和方法，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、宋代法律教化的文本類型及其中的鬼神話語(yǔ)

宋代法律教化的文本類型，主要包括筆記小說(shuō)、官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)、善書和勸善小說(shuō)四種。

(一)筆記小說(shuō)

宋人的筆記小說(shuō)中，不少均或多或少地間雜著一些鬼神異事，而這些鬼神異事中，又有相當(dāng)一部分牽涉法律、案件等內(nèi)容。舉例而言，《夷堅(jiān)志》所載的鬼神異事中，牽涉法律、案件的故事約有520個(gè)，約占全書的20%。

這些故事中不少帶著相當(dāng)?shù)姆山袒馕?。如《清尊錄》中載：

雷申錫者，江西人。紹興中，一舉中南省高第，廷試前三日，客死都下，捷音與訃踵至鄉(xiāng)里。其妻日夜悲哭，忽一夕，夢(mèng)申錫如平生，自言我往為大吏，有功德于民，故累世為士大夫。然嘗誤入死囚，故地下罰我凡三世如意時(shí)暴死。前一世仕久連蹇，后忽以要官召，才入都門而卒。今復(fù)如此，凡兩世矣。要更一世，乃能以償宿譴耳。其事可以為治獄者之戒。[3]

為何宋人筆記小說(shuō)中常見(jiàn)這些蘊(yùn)含法律教化意味的鬼神故事？根據(jù)一些筆記小說(shuō)作者的自述，其作品中記有這些神鬼異事，主要目的在于“勸懲”。例如，章炳文在《搜神秘覽》序中稱，那些虛誕之事，如果乃出于“勸懲”之主旨，則可以記之[4]；范鎮(zhèn)在《東齋記事》的自序中則說(shuō)到，其之所以記錄鬼神異事，“蓋取其有戒于人耳”[5]。這種想法也得到了其他作者的認(rèn)可，龔明之在《中吳紀(jì)聞》序言中有云，該書“鬼神夢(mèng)卜雜置其間，蓋效范忠文《東齋紀(jì)(記)事》體”[6]。出現(xiàn)此一現(xiàn)象的原因之一，在于宋時(shí)不少文人官員認(rèn)為，“有益世教”乃是為文的一大作用，正如富弼所說(shuō)：“若善不能勸，惡不能戒，則是文字將何用哉？”[7]由此可見(jiàn)，這類故事確實(shí)在一定程度上具有實(shí)施法律教化之目的。

(二)官箴書

宋代官箴書中，不少均存在鬼神話語(yǔ)的表達(dá)。例如，在《晝簾緒論》中，作者聲稱，有咎之縣令，“縱可逃陽(yáng)罰，亦必?fù)p陰德”[8]；《州縣提綱》則指出，處理訴訟時(shí)“萌意科罰”的人，是于“幽明”有責(zé)的[9]；在《折獄龜鑒》中，鄭克評(píng)論一個(gè)官員用法哀矜，對(duì)以法殺人之情況予以糾正的案件時(shí)，有“深文之罪縱或幸免，鬼得而誅之也”之語(yǔ)[1]514，至于官員為破案而求助于神的故事，其也肯定這些官員是因“至誠(chéng)哀矜”而獲得冥助(3)分別見(jiàn)鄭克：《折獄龜鑒譯注》卷二“蕭儼禱神”條、卷一“苻融占?jí)簟睏l、卷六“獄史滌墨”條，劉俊文譯注點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，1988年版，第65—66、6—9、320—322頁(yè)。。

我們應(yīng)怎樣理解宋代官箴書中的鬼神話語(yǔ)？在此試以元代葉留所編的《為政善報(bào)事類》為例稍加分析(4)《為政善報(bào)事類》兩序作于延祐年間(1314—1320)，此書的編成當(dāng)在此之前，即該書成書之時(shí)距宋亡僅約30年左右。可以認(rèn)為，書中所反映的宗教信仰等思想觀念，在較大程度上和宋時(shí)類似。。

《為政善報(bào)事類》的主要內(nèi)容是一些官員因?yàn)檎露玫綀?bào)應(yīng)的故事，其中也包括了不少和司法相關(guān)的內(nèi)容。例如，一治獄矜平的張姓官員，冥司認(rèn)為其有陰功，為其“增壽一紀(jì)”[10]194-195；另有一張姓官員，以矜慎自持，好潔獄囚，神告知其有陰德，讓其得子且子孫昌榮，葉留對(duì)此評(píng)論為“信乎！天祐(佑)善人，如影響之速也”[10]186。類似的故事，在《為政善報(bào)事類》中比比皆是。

值得注意的是，葉留自己明確說(shuō)明，寫作該書的目的在于“使開(kāi)卷一悟，則善心油然而生，或可為官師相規(guī)之一助”，而其之所以選取報(bào)應(yīng)故事來(lái)達(dá)到此目的，則是因?yàn)椤胺羌偈牵瑹o(wú)以警動(dòng)之，使知為善之可樂(lè)，為惡之可懼”[10]166-167。《為政善報(bào)事類》顯然是特意地、有目的地選取冥判、報(bào)應(yīng)等鬼神故事，以達(dá)到向官吏行法律教化的目的。

(三)私訓(xùn)和家訓(xùn)

根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，宋代的私訓(xùn)、家訓(xùn)至少有11種[11]，此外，在一些散文、詩(shī)詞、筆記等史料中也散見(jiàn)有一些屬于私訓(xùn)、家訓(xùn)性質(zhì)的內(nèi)容。

這些私訓(xùn)、家訓(xùn)中也有和法律教化相關(guān)的內(nèi)容，且其中的一些也會(huì)采用鬼神話語(yǔ)。例如，吳處厚作警戒詩(shī)，包括有“國(guó)法須遵守，金科盡詔條。一毫如有犯，三尺不相饒。豈肯容奸黠，何須恃貴驕。自然逢吉慶，神理亦昭昭”[12]等句；王邁有“律己以廉”箴，內(nèi)有“惟士之廉，猶女之潔……毋謂暗室，昭昭四知。汝不自愛(ài)，心之神明其可欺”[13]等語(yǔ)；蔡西山的訓(xùn)子之言中，也有“若識(shí)些道理，不做好人，天地鬼神亦深惡之”“若有分毫瞞人底心，天地鬼神不恕也”“欺世盜名者無(wú)后，吾甚慎之”[14]等語(yǔ)。

再以宋代著名的家訓(xùn)《袁氏世范》為例。這部家訓(xùn)中不少地方使用了鬼神話語(yǔ)：“爭(zhēng)訟財(cái)產(chǎn)，本無(wú)理而強(qiáng)求得理，官吏貪謬，或可如志，寧不有愧于神明！”“為惡事而未遂，亦禱之于神，求其陰助，豈非欺罔！如謀為盜賊而禱之于神，爭(zhēng)訟無(wú)理而禱之于神，使神果從其言，而幸中，此乃貽怒于神，開(kāi)其禍端耳。”“人之耳目可掩，神之聰明不可掩。凡吾之處事，心以為可，心以為是，人雖不知，神已知之矣。吾之處事，心以為不可，心以為非，人雖不知，神已知之矣。”“大抵作惡而幸免于罪者，必于他時(shí)無(wú)故而受其報(bào)?！薄肮儆胸澅粲袡M刻……如此之官吏，如此之奸民，假以歲月，縱免人禍，必自為天所誅也。”(5)分別見(jiàn)袁采：《袁氏世范》卷中“訟不可長(zhǎng)”條、卷中“為惡禱神為無(wú)益”條、卷中“處事當(dāng)無(wú)愧心”條、卷中“小人作惡必天誅”條、卷中“暴吏害民必天誅”條，收入郭超、夏于全：《傳世名著百部》第三十三卷《顏氏家訓(xùn)·袁氏世范》，北京：藍(lán)天出版社，1998年版，第145、127、126、134、145—146頁(yè)。它們或直接或間接地具有法律教化的性質(zhì)。

這些私訓(xùn)和家訓(xùn)的預(yù)設(shè)讀者主要是作者的親人、子孫后輩等，受家庭教育等因素影響，他們往往和作者共享類似的鬼神信仰和思想觀念。換言之，這些私訓(xùn)和家訓(xùn)的作者之所以會(huì)采用鬼神話語(yǔ)，主要是因?yàn)槠湎嘈抛x者會(huì)認(rèn)同自己的鬼神觀念，相信這些鬼神話語(yǔ)對(duì)其家人、后輩來(lái)說(shuō)具有影響力。

(四)善書和勸善小說(shuō)

宋代的善書和勸善小說(shuō)最著名的當(dāng)屬《太上感應(yīng)篇》，此外，還有《樂(lè)善錄》《厚德錄》等。鬼神異事是這些書籍的一種重要的話語(yǔ)表達(dá)，這幾本善書、勸善小說(shuō)中的不少故事也和法律有關(guān)。例如，《厚德錄》載馬默建議宋廷改沙門島舊法，讓不少犯人得生，從而獲得子之報(bào)[15]46-47；《樂(lè)善錄》則將竇禹鈞“生五子，并登第”，解釋為其力行了不少積陰德之事，包括寬宥盜用錢財(cái)?shù)募移偷萚16]3。

善書和勸善小說(shuō)之目的在于勸善懲惡，由此我們也可以理解作者為何會(huì)選擇鬼神話語(yǔ)來(lái)書寫其作品。正如學(xué)者們?cè)趯?duì)《太上感應(yīng)篇》進(jìn)行分析時(shí)指出，該書“在很多地方反映了宋代的庶民社會(huì)以及三教合一的民眾道教的意識(shí)”[17]349，是“三教合一的產(chǎn)物”[18]。這啟發(fā)我們，對(duì)于善書和勸善小說(shuō)作者所運(yùn)用的編纂方式，必須在當(dāng)時(shí)的宗教信仰背景下來(lái)予以考察。正如上文曾指出的，宋人大多是對(duì)鬼神及其力量持肯定的觀念和態(tài)度的，善書和勸善小說(shuō)的作者自然也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：他們知道在當(dāng)時(shí)的信仰氛圍中，鬼神話語(yǔ)確能奏效。

綜上，宋代各類型文本中的法律教化均常使用鬼神話語(yǔ)，其重要原因在于，作者相信這些鬼神話語(yǔ)確會(huì)對(duì)讀者產(chǎn)生影響，進(jìn)而有助于教化目的之達(dá)成。

三、宋代法律教化文本中鬼神話語(yǔ)的閱讀和理解

那么，上述各類型法律教化文本中的鬼神話語(yǔ)，是如何被讀者所閱讀和理解的？

(一)筆記小說(shuō)

從知識(shí)水平、時(shí)間、興趣、財(cái)力等諸多因素來(lái)看，宋代筆記小說(shuō)的主要讀者是官員士人。必須指出的是，官員士人閱讀、談?wù)摴P記小說(shuō)中鬼神故事之主要目的，并不在于接受教化。如洪邁在《夷堅(jiān)支庚序》中，寫出了本書故事由來(lái)的一種情況：“蓋每聞客語(yǔ)，登輒紀(jì)錄，或在酒間不暇，則以翼旦追書之，仍亟示其人，必使始末無(wú)差戾乃止。既所聞不失亡，而信可傳?！盵19]1135此語(yǔ)反映出，友人聚會(huì)、把酒言歡等場(chǎng)合，乃是當(dāng)時(shí)的官員士人談?wù)摴砩癞愂碌囊粋€(gè)頗為主要的場(chǎng)合和環(huán)境。而洪邁的情況，也并非特例：陸游在一詩(shī)中明白無(wú)誤地描繪了“五客圍一爐，夜語(yǔ)窮幻怪”[20]的情形；蘇東坡更是一位好以談?wù)摴砩駷闃?lè)的人，其曾自記和秦觀等人“夜會(huì)說(shuō)鬼”之情形[21]，甚至在和他人聊天時(shí)，會(huì)“強(qiáng)之說(shuō)鬼”[22]。消磨閑暇，以增談資，很可能是當(dāng)時(shí)官員士人閱讀這些鬼神故事的主要原因。因此，他們閱讀這些鬼神異事時(shí)的心態(tài)，應(yīng)或多或少地含有娛樂(lè)休閑的成分。

同時(shí)，正如上文所述，宋代的官員士人大多是肯定鬼神及其力量的，因此，他們?cè)谧x到包含法律教化內(nèi)容的鬼神故事時(shí)，在一定程度上也會(huì)認(rèn)真對(duì)待。因此，就筆記小說(shuō)中的鬼神話語(yǔ)而言，其讀者的閱讀性質(zhì)并非單一的，而是認(rèn)真對(duì)待和娛樂(lè)休閑兼有，時(shí)人閱讀、談?wù)撨@些鬼神故事，仍可能在無(wú)意之中或多或少地受到其中的法律教化思想的影響。

(二)官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)

官箴書的一大特點(diǎn)，是其作者和預(yù)設(shè)讀者均屬同一群體——官員士人(6)這從一些官箴書的刻印、流播情況可反映出來(lái)。例如，張?jiān)獫?jì)認(rèn)為，《作邑自箴》刊行于“淳熙己亥中元”，“距成書時(shí)已六十余年”，“是必當(dāng)時(shí)重視茲書，可為牧令圭臬，故由官署覆刻”；《晝簾緒論》則有被贈(zèng)予親友，“使善治邑”的情況。分別見(jiàn)李元弼：《作邑自箴》“張?jiān)獫?jì)跋”，以及胡太初：《晝簾緒論》“胡太初跋”，收入劉俊文：《官箴書集成》第1冊(cè)，合肥：黃山書社，1997年版，第96、115頁(yè)。，換言之，他們共享類似的思想觀念和鬼神信仰；如上文所述，私訓(xùn)和家訓(xùn)亦是如此。這是理解官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)中的鬼神話語(yǔ)如何被閱讀和理解的一大關(guān)鍵。

由于官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)本身之性質(zhì)、內(nèi)容等，讀者在閱讀這兩類文本時(shí)多持認(rèn)真對(duì)待的態(tài)度，而它們的作者對(duì)此也應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)。因此，和筆記小說(shuō)中包含鬼神元素的法律教化故事不同，這兩類文本中的鬼神話語(yǔ)帶有較強(qiáng)的策略性、目的性：作者在寫作時(shí)，必然考慮過(guò)其著作被接受、被認(rèn)可這一問(wèn)題，換句話說(shuō)，他們往其中寫入關(guān)于鬼神、報(bào)應(yīng)等內(nèi)容時(shí)，恰是基于他對(duì)自身和讀者共享類似的思想觀念和鬼神信仰的認(rèn)知，認(rèn)為這些鬼神話語(yǔ)對(duì)讀者有說(shuō)服力、能被讀者所接受而進(jìn)行的。否則，官箴書的作者在表達(dá)其思想時(shí)完全可以采取另一種話語(yǔ)策略，而不會(huì)采用鬼神話語(yǔ)。由此可推斷，這一策略對(duì)官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)的讀者而言確能發(fā)揮一定的影響。

(三)善書和勸善小說(shuō)

善書和勸善小說(shuō)的故事雖常從筆記小說(shuō)中輯出，但其性質(zhì)卻和后者并不相同。就成書目的來(lái)看，筆記小說(shuō)可說(shuō)是勸誡和娛樂(lè)兼有，而前者則是純粹勸誡，或至少是以勸誡為主的。

綜覽宋代的善書和勸善小說(shuō)，其作者中雖也不乏一些高級(jí)官員，但總體而言，卻多是一些官位較低或名聲不太響的官員士人(7)根據(jù)一些論者的統(tǒng)計(jì)、整理和考據(jù)，現(xiàn)知的30余種宋代勸善小說(shuō)中，大約有三分之一的作者并未留下姓名，另有約三分之一的作者僅知姓名但生平不詳，可以推斷這些作者都不是什么高級(jí)官員和有名士人；而剩余的三分之一，其中尚有一部分是可考知卻同樣屬于身份地位較為低微的官員士人一類的。參見(jiàn)丁嵐：《李昌齡〈樂(lè)善錄〉研究》，成都：西南交通大學(xué)，2012年碩士學(xué)位論文，第10—13頁(yè)。。因編著有《太上感應(yīng)篇》而在這些作者中較為著名的李昌齡，便是一個(gè)典型代表。李昌齡雖曾中進(jìn)士，但生平多有不詳[23]，很可能是南宋時(shí)的一位下層讀書人(8)此為日本學(xué)者吉岡義豐的觀點(diǎn)。參見(jiàn)酒井忠夫：《中國(guó)善書研究》(增補(bǔ)版)，劉岳兵、孫雪梅、何英鶯譯，南京：江蘇人民出版社，2010年版，第345頁(yè)。。真德秀在《感應(yīng)篇序》中有“余連蹇仕途，志弗克遂，故常喜刊善書以施人”[24]之語(yǔ)，也可在一定程度上反映出這些作者的身份和地位。

與此相關(guān)，這些善書和勸善小說(shuō)的預(yù)設(shè)讀者主要是下層士人和普通民眾，這從作者對(duì)書中故事內(nèi)容之選擇可以看出來(lái)。這些故事中的主角，多屬于民眾群體，而其所行之事，也多是一些民眾會(huì)為的典型之事，例如，婦人屢壞胞胎[19]1767-1768、丈夫死后妻子改嫁[16]15等。

從時(shí)人及一些后人的評(píng)論中可以看出，這些善書和勸善小說(shuō)確可在一定程度上收到作者預(yù)設(shè)的效果。南宋人先挺曾言，“《太上感應(yīng)篇》之作，正所以開(kāi)千萬(wàn)世愚夫愚婦為善之門也”[25]。從這個(gè)意義上，我們方可理解酒井忠夫說(shuō)《感應(yīng)篇》是“宋學(xué)之說(shuō)的民眾版”[17]16的這一評(píng)論，同時(shí)也可看到，這些鬼神話語(yǔ)是確能發(fā)揮出其作用的。

不過(guò)，善書和勸善小說(shuō)的作者并未將官員士人排斥在預(yù)設(shè)讀者之外——畢竟，其書之目的既在于勸善懲惡，那么接受教化的人自然越廣泛越好。例如，《厚德錄》載，崇寧年間(1102—1106)更錢法，朝廷查辦私鑄錢事，一沈姓官員“閱實(shí)”哀矜，一張姓官員卻嚴(yán)厲“鍛煉”，后來(lái)兩人分別獲得報(bào)應(yīng)，沈家“有子登科”，張氏卻“不復(fù)振矣”[15]6；《太上感應(yīng)篇》開(kāi)篇言“禍福無(wú)門，唯人自召”之理，指出一念之間，即有善惡之分，便是舉了衛(wèi)仲達(dá)為官時(shí)之為善為惡的例子[26]。這樣一些故事之所以會(huì)被編入善書和勸善小說(shuō)中，顯然帶有要司法官員閱讀的意思。換言之，至少在一定程度上，善書和勸善小說(shuō)的作者是期望、預(yù)設(shè)他的作品所使用的那一套鬼神話語(yǔ)會(huì)對(duì)官員士人也能產(chǎn)生作用，進(jìn)而對(duì)他們的法律實(shí)踐產(chǎn)生影響。

結(jié)語(yǔ)

綜合上文的分析，我們可列一表格，以更為明晰地顯示上述四種文本類型的情況(詳見(jiàn)表1)。

表1 宋代法律教化的文本類型及其鬼神話語(yǔ)的性質(zhì)

通過(guò)分析各種類型文本的法律教化之作者和讀者的情況，我們可以推斷其中的鬼神話語(yǔ)的作用為何。一般而言，同一個(gè)群體中的人們會(huì)共享相同或至少相似的思想觀念，因此，如果我們發(fā)現(xiàn)某一類型文本的作者和預(yù)設(shè)讀者屬于同一群體，則可以推論，作者的寫作策略乃建基于這種共享的思想觀念，其期望讀者內(nèi)在地、真正地認(rèn)同自身的觀點(diǎn)并受到影響。反之，如果某一文本的作者和預(yù)設(shè)讀者并不屬于同一群體，則作者的寫作策略更可能是建基于其對(duì)預(yù)設(shè)讀者的了解，而對(duì)預(yù)設(shè)讀者的思想觀念予以利用。

由此角度觀之，宋代不同類型法律教化文本中的鬼神話語(yǔ)發(fā)揮作用的性質(zhì)不盡相同。筆記小說(shuō)、官箴書、私訓(xùn)和家訓(xùn)，它們的作者和預(yù)設(shè)讀者大致屬于同一群體，甚至可說(shuō)是重合的。因此，其中的鬼神話語(yǔ)并非純粹地利用鬼神，而主要是一種基于人們對(duì)鬼神信仰的共享而為的作者和讀者之間的內(nèi)心交流，是一種內(nèi)在性的勸說(shuō)。這樣的話語(yǔ)也確有效果：朱熹曾批評(píng)當(dāng)時(shí)的官員“多喜出人罪以求福報(bào)”[27]；許月卿的《百官箴》中，也專門有一箴——《提典刑獄箴》，是對(duì)“姑息罪人，以為陰德”的做法和想法提出反對(duì)意見(jiàn)的[28]。這恰恰顯示出，當(dāng)時(shí)確有不少司法官員信服這些鬼神話語(yǔ)，并由此而令其司法實(shí)踐受到影響。相對(duì)而言，筆記小說(shuō)具有較明顯的娛樂(lè)性質(zhì)，故讀者可能會(huì)沒(méi)那么認(rèn)真地看待當(dāng)中的鬼神話語(yǔ)式勸說(shuō)。

善書和勸善小說(shuō)的作者和預(yù)設(shè)讀者重合相對(duì)較少，因此，其中的鬼神話語(yǔ)更大可能是作者在利用預(yù)設(shè)讀者的鬼神信仰，以期達(dá)到教化目的。這些作者不一定完全相信民眾所信的鬼神異事，但其如能較好地把握民眾的鬼神信仰和心態(tài)，則所著善書和勸善小說(shuō)也應(yīng)具有較好的教化作用。需指出的是，會(huì)利用鬼神的官員士人，不等于說(shuō)就不相信鬼神之事。例如，在“摸鐘案”中利用鬼神的陳述古，也會(huì)為招道士“作符禁”之事，也會(huì)相信官舍鬧鬼而不復(fù)安居(9)分別見(jiàn)蘇轍：《龍川略志》卷二“王江善養(yǎng)生”條、卷十“李昊言養(yǎng)生之術(shù)在忘物我之情”條，李郁校注，西安：三秦出版社，2003年版，第20—23、139—141頁(yè)。。由此可見(jiàn)，利用鬼神和信服鬼神并非決然互斥的，利用鬼神的法律教化，其中也可能同時(shí)包含相信鬼神、借助鬼神力量的成分。

必須說(shuō)明的是，宋代的法律教化并不完全局限于這四類文本類型，如宋代的諭俗文中也包含“宣講各類法律禁令”等內(nèi)容[29]187。且從諭俗文主要針對(duì)民眾發(fā)布，以對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行教化與加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)之控制為目的[29]184這一點(diǎn)來(lái)看，諭俗文中的鬼神話語(yǔ)，其性質(zhì)似亦偏向于利用鬼神。但也許是考慮到須與“子不語(yǔ)怪力亂神”的傳統(tǒng)儒家思想保持一致，在帶有較為強(qiáng)烈的正式官方文本色彩的諭俗文中，鬼神話語(yǔ)較為少見(jiàn)。

當(dāng)然，時(shí)人鬼神信仰和思想觀念所具有的多樣性及史料帶來(lái)的限制，讓我們無(wú)法確切判斷出，宋代法律教化中的鬼神話語(yǔ)里帶有內(nèi)在勸說(shuō)或利用鬼神性質(zhì)的比例分別是多少。但通過(guò)本文基于閱讀史、書籍史方法而進(jìn)行的分類分析，我們至少可以得出如下的結(jié)論：大多數(shù)的宋人確是真誠(chéng)地相信鬼神的，宋代法律教化中所使用的鬼神話語(yǔ)正是建基于這一點(diǎn)；宋代法律教化中所使用的鬼神話語(yǔ)確存在利用鬼神、神道設(shè)教的情況，但整體而言，也有不少恰是因?yàn)榉山袒谋镜淖髡吆妥x者共享相似的鬼神觀念，而讓鬼神話語(yǔ)具有內(nèi)在勸說(shuō)的作用。也正是由此，我們方可理解這些鬼神話語(yǔ)在宋代法律教化中的常見(jiàn)和有效。