當(dāng)代辭書(shū)“艾”“乂”釋義不當(dāng)及其原因探析

陳亮亮,何思依

(1.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 730072；2.成都天府七小，四川 成都 610200)

一、《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)“艾”“乂”的釋義疑點(diǎn)與矛盾

《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》(以下用通行簡(jiǎn)稱(chēng))是當(dāng)代辭書(shū)學(xué)術(shù)水平的權(quán)威和代表，但是，二者以及其他重要辭書(shū)(如《辭源》《辭?！?對(duì)“艾”“乂”釋義較為混亂，還引起部分常用詞如“方興未艾”和“自怨自艾”的音義系統(tǒng)紊亂。下文以《大字典》和《大詞典》為例，試證明之。

《大字典》《大詞典》“艾”字aì音下的義項(xiàng)可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是由艾蒿義及引申出的綠色、灰白色、美女、老人等義項(xiàng)。本文著重要討論的是第二類(lèi)(1)第三類(lèi)義項(xiàng)屬于借音作地名用字，茲不論。(序號(hào)為原義項(xiàng)編號(hào))：

《大字典》：6懲創(chuàng)、鑒戒；7經(jīng)歷；8養(yǎng)育；9大；10盡、停止；11至。[1]3381

《大詞典》：6報(bào)答；7盡、根絕、停止；8養(yǎng)育、輔助。[2]12787

這兩組義項(xiàng)有三個(gè)疑點(diǎn)。

第一，兩種辭書(shū)的第二類(lèi)義項(xiàng)與上文第一類(lèi)義項(xiàng)均無(wú)引申關(guān)系。

第二，二者的兩組義項(xiàng)大致相近，但二書(shū)之間有矛盾：《大字典》“艾”字的義項(xiàng)6“懲創(chuàng)、鑒戒”放在aì音之下，《大詞典》“儆戒”與彼義近，卻放在“艾”字yì音之下。

第三，《大字典》和《大詞典》“乂”和“艾”釋義分別有一對(duì)自相矛盾：一條與上面的類(lèi)似，《大詞典》“乂”下“懲戒”義，與“艾”下“儆戒”義相近，但是“乂”的“懲戒”義讀aì，“艾”的“儆戒”義讀yì，反復(fù)不定。《大字典》“乂”下義項(xiàng)4為“養(yǎng)”，而“艾”下義項(xiàng)8也是“養(yǎng)”，二者釋義相同，但“乂”的“養(yǎng)”義讀yì，“艾”的“養(yǎng)”義讀aì，也左右不定。綜上可知《大字典》和《大字典》的第二類(lèi)義項(xiàng)有誤。

二、“艾”“乂”的形音義關(guān)系與當(dāng)代辭書(shū)義項(xiàng)歸類(lèi)的失誤

古書(shū)里有兩個(gè)艾字，《說(shuō)文·艸部》：“艾，冰臺(tái)也。從艸，乂聲。”這個(gè)“艾”是草名，讀“五蓋切”(今音為aì)。《詩(shī)·周頌·臣工》：“奄觀铚艾”，《釋文》“艾音刈”……這個(gè)艾字與刈字同音同義，可以看作“刈”的異體字(今音為yì)。第一個(gè)艾字是純粹的形聲字。第二個(gè)艾字則應(yīng)該分析為“從艸，從乂，乂亦聲”，是一個(gè)表意兼形聲字(3)清人根據(jù)傳世文獻(xiàn)認(rèn)為表示割草及其引申義的“艾”是“乂”的假借字，詳參《說(shuō)文解字注》《說(shuō)文句讀》。此說(shuō)無(wú)法解釋古文字演變關(guān)系，故不取。。[5]

綜上，張舜徽先生等人認(rèn)為，艾草義的“艾”是形旁訛變而來(lái)的。裘錫圭先生認(rèn)為割草義的“艾”也是形變?cè)斐傻?。二者本?lái)沒(méi)有關(guān)系，后來(lái)逐漸成為同形字。雖然古書(shū)也常用“乂”“刈”，但用“艾”表示割草等義的例子仍然很多。而同時(shí)，古書(shū)中的艾草義基本都用“艾”表示。今人已經(jīng)不能分辨，所以辭書(shū)中出現(xiàn)釋義交錯(cuò)混亂。

“艾”“乂”聲符相同，古音相同，而中古音已經(jīng)分化。面對(duì)這種割草義用“艾”字又用“乂”“刈”字，而艾草義穩(wěn)固地用“艾”字的情況，在唐以前，人們已經(jīng)誤認(rèn)為艾草義的本字就是“艾”，讀aì；而割草義本字為“乂”，讀yì，卻往往借用“艾”字。并且，這種認(rèn)識(shí)固化的結(jié)果就是形成兩組固定的形音義關(guān)系，初唐音韻文獻(xiàn)中即已證明了這種現(xiàn)象：“艾”表示艾草等義，讀aì；“乂(刈)”表示割草等義，讀yì。所以，唐初的音義著作中反復(fù)注明，認(rèn)為表示割草類(lèi)意思的“艾”的本字是“乂(刈)”，如：

《毛詩(shī)·小雅·小旻》：“或肅或艾?！泵珎鳎骸鞍?，治也?！薄督?jīng)典釋文》：“艾，音刈。”[6]449

《禮記·曲禮上》：“五十曰艾，服官政。”鄭注：“艾，老也?！薄督?jīng)典釋文》：“曰艾，五蓋反，謂蒼艾色也。一音刈，治也?！盵6]1232

《漢書(shū)·五行志》：“國(guó)未艾?！鳖?zhàn)ⅲ骸鞍x曰刈。刈，絕也。”[7]1381

這類(lèi)注音很常見(jiàn)。可知至少晚至唐初，割草類(lèi)詞義已經(jīng)習(xí)慣不用“艾”字而改用“刈”。在《廣韻》(本自《切韻》，早于《經(jīng)典釋文》成書(shū)(4)據(jù)孫玉文等人的研究，《經(jīng)典釋文》成書(shū)在初唐。而《切韻》在隋，故早于《釋文》。)中“艾”“乂(刈)”的音義也嚴(yán)格區(qū)別：“艾”為泰紐疑母字，釋義為：“草名，一名冰臺(tái)。又老也，長(zhǎng)也，養(yǎng)也，亦姓?！盵8]382讀五蓋切(今音aì)?！皝V(刈)”為廢紐疑母字，魚(yú)肺切，釋為“刈獲”，同韻下又收“艾”字，注“治也，見(jiàn)《詩(shī)》”[8]392，實(shí)亦“乂”字?？梢?jiàn)，《廣韻》《釋文》的意見(jiàn)一致，“艾”“乂(刈)”形音義分離在中古(初唐)已經(jīng)完成。

依據(jù)《大字典》《大詞典》的義項(xiàng)，筆者重新梳理了割草義的“艾”“乂(刈)”的詞義引申序列：本義為芟草，引申為割除、砍、殺之類(lèi)的動(dòng)詞義，或指鐮刀之類(lèi)的器具，也可以引申為收割、收獲義。由割除、砍、殺等義可引申為兩類(lèi)：第一類(lèi)引申為治理、治療，或引申為懲戒、懲創(chuàng)、鑒戒義。(由治理義可以引申為動(dòng)詞類(lèi)：輔助、報(bào)答義。還可以引申為形容詞類(lèi)：安息、安寧義。)第二類(lèi)引申為盡、根絕、停止義，再引申為至、到義。

艾草義的“艾”的引申序列是：本義為艾草，引申為灰白色、老人，或青色、年少、美女，以及養(yǎng)育等義。

就詞義引申的規(guī)律來(lái)看，《大字典》的“懲創(chuàng)、鑒戒”“盡、停止”和《大詞典》的“盡、根絕、停止”義，以及與此類(lèi)義項(xiàng)有關(guān)的懲戒、懲創(chuàng)、鑒戒、輔助等義項(xiàng)，都應(yīng)該由割草義的“艾”“乂(刈)”字引申而來(lái)，《大字典》《大詞典》將此類(lèi)義項(xiàng)放在讀aì的“艾”字下，不妥。

綜上，雖然古書(shū)常用一個(gè)“艾”字形表示割草和艾草兩義，但是以《釋文》《廣韻》為代表的中古音韻著作已經(jīng)將古音所分化、固定下來(lái)的兩種讀音和意義記錄下來(lái)，形成了彼此不相混淆的“艾”“乂(刈)”形音義搭配關(guān)系，說(shuō)明二者形成的音義區(qū)別是為后世所公認(rèn)且繼承的，具有約定俗成的性質(zhì)，且至今已經(jīng)固定?！洞笤~典》等既然按照中古以來(lái)的“艾”“乂(刈)”音義分立的標(biāo)準(zhǔn)而編纂，就應(yīng)按照分立的音義，將所有的詞義離析、歸納。

三、辭書(shū)釋義疏誤原因

上文提到《大字典》《大詞典》相互間有一齟齬處，而兩辭書(shū)各自有一對(duì)自相矛盾處，以下分別討論，并試探其誤因。

(一)依據(jù)《集韻》誤用《經(jīng)典釋文》的材料而立義項(xiàng)

《大字典》“艾”aì音“懲創(chuàng)、鑒戒”義、“乂”aì音“懲創(chuàng)”以及《大詞典》“乂”aì“懲創(chuàng)”義，音義均同，但是《大詞典》的義項(xiàng)“儆戒”(近于“鑒戒”)，卻在“艾”字作為假借義，讀yì。

但是，問(wèn)題在于《大字典》《大詞典》所用《集韻》“(創(chuàng))乂”字的《禮記釋文》材料是不符合《禮記釋文》原意的?！督?jīng)典釋文》此條原作：“(創(chuàng))乂，本又作艾，魚(yú)廢反?；属~(yú)蓋反?！盵10]210依《釋文》體例，首音為魚(yú)廢反，則陸德明認(rèn)為“(創(chuàng))乂”和異文“艾”都讀yì。皇侃讀aì，為又音，非陸氏所取。然而《集韻》卻把《釋文》讀yì的“乂”“艾”都放在《艾韻》下，取陸氏義和異文，而不取其音?！都崱分鳎虺鲇谳嬩浀哪康?，故所輯音義材料豐富，但往往需要甄別，此正是《大字典》《大詞典》失誤之處。

此外，顏?zhàn)ⅰ稘h書(shū)》“懲艾”云“艾，讀曰乂”，可知顏師古認(rèn)為“艾”“乂”音義應(yīng)當(dāng)分列，此處“艾”讀yì，而《大字典》卻引顏?zhàn)⒆鳛椤皝V”讀aì的證據(jù)，相互矛盾，令人不解。

以受眾勞動(dòng)為核心的數(shù)字勞動(dòng)理論起源于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人達(dá)拉斯·斯邁斯的受眾商品論。該理論認(rèn)為，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受眾勞動(dòng)的內(nèi)涵也在發(fā)生著變化。勞動(dòng)的主體由靜態(tài)群體向動(dòng)態(tài)群體轉(zhuǎn)變；勞動(dòng)力由“注意力”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说那楦信c智力的維度；勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值由單一性轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀匦浴Ｒ虼?，這三重轉(zhuǎn)變使得受眾商品論研究的核心從“受眾勞動(dòng)如何進(jìn)行”以及“受眾勞動(dòng)如何商品化”的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字勞動(dòng)如何進(jìn)行”以及“數(shù)字勞動(dòng)如何商品化”的問(wèn)題。

《大字典》“艾”aì音第6義項(xiàng)、和兩辭典“乂”aì音下兩個(gè)獨(dú)立義項(xiàng)都應(yīng)該納入yì音的相應(yīng)字頭下。前人謂《集韻》疏誤之一，在于將前代(如《經(jīng)典釋文》)讀書(shū)音當(dāng)作實(shí)際口語(yǔ)音而納入音系，就這則材料看來(lái)，《集韻》亦不明《釋文》“本又作艾”的異文體例。而《大字典》《大詞典》據(jù)《集韻》而增“乂”讀aì的義項(xiàng)當(dāng)屬失誤。

(二)據(jù)形定音

《大字典》“乂”yì音、“艾”aì音下都收“養(yǎng)(育)”義項(xiàng)，二字形近義同而音別，必有一誤。考《大字典》兩義項(xiàng)及其例證，可知《大字典》編者用孔穎達(dá)《毛詩(shī)疏》材料，據(jù)形定音，在“乂”yì音下增“養(yǎng)”義。

“艾”aì音下收“養(yǎng)(育)”義項(xiàng)不誤?！洞笞值洹吩摿x項(xiàng)例證為《爾雅·釋詁下》“艾，養(yǎng)也”，《方言》卷一“胎，養(yǎng)也……或曰‘艾’”，以及《詩(shī)·小雅》“福祿艾之”等。六朝經(jīng)師即對(duì)此音有爭(zhēng)議，《毛詩(shī)》“保艾爾后”“福祿艾之”，毛傳均云“艾，養(yǎng)也”，《經(jīng)典釋文》注“五蓋反，沈音刈”，又“魚(yú)蓋反，劉音刈”。沈、劉二音各出現(xiàn)一次，則二人兩處注音或不一致，此不可致詰。陸德明之音或有師承，兩處一致音aì，則陸氏認(rèn)為養(yǎng)育義當(dāng)由“艾”aì的“老年”“長(zhǎng)久”義引申而來(lái)。其說(shuō)或參考《爾雅》。《廣韻》去聲泰韻五蓋切“艾”字下亦收“養(yǎng)”義。除六朝經(jīng)師之外，“艾”aì音“養(yǎng)育”義尚未見(jiàn)異說(shuō)?？芍鞍盿ì音下“養(yǎng)育”義當(dāng)無(wú)疑義。

《大字典》‘乂’字yì音下“養(yǎng)”義例證為《毛詩(shī)·思文》箋“萬(wàn)邦作乂”孔疏“乂，養(yǎng)也”。這里涉及兩條重要材料：

1.《書(shū)·益稷》：“烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂?！眰鳎骸懊资吃涣?，言天下由此為治本。”孔疏：“人非谷不生，政由谷而就。言天下由此谷為治政之本也?！盵6]141

2.《毛詩(shī)·大雅·思文》：“立我烝民，莫匪爾極?！编嵐{：“昔堯遭洪水，黎民阻饑，后稷播殖百谷，‘烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂’，天下之人無(wú)不于女時(shí)得其中者，言反其性?！薄夺屛摹罚骸鞍?，音刈。鄭注《尚書(shū)》五蓋反。本或作‘乂’，音同?！笨资瑁骸啊疅A民乃粒，萬(wàn)邦作乂’，注云：禹復(fù)與稷教民種，澤物菜蔬，難厄之食，授以水之眾。鱻食，謂魚(yú)鱉也。粒，米也。乂，養(yǎng)也。眾民乃復(fù)粒食，萬(wàn)國(guó)作相養(yǎng)之禮。是‘烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂’也。”[6]590

此處《大字典》編者犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：第一，《益稷》傳、疏“乂，治也”，與《毛詩(shī)·思文》孔疏“乂，養(yǎng)也”相左?！洞笞值洹窊?jù)有爭(zhēng)議的訓(xùn)釋?zhuān)易鳛楣伦C而立義項(xiàng)，不妥。

所以，《大字典》“乂”yì音“養(yǎng)”的義項(xiàng)應(yīng)當(dāng)刪去。這條義項(xiàng)根據(jù)《毛詩(shī)疏》作為依據(jù)，但未參考陸德明《經(jīng)典釋文》對(duì)應(yīng)解釋?zhuān)潜蛔中握`導(dǎo)，實(shí)屬不該。

(三)“未艾”“方興未艾”音注對(duì)《經(jīng)典釋文》《漢書(shū)注》材料的忽視

《大詞典》“未艾”條有兩個(gè)義項(xiàng)：1.未盡、未止；2.未滅、未死。“方興未艾”下亦注“艾，停止”。其義基本不誤。然而，由于《大字典》《大詞典》“艾”字將盡、絕、停止義放在了aì音之下，所以，同在此音之下，而未特別注明異讀的“未艾”“方興未艾”的“艾”依例都讀aì(6)“未艾”“方興未艾”在《大詞典》中都不注音，按照慣例，不注音則讀第一個(gè)音，即aì。該例中，“興”注了“xīng”，表示不按第一個(gè)音讀。，但這其實(shí)是誤讀。

值得討論的是，《大字典》《大詞典》一致地取用了《經(jīng)典釋文》《漢書(shū)注》《廣韻》以來(lái)的“乂”“刈”“艾”分aì和yì兩音的系統(tǒng)。但是，《大詞典》在引用具體例證的時(shí)候，并未參考《釋文》的注音。

1.“未盡、未止”義前二例證為：《詩(shī)·庭燎》：“夜如何其，夜未艾?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸半m克鄭，猶有知在，憂未艾也?！?以下為宋人以后例證。)[2]5753

2.“未滅、未死”義第一例證為：《左傳·昭公元年》：“后子見(jiàn)趙孟……趙孟曰：‘秦君何如？’對(duì)曰：‘無(wú)道?！w孟曰：‘亡乎？’對(duì)曰：‘何為？一世無(wú)道，國(guó)未艾也?！?以下為宋人例證。)[2]5753

第一個(gè)例證《庭燎》中“未艾”，《大詞典》引用了朱熹《詩(shī)集傳》的音。《大詞典》“艾”字下“盡、根絕、止”義項(xiàng)例證相同，且附朱注，可證。但是，朱注的音，并非為aì，而是同鄭玄讀yì?！锻チ恰贰耙刮窗编嵲啤败夏┰话?，孔疏云：“艾者以昬初為本以過(guò)為末。所以成艾之名。言未成艾，猶初未至于旦。”鄭云“芟末”即刪盡之義，可知朱熹從鄭玄之義?！夺屛摹吩啤鞍?，毛五蓋反。鄭音刈”，鄭玄讀yì，朱熹音同，《大詞典》不應(yīng)將此義放在aì音下。

另兩個(gè)例證《左傳·哀公二年》及《左傳·昭公元年》中的“未艾”，《釋文》首音均為“魚(yú)廢反”，《漢書(shū)》引《左傳》同，顏師古注“艾，讀曰刈。刈，絕也”?？芍?，以上“艾”均為動(dòng)詞盡、絕義，讀yì，也不當(dāng)放在aì音下。宋以來(lái)諸例均同此理?！洞笤~典》忽視了《經(jīng)典釋文》《漢書(shū)注》的材料，又誤解了朱熹的音注，這些疏誤應(yīng)該在修訂版中加以改進(jìn)。

反觀“方興未艾”通行的aì的讀法，不僅不符合“艾”讀aì的意義，且不利于讀者對(duì)“方興未艾”“自怨自艾”這兩個(gè)常用語(yǔ)的理解。今人將“未艾”“方興未艾”的“艾”都讀aì，實(shí)際是錯(cuò)誤的讀法?！洞笤~典》“未艾”“方興未艾”應(yīng)當(dāng)依照《大詞典》通例，特為注明讀yì，這樣才能與字頭音義對(duì)應(yīng)，且與例證相符。