新時代社會公共信任建設(shè)的倫理基礎(chǔ)

卞桂平 焦晶

摘 要：公共信任的核心要義是倫理普遍性，實(shí)質(zhì)則是公眾對政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會生活諸領(lǐng)域倫理普遍性諸形態(tài)的信任問題。政治領(lǐng)域公共信任建設(shè)的關(guān)鍵在權(quán)力，要強(qiáng)化規(guī)范性的倫理建構(gòu)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，從嚴(yán)治黨，確保權(quán)為民所用;經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公共信任建設(shè)的關(guān)鍵是財(cái)富分配的正義性，對公權(quán)與財(cái)富私通、市場主體間惡意競爭要零容忍;文化領(lǐng)域公共信任建設(shè)的關(guān)鍵是真、善、美，產(chǎn)業(yè)化過度是文化領(lǐng)域倫理普遍性祛魅的直接誘因，要以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化事業(yè)發(fā)展，確立講政治、揚(yáng)正氣、促和諧的價值目標(biāo);社會領(lǐng)域公共信任建設(shè)的關(guān)鍵是倫理風(fēng)尚，要倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善的公民氣質(zhì)，自由、平等、公正、法治的社會建設(shè)，富強(qiáng)、民主、文明、和諧的國家倫理。

關(guān)鍵詞：新時代;社會主義核心價值觀;公共信任;倫理基礎(chǔ)

公共信任事關(guān)“公共”與“信任”，內(nèi)蘊(yùn)客觀與主觀、倫理與道德之維，是人們對“公共善”的價值期待，是基于倫理同一性的道德主體性[1] 。小康社會不僅是物質(zhì)文明豐裕的社會，也必然是精神文明含蘊(yùn)的社會，也一定是立足并呈現(xiàn)公共信任的社會。只有人與自然、人與人以及人與自身之間彼此信任，個體至善與社會至善的社會良序才能生成。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持把國家富強(qiáng)、中華民族的偉大復(fù)興作為明確目標(biāo)而不懈努力，取得了舉世矚目的偉大成就。其中，社會公共信任不僅是貫穿于其中的價值目標(biāo)，同樣也是新時代不斷推進(jìn)社會文明的重要手段，因而是價值理性與工具理性的統(tǒng)一。立足實(shí)踐，歸納與前瞻新時代社會公共信任建設(shè)的倫理學(xué)方法，對當(dāng)前及今后的社會建設(shè)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、政治領(lǐng)域的公共信任建設(shè)：夯實(shí)權(quán)力倫理普遍性

政治領(lǐng)域的突出問題是權(quán)力分配與權(quán)利維護(hù)問題，其中，權(quán)力是問題的核心所在。只有權(quán)力的倫理普遍性得到最大限度施展，人民群眾的權(quán)利才能有所保障。權(quán)力的本質(zhì)是倫理普遍性?！皣覚?quán)力固然是簡單的實(shí)體，也同樣是普遍的（或共同的）作品——絕對的事情自身，事情自身使個體意識到它們的本質(zhì)都在這里充分表達(dá)出來了，而且他們的個別性歸根結(jié)蒂就只是對他們的普遍性的意識;——國家權(quán)力同樣又是作品和簡單結(jié)果，其所以說是簡單結(jié)果，是因?yàn)檫@個結(jié)果雖系出于所有個體的行動，但這一事實(shí)已經(jīng)從這個結(jié)果中消逝不見了;它只落得是所有他們的行動的絕對基礎(chǔ)和持續(xù)存在?！麄兊纳钪械倪@種單一的、精純的實(shí)體，由于被這樣規(guī)定為持存不變的自身等同性，于是就具有存在的性質(zhì)，并且因此只是一種為他存在?！盵2]52可見，權(quán)力是人民群眾賦予少數(shù)代表行使的公共職權(quán)。因而，本質(zhì)意義上的權(quán)力是與最廣大人民群眾的利益相通的。正是基于這種意義，公職人員、權(quán)力、人民群眾三者的共性在于倫理普遍性。或者說，三者構(gòu)成政治領(lǐng)域權(quán)力與權(quán)利的倫理生態(tài)，只要其中某個環(huán)節(jié)失效，則意味著“權(quán)力—權(quán)利”的價值生態(tài)鏈斷裂?？梢?，維護(hù)好權(quán)力運(yùn)行生態(tài)，是政治領(lǐng)域良性運(yùn)作、群眾利益得到彰顯的前提與保證。

政治領(lǐng)域公共信任問題關(guān)鍵在于從嚴(yán)治黨。在中國傳統(tǒng)的政治倫理文化背景中，政治權(quán)力產(chǎn)生與遵循的倫理邏輯是：最廣大人民群眾的根本利益是由具有先進(jìn)性品質(zhì)的政治組織承擔(dān)，也就是黨組織;而黨組織中的少數(shù)先進(jìn)分子則成為實(shí)際權(quán)力的掌握者與支配者，代替人民群眾執(zhí)行公共權(quán)力，這就是黨員干部。這既是遵循“優(yōu)中選優(yōu)”的權(quán)力層級制運(yùn)作原則，也是“黨員優(yōu)先錄用”的直接性倫理后果。由此，在中國的政治倫理生活中，就生成如下的政治倫理生態(tài)鏈：廣大人民群眾——黨組織——黨員干部。從學(xué)理性層面分析，如果遵循個體道德“應(yīng)當(dāng)”層面，“廣大人民群眾——黨組織——黨員干部”的政治生態(tài)鏈在“倫理普遍性”意義上是一致的。即，他們都是社會普通利益的代表，只不過是以中國傳統(tǒng)的層級制呈現(xiàn)，具有內(nèi)在的道德合理性與倫理合法性。正如毛澤東在《共產(chǎn)黨基本的一條就是直接依靠廣大人民群眾》（1968）一文中所說：“我們的權(quán)力是誰給的？是工人階級給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的。我們代表了無產(chǎn)階級，代表了人民群眾，打倒了人民的敵人，人民就擁護(hù)我們。”[3]可見，廣大人民群眾、黨組織、黨員干部三者都是“公共”的代表與呈現(xiàn)，相互期待、彼此信任。也正因?yàn)槿绱?，才可以在“?yīng)當(dāng)”層面生成政治領(lǐng)域的公共信任生態(tài)。與“應(yīng)然”有所出入的是，在“實(shí)然”的現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)中，“廣大人民群眾——黨組織——黨員干部”的道德合理性總是處在“可能的應(yīng)當(dāng)”層面?，F(xiàn)實(shí)生活中，常常出現(xiàn)“不道德的集體”或者“不道德的個體”，“應(yīng)然”被“實(shí)然”僭越，由此不可避免地滋生“個人私利”突破“公共利益”的職權(quán)越界問題。這不僅是簡單的由私欲引發(fā)的權(quán)力越界，實(shí)際上也是對公共職能的褻瀆。職業(yè)精神的淪喪、公共形象的損壞，破壞的不只是公眾——組織——干部之間的倫理價值生態(tài)，它不僅會演變?yōu)闄?quán)力公共性喪失的倫理性危機(jī)，也必然由此催生人民群眾對黨組織不信任的政治危機(jī)。

政治領(lǐng)域的公共信任建設(shè)，核心與關(guān)鍵在于確?！皺?quán)為民所用”，夯實(shí)權(quán)力的理論合理性與實(shí)踐合法性。在新的歷史時期，要立足如下幾方面進(jìn)行權(quán)力倫理建設(shè)：第一，規(guī)范的制度化建構(gòu)。在倫理學(xué)意義域，制度的規(guī)范化不是機(jī)械的，而是“活的善”，不僅具有理論合理性，同時具有實(shí)踐合理性，是理論合理性與實(shí)踐合理性的統(tǒng)一，其統(tǒng)一于內(nèi)在的倫理普遍性價值訴求。因而，制度與規(guī)范是意志的呈現(xiàn)，其內(nèi)在的倫理意義是自由。正如英國政治家伯克所說：與制度相結(jié)合的自由才是唯一的自由;自由不僅要同制度并存，而且還須臾缺不了它們。在最大限度認(rèn)識與遵循客觀規(guī)律前提下，新時代的制度建設(shè)日臻完善，無論是廣度還是深度，都要有超越以往的勇氣，為倫理普遍性的實(shí)施、廣大人民群眾的利益保障構(gòu)設(shè)最基本的倫理框架。第二，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”。權(quán)力與制度在倫理普遍性意義域，都是人民群眾利益的代表。因而，權(quán)力與制度、規(guī)范都是最廣大人民群眾利益的呈現(xiàn)?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”既不能容忍權(quán)力凌駕于制度，也不能以制度僭越權(quán)力，二者具有彼此詮釋、相互推進(jìn)的意義?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，首要之舉就是要把“高壓反腐”常態(tài)化?！拔覀凕h作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗?！盵4]腐敗的倫理實(shí)質(zhì)就是以個人私利僭越社會公共利益，反腐的根本就是對侵害社會公共利益的意圖乃至進(jìn)一步的行為予以堅(jiān)決制止，通過嚴(yán)懲方式把代表公共利益的權(quán)力還給人民群眾。其次是“反對不作為”?！爱?dāng)前‘為官不為主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為，二是動力不足而‘不想為，三是擔(dān)當(dāng)不足而‘不敢為?！盵5]“不作為”的倫理實(shí)質(zhì)是個人對公共權(quán)力的褻瀆，是對社會倫理普遍性的間接性損害。對“不作為”的懲處不僅是對權(quán)力的尊重，更是對權(quán)力、職位所代表的公共利益的尊重。最后，就是“從嚴(yán)治黨”。從某種意義審視，“黨紀(jì)”與“國法”屬于兩種不同的倫理范疇，因?yàn)槎哐哉f的主體存在一定差異。然而，在倫理普遍性意義上，二者具有一定通約性，價值指向都以維護(hù)人民群眾的根本利益為目的。由于在中國的行政“慣例”中，存在“黨”與“國”的“相通”。即是說，在大多數(shù)情況下，干部聘用以黨員為優(yōu)先。因而，“從嚴(yán)治黨”必然成為維護(hù)權(quán)力倫理普遍性的首要舉措，對于違反黨紀(jì)國法的黨員干部除了進(jìn)行國法嚴(yán)懲之外，同時要使其受到黨紀(jì)的處分。第三，要真正做到“還權(quán)于民”，讓權(quán)力的承擔(dān)者“不敢腐、不能腐”，最終的目的必然在“不愿腐”。“要加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督工作，拓寬人民監(jiān)督權(quán)力的渠道，抓緊形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機(jī)制，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！盵6]從某種意義看，“不敢腐、不能腐”只能說是對規(guī)則的敬畏，是對倫理懲處后果的敬畏心，也是對外在的制度、規(guī)范的敬畏心。誠如黑格爾所言：“刑法警戒的原則只是受刑的恐懼心，而絲毫沒有犯罪的悔過心，因?yàn)榉缸锏娜藢τ谛袨楸旧淼男再|(zhì)沒有任何的反省?！盵7]而“不愿腐”則是基于道德認(rèn)知的自覺，是真正的知行合一。因而，在新時代政治領(lǐng)域的公共信任建設(shè)中，尤其要重視對權(quán)力承擔(dān)者、實(shí)施者的內(nèi)在敬畏感的培育，重點(diǎn)在于權(quán)力承擔(dān)者、實(shí)施者要牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。也只有真正使權(quán)力承擔(dān)者、實(shí)施者從思想層面、價值領(lǐng)域達(dá)到對“四個意識”的內(nèi)在自覺，切實(shí)做到理論認(rèn)知與實(shí)踐行動的一致，“權(quán)為民所用”也才能說是真正獲得了落實(shí)的動力，這是權(quán)力倫理普遍性得以在實(shí)踐領(lǐng)域最終落實(shí)的前提，也是保證。

綜上，權(quán)力不僅是政治領(lǐng)域的倫理問題，也是該領(lǐng)域公共信任建設(shè)的核心議題。正是因?yàn)樽龅搅酥贫取⒁?guī)范制定的理論性與實(shí)踐性統(tǒng)一，權(quán)力約束的及時性與持久性統(tǒng)一，道德教化的合理性與合情性統(tǒng)一，新時代的政治生態(tài)才能得到合理維護(hù)，確保權(quán)力倫理普遍性的最大限度擴(kuò)張，廣大人民群眾的合法權(quán)益才能獲得最大程度的維護(hù)，政治領(lǐng)域的公共信任生態(tài)才得以生成。

二、 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共信任建設(shè)：維護(hù)財(cái)富分配正義

“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的，不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相結(jié)合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[8]在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會等領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域因其所處的基礎(chǔ)地位，而具有重要意義，是其它各領(lǐng)域得以維系的倫理前提、基礎(chǔ)和保證。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的核心問題則是財(cái)富分配問題，也就是分配正義問題。財(cái)富如何分配、是否正義，不僅關(guān)涉多方得失，亦因經(jīng)濟(jì)在諸范疇中的決定性功能，直接制約和影響其它各個領(lǐng)域的存在與發(fā)展。“財(cái)富是社會領(lǐng)域和社會生活中的倫理存在，分配公正是社會作為倫理實(shí)體的客觀基礎(chǔ)?！盵9]因而，財(cái)富分配正義是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域核心倫理議題。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)富，在倫理學(xué)意義域，是以倫理普遍性為其內(nèi)在價值旨趣，蘊(yùn)含內(nèi)在公共性。“財(cái)富雖然是被動的或虛無的東西，但它也同樣是普遍的精神的本質(zhì)，它既因一切人的行動和勞動而不斷地形成，又因一切人的享受或消費(fèi)而重新消失。在財(cái)富的享受中，個體性固然成了自為的或者說個別的，但這個享受本身卻是普遍的行動的一個結(jié)果，而且反過來，又是促成普遍行動和大家享受的原因?！盵2]53一般來講，當(dāng)一個人在享有財(cái)富的同時，也給別人制造了創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會。因而，那種絕對的、自私自利的利益是不存在的，只是存留于人們主觀意志中的幻像。問題的關(guān)鍵則在于，如果財(cái)富或者創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會與公共權(quán)力發(fā)生不正當(dāng)性勾連，公權(quán)與財(cái)富相互作用，彼此掩護(hù)，就會催生極少數(shù)人擁有大量的不正當(dāng)性財(cái)富，即社會多數(shù)財(cái)富被少數(shù)人掌控，也必然會進(jìn)一步產(chǎn)生倫理學(xué)意義上的分配不公正問題?？梢姡绾畏峙?、是否正義，不僅關(guān)乎財(cái)富的公共性本質(zhì)維護(hù)，在實(shí)質(zhì)意義上則涉及到能否切實(shí)維護(hù)大多數(shù)人的根本利益問題。社會財(cái)富分配失真、失衡的直接后果，是廣大人民群眾對掌控財(cái)富分配的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)公職人員的不滿，并因而導(dǎo)致“卑賤意識”的產(chǎn)生?！罢J(rèn)定國家權(quán)力與財(cái)富這兩種本質(zhì)性都與自己不同一的那種意識，是卑賤意識。卑賤意識視國家的統(tǒng)治力量為壓迫和束縛自為存在的一條鎖鏈，因而仇視統(tǒng)治者，平日里只是陰奉陽違，隨時準(zhǔn)備爆發(fā)叛亂。”[2]58由此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題就可能升級為政治領(lǐng)域的問題，乃至于意識形態(tài)、國家安全問題。即，財(cái)富分配問題最終會導(dǎo)致整個社會的公共信任問題。

立足新時代語境，有效遏制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)富分配不公正問題，夯實(shí)社會公共信任建設(shè)的倫理基礎(chǔ)。第一，是要對公權(quán)私用、公權(quán)與財(cái)富私通“零容忍”。一方面是要強(qiáng)化制度建構(gòu)，以制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的權(quán)力外溢，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的行賄、受賄不良行為要予以相應(yīng)的法律制裁。第二，嚴(yán)防經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間惡性競爭的泛濫。毋庸置疑，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)實(shí)體誠然是具有狹義意義上倫理普遍性的實(shí)體性組織，然而，由于市場適者生存、趨利避害的自然天性，很多經(jīng)濟(jì)實(shí)體雖然在內(nèi)部是“倫理的”，而在整體上卻是“不道德的”，所奉行的倫理原則是“需要的體系”——“具體的人作為特殊的人本身就是目的;作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合體來說，他是市民社會的一個原則。”[10]197為了自我生存的需要，人們會經(jīng)?！安蛔杂X地”采用惡性競爭方法，甚至到了投機(jī)倒把、坑蒙拐騙的地步。由此，經(jīng)濟(jì)實(shí)體就陷入“倫理的實(shí)體——不道德的個體”的倫理悖論。而在一定意義上，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無論人數(shù)多少、存在樣態(tài)如何，都無法改變公共性的內(nèi)在本質(zhì)。作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域財(cái)富的創(chuàng)造者，無論是經(jīng)濟(jì)的實(shí)體還是經(jīng)營的個體，都是倫理普遍性的外在呈現(xiàn)，無數(shù)個這樣的實(shí)體或個體就形成“沖動的合理體系”——“但是特殊的人在本質(zhì)上是同另一些這種特殊性相關(guān)的，所以每一個特殊的人都是通過他人的中介，同時也無條件地通過普遍性的形式的中介，而肯定自己并得到滿足。這一普遍性的形式是市民社會的另一個原則。”[10]197這樣而言，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體或經(jīng)營的個體都無法擺脫倫理普遍性的內(nèi)在性質(zhì)。正是基于如上意義，經(jīng)濟(jì)實(shí)體或個體的“倫理—道德”悖論，所損害的不僅是他們自身的倫理形象，更是公共信任缺失滋生的溫床。因不道德而謀利，所失去的必然是內(nèi)在的倫理普遍性。對待市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中不道德的經(jīng)濟(jì)倫理行為而造成的財(cái)富分配不公問題，新時代的倫理舉措不僅是要強(qiáng)化自上而下的制度性監(jiān)管，同時也要發(fā)揮社會輿論監(jiān)督的倫理功能，對惡意競爭、坑蒙拐騙造成的財(cái)富分配失衡的各種行為同樣要“零容忍”，通過相應(yīng)的懲罰提升行為者的道德意識與倫理覺悟。

綜上，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共信任問題，起源于該領(lǐng)域的財(cái)富分配公正問題。其中，尤其以公權(quán)與財(cái)富相互私通為典型。同時，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的惡意競爭、坑蒙拐騙也在一定意義上肢解了財(cái)富內(nèi)在的倫理普遍性。強(qiáng)化制度的建構(gòu)與合理化監(jiān)管，不僅對規(guī)范市場語境中經(jīng)濟(jì)實(shí)體或個體的不良行為具有震懾的示范功能，同時也對提升行為者的商業(yè)道德具有促進(jìn)作用。

三、 文化領(lǐng)域的公共信任建設(shè)：涵養(yǎng)社會真、善、美

文化領(lǐng)域的核心問題是真、善、美。從一定意義看，文化是精神、價值層面的標(biāo)識，其鮮明的倫理特色是對時間、空間的超越。即，文化所承載的是一定歷史時間、空間的最大倫理公約數(shù)，是倫理普遍性的特別呈現(xiàn)。希爾斯就稱文化是個雙重傳統(tǒng)，即“概念和信仰的傳統(tǒng)，以及融化在物體中的工藝、技術(shù)和技能之理念的傳統(tǒng)”[11]。文化因聚“精”會“神”而彰顯，其內(nèi)在的真、善、美就是帶有歷史特性的公共性，因而才能說文化是時代的精華，是時間的沉淀。這樣，作為一種倫理的普遍性，能否聚“精”會“神”，凝聚公約數(shù)，就成為文化發(fā)展的核心問題。

文化的倫理使命，是以“文”而“化”人，以內(nèi)在的真、善、美塑造一定歷史時段人的品格，促進(jìn)人的倫理普遍性生長，使人成為具有社會性的人?！拔幕瘜?shí)踐把文化觀念以藝術(shù)作品、教育活動、道德踐履、文化產(chǎn)業(yè)等形式呈現(xiàn)出來，從而塑造著人類的文化內(nèi)涵，使人成為特定時代特定的‘文化人?！盵12]因而，文化不僅是一種主觀意識的內(nèi)容，是主觀的善，也同時是一種客觀的善，其蘊(yùn)含的內(nèi)在目的就是育人——主觀的善與客觀的善的統(tǒng)一。正是基于這種理解，文化與大眾在倫理普遍性層面彼此相通。文化的“本真”與大眾的“求真”內(nèi)在地同一，同一于日常生活中的文化實(shí)踐，由此含蘊(yùn)為文化領(lǐng)域的社會公共信任問題。在日常生活中，尤其在市場經(jīng)濟(jì)大幅度介入人們的日常生活之后，文化實(shí)踐則急劇地呈現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢。從某種程度看，文化產(chǎn)業(yè)如何牢牢遵循文化的內(nèi)在本真，以真、善、美為準(zhǔn)繩，以育人、化人為價值目的，文化的精神內(nèi)涵與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能二合一，達(dá)到文化精神與市場文化運(yùn)作的價值和解。問題的核心則在于：文化一旦過度市場化，或者完全市場化，文化產(chǎn)業(yè)成為以迎合自然嗜好謀取利益沖動的工具，文化發(fā)展則由此脫離文化的內(nèi)在本真，不再是育人、塑造人，而成為錯誤引導(dǎo)的價值標(biāo)桿。而市場文化一旦成為大眾價值誤導(dǎo)的發(fā)起者，必將帶來人們價值領(lǐng)域的多元、多樣、多變，沒有真、善、美，缺乏精、氣、神的文化產(chǎn)業(yè)化，必然會墮落為牟利性、工具性市場原則的附庸?！拔覀冏约簞?chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下進(jìn)行創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些存在于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用。”[13]同樣，文化對社會存在具有反作用功能。因而，一旦文化的倫理本真被以謀取私利的市場規(guī)則所僭越，文化所具有的為大眾服務(wù)的公共性就會喪失。缺乏倫理普遍性的文化產(chǎn)業(yè)，盡管發(fā)展得如火如荼，也無法掩蓋與倫理普遍性背道而馳的價值宿命，由此催生社會領(lǐng)域中文化的公共信任問題。

新時代的文化發(fā)展戰(zhàn)略必須回歸“公共”本位，就是要力求做到三點(diǎn)：第一，新時代的文化發(fā)展要“講政治”。文化發(fā)展“講政治”的核心是文化發(fā)展要“代表誰、為了誰”的問題。這不僅關(guān)切到文化呈現(xiàn)其內(nèi)在真、善、美的本真問題，也一定是關(guān)系到國計(jì)民生的公共問題。新時代的文化發(fā)展“講政治”，就是要力求做到無論是文化作品還是文化活動，都要以服務(wù)于人民群眾、服務(wù)國家發(fā)展大局、服務(wù)民族振興為宗旨。相反，文化事業(yè)忽略政治乃至不講政治，不僅違背了文化的內(nèi)在價值宗旨，也一定是與公共價值背道而馳的。因而，不講政治的文化發(fā)展一定是舍本逐末、頭足倒置的發(fā)展，最終也一定談不上發(fā)展。在新的歷史時期，文化發(fā)展“講政治”尤其要強(qiáng)化黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義文藝發(fā)展的根本保證。黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，文藝的根本宗旨也是為人民創(chuàng)作。把握了這個立足點(diǎn)，黨和文藝的關(guān)系就能得到正確處理，就能準(zhǔn)確把握黨性和人民性的關(guān)系、政治立場和創(chuàng)作自由的關(guān)系。”[14]第二，新時代的文化發(fā)展要“講正氣”?！爸v正氣”就是弘揚(yáng)正能量。一個社會的正能量，總是承接一定社會的歷史與未來，也是契合一定社會發(fā)展的“公共”能量，既是大眾的普遍期待，也是一定社會發(fā)展的“元動力”。文化發(fā)展“講正氣”就是在文化活動中，要以弘揚(yáng)社會正能量作為文化發(fā)展的內(nèi)在價值目的，首要之舉，就是要以文化發(fā)展為載體，大力倡導(dǎo)與弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀中的“核心”，其要義就是倫理普遍性，是當(dāng)前中國社會最大的價值公約數(shù)，也是當(dāng)前中國社會得以持續(xù)發(fā)展與進(jìn)步的精神基地。只有把弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作為文化發(fā)展的內(nèi)在目的，文化所具有的真、善、美價值本真才得以貫徹與弘揚(yáng)。文化工作者“除了要有好的專業(yè)素養(yǎng)之外，還要有高尚的人格修為，有‘鐵肩擔(dān)道義的社會責(zé)任感。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，還要處理好義利關(guān)系，認(rèn)真嚴(yán)肅地考慮作品的社會效果，講品位，重藝德，為歷史存正氣，為世人弘美德，為自身留清名，努力以高尚的職業(yè)操守、良好的社會形象、文質(zhì)兼美的優(yōu)秀作品贏得人民喜愛和歡迎”[14]。第三，新時代的文化發(fā)展要“促和諧”。和諧發(fā)展是整體發(fā)展，絕對不是多元、多樣的一盤散沙;和諧發(fā)展也是動態(tài)發(fā)展，是在動態(tài)的發(fā)展與整合中走向平衡;和諧發(fā)展歸根結(jié)底是要走向公共性發(fā)展，即在一個長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)指引下，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量的發(fā)展?？梢?，和諧發(fā)展的內(nèi)生價值就是社會公共性。也只有在公共價值觀的指引下，和諧發(fā)展才有可能。新時代文化發(fā)展要“促和諧”，就是要在各項(xiàng)文化發(fā)展事業(yè)中，弘揚(yáng)共生互動的社會和諧倫理精神，以文化事業(yè)引領(lǐng)社會發(fā)展的多元、多樣、多變態(tài)勢，在和諧中促進(jìn)公共價值的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，這既是目的又是動力。

綜上，文化領(lǐng)域的公共信任建設(shè)，就是要借力于文化發(fā)展，融合多元、多樣、多變的價值態(tài)勢;就是必須在文化發(fā)展中講政治、揚(yáng)正氣、促和諧，充分發(fā)揮文化引領(lǐng)社會公共功能的生成與實(shí)現(xiàn)，凝練公共價值、促成公共事業(yè)、增強(qiáng)人民福祉，最終實(shí)現(xiàn)社會的真、善、美。

四、 社會領(lǐng)域的公共信任建設(shè)：培育社會文明風(fēng)尚

與政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域的具體指向不同，社會領(lǐng)域具有更寬泛的倫理意義，在一定意義上又與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域相互交叉。因而，呈現(xiàn)出不一樣的倫理形態(tài)。然而，無論社會領(lǐng)域如何多元、多樣與多變，在其內(nèi)在，也同樣存在著某種“不變”，這個“不變”就是社會的倫理風(fēng)尚。雖然從一定意義看，社會風(fēng)尚也具有歷史發(fā)展層面的相對可變性，然而，無論是基于社會發(fā)展的時間還是空間考慮，一定時段的社會風(fēng)尚總是相對不變的，是一定社會的公共元素，也就是最大的社會公約數(shù)所在。也正因?yàn)槿绱耍藗冊诤饬恳粋€社會的時候，總是采取社會風(fēng)尚的評價標(biāo)準(zhǔn)。從倫理普遍性出發(fā)，社會風(fēng)尚就是制約與影響社會發(fā)展的核心要素。

社會風(fēng)尚并非一個事先設(shè)定的“絕對概念”，其具有生存與發(fā)展的倫理基礎(chǔ)。從呈現(xiàn)形式而言，社會風(fēng)尚表征為各種倫理實(shí)體，這些倫理實(shí)體構(gòu)成整個社會生活的基本元素與內(nèi)容。因而，這些倫理實(shí)體也是社會公共性的呈現(xiàn)，同樣是社會存在的公共元素。在一定意義上，社會的各種公共元素其內(nèi)在的“倫理—道德”水準(zhǔn)直接制約與影響著一定社會倫理風(fēng)尚的存在形態(tài)。相反，一定社會的倫理風(fēng)尚又成為涵養(yǎng)社會倫理實(shí)體的“倫理—道德”水平的精神元素?？梢姡鐣L(fēng)尚與一定社會的倫理實(shí)體之間是彼此建構(gòu)的關(guān)系，這也同樣凸顯出社會風(fēng)尚之于社會發(fā)展的重要意義所在。在一定的社會存在中，各種不同的倫理實(shí)體顯而易見不是“單一的”，而是公共的，它們之間是“單一物”與“普遍物”之間的關(guān)系。由此，凸顯出各種社會元素的內(nèi)在公共意義。“單一性”的不道德，必然生成社會層面的無倫理，社會風(fēng)尚的公共問題由此生成。因而，世風(fēng)日下又會導(dǎo)致人心不古。在社會風(fēng)尚與公共元素之間相互牽制、彼此制約中，社會因素的公共形象乃至于公共效益必然受到一定程度的制約。由此，又會進(jìn)一步催生大眾對社會公共存在的倫理信任問題。具體而言就是，社會風(fēng)尚的水準(zhǔn)與大眾公共信任的水平彼此是正相關(guān)的關(guān)系。

新的歷史條件下，社會層面的公共信任建設(shè)，必須以涵養(yǎng)“講文明、樹新風(fēng)”的社會倫理風(fēng)尚為主旨，強(qiáng)化人們的公共情懷與公共價值。文明是一個社會進(jìn)步與發(fā)展的重要標(biāo)志，其核心要義在于公共。片面地追求脫離實(shí)際的公共價值或者片面訴求個體利益，都不是文明的意義論域。而實(shí)際上，只有當(dāng)個體與公共達(dá)到理論與實(shí)踐層面的倫理和解，也就是個體善與社會善的統(tǒng)一，社會才是文明的社會，個體也是文明的個體?！叭说谋拘哉谟谒举|(zhì)上是某種普遍物，他的知識不是抽象而瞬時的，也不是片段而零碎的?！盵10]135因而，是否具有公共情懷與公共意識，是衡量一個社會是否文明的標(biāo)志之一。自然地，只有作為個體的“單一物”與作為公共的“普遍物”相統(tǒng)一，這樣的社會才能說是具有公共信任的社會，也就是個體與公共能夠彼此期待的社會?？梢姡欠褚约澳芊裎拿魇巧鐣残湃紊傻闹匾獥l件，也是最終目的。在新的歷史語境下，只有不斷夯實(shí)“講文明、樹新風(fēng)”的倫理?xiàng)l件，社會領(lǐng)域的公共信任才能生成。立足個人層面，就是要做到“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。在這一層面中，無論是國家、職業(yè)或者他者，都是社會層面的最基本的公共元素。作為新時代的個體，唯有與國家、自己的職業(yè)以及他者利益共生互動，才能達(dá)到個體的自由與全面發(fā)展，個體真正的自由也才有實(shí)現(xiàn)的可能，即“國家直接存在于風(fēng)俗習(xí)慣中，而間接存在于單個人的自我意識和他的知識活動中。同樣，單個人的自我意識由于它具有政治情緒而在國家中，即在它自己的實(shí)質(zhì)中，在它自己活動的目的和成果中，獲得了自己的實(shí)體性自由”[10]253。從社會層面講，就是要做到“自由、平等、公正、法治”，這是夯實(shí)個體與公共二者合一的倫理?xiàng)l件，尤其是要做到在社會層面的治理過程中，要夯實(shí)制度約束與輿論褒獎的倫理保障。對于違反黨紀(jì)國法、損人不利己的“任性”行為，要予以嚴(yán)懲;而對于好人好事，行大德，倡導(dǎo)社會真、善、美的一言一行，要予以輿論的褒獎，乃至制度層面的表彰。從國家層面看，就是要達(dá)到“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的倫理境界。從一定意義看，這就是“公共善”。因而，它既是目標(biāo)又是條件，是公共信任的生成保證。而無論是個體、社會還是國家，都是“公共善”這個倫理鏈條中不可或缺的環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣、彼此期待，唯有三者貫通，公共信任的社會建設(shè)才有可能。

綜上，社會領(lǐng)域的公共信任建設(shè)，要旨在于社會風(fēng)尚的倫理涵養(yǎng)，以社會風(fēng)尚引領(lǐng)公共善的生成。而社會風(fēng)尚的建設(shè)要義，則是“講文明、樹新風(fēng)”，其外在要求在于立足個體、社會及國家?guī)讉€層面進(jìn)行倫理的構(gòu)建，倫理要旨就是要貫徹與踐行社會主義核心價值觀，只有在新的社會倫理風(fēng)尚培育中，社會領(lǐng)域的“個體善”與“社會善”的統(tǒng)一才具有倫理和解的條件與可能。

結(jié)語

公共信任是基于倫理同一性的道德主體性。其中，倫理同一趨向公共善，而道德主體性不僅意味著個體善，同時表征著認(rèn)知與行為的統(tǒng)一。因此，公共信任實(shí)質(zhì)上就是單一物與普遍物的同一，也是倫理與道德的同一，二者相互確證、彼此期待。在新的歷史征途中，社會的公共信任建設(shè)不僅要夯實(shí)倫理基礎(chǔ)，也要筑牢道德根基，形成社會公共信任建設(shè)的倫理—道德價值生態(tài)。其現(xiàn)實(shí)依托就在于，政治領(lǐng)域的權(quán)力合理與合法性、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)富分配正義、文化領(lǐng)域的真善美維護(hù)以及社會生活領(lǐng)域的社會風(fēng)尚培育。作為公共信任的“定在”，政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會都無法構(gòu)成公共信任建設(shè)的全部。其中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是基礎(chǔ)，政治領(lǐng)域是保障，社會領(lǐng)域是推手，而文化領(lǐng)域則是價值引領(lǐng)。也唯有在政治—經(jīng)濟(jì)—文化—社會的整體倫理生態(tài)建構(gòu)中，社會的公共信任建設(shè)才具有獲得生成的良好契機(jī)，個體至善與社會至善的良性互動才有可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卞桂平.基于倫理視閾的公共信任意涵闡釋[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（3）∶19-25.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（下）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[3] 建國以來毛澤東文稿（第12冊）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998∶581.

[4]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02（01）.

[5]習(xí)近平.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10（01）.

[6]習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-06（01）.

[7]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005∶120.

[8]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶82.

[9]樊浩.中國社會大眾倫理道德發(fā)展的文化共識——基于改革開放40年持續(xù)調(diào)查的數(shù)據(jù)[J].中國社會科學(xué)，2019（8）∶24-44.

[10]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[11]E.希爾斯.論傳統(tǒng)[M].上海人民出版社，1991∶104.

[12]郝立新，路向峰.文化實(shí)踐初探[J].哲學(xué)研究，2012（6）∶116-120.

[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：696.

[14]習(xí)近平.在文藝工作座談會上的重要講話[N].人民日報，2015-10-15（01）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】