法治化營商環(huán)境是“一帶一路”建設(shè)的重要保障

王偉偉 敬云川

在“一帶一路”建設(shè)中，既需要宏觀層面的國家政策支持，也需要在法律法規(guī)和糾紛解決機(jī)制層面完善制度建設(shè)。法治化營商環(huán)境是“一帶一路”建設(shè)不可或缺的重要基礎(chǔ)和保障。司法裁判機(jī)關(guān)是“一帶一路”法治保障的重要環(huán)節(jié)。

2019年12月27日，最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，以下簡稱為《“一帶一路”意見》。該意見是我國最高司法機(jī)關(guān)支持“一帶一路”建設(shè)的重要基礎(chǔ)性文件，有些內(nèi)容雖與糾紛解決不直接相關(guān)，但體現(xiàn)出司法服務(wù)和保障的能動(dòng)性和全面性，特別是該意見具有糾紛解決機(jī)制的建設(shè)性、重點(diǎn)問題的聚焦性以及司法政策的導(dǎo)向性。

重視“一帶一路”相關(guān)司法解釋和典型案例

外商投資法律與“一帶一路”投資及投資糾紛解決直接相關(guān)。我國《外商投資法》第四條規(guī)定，國家對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，對(duì)負(fù)面清單之外的外商投資，給予國民待遇。

在《“一帶一路”意見》中，最高法院提出“準(zhǔn)確把握外商投資法立法精神，加快制定相關(guān)司法解釋，嚴(yán)格適用準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單，從嚴(yán)認(rèn)定合同無效情形，最大限度維護(hù)合同效力”。這奠定了外商投資法司法解釋的基本原則，即最大限度維護(hù)外商投資領(lǐng)域的投資合同的有效性。實(shí)際上，最高法院在頒布《“一帶一路”意見》的同時(shí)即頒布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國外商投資法>若干問題的解釋》，對(duì)外商投資合同及其效力提供了細(xì)化的司法裁判規(guī)則。

“一帶一路”建設(shè)相關(guān)國家存在不同的法律制度，有些是成文法國家，有些是判例法國家，還有些是伊斯蘭法系國家。案例實(shí)務(wù)作為具體的“活法”被各國所重視。最高法院已頒布兩批“一帶一路”典型案例，涉及信用證開證、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、獨(dú)立保函、海域污染損害賠償、海上貨物運(yùn)輸合同、承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決、承認(rèn)和執(zhí)行外國商事判決等案例，對(duì)相關(guān)法律糾紛的解決具有積極的指導(dǎo)意義。

按照《“一帶一路”意見》，最高法院將“加強(qiáng)國際商事案件審判指導(dǎo)”，利用國際商事法庭網(wǎng)站等載體，不定期公布典型案例，發(fā)揮案例的規(guī)則確定和行為指引作用。同時(shí)，最高法院還將“探索建立與域外國際商事法庭的案例交換分享機(jī)制”，增進(jìn)“一帶一路”相關(guān)國家對(duì)彼此法律制度的了解與信任，減少法律沖突，提升準(zhǔn)確適用國際商事規(guī)則、運(yùn)用司法審判參與國際商事規(guī)則制定的能力。

重視“一帶一路”建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域的糾紛解決

“一帶一路”建設(shè)相關(guān)糾紛涉及民事、刑事、行政審判等各個(gè)方面，《“一帶一路”意見》對(duì)此均有涉及，其中對(duì)貿(mào)易、金融、運(yùn)輸、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等相關(guān)民商事糾紛尤為關(guān)注。

最高法院重視司法保障金融的積極作用。中國國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行以及工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行，在“一帶一路”沿線國家和相關(guān)的項(xiàng)目總計(jì)投入了萬億美元級(jí)別的貸款。中國還牽頭發(fā)起成立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金等金融載體，支持“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目落地。

在《“一帶一路”意見》中提出將進(jìn)一步規(guī)范和統(tǒng)一涉外金融法律適用，密切關(guān)注研究涉“一帶一路”建設(shè)專項(xiàng)貸款、絲路基金、各類專項(xiàng)投資基金、絲路主題債券、多邊融資開發(fā)合作、出口信用保險(xiǎn)的法律問題，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)高效審理有關(guān)案件。

司法是國家金融安全的最后一道防線，金融糾紛的高效解決，體現(xiàn)了司法保障“一帶一路”建設(shè)的重要作用。顯然，金融案件的久拖不決將不利于資金融通和各方當(dāng)事人利益保護(hù)，特別是不利于資金方的快速回款和及時(shí)止損。金融糾紛的高效審理政策，體現(xiàn)了我國司法裁判機(jī)關(guān)支持“一帶一路”金融糾紛解決的政策導(dǎo)向。

交通運(yùn)輸是“一帶一路”建設(shè)的基礎(chǔ)。設(shè)施聯(lián)通是各國合作發(fā)展的基礎(chǔ)。“一帶一路”建設(shè)推動(dòng)陸上、海上、天上、網(wǎng)上四位一體的聯(lián)通。在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，相關(guān)的司法糾紛案件也比較常見，糾紛解決具有重要的保障作用。

在最高法院發(fā)布的“一帶一路”典型案例中，徐州天業(yè)金屬資源有限公司與圣克菜蒙特航運(yùn)股份公司、東京產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社海上貨物運(yùn)輸合同糾紛再審案，A.P.穆勒-馬士基有限公司與上海蟬聯(lián)攜運(yùn)物流有限公司深圳分公司、上海蟬聯(lián)攜運(yùn)物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同集裝箱超期使用費(fèi)糾紛再審案等均屬于涉及交通運(yùn)輸方面的典型案例。

《“一帶一路”意見》第7條提出，依法促進(jìn)國際物流發(fā)展，探索國際海運(yùn)、中歐班列、陸海新通道、國際公路運(yùn)輸案件的專業(yè)化審判機(jī)制。在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，存在復(fù)雜、多元的國際公約、細(xì)化的糾紛解決規(guī)則，具有極強(qiáng)的專業(yè)性。專業(yè)化的審判機(jī)制建設(shè)非常有利于正確適用準(zhǔn)據(jù)法及國際公約。同時(shí)，最高法院還提出“促進(jìn)完善國際貨物多式聯(lián)運(yùn)、跨國鐵路單證等國際物流規(guī)則，努力保障以新亞歐大陸橋等經(jīng)濟(jì)走廊為引領(lǐng)的“六廊六路多國多港”互聯(lián)互通，體現(xiàn)了我國在國際交通運(yùn)輸規(guī)則建構(gòu)上的積極作為。

重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。在“一帶一路”法治保障中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題既重要又敏感，跨國性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)案裁判將直接體現(xiàn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)。

《“一帶一路”意見》第10條提出，“發(fā)揮最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（法庭）窗口作用”，其意在于對(duì)外彰顯我國司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于涉及共建“一帶一路”科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃、聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、科技園區(qū)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作研究等案件要高效審理。高效審理所強(qiáng)調(diào)的是司法保障的時(shí)效和快捷。對(duì)于專利侵權(quán)、搶注囤積、攀附仿冒等惡意行為，意見提出要嚴(yán)厲打擊，這體現(xiàn)司法保障專利、商標(biāo)權(quán)益的的嚴(yán)格性。《“一帶一路”意見》的司法政策導(dǎo)向在于，通過司法機(jī)關(guān)對(duì)不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體案件的公正、高效、嚴(yán)格審理，營造尊重知識(shí)價(jià)值和良好創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系。

《“一帶一路”意見》關(guān)注綠色“一帶一路”建設(shè)

該意見第11條規(guī)定，依法保護(hù)綠色發(fā)展，貫徹《“一帶一路”綠色投資原則》，綠色投資原則對(duì)于相關(guān)司法糾紛的解決有指導(dǎo)意義。同時(shí)，最高法提出完善公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，制止環(huán)境侵權(quán)，貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)原則，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)等內(nèi)容。這實(shí)際提供了損害的經(jīng)濟(jì)賠償和停止侵權(quán)等救濟(jì)基礎(chǔ)。損害擔(dān)責(zé)原則是我國《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》確立的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，最高法院通過《“一帶一路”意見》將其轉(zhuǎn)化為“一帶一路”相關(guān)糾紛解決的裁判基礎(chǔ)?！丁耙粠б宦贰币庖姟敷w現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)國內(nèi)外口徑一致的真切性，也體現(xiàn)了我國在國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)上的積極作為。

《“一帶一路”意見》第14條也提出，完善跨境貿(mào)易、投資中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)機(jī)制，加強(qiáng)“一帶一路”礦業(yè)投資的環(huán)境保護(hù)示范法研究，共同打擊跨境野生動(dòng)植物犯罪，合作應(yīng)對(duì)全球氣候變化和跨國環(huán)境問題。其中，礦業(yè)投資中的環(huán)境保護(hù)法律問題值得進(jìn)一步關(guān)注。

充分尊重意思自治

《“一帶一路”意見》的重要價(jià)值導(dǎo)向是尊重當(dāng)事人的意思自治。這既體現(xiàn)在意見第12條、第13條等關(guān)于合同效力的規(guī)則上，也體現(xiàn)在第15條、第27條等關(guān)于糾紛解決的程序性問題上。

合同效力規(guī)則。根據(jù)《“一帶一路”意見》第12條以及《外商投資法司法解釋》第1條，對(duì)于外商投資涉及投資合同，包括設(shè)立外商投資企業(yè)合同、股份轉(zhuǎn)讓合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、財(cái)產(chǎn)份額或者其他類似權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同、新建項(xiàng)目合同，以及外國投資者因贈(zèng)與、財(cái)產(chǎn)分割、企業(yè)合并、企業(yè)分立等方式取得相應(yīng)權(quán)益所產(chǎn)生的合同，要從嚴(yán)認(rèn)定合同無效，最大限度維護(hù)合同效力。

在司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)充分重視《“一帶一路”意見》所確立的裁判原則，避免因未取得官方審批、登記而對(duì)合同效力作出無效的預(yù)判，對(duì)于涉及外商投資負(fù)面清單相關(guān)的合同效力，也應(yīng)結(jié)合具體情況分析認(rèn)定，而不是輕易作出無效的判斷。

《“一帶一路”意見》第13條顯示出尊重合同效力的司法政策導(dǎo)向。該條明確規(guī)定，根據(jù)排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格認(rèn)定欺詐、惡意串通。據(jù)此，主張依據(jù)欺詐、惡意串通撤銷或解除合同的，將面臨更大的證據(jù)難度。同時(shí)，按照該意見，在涉及項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營、采購、招投標(biāo)等涉外民商事案件中，如相關(guān)國家的法律對(duì)合同效力規(guī)定不一致的，應(yīng)適用確認(rèn)合同有效的法律，這體現(xiàn)出尊重意思自治、維護(hù)合同效力的明確價(jià)值導(dǎo)向。

準(zhǔn)據(jù)法的選擇。在涉外法律適用的準(zhǔn)據(jù)法問題上，《“一帶一路”意見》第15條規(guī)定，應(yīng)“充分尊重當(dāng)事人依法選擇適用法律的權(quán)利，在適用最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)立足于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的識(shí)別、沖突規(guī)范和連接點(diǎn)的確定，充分說明確定準(zhǔn)據(jù)法的理由，加強(qiáng)確定準(zhǔn)據(jù)法的說理”。這體現(xiàn)出尊重當(dāng)事人對(duì)法律選擇的優(yōu)先性，當(dāng)事人無需就此進(jìn)行準(zhǔn)據(jù)法說理。相反，如適用最密切聯(lián)系原則的，應(yīng)充分說理。

在涉外法律糾紛解決的程序事項(xiàng)上，《“一帶一路”意見》第27條規(guī)定，“充分尊重當(dāng)事人意思自治，在國際商事案件中，允許當(dāng)事人合意簡化或確定訴訟程序，鼓勵(lì)當(dāng)事人共同提交域外法，進(jìn)一步提高國際商事糾紛司法解決的自治性”。這體現(xiàn)出在國際商事案件的解決中，程序事項(xiàng)也可以按照當(dāng)事人的合意簡化，甚至可以按照當(dāng)事人確定的程序解決糾紛。在法律適用上，也可以按照當(dāng)事人一致同意提交的域外法，而予以適用。可以說，在國際商事案件的解決中，體現(xiàn)了充分的意思自治。

在《“一帶一路”意見》中，最高法院除運(yùn)用自身的裁判職能，即通過司法規(guī)范性文件發(fā)布、法律數(shù)據(jù)庫、案例庫建設(shè)，以及聚焦金融、貿(mào)易、交通運(yùn)輸、環(huán)保等具體領(lǐng)域加強(qiáng)裁判引導(dǎo)，確立司法裁判原則，為“一帶一路”提供法治保障外，還在國際商事法庭建設(shè)、跨境破產(chǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制、“一站式”國際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制、多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)等方面給予充分關(guān)注，體現(xiàn)出最高法院對(duì)“一帶一路”糾紛解決機(jī)制和組織架構(gòu)方面的高度重視，《“一帶一路”一帶一路意見》的發(fā)布會(huì)為“一帶一路”建設(shè)的順利推進(jìn)營造良好的法治化營商環(huán)境。

（王偉偉：北京市社科院法學(xué)所助理研究員、北京高通律師事務(wù)所律師，敬云川：高通律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員）