協(xié)調(diào)發(fā)展視角下政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略的政策效應(yīng)評(píng)估
——以泛珠三角地區(qū)9省區(qū)居民收入為例的考察

陳喜強(qiáng) 姚芳芳

(廣州大學(xué)，廣東 廣州 510006)

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

政府通過實(shí)施區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略，弱化地方行政壁壘、減少交易成本、推動(dòng)要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)促進(jìn)居民增收、縮小區(qū)域居民收入差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。近年來，以泛珠三角區(qū)域合作戰(zhàn)略、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、長三角區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略等為代表的國家層面重大區(qū)域合作戰(zhàn)略的實(shí)施，正是這種政策手段實(shí)踐的體現(xiàn)，取得了積極的成效。以泛珠三角區(qū)域合作戰(zhàn)略為例，自從2003年底實(shí)施以來，泛珠三角區(qū)域合作經(jīng)歷了十七年的有益探索和實(shí)踐，已成為我國政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施的典范。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2003～2017年泛珠三角區(qū)域一體化政策實(shí)施期間，泛珠三角區(qū)域九省人均GDP年均增長率為14.33%，高于全國平均水平；從居民收入水平來看，2003～2017年，泛珠三角區(qū)域九省居民收入年均增長率達(dá)到11.37%，也高于全國平均水平；九省區(qū)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比率均值從3.028下降至2.671，逐步收斂于全國平均水平；與全國相比，九省區(qū)居民人均可支配收入均值雖然已經(jīng)維持在0.89的水平上，但區(qū)域收入差距沒有呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)。這反映出，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化政策的實(shí)施，對(duì)區(qū)域居民收入效應(yīng)的影響具有差異性。在今天我國區(qū)域政策實(shí)施的方式已經(jīng)由特惠政策轉(zhuǎn)向普惠政策的背景下，我國由政府主導(dǎo)推行的區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)居民收入效應(yīng)的影響如何？不同階段政策對(duì)居民收入影響效應(yīng)的差異性何在？對(duì)政府主導(dǎo)區(qū)域一體化政策引發(fā)的上述問題的探索不僅有利于我們從理論上把握我國區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)制設(shè)計(jì)和治理方略，還有助于從實(shí)踐上推進(jìn)我國一系列國家級(jí)層面區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略的有效實(shí)施。

目前較多文獻(xiàn)僅單獨(dú)衡量了一體化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或地區(qū)差距的作用效果，其中關(guān)于區(qū)域一體化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響研究的文獻(xiàn)最多，大多文獻(xiàn)都選用人均GDP或者地區(qū)GDP總值作為衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)，例如徐現(xiàn)祥、李郇(2005)發(fā)現(xiàn)長三角地方政府通過推動(dòng)市場一體化進(jìn)程對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用增加了45.7%。[1]盛斌、毛其琳(2011)等研究發(fā)現(xiàn)通過提升國內(nèi)市場一體化，可對(duì)人均GDP平均貢獻(xiàn)17.9%。[2]劉乃全等(2017)發(fā)現(xiàn)長三角擴(kuò)容對(duì)整個(gè)城市群人均GDP增長具有顯著促進(jìn)作用。[3]此外，還有很多學(xué)者的研究成果也發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著促進(jìn)作用(吳福象和劉志彪，2008；卜茂亮等，2010；原倩，2016；張學(xué)良，2017；李雪松等，2017；宋冬林，2018)。[4-9]關(guān)于區(qū)域一體化政策對(duì)地區(qū)收入差距影響的研究較少，且未形成共識(shí)，一些文獻(xiàn)認(rèn)為政策推動(dòng)區(qū)域一體化將會(huì)建立生產(chǎn)要素充分流動(dòng)的市場機(jī)制，但由于市場機(jī)制下生產(chǎn)要素天然向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚的特點(diǎn)，推進(jìn)區(qū)域一體化的政策可能不會(huì)改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的窘?jīng)r，反而會(huì)進(jìn)一步加大發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的差距(安虎森，2006；鄧慧慧，2009)。[10-11]但也有文獻(xiàn)認(rèn)為市場機(jī)制通過引導(dǎo)生產(chǎn)要素由欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，可以促使經(jīng)濟(jì)在集聚中走向平衡，并不會(huì)擴(kuò)大地區(qū)差距(陸銘，2017)。[12]還有文獻(xiàn)認(rèn)為不同的條件下，一體化政策對(duì)地區(qū)差距的作用差異很大，例如梁琦等(2012)基于理論分析認(rèn)為若區(qū)域內(nèi)各地區(qū)市場規(guī)模對(duì)稱，則區(qū)域一體化政策將會(huì)縮小地區(qū)差距，若區(qū)域內(nèi)各地區(qū)市場規(guī)模不對(duì)稱，區(qū)域一體化政策將會(huì)導(dǎo)致地區(qū)差距擴(kuò)大。[13]趙勇、魏后凱(2015)提出市場一體化水平與地區(qū)GDP規(guī)模差距之間存在倒“U”型關(guān)系，在拐點(diǎn)的左側(cè)階段，政府干預(yù)會(huì)抑制市場一體化對(duì)地區(qū)GDP規(guī)模差距的擴(kuò)大效應(yīng)，在拐點(diǎn)的右側(cè)階段，政府干預(yù)則會(huì)抑制市場一體化對(duì)地區(qū)GDP規(guī)模差距的縮小效應(yīng)。[14]關(guān)于區(qū)域一體化政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究較少，研究結(jié)果也存在分歧，如宋偉軒等(2013)分析得出長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略可同時(shí)促進(jìn)城鄉(xiāng)居民可支配收入增長，但由于農(nóng)村收入增長速度相對(duì)緩慢，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被持續(xù)拉大。[15]持相反觀點(diǎn)的文獻(xiàn)認(rèn)為，區(qū)域一體化可促使縣域城鄉(xiāng)收入差距趨于收斂(張改素等，2017；康珈瑜等，2017)。[16-17]

綜上所述，在區(qū)域一體化政策效應(yīng)評(píng)估方面，已有研究大多側(cè)重于GDP作為評(píng)估指標(biāo)，單獨(dú)考慮經(jīng)濟(jì)增長、城鄉(xiāng)差距或地區(qū)差距中的某一方面。然而，以GDP作為政策效應(yīng)評(píng)估指標(biāo)，不能準(zhǔn)確反映出區(qū)域一體化政策對(duì)人民收入水平和生活質(zhì)量的影響，而且單獨(dú)衡量增長效率或差距的某一方面都很難全面反映其政策效果。此外，大多數(shù)研究僅僅將區(qū)域一體化政策作為虛擬變量引入回歸方程衡量政策效應(yīng)，但這種方法只能反映政策效果的平均水平，不便識(shí)別每一階段的重點(diǎn)政策帶來的具體政策效果。雖然有文獻(xiàn)采用了合成控制法來試圖解決問題(劉乃全，2017)，[3]但仍然忽略了不同階段政策內(nèi)容所導(dǎo)致的政策效應(yīng)差異性?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，本文擬選擇更能反映政策紅利以及人民生活質(zhì)量水平的居民人均可支配收入作為衡量指標(biāo)，分別從居民收入水平、城鄉(xiāng)居民收入差距、地區(qū)居民收入差距三個(gè)層次來研究區(qū)域一體化戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)發(fā)展政策效應(yīng)。

二、泛珠三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略政策文本梳理

我們對(duì)泛珠三角區(qū)域合作17年來的政策文件和政府規(guī)劃進(jìn)行了收集和整理，初步得到政策文本310件。在此基礎(chǔ)上，參考曾婧婧(2015)篩選政策文本的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“區(qū)域?qū)傩浴?、“行政屬性”、“契約屬性”再對(duì)政策文本進(jìn)行篩選，最終得到有效政策文件178件，形成泛珠三角區(qū)域合作政策文件數(shù)據(jù)庫。[18]總體來說，政策文件類型主要以協(xié)議為主，政策制度化程度相對(duì)較低；2003～2006年政策頒布較為頻繁，年均政策文件頒布數(shù)量達(dá)30件以上，達(dá)到政策出臺(tái)數(shù)量的頂峰；頒布主體以各省人民政府為主，省級(jí)政府層面文件156件。

回顧政府部門推動(dòng)泛珠三角區(qū)域一體化的發(fā)展歷程，結(jié)合這一過程中的關(guān)鍵事件，可劃分出泛珠三角區(qū)域一體化政策的演變階段。2003年10月10日，《關(guān)于“泛珠江三角洲經(jīng)濟(jì)圈”信息產(chǎn)業(yè)及信息化合作的協(xié)定》的頒布標(biāo)志著泛珠三角區(qū)域合作自此拉開序幕。2004年6月，泛珠三角九省區(qū)共同簽署了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)泛珠三角區(qū)域合作。2009年12月，泛珠三角各省共同制定并實(shí)施《關(guān)于推進(jìn)泛珠三角內(nèi)地區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和合作的指導(dǎo)意見》，開始探索發(fā)揮政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和合作中的引導(dǎo)作用。2014年10月，泛珠三角地區(qū)九省區(qū)共同簽署了《泛珠三角區(qū)域深化合作共同宣言(2015年-2025年)》，旨在推動(dòng)泛珠三角區(qū)域的深化合作。2016年3月，深化泛珠合作正式寫入《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，國務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見》，泛珠三角區(qū)域合作全面上升為國家戰(zhàn)略。以上述重要政策出臺(tái)作為標(biāo)志時(shí)間點(diǎn)，可以將泛珠三角區(qū)域進(jìn)程合作劃分為兩個(gè)階段：2003～2008年市場一體化階段；2009～2017年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段。

本研究參考黃萃等人對(duì)政策文本的量化研究方法(黃萃等，2015)，[19]利用Python對(duì)收集的政策文本進(jìn)行文本分詞處理和詞頻統(tǒng)計(jì)，篩選得到2003～2017年每一階段泛珠三角區(qū)域合作政策文本的熱點(diǎn)詞匯。表1所列舉的熱點(diǎn)詞匯反映了該時(shí)期政策實(shí)施重點(diǎn)內(nèi)容。具體為：2003～2008年政策初始階段，熱點(diǎn)詞以“信息”、 “科技”、 “旅游”、“企業(yè)”、“市場”、“產(chǎn)業(yè)”、“公路”等為主，結(jié)合政策文本，可知這一階段政策重點(diǎn)關(guān)注交通互聯(lián)互通、信息科技合作共享，旅游市場互相開放、行政管理部門合作，以營造公平、開放、規(guī)范的市場環(huán)境，提升市場一體化水平。2009～2017年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段，“共享”、“項(xiàng)目”、“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”、“內(nèi)地”等新的高頻詞出現(xiàn)，表明這一階段政府部門在繼續(xù)提升市場一體化水平的基礎(chǔ)上，開始出臺(tái)政策推進(jìn)泛珠三角區(qū)域內(nèi)部東部地區(qū)向西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

表1 各階段泛珠三角區(qū)域合作政策文本排名前三十的關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)

注：由于篇幅限制，只給出每階段政策文本中排名前三十的熱點(diǎn)詞匯。

三、區(qū)域一體化政策對(duì)居民收入的影響評(píng)估

(一)研究方法、變量說明與數(shù)據(jù)來源

1．研究方法

評(píng)估政策效應(yīng)的方法很多，其中，面板數(shù)據(jù)政策效應(yīng)評(píng)估方法自Hsaio(2012)提出以來，在國內(nèi)外政策效應(yīng)評(píng)估領(lǐng)域中被廣泛應(yīng)用。[20]本文借鑒該方法，依次評(píng)估泛珠三角區(qū)域合作政策對(duì)居民收入水平、城鄉(xiāng)居民收入差距和地區(qū)居民收入差距的政策效應(yīng)。

(1)

(2)

(3)

式中，α1，α2和α3為各評(píng)估變量最優(yōu)控制組回歸方程的常數(shù)項(xiàng)，β1，β2和β3為最優(yōu)控制組變量的系數(shù)向量。最后，通過計(jì)算各評(píng)估變量的實(shí)際值和“反事實(shí)”值的差值即可得到政策效應(yīng)，具體如下式：

(4)

(5)

(6)

2．變量說明

3．?dāng)?shù)據(jù)來源

選擇1991～2017年的時(shí)間跨度進(jìn)行研究，其中，1991～2002年為政策實(shí)施前窗口期，2003～2017年為政策實(shí)施后窗口期。實(shí)驗(yàn)組是泛珠三角地區(qū)9個(gè)省區(qū)(包括福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南)，控制組為非泛珠三角地區(qū)以外的22個(gè)省市區(qū)。數(shù)據(jù)來源于1991～2017年各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)實(shí)證結(jié)果與分析

1．以居民收入水平反映的政策效應(yīng)分析

利用R語言分別將1991～2003年泛珠三角九省區(qū)的居民收入水平與其余22省市進(jìn)行擬合，得出泛珠三角區(qū)域各省區(qū)居民收入水平的最優(yōu)控制組回歸方程(1)由于篇幅限制，本文未列出各省政策效應(yīng)評(píng)估變量的最優(yōu)回歸方程，如有需要可向作者索取。。基于各省最優(yōu)回歸方程，依次運(yùn)用公式(1)和公式(4)可計(jì)算得出2003～2017年各省居民收入水平的政策效應(yīng)(2)由于篇幅限制，本文只給出泛珠三角九省總體政策效應(yīng)評(píng)估變量的平均實(shí)際路徑和反事實(shí)路徑圖(如圖1)，未列出各省政策效應(yīng)評(píng)估變量的實(shí)際路徑和反事實(shí)路徑圖。如有需要可向作者索取。，計(jì)算結(jié)果如表2所示。若政策效應(yīng)為正值，則表明政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略會(huì)帶來居民收入水平的提升。從表2可知，區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)湖南、廣東和廣西的居民收入水平具有抑制作用，政策效果依次為-457.74元/年，-206.03元/年，-251.72元/年，對(duì)泛珠三角地區(qū)其余省份的居民收入均產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，其中對(duì)貴州省的正向作用最為顯著(567.98元/年)。

表2 泛珠三各省和總體居民收入水平的政策效應(yīng)計(jì)算結(jié)果表 (單位：元/年)

注：上表數(shù)據(jù)根據(jù)公式(1)和公式(4)計(jì)算得到，在實(shí)際計(jì)算中，為避免回歸分析中的多重共線性，居民人均可支配收入均取對(duì)數(shù)值，為方便理解，最終列出的政策效應(yīng)均已還原成實(shí)際值。

為直觀地反映九省區(qū)政策效應(yīng)的分布特征，在此繪制九省區(qū)總體人均可支配收入的實(shí)際值和擬合值曲線，如圖1所示，繪制各省的政策效應(yīng)年際變化箱形圖(3)箱線圖利用數(shù)據(jù)中的五個(gè)統(tǒng)計(jì)量(最大值、最小值、上四分位數(shù)、下四分位數(shù)和中位數(shù))描述數(shù)據(jù)，可反映一組數(shù)據(jù)的對(duì)稱性和分散程度，并可對(duì)多個(gè)樣本進(jìn)行比較分析。，如圖2所示。

圖1 泛珠三角總體人均可支配收入政策效應(yīng) 圖2 泛珠三角各省人均可支配收入政策效應(yīng)變化箱線圖

由圖1可知，1991～2002年政策未實(shí)施階段，泛珠三角地區(qū)九省居民收入水平均值的實(shí)際值與擬合值的擬合程度很高，2003年政策實(shí)施后，居民收入水平的實(shí)際值均值位于擬合值均值之上，表明區(qū)域一體化政策可提升居民收入水平，結(jié)合表1計(jì)算結(jié)果可知區(qū)域一體化政策實(shí)施可促使居民人均收入年均增長128.61元。

通過對(duì)圖2箱線圖的大小和數(shù)據(jù)偏態(tài)的分析可知，2003～2008年箱線圖中位數(shù)接近于0，表明政策效應(yīng)較??；2009年～2017年箱線圖顯著增大，中位數(shù)均大于0，表明該階段一體化戰(zhàn)略對(duì)九省區(qū)居民收入水平的提升作用更為明顯。總體來說，以居民收入水平反映的政策效應(yīng)是：泛珠三角區(qū)域一體化政策可顯著促進(jìn)居民收入水平的提升，隨著一體化政策的推進(jìn)，增收效果增強(qiáng)。

2.以城鄉(xiāng)居民收入差距反映的政策效應(yīng)分析

分別將1991～2003年九省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與其余22省市進(jìn)行擬合，依次得到各省城鄉(xiāng)居民收入差距的最優(yōu)控制組回歸方程。而后依次運(yùn)用公式(2)和公式(5)計(jì)算得出各省城鄉(xiāng)收入差距的政策效應(yīng)，計(jì)算結(jié)果如表3所示。若政策效應(yīng)為負(fù)，則表明區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實(shí)施縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。從表3可知：區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施縮小了泛珠三角大多數(shù)省份的城鄉(xiāng)居民收入差距，按縮小差距的程度依次為：貴州(-0.453/年)、廣西(-0.396/年)、四川(-0.376/年)、湖南(-0.294/年)、云南(-0.250/年)和廣東(-0.023/年)，但對(duì)福建(0.204/年)、江西(0.028/年)和海南(0.051/年)卻具有擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的政策效應(yīng)。

表3 泛珠三各省和總體城鄉(xiāng)居民收入差距的政策效應(yīng)計(jì)算結(jié)果表

注：上表數(shù)據(jù)根據(jù)公式(2)和公式(5)計(jì)算得到。

同樣，為了反映政策的直觀效應(yīng)，可以畫出圖3和圖4。由圖3可知，1991～2002年政策未實(shí)施階段，泛珠三角地區(qū)九省居民城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)際值均值與擬合值均值擬合程度很高，2003年政策實(shí)施后，九省區(qū)居民城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)際均值位于擬合均值之下，表明區(qū)域一體化戰(zhàn)略總體上縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。

圖3 泛珠三角總體城鄉(xiāng)居民收入差距政策效應(yīng) 圖4 泛珠三角城鄉(xiāng)居民收入差距政策效應(yīng)變化箱線圖

綜上所述，以城鄉(xiāng)居民收入差距反映的政策效應(yīng)是：泛珠三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實(shí)施可以有效縮小居民城鄉(xiāng)收入差距，但隨著政策的逐步推進(jìn)，政策效果呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的趨勢(shì)?？赡艿脑蚴牵?003～2008年政策實(shí)施促使要素自由流動(dòng)，勞動(dòng)力由外圍農(nóng)村地區(qū)向中心城市地帶轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動(dòng)力所獲得的報(bào)酬得以提升，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但隨著2009年著手推進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向周邊落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)吸收農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)崗位減少，但農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力可能對(duì)這一市場信號(hào)的識(shí)別能力有限，依然向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，由于就業(yè)崗位的減少和工資水平的下降，對(duì)農(nóng)村地區(qū)居民的收入帶來影響，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距收斂速度放緩。

3. 以地區(qū)居民收入差距反映的政策效應(yīng)分析

將1991～2003年九省的地區(qū)居民收入差距與其余22省市進(jìn)行擬合，依次得到各省地區(qū)居民收入差距的最優(yōu)控制組回歸方程。而后依次用公式(3)和公式(6)可計(jì)算得出2003～2017年各省地區(qū)居民收入差距的政策效應(yīng)。計(jì)算結(jié)果如4所示。若政策效應(yīng)為負(fù)，則表明一體化戰(zhàn)略的實(shí)施縮小了地區(qū)居民收入差距。從表4可以看出，區(qū)域一體化政策實(shí)施縮小了廣西等大多數(shù)省份的地區(qū)收入差距，但會(huì)顯著擴(kuò)大湖南(0.081/年)、貴州(0.145/年)和云南(0.109/年)三省的地區(qū)居民收入差距。

為了反映政策的直觀效應(yīng)，可以畫出圖5和圖6。由圖5可知，1991～2002年政策效應(yīng)曲線擬合程度較好，除2003～2005年政策初始階段以外，其余年份區(qū)域一體化戰(zhàn)略總體呈現(xiàn)擴(kuò)大地區(qū)居民收入差距的負(fù)面作用。在2006～2008年政策實(shí)施導(dǎo)致地區(qū)居民收入差距被不斷拉大，2009年實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策后區(qū)域內(nèi)地區(qū)居民收入差距的擴(kuò)大速度隨時(shí)間遞減。

表4 泛珠三各省和總體地區(qū)居民收入差距的政策效應(yīng)計(jì)算結(jié)果表

注：上表數(shù)據(jù)根據(jù)公式(3)和公式(6)計(jì)算得到。

圖5 泛珠三角總體地區(qū)收入差距的政策效應(yīng)圖 圖6 泛珠三角總體地區(qū)收入差距政策效應(yīng)變化箱線圖

綜上所述，以地區(qū)居民收入差距反映的政策效應(yīng)是：在2003～2006年，政策效果極為微弱，2007年開始，一體化政策持續(xù)提升市場一體化水平，生產(chǎn)要素不斷向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚，導(dǎo)致地區(qū)收入差距自2007年開始迅速擴(kuò)大。在2009年12月《關(guān)于推進(jìn)泛珠三角內(nèi)地區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和合作的指導(dǎo)意見》政策實(shí)施后，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促使欠發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)崗位增加、工資水平上漲，欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入水平得以提升，減緩了地區(qū)收入差距擴(kuò)大的速度，但與此同時(shí)，由于信息不對(duì)稱，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力繼續(xù)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村居民收入受到負(fù)面影響，造成城鄉(xiāng)收入差距收斂速度放緩，這就是信息不對(duì)稱帶來的對(duì)政策實(shí)施效率的損失。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證政策效應(yīng)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文依次選擇控制組隨機(jī)置換安慰劑檢驗(yàn)、時(shí)間隨機(jī)置換安慰劑檢驗(yàn)和Leave-One-Out檢驗(yàn)等方法對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)用偽干預(yù)個(gè)體和偽干預(yù)時(shí)間得到的政策效應(yīng)與上文得到的真實(shí)政策效應(yīng)路徑相差較大，各評(píng)估變量真實(shí)的政策效應(yīng)均分布在所有路徑較為極端的部分，表明政策效應(yīng)評(píng)估結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時(shí)，利用Leave-One-Out檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在迭代減少任意一個(gè)控制組個(gè)體過程中，各評(píng)估變量均與先前通過全部控制組個(gè)體得到的政策效應(yīng)路徑相同，表明擬合路徑由各控制組個(gè)體共同決定，并非由單獨(dú)一個(gè)控制變量決定，進(jìn)一步驗(yàn)證了政策效應(yīng)評(píng)估結(jié)果具有穩(wěn)定性(4)由于篇幅限制，本文關(guān)于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果圖片未在文中給出，如需詳細(xì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，可向作者直接索取。。

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)政策效應(yīng)評(píng)估方法，實(shí)證檢驗(yàn)了泛珠三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略影響居民收入水平和收入差距的政策效應(yīng)，并結(jié)合每一階段政策實(shí)施重點(diǎn)對(duì)政策效果的產(chǎn)生機(jī)理及其效應(yīng)進(jìn)行了初步分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略能持續(xù)提升居民收入水平，這可能是由于區(qū)域一體化政策通過交通基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè)和弱化地方行政壁壘，促進(jìn)商品和要素在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，持續(xù)提升了資源配置效率。第二，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但隨著區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施的深化，弱化了縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策效果。第三，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略的政策效果在不同階段具有差異性。戰(zhàn)略實(shí)施第一階段能夠短暫縮小地區(qū)居民收入差距，而后又大幅擴(kuò)大了地區(qū)收入差距，在戰(zhàn)略實(shí)施的第二階段，地區(qū)居民收入差距擴(kuò)大的速度減緩。

上述的研究結(jié)果具有重要的政策意義和現(xiàn)實(shí)啟示：第一，研究結(jié)果表明，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)縮小區(qū)域居民收入差距、提高居民收入水平具有重要作用，是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要政策手段。因此，要充分運(yùn)用政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略所具有的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供制度性和政策性動(dòng)力源泉。為此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域首長聯(lián)席會(huì)的功能，發(fā)揮其在推動(dòng)區(qū)域一體化發(fā)展過程中的區(qū)域政策制定、政策實(shí)施等方面的協(xié)同機(jī)制作用，確保區(qū)域政策的協(xié)同性，從而提升政策的有效性。第二，從本文的政策評(píng)估效應(yīng)來看，在政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施初期，促進(jìn)市場一體化政策有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但卻顯著擴(kuò)大了地區(qū)居民收入差距；在區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施的第二階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策則可顯著縮小地區(qū)居民收入差距，但會(huì)抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。可見，區(qū)域一體化戰(zhàn)略通過收入效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用效果具有明顯的差異性。在落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，既要關(guān)注政策手段的時(shí)效性，更要關(guān)注政策手段的差異性，根據(jù)政策目標(biāo)取向合理配置政策手段，避免政策手段之間的沖突抵消政策的正面效果。例如，對(duì)于市場機(jī)制作用所導(dǎo)致的虹吸效應(yīng)，可以通過加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策來加以糾偏；對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中可能帶來的勞動(dòng)力市場信息識(shí)別能力有限的不足，需要政府部門及時(shí)發(fā)布明確的勞動(dòng)力供需信息，協(xié)調(diào)引導(dǎo)勞動(dòng)力要素在地區(qū)間的優(yōu)化配置。通過這些政策的優(yōu)化配置來進(jìn)一步提升區(qū)域一體化政策積極的收入效應(yīng)。