研發(fā)補(bǔ)貼、股權(quán)集中度與企業(yè)研發(fā)投入

沈 毅， 張清正

(1.南開大學(xué) 商學(xué)院,天津 300071; 2.北京城市發(fā)展研究院,北京 100801)

1 引言

創(chuàng)新是企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源，能促進(jìn)國家長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。由于創(chuàng)新產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)[2]使企業(yè)的創(chuàng)新收益低于社會總收益，企業(yè)創(chuàng)新會面臨投資不足問題；而創(chuàng)新項目本身的高不確定性與嚴(yán)重的信息不對稱又使企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)常面臨融資約束問題[3]。為了鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，各國政府向企業(yè)發(fā)放研發(fā)補(bǔ)貼成為解決上述問題的重要政策[4,5]。隨著陸續(xù)實施“863計劃”、“973計劃”和“火炬計劃”等重點(diǎn)項目，我國政府對企業(yè)創(chuàng)新政策的力度逐步加大，投入金額逐年增多。但現(xiàn)實中，政府無法對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼的使用情況進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，企業(yè)也可能存在騙補(bǔ)等行為，因此研發(fā)補(bǔ)貼是否促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入一直以來存在爭議[6]。

企業(yè)如何使用研發(fā)補(bǔ)貼是由對企業(yè)擁有控制權(quán)的主體決定，在我國這樣的新興市場國家中，普遍存在股權(quán)向控制人高度集中，控股股東及其管理者掌控公司的情況[7.8]，股權(quán)越集中，控股股東受其它股東的制衡越小，對研發(fā)投入的決策權(quán)越大。一方面，股權(quán)高度集中使控股股東能更有效監(jiān)督和約束高管[9,10]，提高管理效率，包括提高研發(fā)補(bǔ)貼的使用效率；另一方面，股權(quán)集中度提高使控股股東與中小股東代理沖突嚴(yán)重，控股股東有可能侵占中小股東的利益[7,8]，不利于企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險的研發(fā)投資[11]。在實證檢驗中，有學(xué)者從政府補(bǔ)貼平滑創(chuàng)新投資波動的角度分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度降低了政府補(bǔ)貼對創(chuàng)新可持續(xù)的影響[12]；而也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度抑制了管理防御，增強(qiáng)了政府補(bǔ)貼對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)[13]。但現(xiàn)有研究僅僅簡單分析了股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的影響，沒有深入分析企業(yè)在不同的研發(fā)補(bǔ)貼水平、補(bǔ)貼方式及控股股東面臨不同的財務(wù)約束時，股權(quán)集中度會對研發(fā)補(bǔ)貼效果產(chǎn)生怎樣的影響。

基于以上分析，使用上市公司2008～2017年的數(shù)據(jù)，本文分析了研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，及股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的影響。與之前研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，與以往主要從規(guī)模，內(nèi)部控制和融資約束等企業(yè)內(nèi)部特征，及產(chǎn)品市場競爭和市場化程度等外部環(huán)境角度分析研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響不同，本文分析了股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的影響，豐富了公司內(nèi)部治理機(jī)制對研發(fā)補(bǔ)貼效果影響的研究。第二，與以往簡單探討股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系影響的研究不同，本文分析了在不同研發(fā)補(bǔ)貼形式及控股股東面臨不同財務(wù)約束時，股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的影響，也探討了股權(quán)集中度產(chǎn)生影響的作用機(jī)理，豐富了股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果影響的研究文獻(xiàn)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新

創(chuàng)新投資具有高不確定性、高風(fēng)險和長期性等特征，但創(chuàng)新成果由于知識的外部性效應(yīng)會產(chǎn)生創(chuàng)新溢出[2]，使未創(chuàng)新的同行企業(yè)能夠以低于創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)明成本獲得知識技術(shù)，導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)取得的創(chuàng)新收益低于社會總收益，造成企業(yè)創(chuàng)新投資不足問題。為此各國政府直接進(jìn)行補(bǔ)貼以鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。已有研究從解決市場失靈、降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險及發(fā)揮信號認(rèn)證作用緩解融資約束角度分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入。

在直接解決市場失靈方面，Clausen[5]對挪威企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)“研究”項目進(jìn)行補(bǔ)貼能促進(jìn)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，而對“設(shè)計”項目補(bǔ)貼卻會替代企業(yè)的研發(fā)投資；這可能是因為在“研究”項目領(lǐng)域，社會和私人研發(fā)收益率之間的差距最大，進(jìn)行補(bǔ)貼能很好地解決市場失靈問題。Choi和Lee[14]使用韓國制藥業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼可以解決私人研發(fā)投資中的市場失靈問題。從降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險來看，研發(fā)補(bǔ)貼相當(dāng)于政府為企業(yè)的R&D活動承擔(dān)了一定的風(fēng)險，降低了企業(yè)損失預(yù)期值，因此會激勵企業(yè)自身的研發(fā)投入。Lee和Cin[15]發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼直接降低了韓國企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險和成本，激勵企業(yè)更多的研發(fā)投資。李琳琳和張繼良[16]使用江蘇省規(guī)模以上制造企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼的激勵效應(yīng)主要作用于研發(fā)投入階段。研發(fā)活動中企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱嚴(yán)重，因而研發(fā)投資比其他投資面對更嚴(yán)重的融資約束問題[3]，而政府的研發(fā)補(bǔ)貼為企業(yè)提供了創(chuàng)新能力的“信號認(rèn)證”作用，降低了企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，從而有助于企業(yè)獲得銀行信貸[17]，吸引外部投資者如風(fēng)險投資的進(jìn)入[18]，對企業(yè)研發(fā)投資起到“杠桿”促進(jìn)作用。基于上述分析，提出研究假設(shè)：

假設(shè)1研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。

另一方面，也有研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼并不能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投資的增長，反而會“擠出”企業(yè)自身的研發(fā)投資[19]。造成這種“擠出”效應(yīng)的原因是多方面的：首先，研發(fā)活動風(fēng)險較高，因此企業(yè)的研發(fā)投資預(yù)算可能有一個范圍，當(dāng)政府給企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼時，企業(yè)會將這部分補(bǔ)貼用于替換企業(yè)自有的研發(fā)資金，保持研發(fā)投資預(yù)算總額不變，此時研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)自有研發(fā)資金就形成了擠出效應(yīng)[20]。其次，企業(yè)可能會調(diào)整研發(fā)項目組合，減少對政府資助的高風(fēng)險項目的投資，而將資金用于其他風(fēng)險更低的創(chuàng)新項目，以此來降低整體的研發(fā)風(fēng)險。最后，如果企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼主要是通過尋租獲得，尋租成本的增加會擠出企業(yè)的研發(fā)資源[21]，包括獲取的研發(fā)補(bǔ)貼，而尋租收益的獲得會誘使企業(yè)將資源投入到進(jìn)一步尋租中而不是創(chuàng)新投資中[22]?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)：

假設(shè)2研發(fā)補(bǔ)貼擠出了企業(yè)的研發(fā)投入。

2.2 股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的影響

(1)股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的正向影響

股權(quán)集中時，大股東更有能力監(jiān)督管理者的行為，降低代理成本[9,10]，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。相比于高管，股東可以構(gòu)建資產(chǎn)組合來分散風(fēng)險，而高管的財富大部分與管理的企業(yè)密切相關(guān)，因此高管通常比股東更傾向于規(guī)避風(fēng)險，更愿意向低風(fēng)險項目投資。如果高管出于規(guī)避風(fēng)險考慮，可能會將研發(fā)補(bǔ)貼用于替代企業(yè)自有的研發(fā)資金，保持研發(fā)投資總額不變，形成“擠出”效應(yīng)。如果高管有道德風(fēng)險問題，則可能會降低研發(fā)補(bǔ)貼的使用效率，如將補(bǔ)貼用于一些非生產(chǎn)性支出。而股權(quán)集中度越高，對高管的監(jiān)督越強(qiáng)，一方面可以增加高管的風(fēng)險承擔(dān)，減少高管風(fēng)險規(guī)避對研發(fā)補(bǔ)貼形成的“擠出”效應(yīng)；另一方面也可以降低高管的道德風(fēng)險[23]，促使其將研發(fā)補(bǔ)貼有效地用于企業(yè)創(chuàng)新中。基于上述分析，提出研究假設(shè)：

假設(shè)3股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越大。

(2)股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的負(fù)向影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，在我國這樣的新興市場國家中，普遍存在股權(quán)向控制人高度集中，控股股東及其管理者掌控企業(yè)，控股股東存在通過占用資金和轉(zhuǎn)移資源等方式侵占中小股東利益的動機(jī)[7,8,24]。由于創(chuàng)新活動的高不確定性、高風(fēng)險性和嚴(yán)重的信息不對稱，使研發(fā)補(bǔ)貼直接或間接帶來的資金資源更容易被控股股東擠出和轉(zhuǎn)移。首先，企業(yè)的研發(fā)過程通常較為復(fù)雜，研發(fā)信息容易被隱藏，而企業(yè)一般也不愿詳細(xì)地披露研發(fā)信息，因此研發(fā)活動嚴(yán)重的信息不對稱性給控股股東擠出研發(fā)補(bǔ)貼資金提供了便利。其次，研發(fā)產(chǎn)出的高不確定性和政府研發(fā)補(bǔ)貼的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使政府和中小股東很難對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼的使用進(jìn)行監(jiān)督[25]?？毓晒蓶|及其委派的管理者在利用研發(fā)補(bǔ)貼時有很大的自主權(quán)，對研發(fā)項目的結(jié)題和評審也不能準(zhǔn)確判斷出研發(fā)補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)的投入情況。雖然近年來也有政府向企業(yè)追回研發(fā)補(bǔ)貼的事件發(fā)生，但并未形成可以有效執(zhí)行的機(jī)制。再次，由于缺乏嚴(yán)格執(zhí)行的司法體系，我國中小投資者的利益無法得到切實的保護(hù)[26]，由于創(chuàng)新的不確定性極高，中小股東也難以拿出有利證據(jù)證明控股股東擠出或轉(zhuǎn)移了研發(fā)補(bǔ)貼資金?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)：

假設(shè)4股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越小。

企業(yè)可以在研發(fā)項目啟動前申請獲得相關(guān)研發(fā)補(bǔ)貼(事前研發(fā)補(bǔ)貼)，也可以在研發(fā)成功后申請獲得研發(fā)獎勵(事后獎勵補(bǔ)貼)。事后研發(fā)補(bǔ)貼是獎勵企業(yè)已有的創(chuàng)新產(chǎn)出，在評審和發(fā)放上相對更公平開放，如果企業(yè)確信能獲得事后研發(fā)補(bǔ)貼，則會提高研發(fā)投入，爭取獲得研發(fā)產(chǎn)出進(jìn)而獲取獎勵[27]。相比于事后獎勵補(bǔ)貼，事前研發(fā)補(bǔ)貼缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制，如果控股股東及其委派的管理者有擠出或轉(zhuǎn)移研發(fā)補(bǔ)貼資金的行為，其更可能針對事前研發(fā)補(bǔ)貼。基于上述分析，提出研究假設(shè)：

假設(shè)5企業(yè)事前補(bǔ)貼越高，股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越小。

已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控股股東面臨嚴(yán)重的財務(wù)約束時，會更容易對上市公司形成占款[28]，此時研發(fā)補(bǔ)貼作為企業(yè)獲得的近似于“免費(fèi)”的補(bǔ)貼資金，極有可能被控股股東挪用?？毓晒蓶|財務(wù)約束嚴(yán)重時，會有更大的傾向掏空上市公司來補(bǔ)足自身，而如果上市公司獲得的研發(fā)補(bǔ)貼越高，被控股股東擠出或挪用的可能性就越大，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用就越小?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)：

假設(shè)6企業(yè)控股股東財務(wù)約束越嚴(yán)重，股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越小。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2008～2017年A股上市公司為樣本，不包括如下企業(yè)：(1)被標(biāo)注為ST及*ST；(2)房地產(chǎn)企業(yè)及金融類企業(yè)；(3)國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和Wind數(shù)據(jù)庫中缺少財務(wù)信息與治理信息的企業(yè);(4)財務(wù)數(shù)據(jù)極端異常的企業(yè)。最終本文得到2281家公司共14130個企業(yè)年樣本數(shù)據(jù)。其中企業(yè)財務(wù)信息數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，公司治理數(shù)據(jù)與企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。為了克服極端值的影響，本文對連續(xù)變量前后各1%進(jìn)行了縮尾處理(Winsorize)。

3.2 變量說明與定義

(1)研發(fā)投入

參考王剛剛等[29]的方法，研發(fā)投入使用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入之比來衡量(rds)。

(2)研發(fā)補(bǔ)貼

參考郭玥[18]的辦法，本文運(yùn)用關(guān)鍵詞檢索方法來獲得企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼數(shù)額。具體為先對上市公司年報中“營業(yè)外收入”科目中的“政府補(bǔ)助明細(xì)”搜索研發(fā)相關(guān)的關(guān)鍵詞，包括：“創(chuàng)新”、“研發(fā)”、“科技”、“技改”、“專利”、“開發(fā)”、“成果”、“863計劃”、“973計劃”、“火炬計劃”等條目。其次將每個企業(yè)每年各條目對應(yīng)的金額加總得到該年總研發(fā)補(bǔ)貼。而研發(fā)補(bǔ)貼水平(suba)為當(dāng)期研發(fā)補(bǔ)貼占企業(yè)總資產(chǎn)的比重，事后獎勵補(bǔ)貼為研發(fā)補(bǔ)貼中帶“獎勵”的研發(fā)補(bǔ)貼金額，事前研發(fā)補(bǔ)貼為扣除事后獎勵補(bǔ)貼的研發(fā)補(bǔ)貼金額。

(3)股權(quán)集中度

借鑒劉振和劉博[30]，選取第一大股東持股比例(topshare)作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)。

(4)股權(quán)質(zhì)押率

借鑒李常青等[31]的方法，控股股東股權(quán)質(zhì)押率(pleratio)為控股股東質(zhì)押股數(shù)與控股股東持股數(shù)之比。

(5)第二類代理成本

參考高鳳蓮和王志強(qiáng)[32]的方法，使用關(guān)聯(lián)交易占總資產(chǎn)比重(rpt)來衡量第二類代理成本。

(6)控制變量

為了控制其它因素對企業(yè)研發(fā)投入的影響，參考王剛剛等[29]，劉振和劉博[30]，李常青等[31]，本文選擇的控制變量包括：企業(yè)盈利能力(ebitr)，企業(yè)規(guī)模(size)，企業(yè)負(fù)債率(lev)，企業(yè)成長性(tobinq)，企業(yè)固定資產(chǎn)比例(fata)，企業(yè)年齡(lnage)，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(state)，董事會規(guī)模(board)，獨(dú)立董事占比(inddirector)和高管薪酬(salary)，本文將高管界定為上市公司年報上公布的總經(jīng)理/CEO，副總經(jīng)理，財務(wù)總監(jiān)，董秘和其他管理人員(包括董事中兼任的高管)，年度虛擬變量(year)和行業(yè)虛擬變量(industry)。各變量具體定義如表1所示。

表1 變量定義

3.3 實證模型

為了檢驗研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，建立如下OLS模型

rds=α0+α1suba+α2topshare+

α3controls+Σindustry+Σyear+ε

(1)

為了檢驗股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的影響，建立如下OLS模型

rds=α0+α1suba+α2topshare×suba+α3topshare+

α4controls+Σindustry+Σyear+ε

(2)

為了分析不同控股股東財務(wù)約束情況下，股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的影響，建立如下OLS模型

rds=α0+α1suba+α2pleratio×topshare×suba+

α3topshare×suba+α4pleratio×topshare+

α5pleratio×suba+α6topshare+α7pleratio+

α8controls+Σindustry+Σyear+ε

(3)

為了檢驗第二類代理成本是否對股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果產(chǎn)生中介作用，根據(jù)研發(fā)補(bǔ)貼水平的年度和行業(yè)中位值分成高研發(fā)補(bǔ)貼水平組(suba高于行業(yè)中位值)和低研發(fā)補(bǔ)貼水平組(suba低于行業(yè)中位值)，然后借鑒溫忠麟等[33]的中介效應(yīng)檢驗程序，建立如下檢驗?zāi)Ｐ?/p>

rds=β0+β1topshare+β2controls+Σindustry+Σyear+ε

(4)

rpt=γ0+γ1topshare+γ2controls+Σindustry+Σyear+ε

(5)

rds=θ0+θ1topshare+θ2rpt+θ3controls+Σindustry+Σyear+ε

(6)

其中controls包括企業(yè)盈利能力(ebitr)，企業(yè)規(guī)模(size)，企業(yè)負(fù)債率(lev)，企業(yè)成長性(tobinq)，企業(yè)固定資產(chǎn)比例(fata)，企業(yè)年齡(lnage)，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(state)，董事會規(guī)模(board)，獨(dú)立董事占比(inddirector)和高管薪酬(salary)。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響

表2是研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果。第(1)列的結(jié)果顯示，當(dāng)未控制其它因素時，研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的系數(shù)在1%顯著為正。第(2)和第(3)列的結(jié)果顯示，在逐步添加企業(yè)財務(wù)特征變量和公司治理變量后，研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的系數(shù)依舊在1%顯著為正，表明研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。因此表2的結(jié)果驗證了假設(shè)1，同時拒絕了假設(shè)2。

表2 研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為經(jīng)公司層面cluster的t統(tǒng)計值；***，**，*分別表示在1%，5%，10%的水平上顯著。下同。

4.2 股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的影響

(1)股權(quán)集中度的影響

表3是股權(quán)集中度對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果。第(1)列的結(jié)果顯示，在未控制企業(yè)財務(wù)特征和公司治理變量時，股權(quán)集中度與研發(fā)補(bǔ)貼的交乘項和研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.038，在1%水平顯著。第(3)列的結(jié)果顯示，在控制企業(yè)財務(wù)特征和公司治理變量后，交乘項和研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.045，在1%水平顯著，而股權(quán)集中度本身與企業(yè)研發(fā)投入也存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此表3的結(jié)果表明，股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越小，股權(quán)集中度提高會“擠出”企業(yè)研發(fā)投入水平，驗證了假設(shè)4，同時拒絕了假設(shè)3。

表3 股權(quán)集中度對企業(yè)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果

(2)事前補(bǔ)貼與事后補(bǔ)貼分組檢驗

依據(jù)每個企業(yè)每年研發(fā)補(bǔ)貼是事前補(bǔ)貼占比高還是事后獎勵性補(bǔ)貼占比高分為兩組，依次放入模型(2)后進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。表4第(1)和第(2)列的結(jié)果顯示，在事前補(bǔ)貼高組，股權(quán)集中度與研發(fā)補(bǔ)貼的交乘項和研發(fā)投入有負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)都在1%水平顯著。而表4第(3)和第(4)列的結(jié)果顯示，在事后補(bǔ)貼高組，股權(quán)集中度與研發(fā)補(bǔ)貼的交乘項和研發(fā)投入之間沒有顯著性關(guān)系。因此表4的結(jié)果表明，控股股東及其委派的管理者有擠出或轉(zhuǎn)移研發(fā)補(bǔ)貼資金的行為，更可能針對事前研發(fā)補(bǔ)貼，驗證了假設(shè)5。

表4 股權(quán)集中度對企業(yè)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果：事前補(bǔ)貼與事后補(bǔ)貼

表5 控股股東股權(quán)質(zhì)押率、股權(quán)集中度對企業(yè)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果

(3)控股股東財務(wù)約束的影響

表5是控股股東股權(quán)質(zhì)押率、股權(quán)集中度對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果。表5第(2)列的結(jié)果顯示，在控制企業(yè)財務(wù)特征和公司治理變量后，控股股東股權(quán)質(zhì)押率、股權(quán)集中度與研發(fā)補(bǔ)貼三項交乘與企業(yè)研發(fā)投入之間的系數(shù)為-0.185，在5%水平顯著，表明控股股東股權(quán)質(zhì)押率越高，股權(quán)集中度越高，降低研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入水平的影響越大。而股權(quán)集中度與研發(fā)補(bǔ)貼的交乘項與企業(yè)研發(fā)投入之間的回歸系數(shù)為-0.049，在5%水平顯著。總的來看，表5的結(jié)果表明當(dāng)控股股東財務(wù)約束越嚴(yán)重，股權(quán)集中度越高，控股股東擠出或轉(zhuǎn)移研發(fā)補(bǔ)貼資金越大，研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用越小，驗證了假設(shè)6。

4.3 股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果影響的機(jī)理分析

為了檢驗控股股東與中小股東之間的第二類代理成本，是否對股權(quán)集中度降低研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生中介作用，本文根據(jù)研發(fā)補(bǔ)貼水平的年度和行業(yè)中位值分成高研發(fā)補(bǔ)貼水平組(suba高于行業(yè)中位值)和低研發(fā)補(bǔ)貼水平組(suba低于行業(yè)中位值)，依次采用模型(4)、(5)和(6)進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表6。本文的推論是，相比研發(fā)補(bǔ)貼較低組，當(dāng)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼水平較高時，控股股東擠出或轉(zhuǎn)移研發(fā)補(bǔ)貼的動機(jī)會越強(qiáng)，而股權(quán)集中度越高，控股股東與中小股東之間的第二類代理成本會更高，第二類代理成本在高研發(fā)補(bǔ)貼水平組應(yīng)該比低研發(fā)補(bǔ)貼水平組有更強(qiáng)的中介效應(yīng)。

表6第(1)列的結(jié)果顯示，當(dāng)研發(fā)補(bǔ)貼較低時，股權(quán)集中度并不抑制企業(yè)研發(fā)投入，此時的β1是不顯著的。因此第(2)和第(3)列的結(jié)果僅表明當(dāng)?shù)诙惔沓杀靖邥r，企業(yè)的研發(fā)投入較低，并沒有表明第二類代理成本對股權(quán)集中度抑制研發(fā)投入水平起到中介作用。

表6第(4)列的結(jié)果顯示，當(dāng)研發(fā)補(bǔ)貼較高時，股權(quán)集中度抑制企業(yè)研發(fā)投入，此時的β1系數(shù)值為-0.022，在1%水平顯著。第(5)列結(jié)果顯示當(dāng)股權(quán)集中度更高時，第二類代理成本更高(關(guān)聯(lián)交易更大)，控股股東侵占中小股東利益的傾向更大。第(6)列的結(jié)果表明，同時加入第二類代理成本和股權(quán)集中度，兩者的系數(shù)都為負(fù)且都在1%水平顯著，說明第二類代理成本對股權(quán)集中度抑制研發(fā)投入水平起到了部分中介作用。為了保證檢驗結(jié)果的可靠性，本文借鑒姜付秀等[34]的做法，對研發(fā)補(bǔ)貼高組中介效應(yīng)進(jìn)行了SobelZ檢驗，發(fā)現(xiàn)SobelZ統(tǒng)計量為-4.115在1%的水平上顯著。對比研發(fā)補(bǔ)貼低組和研發(fā)補(bǔ)貼高組的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，可見隨著研發(fā)補(bǔ)貼增加，第二類代理成本成為股權(quán)集中度提高抑制研發(fā)補(bǔ)貼效果的重要路徑。

表6 股權(quán)集中度對企業(yè)補(bǔ)貼效果影響的回歸結(jié)果:第二類代理成本的中介效應(yīng)

4.4 穩(wěn)健性檢驗

研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入之間可能存在著選擇性偏差問題，因為研發(fā)投入大的企業(yè)向政府申請研發(fā)補(bǔ)貼成功的可能性也越大。為了解決選擇性偏差問題，使用Heckman兩步法進(jìn)行估計，第一階段將本期研發(fā)補(bǔ)貼設(shè)為因變量，將上期研發(fā)補(bǔ)貼和其它控制變量與其回歸，得到逆米爾斯比率，第二步將逆米爾斯比率放入模型(1)中進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)主要解釋變量的回歸結(jié)果未變。

本文也使用企業(yè)下一期研發(fā)投入作為因變量，使用企業(yè)前五大股東持股比例平方和作為股權(quán)集中度的衡量，重新代入模型(2)和(3)中回歸，發(fā)現(xiàn)主要解釋變量的回歸結(jié)果未改變，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

5 結(jié)論與政策建議

本文使用A股上市公司2008～2017年的數(shù)據(jù)，分析了研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，及股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入的增加；(2)股權(quán)集中度越高，研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入增加的效果越??；(3)股權(quán)集中度的這種抑制影響在事前研發(fā)補(bǔ)貼比例較高和控股股東財務(wù)約束更嚴(yán)重的企業(yè)中顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補(bǔ)貼較高時，控股股東與中小股東之間第二類代理成本是股權(quán)集中度對研發(fā)補(bǔ)貼效果產(chǎn)生抑制影響的主要原因。

本文的研究結(jié)果對我國研發(fā)補(bǔ)貼政策有重要的啟示意義。首先，政府應(yīng)該加大事后獎勵補(bǔ)貼的規(guī)模，建立并實施穩(wěn)定的創(chuàng)新成果獎勵政策，減少事前補(bǔ)貼的規(guī)模。由于事前補(bǔ)貼很難進(jìn)行有效監(jiān)督，企業(yè)更可能將其挪用或轉(zhuǎn)移，從而“擠出”了企業(yè)自身的研發(fā)投入。而建立并實施穩(wěn)定的創(chuàng)新成果獎勵政策，會激勵企業(yè)為獲得獎勵加大研發(fā)投入，并在創(chuàng)新成功獲得獎勵后繼續(xù)增加研發(fā)投入，形成良性循環(huán)。其次，政府在監(jiān)督和評估企業(yè)對研發(fā)補(bǔ)貼的使用時，應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況。政府在給予企業(yè)大額的事前研發(fā)補(bǔ)貼后，應(yīng)該在項目驗收時對控股股東財務(wù)約束嚴(yán)重的企業(yè)，和其他股東無法對控股股東構(gòu)成制衡的企業(yè)重點(diǎn)檢查，因為在這些企業(yè)中控股股東有更大的動機(jī)和條件轉(zhuǎn)移和挪用研發(fā)補(bǔ)貼，降低了研發(fā)補(bǔ)貼使用效果，造成了資源的浪費(fèi)。