合作伙伴多元化、外部知識環(huán)境特征與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究

王冬玲

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100; 2.山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250001)

1 引言

企業(yè)創(chuàng)新并非通過某一特定聯(lián)盟的成功來實(shí)現(xiàn)，而是得益于所有合作聯(lián)盟的共同作用[1]。聯(lián)盟組合通過輸入各種知識資源構(gòu)建和強(qiáng)化企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)能力[2]，并影響企業(yè)創(chuàng)新績效。近年來，聯(lián)盟組合的配置，特別是多元化方面儼然成為至關(guān)重要的戰(zhàn)略問題[3]。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)、治理、國家或者伙伴的多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并沒有統(tǒng)一的結(jié)論[4]。鑒于越來越多的參與者正在參與更加分散的創(chuàng)新過程，合作伙伴多元化逐漸成為聯(lián)盟組合多元化的重要類型?，F(xiàn)有研究已經(jīng)從單一維度視角研究了諸如伙伴類型的多元性[5]?；锇轭愋投嘣圆粌H僅是指企業(yè)與之結(jié)成聯(lián)盟的伙伴類型的數(shù)量，即合作伙伴多樣性，而且還包括資源在這些伙伴類型中的分布程度，即合作伙伴相關(guān)性[6]?；谥R基礎(chǔ)觀理論，合作伙伴多樣性和相關(guān)性通過觸發(fā)不同的知識共享機(jī)制，影響企業(yè)創(chuàng)新績效?，F(xiàn)有研究將知識共享機(jī)制區(qū)分為知識獲取和知識整合[7,8]，這兩種知識共享機(jī)制有助于解釋合作伙伴多元化的多樣性和相關(guān)性如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。并進(jìn)一步認(rèn)為，在調(diào)查合作伙伴多元化的多樣性和相關(guān)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的共同影響時，合作伙伴多元化的多維視角變得尤為重要。知識基礎(chǔ)觀理論表明，不僅要調(diào)查知識共享，而且還需要關(guān)注被共享知識的基本特征。當(dāng)企業(yè)通過聯(lián)盟組合與多個合作伙伴互動時，其重點(diǎn)從考慮組織內(nèi)所包含知識的特征轉(zhuǎn)移到更加關(guān)注存在于外部環(huán)境中的知識的特征。本文研究了兩種外部知識特征即模塊化和知識分布范圍并認(rèn)為這些特征影響了聯(lián)盟組合中知識共享的有效性[9]。

綜上，本研究采用知識基礎(chǔ)觀理論的聯(lián)盟組合多樣性視角探索聯(lián)盟組合合作伙伴多元化(即合作伙伴多元化的多樣性和相關(guān)性)的多維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是什么？ 這些影響如何在外部知識環(huán)境的特征(即知識的模塊化和范圍)之間變化？本研究揭示了合作伙伴多樣性和相關(guān)性對創(chuàng)新績效的單獨(dú)影響和聯(lián)合影響，并進(jìn)一步探索了外部知識環(huán)境特征對這些維度的有效性的調(diào)節(jié)作用，擴(kuò)展了現(xiàn)有研究對聯(lián)盟組合的配置及其在不同外部知識環(huán)境中的部署的理解。特別是，合作伙伴多樣性和相關(guān)性以及外部知識特征(知識分布范圍和模塊化)如何共同決定企業(yè)的創(chuàng)新績效。還關(guān)注合作伙伴類型多元性的不同維度以及將外部知識特征作為權(quán)變因素的考慮，為聯(lián)盟組合的研究提供了新的視角。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

本研究基于知識基礎(chǔ)觀理論，考慮聯(lián)盟組合多樣性的兩個維度(即合作伙伴類型多樣性和相關(guān)性)如何通過兩種單獨(dú)的知識共享機(jī)制(即知識獲取和知識整合)影響創(chuàng)新績效。更具體地說，知識獲取主要與伙伴類型多樣性有關(guān)，而知識整合則主要與伙伴類型相關(guān)性有關(guān)。盡管知識的獲取和整合對創(chuàng)新績效具有積極的影響，但合作伙伴類型多樣性和相關(guān)性的增加也與不斷攀升的成本有關(guān)，最終成本將超過兩種知識共享機(jī)制的收益。此外，本文還研究了外部知識環(huán)境的兩個特征，即模塊化和知識分布范圍如何塑造合作伙伴類型多樣性和相關(guān)性對創(chuàng)新績效的影響。

2.1 合作伙伴多樣性和相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效

聯(lián)盟組合中合作伙伴類型的增加有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效，因?yàn)樗峁┝烁鼜V泛的知識獲取渠道。不同類型的合作伙伴通常擁有獨(dú)特的資源、技能及經(jīng)驗(yàn)[10]。隨著聯(lián)盟組合多樣性增加，企業(yè)關(guān)系廣度得到拓展，具備訪問這些獨(dú)特的知識資源的條件[11]。因此，企業(yè)可以通過與不同類型合作伙伴的合作擴(kuò)展企業(yè)知識資源庫的可訪問性。知識基礎(chǔ)觀理論認(rèn)為組織可利用的專業(yè)知識的廣度是獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵機(jī)制，企業(yè)可訪問專業(yè)知識類型越多，進(jìn)行創(chuàng)意重組，互補(bǔ)和溢出的可能性越大，從而有助于提升創(chuàng)新績效[12]。但聯(lián)盟組合中合作伙伴多樣性將帶來一定的成本。隨著合作伙伴多樣性增加，聯(lián)盟組合更加復(fù)雜，并導(dǎo)致協(xié)調(diào)與管理成本的激增。遵循交易成本邏輯，合作伙伴多樣性還將增加企業(yè)對異構(gòu)合作伙伴的搜索成本，以及監(jiān)視和協(xié)調(diào)與之合作的成本。搜索、監(jiān)視和協(xié)調(diào)活動將占用企業(yè)投資產(chǎn)生創(chuàng)新績效活動的資源。有鑒于此，本研究認(rèn)為企業(yè)從聯(lián)盟組合的合作伙伴多樣性中受益，從而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。但隨著合作伙伴多樣性進(jìn)一步增加，企業(yè)面臨的交易成本會上升，從而導(dǎo)致成本呈指數(shù)級增長。

重點(diǎn)關(guān)注具有重要知識輸入的合作伙伴，提升不同合作伙伴的相關(guān)性，實(shí)現(xiàn)知識整合，提升創(chuàng)新績效。隨著特定類型合作伙伴對于焦點(diǎn)企業(yè)越來越重要，并且投入特定類型合作伙伴資源越多，與之關(guān)系就越深。關(guān)系深度的增加，使得企業(yè)經(jīng)驗(yàn)更加豐富，并熟悉特定類型的合作伙伴[13]。促進(jìn)知識資源在合作伙伴之間的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)外部知識資源的實(shí)際內(nèi)部化。此外，對特定類型合作伙伴的熟悉和經(jīng)驗(yàn)有助于構(gòu)建共同規(guī)范及語言[14]，并形成合作伙伴類型的特定吸收能力。共同語言和吸收能力不僅將促進(jìn)知識共享，而且還可以實(shí)際吸收和內(nèi)部化外部知識資源，對創(chuàng)新績效具有積極影響。但增加合作伙伴相關(guān)性也要付出代價。關(guān)系深度可能發(fā)展為關(guān)系慣性，從而使企業(yè)在其合作伙伴偏好中變得僵化。由于慣性和路徑依賴性，企業(yè)可能陷于次優(yōu)的合作伙伴聯(lián)盟組合。對特定合作伙伴的過度依賴將制約企業(yè)戰(zhàn)略靈活性，并阻礙將資源重新分配給可能提供更多相關(guān)知識資源的替代合作伙伴。知識重構(gòu)可能性的限制不利于創(chuàng)新績效。而且，隨著特定合作伙伴相關(guān)性和關(guān)系深度的增加，意外知識泄漏的風(fēng)險也會增加[15]。意外知識泄漏降低企業(yè)內(nèi)部知識資源的獨(dú)特性，最終將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響。隨著合作伙伴相關(guān)性增加，關(guān)系慣性和知識泄漏的成本可能會迅速上升，從而導(dǎo)致成本指數(shù)級增加，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a聯(lián)盟組合中合作伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系。

假設(shè)1b聯(lián)盟組合中合作伙伴相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系。

2.2 合作伙伴多樣性與相關(guān)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的聯(lián)合效應(yīng)

合作伙伴多樣性和相關(guān)性依賴于兩種獨(dú)立的知識共享機(jī)制(知識獲取和知識整合)促進(jìn)創(chuàng)新績效。知識共享機(jī)制基于不同的組織原則和慣例，知識獲取慣例是指允許知識共享，同時又保持獨(dú)特的專業(yè)知識基礎(chǔ)的互動模式。知識整合慣例包括合作伙伴知識的轉(zhuǎn)移和吸收，旨在刺激組織學(xué)習(xí)。同時使用兩種慣例容易導(dǎo)致復(fù)雜性，緊張關(guān)系和協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)的增加，破壞創(chuàng)新績效[16]。另外，知識基礎(chǔ)觀理論強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)和利用的效率需要專業(yè)知識的獲取,表明兩種知識轉(zhuǎn)移機(jī)制之間缺乏可加性。一方面，合作伙伴多樣性與一種更被動的知識獲取方式相關(guān)，使得焦點(diǎn)企業(yè)知識基礎(chǔ)相對不變。另一方面，合作伙伴相關(guān)性旨在以更積極的方式進(jìn)行知識內(nèi)在化，使合作伙伴的知識得以整合和吸收。同時追求被動知識獲取和主動知識內(nèi)部化在相同程度上降低了知識聚合的效率，最終將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響[17]。最后，將合作伙伴多樣性和相關(guān)性水平同時提高，進(jìn)一步降低了企業(yè)聯(lián)盟組合的戰(zhàn)略靈活性。隨著企業(yè)與更多類型合作伙伴建立關(guān)系，可能會對外部知識資源的性質(zhì)和組合潛力形成全面的了解。這些見解致使焦點(diǎn)企業(yè)將資源從不太有希望的合作伙伴中重新分配給提供更多有價值的知識資源的合作伙伴。但與高相關(guān)性的合作伙伴相關(guān)的剛性和慣性將阻礙焦點(diǎn)企業(yè)跨伙伴類型重新分配資源。因此，最好將多樣性與相關(guān)性維度中的某些重點(diǎn)或選擇性相結(jié)合。合作伙伴類型繁多，且相關(guān)性較低(即相關(guān)的合作伙伴類別較少)將使企業(yè)能夠?qū)献髌陂g獲得的信息做出反應(yīng)，并將資源從較不理想的合作伙伴類型重新分配。企業(yè)在多大程度上可以重新分配和配置現(xiàn)有知識資源與競爭優(yōu)勢息息相關(guān)。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2在聯(lián)盟組合多樣性中同時追求高水平合作伙伴多樣性和相關(guān)性，相對于僅專注于多樣性或相關(guān)性，將削弱企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.3 外部知識環(huán)境特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模塊化是指特定行業(yè)中使用的生產(chǎn)系統(tǒng)和產(chǎn)品設(shè)計可以分解為獨(dú)立組件的程度，這些組件可以連接并匹配各種配置，即使在標(biāo)準(zhǔn)化界面內(nèi)也如此[18]。模塊化知識環(huán)境中，設(shè)計更改不必完全與系統(tǒng)集成，可以作為或多或少獨(dú)立的組件改編而建立。所有生產(chǎn)系統(tǒng)在某種程度上都是模塊化，因?yàn)槿魏萎a(chǎn)品系統(tǒng)中很少有組件完全不可分割[19]。因此，模塊化是指描述連續(xù)體組件可以分離和重組的程度。

隨著模塊化工業(yè)環(huán)境下分工和專業(yè)化的不斷拓展，不同類型合作伙伴的能力和技能更加差異化，不同合作伙伴提供的技術(shù)選擇也更加多樣化。在這種模塊化環(huán)境中，焦點(diǎn)企業(yè)與更多類型的合作伙伴進(jìn)行合作時，可以從廣泛的知識獲取中獲得更大的收益。廣泛的知識獲取有利于企業(yè)在開發(fā)創(chuàng)新組件時考慮多種不同的能力和技術(shù)選擇，增加了企業(yè)選擇組合的期望值[20]，提高了創(chuàng)新績效。除了增加知識組合的價值之外，模塊化環(huán)境還增強(qiáng)了從知識重組中獲得的潛力和收益。隨著企業(yè)在更高程度模塊化知識環(huán)境中從各種類型合作伙伴中獲取知識，重組不同模塊化輸入的潛力也隨之增加。組件與子系統(tǒng)之間的耦合允許適應(yīng)性和進(jìn)化發(fā)展，從而增加了與來自各種類型合作伙伴更廣泛的知識獲取相關(guān)的重組收益。但是模塊化程度的提高對多樣性成本的影響尚不清楚。一方面，由于更加標(biāo)準(zhǔn)化的接口，模塊化可以減少與更高水平合作伙伴多樣性相關(guān)的監(jiān)視和協(xié)調(diào)成本。另一方面，通過各種合作伙伴提供的更多技術(shù)選擇可能增加尋找合作伙伴的成本。與知識基礎(chǔ)觀一致，本研究關(guān)注與合作伙伴多樣性相關(guān)的模塊化影響(即知識獲取)的方式，并假設(shè)成本保持不變。由于從更廣泛的知識獲取和重組中獲得了更高的價值，本研究假設(shè)在模塊化程度更高的環(huán)境中，與合作伙伴多樣性相關(guān)的收益對于所有水平的多樣性都更高。此外，在模塊化程度更高的環(huán)境中，從合作伙伴多樣性獲得的收益會隨著比率的增加而增加，從而導(dǎo)致收益增速更快。所以合作伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間倒U型關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)將向上移動。更具體地說，與以較低程度的模塊化為特征的環(huán)境相比，更高程度的合作伙伴多樣性將是最佳選擇，并且由此產(chǎn)生的創(chuàng)新績效更高。

外部知識環(huán)境模塊化程度削弱了合作伙伴相關(guān)性的優(yōu)勢。具體而言，由更高的合作伙伴相關(guān)性而實(shí)現(xiàn)的知識整合和內(nèi)部化的價值降低，甚至在高程度模塊化環(huán)境中變得有害。特別是在強(qiáng)調(diào)分工、專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化情境下，經(jīng)驗(yàn)、熟悉度和常識形式的關(guān)系深度不太重要。當(dāng)知識資源高度模塊化時，由經(jīng)驗(yàn)、熟悉度和常識促進(jìn)的外部知識的實(shí)際內(nèi)部化甚至可能無效。同樣，在這種環(huán)境中不需要通用語言、規(guī)范和伙伴類型的特定吸收能力。相反，在模塊化的知識環(huán)境中，專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的接口促進(jìn)了常規(guī)的組織間交易。雖然在更完全集成的生產(chǎn)系統(tǒng)中，熟悉度和經(jīng)驗(yàn)可以促進(jìn)相互調(diào)整和自定義，但是在更模塊化的環(huán)境中，知識交換和交互更加透明。有鑒于此，本研究認(rèn)為在模塊化程度更高的環(huán)境中，與合作伙伴相關(guān)性相關(guān)的收益對于該水平的所有相關(guān)性而言都會降低(與模塊化程度較低的環(huán)境相比)。此外，在模塊化程度更高的環(huán)境中，與合作伙伴相關(guān)性相關(guān)的收益將以較低的速率增加。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a外部知識環(huán)境模塊化程度正向調(diào)節(jié)企業(yè)聯(lián)盟組合中合作伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型關(guān)系。

假設(shè)3b外部知識環(huán)境模塊化程度負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)聯(lián)盟組合中合作伙伴相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型關(guān)系。

企業(yè)外部環(huán)境知識分布顯著影響聯(lián)盟組合有效性[21]。尤其是，外部可用知識的豐富程度取決于行業(yè)水平的知識分布范圍。一方面，知識分布范圍涵蓋了不同知識源間的知識分布程度(比如客戶，供應(yīng)商，競爭對手，大學(xué)和研究中心)，另一方面，知識可以在被訪問的企業(yè)中廣泛或狹窄地分布。換言之，知識分布不僅指知識的來源，而且還指行業(yè)中競爭的企業(yè)平等訪問這些資源的程度。如果知識分布廣泛，以高合作伙伴多樣性為特征的聯(lián)盟組合的重組價值更大。與知識分布廣泛的各種類型合作伙伴合作，可以增加企業(yè)解決問題的能力，從而增加發(fā)現(xiàn)新組合的機(jī)會，積極影響創(chuàng)新績效[22]。在知識廣泛分布且不特定于單個產(chǎn)品生產(chǎn)的范圍內(nèi)，從不同類型合作伙伴獲取知識的企業(yè)可以從范圍經(jīng)濟(jì)中受益[23]。具體而言，對不同類型合作伙伴的異質(zhì)知識資源的訪問有助于企業(yè)將可替代知識資源轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品和市場中[24]。因此，除了構(gòu)建有價值的知識資源組合之外，更廣泛的外部知識分布范圍還使企業(yè)可以將這些組合轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品和市場中，從而提高創(chuàng)新績效。有鑒于此，本研究認(rèn)為行業(yè)知識分布范圍能夠強(qiáng)化合作伙伴多樣性對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響。知識分布范圍廣泛的情境下，在更高的合作伙伴多樣性下獲得的收益將增加。

在更廣泛的知識分布環(huán)境中，與更高合作伙伴相關(guān)性相關(guān)的收益會減少。由于知識不太可能駐留在一個節(jié)點(diǎn)(即一類合作伙伴)，因此投資資源來發(fā)展與特定類型合作伙伴的關(guān)系深度并對其知識進(jìn)行內(nèi)化可能價值較低。在具有廣泛知識分布特征的環(huán)境中，經(jīng)驗(yàn)和對特定類型伙伴的熟悉所產(chǎn)生的回報較低。同樣，當(dāng)知識在不同機(jī)構(gòu)之間更廣泛地分布時，從共同語言和與特定類型合作伙伴一起工作的方式獲得的好處可能會減少。相反，特定類型合作伙伴的通用語言和吸收能力以及合作伙伴知識的內(nèi)在化，甚至可能會阻礙焦點(diǎn)企業(yè)解釋和理解在不同類型的參與者之間分布更廣泛的知識。有鑒于此，本研究認(rèn)為更廣泛的行業(yè)知識范圍會減少與合作伙伴相關(guān)性相關(guān)的收益。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a外部知識環(huán)境中知識分布范圍正向調(diào)節(jié)企業(yè)聯(lián)盟組合中伙伴多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型關(guān)系。

假設(shè)4b外部知識環(huán)境中知識分布范圍負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)聯(lián)盟組合中伙伴相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型關(guān)系。

圖1 理論假設(shè)模型

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究基于廣東省工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查，該調(diào)查由廣東省科技廳每兩年進(jìn)行一次，用于收集省內(nèi)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)。技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查包含有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新活動和參與合作伙伴技術(shù)開發(fā)的問題。行業(yè)層面數(shù)據(jù)主要來自于《廣東省統(tǒng)計年鑒》和《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。本研究縱向樣本由2012～2018年代表11個制造業(yè)的5000多家公司組成，這種基于技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查的樣本的優(yōu)勢之一是企業(yè)的多樣性，其中包括大型研發(fā)密集型企業(yè)以及中小型企業(yè)。因此，使用這些數(shù)據(jù)可避免對大企業(yè)進(jìn)行過度采樣。

3.2 變量測量

因變量。創(chuàng)新績效采用新產(chǎn)品銷售額占總銷售額的比率。與改進(jìn)的產(chǎn)品相比，對市場而言新產(chǎn)品更具創(chuàng)新性，從某種意義上講，產(chǎn)品不僅是企業(yè)的新產(chǎn)品，而且還將企業(yè)推向行業(yè)領(lǐng)先地位。

自變量與調(diào)節(jié)變量。合作伙伴多樣性是指焦點(diǎn)企業(yè)在其聯(lián)盟組合中不同類型合作伙伴的數(shù)量。調(diào)查詢問該焦點(diǎn)企業(yè)在過去兩年中是否與不同類型的合作伙伴(客戶，供應(yīng)商，競爭對手，商業(yè)實(shí)驗(yàn)室，研究機(jī)構(gòu)和大學(xué))進(jìn)行任何合作創(chuàng)新活動。本研究采用簡單的合作伙伴類型計數(shù)。合作伙伴相關(guān)性是指焦點(diǎn)企業(yè)合作伙伴的實(shí)際重要性。參照前人研究，要求焦點(diǎn)企業(yè)的管理層對客戶、供應(yīng)商、競爭對手、商業(yè)實(shí)驗(yàn)室、研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)作為其創(chuàng)新活動中使用的信息來源的重要性進(jìn)行評級。當(dāng)公司報告其高度使用某一知識來源時，將該伙伴類型的值重新編碼為1，否則則為零，然后相加以獲得合作伙伴相關(guān)性測度。模塊化采用增值比率法，使用行業(yè)的價值增值比率來衡量模塊化水平。行業(yè)知識分布范圍參照Harrison和Klein[25]的研究，劃分為兩個維度分別衡量來源于不同類型合作伙伴的知識分布和行業(yè)競爭企業(yè)之間的知識分布。前者通過合作伙伴(客戶，供應(yīng)商，競爭對手，大學(xué)和科研院所)創(chuàng)新重要性的行業(yè)平均得分Blau指數(shù)測度，后者通過行業(yè)企業(yè)之間存在于每個參與者中的知識相關(guān)性的變異系數(shù)測度。

控制變量。企業(yè)層面，本研究控制了研發(fā)強(qiáng)度作為創(chuàng)新過程的關(guān)鍵投入，以研發(fā)支出占銷售額比值衡量；企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)員工數(shù)量的對數(shù)衡量；還包括是否企業(yè)集團(tuán)子公司的虛擬變量，因?yàn)槠髽I(yè)集團(tuán)成員身份可以為焦點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新活動提供類似的投入。行業(yè)層面，本研究選擇了技術(shù)變革速度，以行業(yè)內(nèi)向市場投放新產(chǎn)品與未投放新產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量比衡量，并以企業(yè)規(guī)模加權(quán)[26]；還包括行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度[27]，市場集中度，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，其中市場集中度以基于兩位數(shù)行業(yè)水平上公司在總市場銷售中所占份額的赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)衡量，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以采用正式IP(即專利，商標(biāo)，版權(quán)，設(shè)計權(quán))與非正式IP(即保密，交貨時間，產(chǎn)品復(fù)雜性)的比率衡量。隨時間變化的企業(yè)層面和行業(yè)層面的變量設(shè)置一個滯后期以緩解內(nèi)生性問題。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

本研究使用Tobit回歸方法估計模型，基于5243個創(chuàng)新企業(yè)的11297個觀察值樣本。使用滯后的解釋變量要求企業(yè)至少在連續(xù)兩個調(diào)查年度內(nèi)做出響應(yīng)?？紤]到每年對較小規(guī)模公司的部分隨機(jī)抽樣，在整個時期(2012～2018)通常不會觀察到全部公司。本研究樣本以中小型企業(yè)為主，平均擁有326名員工。市場上新產(chǎn)品銷售的平均份額4.897%。很大一部分樣本企業(yè)是集團(tuán)公司的一部分(64.293%)。較低的行業(yè)集中度值表明樣本企業(yè)在相對競爭的環(huán)境中運(yùn)作。此外，在樣本中，21.064%的企業(yè)與兩種或多種類型的合作伙伴廣泛接觸。對于超過12.471%的企業(yè)年度觀察結(jié)果，報告了與兩種或多種類型的合作伙伴的相關(guān)合作。

在控制變量中，技術(shù)變革速度與行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度高度相關(guān)。合作伙伴多樣性與相關(guān)性之間也高度，并且為了緩解對結(jié)果共線性影響的擔(dān)憂，本研究以逐步回歸方式估計模型。模型2的平均方差膨脹因子(VIF)值為4.126，模型3的平均方差膨脹因子值為3.075，單個變量的VIF值遠(yuǎn)低于常用閾值10(合作伙伴多樣性平方和伙伴相關(guān)性平方除外，結(jié)合起來，都在10以上)。

4.2 假設(shè)檢驗(yàn)

表1報告了合作伙伴多樣性和相關(guān)性與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的Tobit回歸模型的實(shí)證結(jié)果。模型1為基本模型。隨后在模型2～4中逐步添加與假設(shè)有關(guān)的變量。根據(jù)似然比檢驗(yàn)，每個模型都具有顯著的改進(jìn)，在統(tǒng)計學(xué)上為數(shù)據(jù)提供了最佳擬合?；灸Ｐ?模型1)的結(jié)果表明，企業(yè)層面的企業(yè)規(guī)模(β=0.141,p<0.01)、研發(fā)強(qiáng)度(β=0.232,p<0.01)和企業(yè)集團(tuán)虛擬(β=0.133,p<0.05)等控制變量對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生了顯著影響。行業(yè)層面的技術(shù)變革速度顯著正向影響(β=0.273,p<0.01)，而市場集中度(β=-0.042,ns)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(β=-0.007,ns)以及行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度(β=-0.056,ns)卻均不顯著。在模型2和模型3中，分別引入聯(lián)盟組合中的合作伙伴多樣性和相關(guān)性。兩個變量都具有正向顯著的系數(shù)，而兩個變量的平方項均為負(fù)向顯著的系數(shù)，在模型2中，合作伙伴多樣性的系數(shù)為(β=0.353,p<0.01)，平方項系數(shù)為(β=-0.129,p<0.01)；在模型3中，合作伙伴相關(guān)性的系數(shù)為(β=0.366,p<0.01)，平方項系數(shù)為(β=-0.177,p<0.05)。假設(shè)1a和假設(shè)1b得到驗(yàn)證，即合作伙伴多樣性和相關(guān)性都對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響，直到某一水平，此后進(jìn)一步多樣化聯(lián)盟組合將降低績效，并表明在一定程度上合作伙伴多樣性和相關(guān)性成本要高于相關(guān)的收益。

表1 聯(lián)盟組合伙伴與企業(yè)創(chuàng)新績效

注：括號中為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01；所有模型都包括時間和行業(yè)虛擬變量；所有時變解釋變量均以t-2表示。下同。

模型4是一個完整的非線性模型，其中包括合作伙伴多樣性和相關(guān)性之間的交互項。根據(jù)此模型中的估計系數(shù)寫出非線性回歸模型，并求極值，得到最佳數(shù)值。對于多樣性維度，最佳合作伙伴類型數(shù)目為3，對于相關(guān)性維度，最佳合作伙伴類型數(shù)目為1。兩個轉(zhuǎn)折點(diǎn)均在0.05水平下顯著。圖2說明了聯(lián)盟組合中的多樣性與預(yù)測的創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(在垂直軸上)。當(dāng)描述合作伙伴相關(guān)性時，分別以平均值減去一個標(biāo)準(zhǔn)差(合作伙伴相關(guān)性的“低水平”)和平均值加上一個標(biāo)準(zhǔn)差(合作伙伴相關(guān)性的“高水平”)繪制圖表。雖然合作伙伴多樣性在達(dá)到最佳多樣性水平之前可能會具有顯著的績效影響，但是在較高水平的合作伙伴相關(guān)性下，曲線是波動的，最大績效影響較小，而在合作伙伴較低的多樣性中達(dá)到最大值。計算表明，當(dāng)所有其他變量均保持在平均值時，合作伙伴相關(guān)性與其平均值之間的標(biāo)準(zhǔn)差增加可能會使創(chuàng)新績效降低3.800個百分點(diǎn)。當(dāng)所有其他變量均保持平均值時，合作伙伴多樣性與其平均值之間的標(biāo)準(zhǔn)差增加可能會使創(chuàng)新績效降低8.241個百分點(diǎn)。假設(shè)2得到檢驗(yàn)。

圖2 合作伙伴相關(guān)性與多樣性對創(chuàng)新績效的聯(lián)合影響

為檢驗(yàn)外部知識環(huán)境特征(模塊化和知識分布范圍)對合作伙伴多樣性和相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本研究分別評估了低模塊化和高模塊化、狹窄的知識分布和廣泛的知識分布子樣本。結(jié)果如表2所示，在模塊化與知識分布的調(diào)節(jié)作用下，合作伙伴多樣性和相關(guān)性二次項對創(chuàng)新績效影響為負(fù)值，表明存在非線性調(diào)節(jié)關(guān)系。圖3和圖4展示了外部知識環(huán)境特征對創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用。

合作伙伴多樣性通過外部知識環(huán)境特征調(diào)節(jié)的創(chuàng)新績效之間的關(guān)系如圖3所示?；锇槎鄻有钥赡軙?chuàng)新績效產(chǎn)生重大影響，直到達(dá)到最佳的多樣性水平。但是在模塊化程度較低的環(huán)境中，最大的創(chuàng)新績效較小，并且在較低水平的合作伙伴類型多樣性下達(dá)到最大值。而廣泛的知識分布范圍使得企業(yè)可以從其聯(lián)盟組合中的合作伙伴多樣性中獲得更多的收益，曲線更加陡峭，最大創(chuàng)新績效影響更大，在更高水平的合作伙伴多樣性中達(dá)到最大值。因此，假設(shè)3a和假設(shè)4a得到驗(yàn)證。

表2 外部知識環(huán)境特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3 外部知識環(huán)境特征對合作伙伴多樣性與創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖4 外部知識環(huán)境特征對合作伙伴相關(guān)性與創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

另一方面，如圖4所示，盡管合作伙伴相關(guān)性也可以對績效產(chǎn)生重要的影響，直到達(dá)到最佳的多樣性水平為止，但低模塊化的環(huán)境卻可以從合作伙伴相關(guān)性中獲得最大的創(chuàng)新績效。與本研究預(yù)期相反，當(dāng)知識分布廣泛時，曲線更陡峭，最大創(chuàng)新績效影響更大，并且在更高水平的合作伙伴相關(guān)性上達(dá)到最大值。因此假設(shè)3b得到支持，但假設(shè)4b沒有得到驗(yàn)證。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本研究基于廣東省制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，對合作伙伴類型多元性、外部知識環(huán)境特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響進(jìn)行剖析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)聯(lián)盟組合中的合作伙伴類型多元性與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。合作伙伴多樣性和相關(guān)性對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)合作伙伴類型數(shù)量以及相關(guān)性超過該轉(zhuǎn)折點(diǎn)時，因?yàn)閰f(xié)調(diào)和搜索成本的增加致使多元性的收益下降。(2)同時追求高水平合作伙伴多樣性和相關(guān)性的企業(yè)，相較于僅關(guān)注于合作伙伴多樣性或相關(guān)性的企業(yè)而言，創(chuàng)新績效被削弱。合作伙伴多樣性和相關(guān)性與知識獲取和知識整合兩種獨(dú)特的知識共享機(jī)制相關(guān)聯(lián)，同時使用兩種知識共享慣例容易導(dǎo)致復(fù)雜性，緊張關(guān)系和協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)的增加，從而破壞創(chuàng)新績效。(3)外部知識環(huán)境特征(模塊化和知識分布范圍)對合作伙伴類型多元性與企業(yè)創(chuàng)新績效間的倒U型關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。外部知識環(huán)境模塊化正向調(diào)節(jié)合作伙伴多樣性與創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系，而負(fù)向調(diào)節(jié)合作伙伴相關(guān)性與創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系。外部知識分布范圍正向調(diào)節(jié)合作伙伴多樣性與創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系，而對合作伙伴相關(guān)性與創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

5.2 理論意義

現(xiàn)有研究將聯(lián)盟組合多樣性視為相對同質(zhì)的構(gòu)念。鑒于越來越多的參與者正在參與更加分散的創(chuàng)新過程，本研究將合作伙伴類型多元性作為具有戰(zhàn)略意義的多樣性，并劃分為合作伙伴多樣性和合作伙伴相關(guān)性兩個單獨(dú)的維度?；谥R基礎(chǔ)觀理論，本研究將這兩個維度連接到知識獲取和知識整合的不同知識共享機(jī)制，有助于解釋合作伙伴多樣性和相關(guān)性如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。合作伙伴類型多元性僅在一定程度上有助于創(chuàng)新績效。表明從某種意義上講，通過增加合作伙伴多樣性來獲取外部知識以及通過合作伙伴相關(guān)性來整合知識所涉及的成本高于收益[28]。進(jìn)一步補(bǔ)充了以往關(guān)于聯(lián)盟組合多元性和企業(yè)績效的關(guān)系的研究。本研究還發(fā)現(xiàn)，由于協(xié)調(diào)和沖突慣例的復(fù)雜性增加，高水平的合作伙伴多樣性和相關(guān)性可能會削弱聯(lián)盟組合的有效性。與單獨(dú)尋求合作伙伴多樣性或相關(guān)性的情況相比，同時實(shí)施合作伙伴多樣性和相關(guān)性專注于獲取和整合外部知識的行為破壞了創(chuàng)新績效。這種消極的聯(lián)合作用強(qiáng)調(diào)了區(qū)分合作伙伴類型多元性不同維度的重要性。特別是，在一個多元性構(gòu)念中對多樣性和相關(guān)性進(jìn)行同質(zhì)處理可能會掩蓋在兩個維度追求高多元性的負(fù)面影響。

另一方面，到目前為止，聯(lián)盟組合作用情境主要限于環(huán)境動態(tài)性[29]。鮮有研究關(guān)注多元性最可能實(shí)現(xiàn)的情境，關(guān)于外部知識環(huán)境的特征如何影響聯(lián)盟組合多元性維度的有效性知之甚少。本研究對公司運(yùn)作所處的外部知識環(huán)境如何影響聯(lián)盟組合多元性維度的有效性進(jìn)行了系統(tǒng)研究。當(dāng)考慮外部知識環(huán)境中的權(quán)變性時，區(qū)分聯(lián)盟組合多元性維度的重要性變得更加重要。因?yàn)橹R分布范圍和模塊化影響了兩個多元性維度，并且作用相反。結(jié)果在理論上與擴(kuò)展的知識基礎(chǔ)觀一致，表明不僅知識部署而且知識特征是知識共享的基礎(chǔ)。研究結(jié)果證明模塊化程度和知識分布范圍都會影響聯(lián)盟組合中知識共享的有效性。這些結(jié)果也闡明了聯(lián)盟組合的配置，從而可以提供最佳績效。在配置有效的聯(lián)盟組合時，企業(yè)不僅需要考慮多元性的不同維度之間的相互依存關(guān)系，還需要考慮在行業(yè)層面上共同確定這種多維聯(lián)盟組合多元性有效性的外部知識特征。因此，本研究有助于強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟組合管理能力作為績效關(guān)鍵因素[30]。

5.3 管理意涵

本研究建議管理者謹(jǐn)慎考慮其公司聯(lián)盟組合中的合作伙伴類型的多元性，因?yàn)楹献骰锇轭愋投嘣粌H能夠促進(jìn)創(chuàng)新績效的提升，還將增加企業(yè)成本。雖然最初通過聯(lián)盟組合中更高的合作伙伴類型多元化程度來提高創(chuàng)新績效，但研究結(jié)果表明，當(dāng)聯(lián)盟組合變得過于多元化時，就合作伙伴多樣性和相關(guān)性而言，將形成管理復(fù)雜性和資源約束。聯(lián)盟策略或?qū)ｉT的組織協(xié)調(diào)工作可以在多大程度上減輕這種情況，并進(jìn)一步增強(qiáng)各種知識來源的聯(lián)盟組合的收益是管理者需要思考的問題。本研究進(jìn)一步將管理者的注意力轉(zhuǎn)移到合作伙伴類型多元性的多維本質(zhì)上。區(qū)分合作伙伴多樣性和相關(guān)性以及權(quán)衡取舍的管理能力將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生重要影響。研究結(jié)果表明，尤其是外部知識環(huán)境中的模塊化程度(以及狹窄的知識分布范圍)決定了合作伙伴多樣性和相關(guān)性的有效性。值得注意的是，外部知識環(huán)境的這些特征強(qiáng)化了合作伙伴多樣性的有效性并削弱了合作伙伴相關(guān)性的有效性，從而增加了區(qū)分合作伙伴類型多元性的兩個維度的需求。因此，聯(lián)盟組合的配置不應(yīng)通過“一刀切”的方法來看待，而是企業(yè)在創(chuàng)建多元化的聯(lián)盟組合時所做出的選擇，在整個行業(yè)環(huán)境中的工作方式大不相同。

5.4 局限性與未來研究方向

首先，本研究受到合作伙伴類型數(shù)量的限制。雖然整合了更多傳統(tǒng)合作伙伴類型，例如客戶，供應(yīng)商和大學(xué)，但在未來研究中應(yīng)考慮新合作伙伴類型，例如創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)。其次，本研究采用的廣東省制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)本身具有一些局限性。例如，無法確定焦點(diǎn)企業(yè)的單個合作伙伴。同樣，在不平衡的面板中觀察到許多樣本企業(yè)的時間相對較短，限制了本研究對動態(tài)聯(lián)盟組合模式更長期看法。此外，在多行業(yè)環(huán)境中，容易在合作伙伴類型上產(chǎn)生異質(zhì)性，但是無法推斷因果關(guān)系，未來可以將績效和聯(lián)盟組合的前因分析整合到一個框架中。第三，雖然本研究集中于外部知識環(huán)境如何影響與合作伙伴多樣性和相關(guān)性相關(guān)的收益，但更全面的評估可以考慮與合作伙伴多樣性和相關(guān)性相關(guān)的成本如何受到這些調(diào)節(jié)變量的影響。最后，考慮外部知識環(huán)境的一系列更廣泛的特征，例如復(fù)雜性或技術(shù)不連續(xù)性，以了解其對聯(lián)盟組合有效性的影響。