基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價文獻綜述

孫亞楠　孫書勤　張建民　郝玉玲　張麗

[摘要] 養(yǎng)老機構(gòu)是我國構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系中的重要一環(huán)，能夠從專業(yè)角度對日漸削弱的家庭養(yǎng)老進行功能補充。在對于養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價的研究中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種常用的方法。該文對我國利用DEA評價養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的文獻進行梳理，對養(yǎng)老機構(gòu)運行效率模型、投入和產(chǎn)出指標的選取及服務(wù)效率影響因素進行了綜述，為進一步開展養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價研究提供方向。

[關(guān)鍵詞] 養(yǎng)老機構(gòu);服務(wù)效率評價;DEA

[中圖分類號] R197.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）02（c）-0172-04

[Abstract] Pension institutions are an important part of the construction of an elderly care system in China， and they can supplement the functions of family pensions that are weakening from a professional perspective. Data envelopment analysis is a commonly used method in the study of service efficiency evaluation of elderly institutions. This article reviews the literature on the use of DEA to evaluate the efficiency of elderly care institutions in China. It sums up the operational efficiency model of the elderly care institutions， the selection of input and output indicators， and the influencing factors of service efficiency.

[Key words] Elderly care institutions; Service efficiency evaluation; DEA

隨著中國老齡化程度的不斷加深，如何構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系以滿足社會對養(yǎng)老服務(wù)的需求成為日益嚴峻的社會問題，養(yǎng)老機構(gòu)作為養(yǎng)老服務(wù)體系的重要一環(huán)，其服務(wù)效率對養(yǎng)老服務(wù)體系的健全起到重要的作用。由于家庭子女?dāng)?shù)量減少、代際居住方式變化、勞動力社會參與率提高和社會競爭因素的介入導(dǎo)致了家庭養(yǎng)老功能的不斷弱化[1]，而機構(gòu)養(yǎng)老為弱化的家庭養(yǎng)老作了補充。《2017年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》中指出我國注冊登記的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)等各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施已有15.5萬個，比2016年增長10.6%，合計各類養(yǎng)老床位744.8萬張，已達到每千名老年人擁有養(yǎng)老床位30.9張。然而為保障養(yǎng)老服務(wù)體系長期的發(fā)展，除了增加養(yǎng)老機構(gòu)和床位的數(shù)量以外，更重要的是提升養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率。高質(zhì)量運用不斷加強的資金和人才投入，切實提升服務(wù)效率才能真正滿足社會對于機構(gòu)養(yǎng)老的服務(wù)需求。

養(yǎng)老機構(gòu)具有一定的社會公益性，因此不能簡單地通過盈利程度對其服務(wù)效率進行評價，同時我國養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)、資金來源、運用模式的多樣化對服務(wù)效率的評估增加了困難。國外針對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis， DEA），這是一種由三名運籌學(xué)家提出的評價非營利組織相對效率的非參數(shù)方法，屬于數(shù)學(xué)、運籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和管理科學(xué)的交叉領(lǐng)域，能夠在多個投入多個產(chǎn)出的復(fù)雜情況下較好的處理決策單元的效率評價問題，為管理者提供決策信息[2]。

我國對于養(yǎng)老模式探討的研究較多，但針對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率的實證研究較少。該文旨在利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率評價進行綜述，篩選出10篇論文作為分析依據(jù)，以期梳理我國養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率、影響服務(wù)效率的投入及產(chǎn)出指標及其相關(guān)關(guān)系。

1? 資料與方法

1.1? 文獻檢索策略

以主題詞“機構(gòu)養(yǎng)老或養(yǎng)老機構(gòu)”并含主題詞“DEA或Data Envelopment Analysis或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”在中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)和維普期刊檢索2019年6月之前發(fā)表的文獻。剔除重復(fù)文獻和不相關(guān)文獻后，通過追溯納入文獻的參考文獻來補充獲取相關(guān)文獻：①決策單元為養(yǎng)老機構(gòu);②清晰描述出分析方法及效率評價結(jié)果;③可獲得全文三條為納入標準對檢索出的文章進行二次篩選。

1.2? 數(shù)據(jù)提取

資料提取的主要內(nèi)容包括：第一作者、發(fā)表年份、文獻類型、研究地域、決策單元及數(shù)量、投入變量數(shù)量及內(nèi)容、產(chǎn)出變量數(shù)量及內(nèi)容。詳見表1。

2? 結(jié)果

2.1? 文獻篩選流程及結(jié)果

初檢共獲得文章57篇。根據(jù)文章作者及研究內(nèi)容剔除重復(fù)研究后，通過閱讀文獻題目及摘要排除明顯不相關(guān)的文獻，剩余28篇。根據(jù)納入標準最終篩選出10篇關(guān)于我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價的文章。

10篇文章中涉及540個養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率評價。其中4篇文章在山東省內(nèi)開展研究，占總養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量的41.3%;浙江省寧波市和福建省廈門市各有2項研究;上海市和河北省保定市各有1項。從文章發(fā)表年份中看，第一篇通過DEA對我國養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率進行評價的是吳敏于2011年完成的博士論文，此后3年我國并無相關(guān)方面研究，直至2016年起每年有2～3篇相關(guān)文章發(fā)表，針對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評價的實證研究越來越多。

2.2? DEA模型選擇及擬合模型

10篇文章所對應(yīng)的10項研究中，有2項采用CCR模型，3項采用BCC模型，4項采用BCC和CCR結(jié)合，1項采用BCC和SBM結(jié)合。在對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的影響因素進行分析時，10項研究均首先使用Spearman等級相關(guān)系數(shù)確定與DEA相對效率值有統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)的影響因素，7項研究將有統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)的因素通過擬合Tobit回歸模型進行多因素分析，明確各因素與養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率之間的正向或負向關(guān)系。

2.3? 養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率

10項研究中平均綜合效率、平均純技術(shù)效率和規(guī)模效率最高的養(yǎng)老機構(gòu)均在保定，分別為0.987，0.994和0.993（甄琦，2016）。在各研究所涉及的540個養(yǎng)老機構(gòu)中，162個養(yǎng)老機構(gòu)呈現(xiàn)規(guī)模報酬不變，即處于最佳生產(chǎn)規(guī)模;112個養(yǎng)老機構(gòu)處于規(guī)模報酬遞減機構(gòu)，說明投入過多而服務(wù)效率不高，需要適當(dāng)縮減規(guī)模進行資源配置優(yōu)化;106個養(yǎng)老機構(gòu)處于規(guī)模報酬遞增，需要加大資源投入以達到服務(wù)效率最大化。

2.4? 投入指標和產(chǎn)出指標

10項進行養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率評估時所選用的投入和產(chǎn)出指標見表1，其指標總數(shù)在3～9之間，決策單元數(shù)量均在指標數(shù)量的3倍以上。該研究將醫(yī)護人員、半自理和失能老人量等合并指標拆分為具體指標以方便統(tǒng)計，詳見圖1。

從投入指標看，絕大多數(shù)研究都包含了人力投入和資產(chǎn)投入兩部分。在人力投入方面，所有研究均涉及養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)人員數(shù)量，部分研究將服務(wù)人員細化為行政人員或管理人員、醫(yī)務(wù)人員、養(yǎng)老護理員或護理人員以及后勤人員或其他人員4部分，個別研究將醫(yī)務(wù)人員和護理人員合并為醫(yī)護人員。人力投入指標中養(yǎng)老護理員數(shù)量是最常見的，其次是養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)人員總數(shù)。在資產(chǎn)投入中，被選用頻次最高的指標是床位數(shù)，共有8項研究選用該指標，其次為業(yè)務(wù)投入和固定資產(chǎn)，分別有7項。

從產(chǎn)出指標看，所有的研究都選擇了不同照護等級入住老人數(shù)量，照護等級具體分為自理老人、半自理老人和失能老人（部分研究命名為自理老人、介助老人和介護老人或生活完全自理、生活部分自理和生活完全不能自理）3種水平，其中個別研究將半自理老人數(shù)量和失能老人數(shù)量合并作為一個指標。在所有產(chǎn)出指標中，入住老人總?cè)藬?shù)是被選用頻次最高的，涉及8項研究，而從不同照護等級來看，各研究更關(guān)注半自理和失能老人數(shù)量。其次業(yè)務(wù)收入也是各研究關(guān)注的產(chǎn)出指標。僅有1項研究將床位數(shù)列為產(chǎn)出指標，其他研究均將該指標作為投入指標進行分析。

2.5? 養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率影響因素

各項研究中Spearman等級相關(guān)系數(shù)所給出的因素不盡相同，但擬合Tobit模型后結(jié)果均顯示民營養(yǎng)老機構(gòu)相比較公辦以及公辦民營養(yǎng)老機構(gòu)顯示出更好的服務(wù)效率[4，7，8，12]，僅有一項研究指出公辦養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)效率好于民辦[2]。中型規(guī)模養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率最高，其次為小型養(yǎng)老機構(gòu)，大型養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率最低[7，10]。這也與部分研究中所指出的服務(wù)效率與養(yǎng)老機構(gòu)占地面積呈負向相關(guān)關(guān)系的結(jié)果一致[10-11]。從人力資源角度來看，部分研究提出養(yǎng)老機構(gòu)管理人員和醫(yī)護人員數(shù)量、從業(yè)年限和平均年培訓(xùn)次數(shù)對機構(gòu)服務(wù)效率呈正向相關(guān)關(guān)系[6，10，12]。

3? 討論

國內(nèi)學(xué)者利用DEA對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率進行評價的起步較晚，絕大多數(shù)研究是針對特定區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)某一固定時間段的服務(wù)效率進行研究，能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)仞B(yǎng)老機構(gòu)有一定借鑒意義，而柳艷[9]的研究討論了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合前后養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率的變化，其研究結(jié)果對于養(yǎng)老機構(gòu)進行服務(wù)效率提升和資源配置優(yōu)化提供很多指導(dǎo)性建議。該文所篩選的10項研究中的絕大多數(shù)是基于吳敏[3]和任潔[7]的研究開展，因此在投入和產(chǎn)出指標的選擇上趨于集中，缺少一定的創(chuàng)新性。多數(shù)研究結(jié)果顯示民辦養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率好于公辦養(yǎng)老機構(gòu)，因此政府應(yīng)適度控制在參與興辦養(yǎng)老機構(gòu)過程中過度擴張規(guī)模的問題。各研究均未顯示出不同照護等級老年人數(shù)量與養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率存在一定關(guān)系，因此養(yǎng)老機構(gòu)，特別是公辦養(yǎng)老機構(gòu)可以在一定程度上更多地接納失能和半失能老人入住，以更好地補充家庭養(yǎng)老所薄弱的醫(yī)療功能。同時，雖然研究指出管理人員和醫(yī)護人員數(shù)量與服務(wù)效率呈正比，但曾雁冰[12]的研究中也指出由于養(yǎng)老機構(gòu)薪資待遇、職業(yè)上升空間和社會認可度的原因，正規(guī)院校畢業(yè)護理人員的數(shù)量與服務(wù)效率呈負向相關(guān)，因此需要從政府層面介入，提升養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)護人員薪資待遇，為其建立有效職業(yè)通道，以保障養(yǎng)老機構(gòu)長期高質(zhì)量、高效率的發(fā)展。今后的研究可以從拓寬時間跨度和投入、產(chǎn)出指標入手，進行養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率改善方案有效性的研究，為我國養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)和完善提供更適合的政策建議。

[參考文獻]

[1]? 穆光宗.中國傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的變革和展望[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2000（5）：39-44.

[2]? 王恰.DEA方法與資源配置問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：3-7.

[3]? 吳敏.基于需求與供給視角的機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究[D].山東：山東大學(xué)，2011.

[4]? 周穎，柴哲軍.寧波市養(yǎng)老機構(gòu)效率評價研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2015，28（3）：79-84.

[5]? 李娟，吳炳義，馬晨，等.不同類型養(yǎng)老機構(gòu)資源配置效率的調(diào)查研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（17）：2068-2071，2077.

[6]? 甄琦.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的保定市養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率研究[D].河北：河北大學(xué)，2016.

[7]? 任潔.機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)效率研究—以廈門市為例[J].人口與經(jīng)濟，2016（2）：58-68.

[8]? 黃濤.寧波市養(yǎng)老機構(gòu)運營效率分析[D].寧波：寧波大學(xué)，2017.

[9]? 柳艷.“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”公共服務(wù)效率研究[D].云南：云南財經(jīng)大學(xué)，2017.

[10]? 陳瑋堯.泰安市養(yǎng)老機構(gòu)運行效率評價研究[D].山東：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[11]? 田楊，崔樹義，楊素雯.養(yǎng)老機構(gòu)扶持政策實施效果研究—基于山東省45家養(yǎng)老機構(gòu)的調(diào)查分析[J].山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018（3）：79-89.

[12]? 曾雁冰，張良文，閆佳瑾，等.基于DEA的廈門市養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)效率及其影響因素研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2019，36（1）：13-17.

（收稿日期：2019-00-00）