探討脛腓骨骨折手術(shù)治療的臨床療效

繆逸鳴

[摘要] 目的 探討手術(shù)治療脛腓骨骨折的臨床效果。方法 方便選取2011年10月—2015年10月在該院接受手術(shù)治療的脛腓骨骨折患者180例，并根據(jù)患者不同的手術(shù)方式分為3組，帶鎖髓內(nèi)釘組60例，給予帶鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)；加壓鋼板組60例，給予加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)；外固定支架組60例，給予外固定架手術(shù)，并觀察3組患者術(shù)后骨折愈合時間、優(yōu)良率、感染率及并發(fā)癥率等臨床療效。結(jié)果 3組患者術(shù)后隨訪結(jié)果顯示，帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率93.33%，加壓鋼板組優(yōu)良率76.67%，外固定支架組優(yōu)良率86.67%，帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率分別與其他兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；帶鎖髓內(nèi)釘組、外固定支架組及加壓鋼板組患者骨折愈合時間分別為（123.5±14.4）d、（155.4±16.2）d、（185.3±15.5）d，3組患者骨折愈合時間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且?guī)фi髓內(nèi)釘組患者發(fā)生感染率及并發(fā)癥較少。結(jié)論 根據(jù)患者骨折類型選擇不同的手術(shù)固定方式，建議首選帶鎖髓內(nèi)釘固定和外固定支架固定，其中帶鎖髓內(nèi)釘組臨床效果顯著，且感染率及并發(fā)癥率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 脛腓骨骨折；手術(shù)治療；臨床療效

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）10（b）-0054-03

[Abstract] Objective To observe the surgical treatment of fractures of the tibia and fibula of the clinical effect. Methods Convenient selection October 2011 tibia and fibula fracture in October 2015 in our hospital 180 cases underwent surgery， and divided into three groups of interlocking intramedullary nail group of 60 patients based on patients with different surgical methods， to give a lock intramedullary nail fixation； compression plate group of 60 patients received compression plate internal fixation； external fixation group， 60 patients received external fixation surgery and 3 groups of patients and observe the clinical efficacy of postoperative fracture healing time， good rate， infection rate and complication rate. Results The patients were followed up for 3 showed， interlocking intramedullary nail group good rate of 93.33%， excellent rate of compression plate group76.67%， external fixation group good rate of 86.67%， interlocking intramedullary nail group good rate， respectively the other two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）； Interlocking intramedullary nail group， external fixation group and the group of patients with compression plate fracture healing time was （123.5±14.4）d，（155.4±16.2）d，（185.3±15.5）d， 3 patients fracture healing time the difference was statistically significant （P<0.05）， and the interlocking intramedullary nail group of patients with less infection and complications. Conclusion According to the patient to select a different type of fracture fixation way， suggested that the preferred interlocking intramedullary nailing and external fixation， in which the interlocking intramedullary nail group significant clinical effect， with low rates of infection and complications， is worthy of application.

[Key words] Tibia and fibula fracture； Surgical treatment； Clinical efficacy

脛腓骨骨折在下肢骨折最常見，特別是脛腓骨中下段骨折。由于脛腓骨淺居皮下，周圍軟組織不多，血液循環(huán)差，如果手術(shù)治療方式不對，容易導(dǎo)致骨折延遲愈合或者出現(xiàn)骨折不愈合，甚至引發(fā)感染，嚴(yán)重可致骨髓炎，使治療復(fù)雜化，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。因此，選擇合理的手術(shù)固定方式治療脛腓骨骨折至關(guān)重要。為觀察脛腓骨骨折手術(shù)治療的臨床效果，該次研究方便選取該院2011年10月—2015年10月期間收治的脛腓骨骨折患者180例作為研究對象，根據(jù)患者傷情和骨折類型，分別采用了外固定架手術(shù)、加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)和帶鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)，取得了良好的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院接受治療的脛腓骨骨折患者180例作為研究對象，根據(jù)手術(shù)類型分為3組，帶鎖髓內(nèi)釘組60例，男34例，女26例，年齡19～69歲，平均年齡為（34.5±7.2）歲，閉合性骨折29例，開放性骨折31例；加壓鋼板組60例，男31例，女29例，年齡18～67歲，平均年齡為（33.2±6.9）歲，閉合性骨折32例，開放性骨折28例；外固定支架組60例，男32例，女28例，年齡18～70歲，平均年齡為（35.3±7.4）歲，閉合性骨折33例，開放性骨折27例。3組患者在性別、年齡、骨折類型等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

手術(shù)前，根據(jù)患者病情的實(shí)際情況給予抗休克、脫水、止血等處理，保證患者生命體征平穩(wěn)后方可進(jìn)行骨折手術(shù)；手術(shù)期間，患者取仰臥位，并采用硬膜外或全身麻醉，盡量減小軟組織損傷，保證軟組織血液循環(huán)正常；手術(shù)后，將患者腿部抬高至30°左右；給予抗生素等抗炎治療，預(yù)防感染，待患肢體溫和血象正常后停用；術(shù)后3 d指導(dǎo)患者進(jìn)行下肢關(guān)節(jié)被動訓(xùn)練，7 d后患肢肌肉和各關(guān)節(jié)不負(fù)重功能鍛煉；定期拍片復(fù)查，檢查外固定器各螺絲是否出現(xiàn)松脫，待骨性完全愈合后，可拆除外固定支架或者鎖釘。

1.3 手術(shù)方法

①帶鎖髓內(nèi)釘組：給予帶鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)，患者取仰臥位，以患者骨折斷端為中心行脛前外側(cè)弧形切口，露骨折斷端，采用小切口5 cm于脛骨結(jié)節(jié)與脛骨髁間切入，進(jìn)行逐一擴(kuò)髓，選取合適髓內(nèi)釘和鎖定，髓內(nèi)釘和連接器固定確定后，并根據(jù)骨折情況決定是否對髓內(nèi)釘釘入髓腔到骨折端，鎖扣近端鎖釘[2]。

②加壓鋼板組：給予加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)，患者取平臥位，取脛前外側(cè)弧形切入，對骨折處進(jìn)行血凝塊清理，待用拉力螺釘對骨片和骨折復(fù)位后，將加壓鋼板置于脛骨外側(cè)或前外側(cè)，采用相配套的螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。

③外固定支架組：給予外固定架手術(shù)，根據(jù)骨折類型選取切口方式，閉合性骨折取脛前外側(cè)弧形切入，開放性骨折按原傷口適當(dāng)延長切口，暴露骨折端后清除血凝塊，復(fù)位骨折，根據(jù)患者傷情在骨折兩端各鉆兩孔，擰入螺釘，安裝外固定支架，對骨折端加壓。如出現(xiàn)多處骨折及粉碎性骨折，可選用長度適中的“T”形或直形單側(cè)外固定支架固定[3]。

1.3 臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)Johner-Wruh的脛骨骨折最終結(jié)果評定標(biāo)準(zhǔn)、X線檢查、臨床觀察等進(jìn)行綜合分析評價。優(yōu)：骨折按期愈合，時間<12周，無疼痛，膝關(guān)節(jié)等功能恢復(fù)正常；良：骨折端愈合時間>12周，輕度疼痛，膝關(guān)節(jié)功能稍異，肌力小于正常的1/3；差：明顯疼痛，骨折未愈合，膝關(guān)節(jié)功能異常，肌力小于正常的2/3[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，骨折愈合優(yōu)良率等計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，并采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者臨床療效對比

3組患者隨訪1年后，帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率93.33%，加壓鋼板組優(yōu)良率76.67%，外固定支架組優(yōu)良率86.67%，帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率分別與其他兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 3組患者術(shù)后骨折愈合時間及并發(fā)癥比較

帶鎖髓內(nèi)釘組患者骨折愈合時間最短，為（123.5±14.4）d，其次為外固定支架組（155.4±16.2）d，加壓鋼板組患者骨折愈合時間最長，為（185.3±15.5）d，3組患者骨折愈合時間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。帶鎖髓內(nèi)釘組患者術(shù)后出現(xiàn)軟組織感染、骨不連各2例；外固定支架組出現(xiàn)軟組織感染5例、畸形愈合3例；加壓鋼板組患者出現(xiàn)軟組織感染6例、骨髓炎3例、骨不連2例、皮膚壞死3例，表明帶鎖髓內(nèi)釘組固定治療后其并發(fā)癥發(fā)生率要低于其他兩種手術(shù)固定方式。見表2。

3 討論

脛腓骨骨折多表現(xiàn)為高能損傷，即骨折移位明顯，軟組織損傷嚴(yán)重，脛前、后動靜脈和腓總神經(jīng)的損傷等，且不易固定，手術(shù)治療愈合緩慢，極易出現(xiàn)傷口感染、骨外露等一系列并發(fā)癥。因此，根據(jù)患者骨折類型選擇合理的手術(shù)固定方式、術(shù)后抗感染等治療，對治療臨床脛腓骨骨折端愈合、有效恢復(fù)肢體功能等具有重要的意義[5]。

帶鎖髓內(nèi)釘是其設(shè)計(jì)符合脛骨的生理弧度，采用閉合及微創(chuàng)手術(shù)，手術(shù)切口較小，組織損傷好，減少了手術(shù)感染率[6]；固定牢固可以早期功能鍛煉和負(fù)重；可以減少對骨膜血運(yùn)的破壞、保留血腫內(nèi)的有成骨作用的生長因子、擴(kuò)髓碎屑具有自體植骨效應(yīng)、肌肉收縮產(chǎn)生微動提供力學(xué)刺激等因素促進(jìn)骨折愈合[7]；可以控制骨折部位的軸向力線、帶鎖髓內(nèi)釘可以防止骨折旋轉(zhuǎn)畸形、降低了內(nèi)置物斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，所以具有良好的生物力學(xué)性能。該次研究中帶鎖髓內(nèi)釘組患者的骨折愈合時間較短，為（123±14.4）d，優(yōu)良率93.33%，且出現(xiàn)組織感染及骨不連并發(fā)癥患者各2例，表明帶鎖髓內(nèi)釘手術(shù)固定治療具有較好的臨床效果。黃安宇等[4]在3種手術(shù)內(nèi)固定方法治療60例患者脛腓骨骨折療效研究中也證實(shí)了上述觀點(diǎn)，結(jié)果顯示，給予帶鎖髓內(nèi)釘組固定手術(shù)治療的患者骨折愈合時間較短，優(yōu)良率為93.3%，并發(fā)癥發(fā)生率僅為6.7%，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

外固定架的優(yōu)點(diǎn)是創(chuàng)傷小，對骨的血供破壞少[8]，并且對開放性骨折的穩(wěn)定非常有效；對軟組織覆蓋干擾少，有利于骨折愈合；其結(jié)構(gòu)簡單靈巧，加壓與延長可以隨意調(diào)整；可早期活動關(guān)節(jié)，降低了各種骨折的并發(fā)癥概率。但缺點(diǎn)是固定針要穿過軟組織，造成損傷易感染；強(qiáng)調(diào)不夠，后期骨成角畸形。

加壓鋼板有堅(jiān)固確實(shí)的固定作用，能使受傷的關(guān)節(jié)得到早期鍛煉，其作用是肯定的。但加壓鋼板固定手術(shù)創(chuàng)傷大，周圍軟組織剝離面大，對血液運(yùn)行阻礙大，增加了皮膚感染和壞死并發(fā)癥，現(xiàn)已很少應(yīng)用于長管狀骨骨折。該組研究顯示，給予加壓鋼板手術(shù)固定治療患者中出現(xiàn)軟組織感染6例、骨髓炎3例、骨不連2例、皮膚壞死3例。與邢乃贊等[9]報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘組治療脛腓骨骨折優(yōu)良率明顯高于其他兩組手術(shù)固定方式，且?guī)фi髓內(nèi)釘手術(shù)治療后的骨折愈合時間、并發(fā)癥的發(fā)生率均要低于其他兩組，表明帶鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)固定治療脛腓骨骨折具有較好的臨床效果，且感染率及并發(fā)癥較少，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張亮，劉文軍，金濤.脛骨骨折內(nèi)側(cè)鎖定板固定術(shù)后感染的病原菌分布及相關(guān)因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014， 24（2）：450-452.

[2] 曹湘鴻，王超英.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折圍手術(shù)期護(hù)理體會[J]. 中醫(yī)正骨，2013，25（8）：75-76.

[3] 楊海波.60例脛腓骨骨折手術(shù)治療臨床效果探討[J].中外醫(yī)療， 2015（17）：37-38.

[4] 黃安宇，賀振年.三種手術(shù)內(nèi)固定方法治療脛腓骨骨折的療效比較研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014（23）：22-24.

[5] 周鋼.髖臼骨折手術(shù)治療的I 臨床研究和薈萃分析[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2014.

[6] 孫勇.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨干骨折療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2014，20（4）：100-101.

[7] 尉偉衛(wèi)， 高偉強(qiáng)，呂澤斌，等.交鎖髓內(nèi)釘擴(kuò)髓閉合穿針治療WinquistⅣ型股骨干骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014， 16（8）：722-723.

[8] 吳漩森，沈冬.探討內(nèi)外固定結(jié)合療法治療腓骨骨折的臨床療效觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015（6）：1152-1154.

[9] 邢乃贊，和園園.脛腓骨骨折3種手術(shù)固定方法療效比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（5）：46-47.

（收稿日期：2016-07-16）