全球價值鏈視角下中國服務業(yè)動態(tài)演進特征分析—基于TiVA數(shù)據(jù)庫的新興市場國家比較

王 敏 吳映梅 教授 通訊作者 胡平平

（云南師范大學旅游與地理科學學院 云南昆明 650500）

引言

國內(nèi)外關于GVC背景下服務業(yè)發(fā)展的研究，大致分為四個方面：一是借助案例研究法，剖析服務業(yè)對制造業(yè)的影響及二者在GVC中協(xié)同發(fā)展關系，如王如忠（2018）；二是利用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計、競爭力指標數(shù)據(jù)衡量各國服務業(yè)國際分工地位，如姚戰(zhàn)琪（2019）根據(jù)《中國國際收支平衡表》統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以服務貿(mào)易限制度指數(shù)、服務業(yè)FDI限制指數(shù)對比分析中國服務業(yè)真實開放度，發(fā)現(xiàn)中國服務業(yè)總體限制度低，服務業(yè) FDI 限制指數(shù)大，真實開放度低；三是采用主流分解方法進行測度，如王直（2015）對Koopman的KWWP分解法進行了擴展，進一步提出國家/部門、雙邊、雙邊/部門等多個層面的總貿(mào)易流量核算法，建立從官方貿(mào)易總值統(tǒng)計轉(zhuǎn)向貿(mào)易增加值核算的一套核算法則；四是利用附加值貿(mào)易（TiVA）數(shù)據(jù)核算GVC中各國（或地區(qū)）附加值貿(mào)易水平。TiVA數(shù)據(jù)庫是研究各國（或地區(qū)）在參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡過程中創(chuàng)造的實際價值的最佳基礎數(shù)據(jù)庫，在研究和分析中使用其能更好地描述和刻畫GVC下分工地位和貿(mào)易收益占比。如熊琦（2016）依據(jù)KPWW分解方法構建全球范圍內(nèi)投入產(chǎn)出表核算TiVA框架，測算出口產(chǎn)品中的國內(nèi)價值含量（即產(chǎn)業(yè)參與度與產(chǎn)業(yè)地位）。劉重力（2014）利用TiVA數(shù)據(jù)，構建后向關聯(lián)度和最終需求貢獻率兩個指標體系，從上游依賴和最終需求依賴兩個層面衡量國家間在GVC分工中的依賴關系。

基于上述研究，本文擬遵循Koopman的KPWW分解原理，借助OECD和 WTO發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)，從貿(mào)易增加值角度考察中國參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的程度及其變動過程，并與主要新興市場國家開展實證比較，從而進一步剖析中國服務業(yè)GVC動態(tài)演進特征，挖掘中國在GVC中獲取的真實貿(mào)易利益。

測度方法及數(shù)據(jù)來源

（一）指標構建

根據(jù)Koopman描述的GVC分解原理，一國出口增加值（EX）包含國內(nèi)（DV）與國外（FV）兩部分，國內(nèi)增加值按出口產(chǎn)品作為最終產(chǎn)品還是中間產(chǎn)品又進一步細分為直接用于進口國國內(nèi)需求的最終產(chǎn)品和服務（FDV）、用于進口國國內(nèi)需求的中間產(chǎn)品和服務（NDV）、被進口國加工生產(chǎn)后出口到第三國的中間產(chǎn)品和服務（TDV）、被進口國加工生產(chǎn)后又返銷出口國的中間產(chǎn)品和服務（RDV），如表1所示。

（二）測度方法

從GVC理論內(nèi)涵出發(fā)，進一步完善GVC動態(tài)演進特征分析的評價方法體系。首先，利用GVC參與度量化評價中國服務業(yè)在GVC中的融入程度；其次，采用李正（2019）重新詮釋的前后向GVC關聯(lián)度，探討中國服務業(yè)在GVC中的參與方式及類型，突破以中間產(chǎn)品為紐帶的增加值雙向依賴考慮不周的研究局限；最后，按照產(chǎn)業(yè)價值將服務業(yè)進行產(chǎn)業(yè)劃分，并綜合分析產(chǎn)業(yè)演進動態(tài)特征。

GVC參與度。GVC參與度是Koopman等人在出口增加值分解框架下構建的用來衡量產(chǎn)業(yè)出口在GVC中參與程度的指標，測度公式為

式中，r代表國家，i代表產(chǎn)業(yè)，分別表示r國i產(chǎn)業(yè)出口增加值總額、國外增加值、間接出口的國內(nèi)增加值。GVCparticipationir表示r國i產(chǎn)業(yè)的GVC參與度，取值范圍為[0，1]，其值越大表示該國該產(chǎn)業(yè)GVC參與程度越深。

GVC關聯(lián)度。GVC關聯(lián)度實質(zhì)上是對GVC參與度的深化分解，目的是探討服務業(yè)GVC的嵌入方式及方向。從GVC理論內(nèi)涵及分解原理看，服務業(yè)與GVC的鏈接方式是服務業(yè)國際分工及增加值流轉(zhuǎn)，是以中間產(chǎn)品為紐帶的增加值雙向來源，測度公式為：

式中，GVCcorrelationFir表示r國i產(chǎn)業(yè)作為中間產(chǎn)品出口第三國對GVC參與的貢獻，即GVC前向關聯(lián)度；GVCcorrelationAir表示r國i產(chǎn)業(yè)作為中間產(chǎn)品進口對GVC參與的貢獻，即GVC后向關聯(lián)度。

產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)。為探究我國服務業(yè)GVC中產(chǎn)業(yè)價值層級變動特征及變化規(guī)律，特引入產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)。通過計算傳統(tǒng)服務業(yè)（T）、現(xiàn)代服務業(yè)（M）、高端服務業(yè)（H）的GVC參與度，進一步評價服務業(yè)GVC參與進程中發(fā)生的產(chǎn)業(yè)變動，測度公式為：

表1 出口增加值分解示意

表2 根據(jù)技術梯度劃分的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)類型

式中，GVCMECr表示r國傳統(tǒng)服務業(yè)向高端服務業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)演進的程度。其值越大，表明該國現(xiàn)代、高端服務業(yè)在GVC中相較于傳統(tǒng)或低技術服務業(yè)更占優(yōu)勢，但不代表其在GVC中的地位越高或競爭力越強。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和世界貿(mào)易組織（WTO）最新發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫。本文選取2005-2016年貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)對中國服務業(yè)GVC參與度、關聯(lián)度及產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)進行測算，評價中國服務業(yè)融入GVC中的情況及產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律。同時按照產(chǎn)業(yè)技術梯度劃分標準對服務業(yè)進行分類，如表2所示。

實證分析

（一）中國服務業(yè)GVC參與度分析

2005-2016年中國服務業(yè)GVC參與度呈“V”型上升，可將其分為兩個發(fā)展階段：第一階段（2005-2010年）為發(fā)展受挫時期。受制造業(yè)發(fā)展熱潮影響，國內(nèi)大力進口國外服務，服務業(yè)發(fā)展較為緩慢，同時受到2008年全球金融危機影響，中國GVC參與度指數(shù)不斷下降，2010年跌落谷底。第二階段（2010-2016年）為快速回升時期。2010-2012年中國服務業(yè)GVC參與度指數(shù)快速提升，應對全球金融危機政策起效，服務業(yè)開始轉(zhuǎn)而向好的方向發(fā)展；2012-2014年全球經(jīng)濟發(fā)展疲軟，中國經(jīng)濟發(fā)展、居民消費增速放緩，服務貿(mào)易發(fā)展緩慢，參與度增長緩慢；2014年后，中國服務業(yè)發(fā)展受產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級政策及其他服務業(yè)調(diào)整政策影響，發(fā)展快速，參與度保持較快增長。

中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC參與度變化態(tài)勢如圖1所示。2016年六個新興市場國家中俄羅斯GVC參與度最高，其次為南非和中國，再次為巴西和印度，墨西哥最低。通過對比發(fā)現(xiàn)，六個國家參與度呈三種變化類型：第一種為波動下降型，主要有印度和南非，參與度整體呈現(xiàn)下降趨勢，在部分年份之間下降幅度有所減緩；第二種為“V”字型，主要有中國、巴西和墨西哥，且中國、墨西哥兩國與巴西存在部分差異。中墨兩國服務業(yè)GVC參與度總體呈上升趨勢，在早年間呈現(xiàn)下降趨勢，下降至最低點后快速反彈，出現(xiàn)較大幅度增長，而巴西整體呈下降趨勢，2009年下降至最低點，后期雖有上升但整體增幅度較??；第三種類型為波動上升型，代表國家為俄羅斯。2005年俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展緩慢，GVC參與度較低，但隨著全球經(jīng)濟發(fā)展，俄羅斯積極融入其中，2008年以后其服務業(yè)GVC參與度明顯提高，由0.3增至0.42。

（二）中國服務業(yè)GVC關聯(lián)度分析

在對比中國和五個新興市場國家服務業(yè)GVC參與度的基礎上，進一步將GVC參與度分解為前向關聯(lián)度和后向關聯(lián)度，以分析服務業(yè)GVC關聯(lián)方式及方向，如圖2所示。

從中國服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度發(fā)展軌跡來看，二者之間的差距在不斷擴大，發(fā)展方向差異明顯，呈現(xiàn)出一定發(fā)散性。從前向關聯(lián)度可以看出，其呈現(xiàn)“先減后增”的波動上升態(tài)勢，2005-2010年中國服務業(yè)GVC前向關聯(lián)度波動下降，降至最低0.216，在2010年之后迅速回升。而后向關聯(lián)度與前向關聯(lián)度發(fā)展方向相反，整體呈下降態(tài)勢。研究時間段內(nèi)后向關聯(lián)度雖有所上升，但對整體下降趨勢未產(chǎn)生較大影響。原因在于前后向關聯(lián)度變化與中國經(jīng)濟發(fā)展密切相關，受中國產(chǎn)業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略和應對2008年金融危機所采用的調(diào)整政策影響，服務貿(mào)易發(fā)展迅速，對國外進口服務依賴有所減少。

從新興市場國家服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度整體發(fā)展來看，前向關聯(lián)度較高，后向關聯(lián)度較低。中國在六個國家中屬于中等水平，更多是以前向關聯(lián)度的方式嵌入GVC當中，且在參與過程中服務業(yè)對國外增加值依賴呈現(xiàn)下降趨勢，這歸因于中國重視國內(nèi)國際經(jīng)濟聯(lián)動效應，對兩個市場的統(tǒng)籌運用能力較強。就服務業(yè)關聯(lián)方式及發(fā)展方向而言，中國、墨西哥可歸為一類，都以出口為導向；印度、南非歸為一類，服務業(yè)開放度較深；俄羅斯、巴西為一類，兩國GVC參與度、前后向關聯(lián)度呈上升趨勢。不管是前向關聯(lián)度還是后向關聯(lián)度都是一國產(chǎn)業(yè)參與GVC的一種方式，不同之處在于其作用方向和動力來源。前向關聯(lián)度較大，表明該國出口產(chǎn)品更多作為中間產(chǎn)品出口并被進口國加工生產(chǎn)后再出口第三國；后向關聯(lián)度較大，則說明該國出口產(chǎn)品更多利用來自其他國家所創(chuàng)造的價值。從產(chǎn)業(yè)鏈延長的角度看，前向關聯(lián)有利于推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈向前延伸，后向關聯(lián)有利于推進產(chǎn)業(yè)鏈向國外延伸，但更多依賴國際市場，需要全球資源調(diào)配。前后向關聯(lián)度是兩個不同方向的驅(qū)動力，最終促進產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，二者如果能夠均衡發(fā)展，則有利于產(chǎn)業(yè)更深入的融入GVC中，并在GVC生產(chǎn)網(wǎng)絡中形成一個融合多個產(chǎn)業(yè)、輻射多個國家的龐大產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡集團。

圖1 中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC參與度變化態(tài)勢

圖2 中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度

（三）中國服務業(yè)GVC產(chǎn)業(yè)演進特征分析

第一，中國服務業(yè)GVC產(chǎn)業(yè)層級參與進程分析。三個層級的服務業(yè)參與度指數(shù)演變，實質(zhì)是出口增加值結構來源的變動。中國傳統(tǒng)、現(xiàn)代和高端服務業(yè)GVC參與度演繹出以下規(guī)律性：三個層級服務業(yè)GVC參與度存在明顯差距，傳統(tǒng)服務業(yè)最低，其次為高端服務業(yè)，現(xiàn)代服務業(yè)最高，在整體變化過程中三者之間的差距逐漸縮小，呈現(xiàn)出一定收斂性；傳統(tǒng)服務業(yè)整體變化較小，有升有降。2005-2010年呈現(xiàn)平緩下降態(tài)勢，參與度從2005年的0.3715下降至2010年的0.2748，年平均下降率為1.6%，2010-2016年呈現(xiàn)平緩增長態(tài)勢，年均增長率為1.8%。傳統(tǒng)服務業(yè)增長主要依賴國家大力發(fā)展的建筑業(yè)和特種電力設備服務等；現(xiàn)代服務業(yè)呈現(xiàn)平躺的“S”型變化，在變化過程中整體上出現(xiàn)小幅下降，2005-2014年在波動中下降，之后雖有小幅上升，但隨后又呈現(xiàn)下降趨勢；高端服務業(yè)整體小幅下降，2005-2010年在震蕩中出現(xiàn)下降，而2010-2016年則是在震蕩前行，出現(xiàn)細微增長。各價值層級服務業(yè)GVC參與度變化與中國經(jīng)濟發(fā)展具有明顯相關性，依托中國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整戰(zhàn)略的實施，中國服務業(yè)有了長足發(fā)展，參與程度不斷上升，雖有部分產(chǎn)業(yè)參與度指數(shù)出現(xiàn)下降，但其在GVC中的貿(mào)易額并未出現(xiàn)下降。傳統(tǒng)服務業(yè)雖有增長，但其在GVC的參與程度仍低于現(xiàn)代、高端服務業(yè)，表明中國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整戰(zhàn)略效果明顯。中國服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變?nèi)鐖D3所示。

新興市場國家GVC參與度演繹以下規(guī)律：傳統(tǒng)服務業(yè)GVC參與度均存在波動變化，其中巴西和南非呈現(xiàn)明顯下降趨勢，印度存在小幅波動下降；中國和墨西哥在波動中小幅上升，俄羅斯上升趨勢明顯。以俄羅斯為代表的參與度增加型國家，主要依托豐富的能源資源，大力發(fā)展能源開發(fā)及后期完善服務，促使傳統(tǒng)服務業(yè)得到發(fā)展；現(xiàn)代服務業(yè)整體變化較小，巴西、印度、墨西哥和南非出現(xiàn)細微下降，中國和俄羅斯出現(xiàn)小幅上升。中國GVC參與度12年間都較高，歸因于中國在加入WTO后致力于融入全球貿(mào)易中，尤其房地產(chǎn)和旅游等相關服務業(yè)的快速發(fā)展，推動了現(xiàn)代服務業(yè)大發(fā)展；中國高端服務業(yè)相較于其他國家，擁有最高的GVC參與度；俄羅斯通過不斷發(fā)展，2014年后爬升至第二位；墨西哥依靠以美國為代表的北美發(fā)達國家市場發(fā)展躍升至第三位；巴西在12年間有小幅上升，位居第四；2005-2016年印度和南非有所下降，分別位于第五和第六。高端服務業(yè)發(fā)展與各國制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策密切相關，中國、俄羅斯及墨西哥依靠產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整戰(zhàn)略，高端服務業(yè)不斷發(fā)展前行。新興市場國家服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變?nèi)鐖D4所示。

第二，中國服務業(yè)GVC產(chǎn)業(yè)演進特征分析。2005年以來中國傳統(tǒng)服務業(yè)不斷向現(xiàn)代、高端服務業(yè)靠攏，呈倒“U”型變動。2005-2010年，產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)不斷上升，現(xiàn)代、高端服務業(yè)發(fā)展取得長足進步，2010年達到頂峰（2.0677）后開始波動下滑，2016年產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)明顯低于2005年，達到最低。主要原因在于中國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整后，服務業(yè)產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展日趨合理，現(xiàn)代、高端服務業(yè)市場占比增加。但受資本市場影響，服務業(yè)出口需求偏弱，下行壓力有所增加，導致傳統(tǒng)、現(xiàn)代和高端服務業(yè)之間的演進受到波及。

圖3 中國服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變

圖4 新興市場國家服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變

圖5 中國及其他新興市場國家服務業(yè)產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)

六個國家產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)均為正，且在12年間有不同程度上升。說明各國現(xiàn)代、高端服務業(yè)已替代了傳統(tǒng)服務業(yè)在GVC中的主體地位。中國產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)為六個國家中最高，12年間雖出現(xiàn)下降，但其結構仍在不斷優(yōu)化，服務業(yè)不斷向全球價值產(chǎn)業(yè)鏈高端攀登。且中國與墨西哥服務業(yè)結構演進過程具有相似性，均是由低價值服務業(yè)向高價值服務業(yè)演進，前期有較大增長，后期出現(xiàn)明顯下降，不同之處在于中國產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)2010年達到頂峰（2.067）、墨西哥2012年達到頂峰（1.502）；巴西、俄羅斯和南非三國GVC參與方式主要依靠其相對較發(fā)達的傳統(tǒng)服務業(yè)，12年間三個國家產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)趨于平穩(wěn)，尚未出現(xiàn)從低附加值向高附加值演進的證據(jù)。中國及其他新興市場國家服務業(yè)產(chǎn)業(yè)演進系數(shù)如圖5所示。