商業(yè)文化與環(huán)境：一個整合的框架

王長斌 副教授 張 晶

（1、北京工商大學(xué)商學(xué)院 北京 100048；2、北京政法職業(yè)學(xué)院應(yīng)用法律系 北京 102628）

引言

商業(yè)交往，文化先行。當年歐洲經(jīng)濟共同體的推進引發(fā)了歐洲學(xué)者對商業(yè)文化的關(guān)注，全球化的推進引發(fā)了歐美學(xué)者對于民族文化維度的研究。今天中國“一帶一路”倡議的成功推進，正在呼喚中國學(xué)者對商業(yè)文化進行新一輪研究。這既是解決當前中國企業(yè)跨文化經(jīng)營問題的需要，也是在文化自省基礎(chǔ)上促進文化融合、推進商務(wù)往來合作共贏的需要。實際上，作為“一帶一路”建設(shè)先鋒的中國工程建設(shè)企業(yè)常常受到中外文化差異的困擾，吃了許多“苦頭”，交了不少“學(xué)費”（杜勝熙，2019）。隨著中國企業(yè)越來越多地走出國門，我們迫切需要加強對中外商業(yè)文化異同的比較研究，以指導(dǎo)我國企業(yè)更順利地深度開展國際經(jīng)營。

國內(nèi)有關(guān)商業(yè)文化的研究始自20世紀80年代末，時任商業(yè)部部長胡平率先倡導(dǎo)要研究商業(yè)文化，以促進商業(yè)的現(xiàn)代化和經(jīng)濟的進步，帶動了一波商業(yè)文化研究的熱潮。盡管胡平也同時提出了進行各國商業(yè)文化研究的課題，但由于時代需要的原因，絕大多數(shù)研究是從流通現(xiàn)代化角度進行的。反觀國外有關(guān)商業(yè)文化的研究，則多是從國際商務(wù)實踐的角度，就不同國家在價值觀、商業(yè)習(xí)俗、社交禮儀、談判風(fēng)格的差異乃至商業(yè)倫理進行比較研究，其中最著名的則是Hofstede所提出的民族文化維度。

圖1 環(huán)境與共享商業(yè)文化

而今，時代的發(fā)展要求我們將商業(yè)文化研究的重點轉(zhuǎn)向國內(nèi)外商業(yè)文化的比較研究。由此，本文希望從文化生成的視角，借助組織社會學(xué)制度分析的理論，探析商業(yè)文化的形成過程，就商業(yè)文化與所處環(huán)境的關(guān)系提出一個整合的理論框架。

商業(yè)文化形成的基本要件

文化的實質(zhì)性含義是“人化”或“人類化”，是人類主體通過社會實踐活動，適應(yīng)、利用、改造自然界客體而逐步實現(xiàn)自身價值觀念的過程。這一過程的成果體現(xiàn)，既反映在自然面貌、形態(tài)、功能的不斷改觀，更反映在人類個體與群體素質(zhì)（生理與心理的、工藝與道德的、自律與律人的）的不斷提高和完善。換句話來講，文化是人類活動的產(chǎn)物，商業(yè)文化是人類從事商業(yè)活動的產(chǎn)物。通過分析商業(yè)活動，可以得出商業(yè)文化形成的四個基本要件：商人與企業(yè)、商品與商業(yè)、空間與場域、時間與歷史。

（一）商品與商業(yè)

商業(yè)文化是人類商業(yè)活動發(fā)展的產(chǎn)物。商業(yè)活動指所有以營利為目的的事業(yè)，涉及生產(chǎn)、購買和銷售等活動。早期的商業(yè)活動源于原始社會以物易物的交換行為，它的本質(zhì)是交換，而且是基于人們對價值的認識的等價交換。人類社會的產(chǎn)品交換很早就發(fā)生了，表現(xiàn)為直接的物物交換，個別的、偶然的交換。當畜牧業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來，手工業(yè)又從農(nóng)業(yè)中分離出來后，交換不斷發(fā)展和擴大，使專門以營利為目的的商品生產(chǎn)和商業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)并發(fā)展，又反過來促進了交換的進一步發(fā)展。交換規(guī)模擴大，品種增多，生產(chǎn)者和消費者之間直接的產(chǎn)品交換越來越不便利，于是專事交換的中間人—商人應(yīng)運而生。第三次社會大分工產(chǎn)生，并首先在商品交換最為發(fā)達的地區(qū)出現(xiàn)。

第三次社會大分工進一步促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展，標志著人類走進了文明時代。按照馬克思的說法，“文明時代是社會發(fā)展的這樣一個階段，在這個階段上，分工，由分工而產(chǎn)生的個人之間的交換，以及把這兩者結(jié)合起來的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個社會”。

企業(yè)制度的出現(xiàn)，使得商業(yè)的內(nèi)涵加以擴大，不僅是致力于商品交換的經(jīng)營活動，而是成為以營利為目的的，融合研、產(chǎn)、銷多環(huán)節(jié)的經(jīng)營活動，商業(yè)文化的內(nèi)容也大大拓展。法約爾在其1916年發(fā)表的書中所提出的技術(shù)、商業(yè)、財務(wù)、安全、會計、管理六種經(jīng)營活動，標志著商業(yè)活動內(nèi)涵的大大豐富，商業(yè)文化的極大發(fā)展。

（二）商人與企業(yè)

人是文化的主體，沒有人的社會實踐就沒有文化。商業(yè)文化簡單來講就是商人的共享意識和行為規(guī)范。所謂商人，即從事商業(yè)活動并以其作為經(jīng)營性職業(yè)者。營利目標是商人的根本性特征，也是商業(yè)行為或者營業(yè)的典型特征。法國著名法學(xué)家居榮認為，普通個人也可以偶然完成商事行為，但卻不會因此成為商人，只有作為職業(yè)經(jīng)常性實施商行為的人，才是嚴格意義上的商人（施天濤，2018）。

隨著時代的發(fā)展，商業(yè)活動的主體越來越以商業(yè)組織即企業(yè)法人的面貌出現(xiàn)，也就是做注冊登記，有自己商號和會計系統(tǒng)的工商企業(yè)。由于在市場經(jīng)濟條件下，工業(yè)企業(yè)乃至農(nóng)業(yè)企業(yè)作為自主經(jīng)營體也需要直接面對市場，開展市場交易活動，所以也是商業(yè)活動的重要主體?，F(xiàn)代企業(yè)成為首要的商業(yè)活動主體后，大大豐富了商業(yè)文化的內(nèi)涵。新制度經(jīng)濟學(xué)的鼻祖科斯認為，企業(yè)作為一種交易形式，可以把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少了交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低了交易成本（羅納德·科斯，2014）。可見，企業(yè)內(nèi)部交易機制深刻改變了商業(yè)活動和商業(yè)文化的面貌。今天研究商業(yè)文化，從工商企業(yè)入手是必要和可行的路徑。

（三）空間與場域

文化是集體的心理程序，是該群體區(qū)別于其他群體的心理特征（Hofstede，1980）。就商業(yè)文化而言，這個群體通常是處于同一空間的商人和企業(yè)法人群體。而塑造商業(yè)文化的則不僅是商人和企業(yè)，還包括顧客、政府等市場參與群體。借用新制度主義社會學(xué)的理論，由相互作用的市場參與主體構(gòu)成的組織場域孕育了多樣的商業(yè)文化。

組織場域是由生產(chǎn)類似的產(chǎn)品或服務(wù)的組織、關(guān)鍵的供給者、資源和產(chǎn)品的消費者、規(guī)制性機構(gòu)等組成的一個組織集合。由于場域內(nèi)參與者的互動遠比體系外的互動來的頻繁而且更為重要，因此形成了眾多組織所組成的認知共同體（DiMaggio & Powell，1983）。

某一行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)共同體，連同政府和行業(yè)規(guī)范機構(gòu)，可以看作是一個商業(yè)場域。同一地區(qū)的企業(yè)，既產(chǎn)生于同樣的政治、經(jīng)濟、社會、文化背景，又因為空間距離的接近，在產(chǎn)品市場和人力資源、土地和資本要素市場方面有更多交換與流動，這種互動使得同一區(qū)域的商人和企業(yè)相互影響，逐步形成共享的意識與行為規(guī)范。同一行業(yè)的企業(yè)共同體也可能會形成共有的商業(yè)文化，但也可能因為所產(chǎn)生的社會文明圈不同，而在商業(yè)思想和行為上表現(xiàn)出明顯差異。

（四）時間與歷史

文化是歷史積淀的成果。沒有共同迎接挑戰(zhàn)，取得成功的歷史，就沒有一致的文化。一個地區(qū)的商業(yè)文化，是該地區(qū)商業(yè)活動經(jīng)過多年發(fā)展而產(chǎn)生的一種文化，是商人和企業(yè)作為商業(yè)活動主體在面對客戶、商品、信息、資本、設(shè)備設(shè)施等客體開展商業(yè)活動的經(jīng)驗沉淀。更具體地講，是各個部落、區(qū)域、民族或國家內(nèi)的商人群體，在長期營商活動中為了提高通商效率和效果，協(xié)調(diào)過程中各利益主體的矛盾，達成更好營利的目的，所發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和發(fā)展起來的認定有效的信念、價值觀和規(guī)范體系。商業(yè)文化一經(jīng)形成，會通過口傳、手授、書寫、實物等媒介，傳授給商業(yè)領(lǐng)域成員以作為理解、思考和處理相關(guān)問題的正確方式。

商業(yè)文化與所處環(huán)境的關(guān)系

商業(yè)文化是商業(yè)主體與商業(yè)環(huán)境互動的產(chǎn)物。所謂環(huán)境，總是相對于某一中心事物而言的。環(huán)境因中心事物的不同而不同，隨中心事物的變化而變化。在當今高度發(fā)達的市場經(jīng)濟時代，商業(yè)文化主體已經(jīng)由商人轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)。當我們在討論商業(yè)文化與所處環(huán)境關(guān)系的時候，也將從某一空間場域的工商企業(yè)著眼，探討商業(yè)文化的形成機制。

商業(yè)環(huán)境分為一般環(huán)境和具體環(huán)境。其一，一般環(huán)境（General environment）：政治條件、經(jīng)濟因素、社會背景、技術(shù)條件等。如中美貿(mào)易摩擦對一般企業(yè)具有潛在影響，而不是直接、具體的影響。其二，具體環(huán)境（Specific Environment）：是與實現(xiàn)本工商企業(yè)目標直接相關(guān)的那部分環(huán)境，供應(yīng)商、競爭者、顧客、公眾壓力集團、政府等都可稱為企業(yè)的具體環(huán)境。一方水土養(yǎng)一方人，一方風(fēng)土養(yǎng)一種文化。商業(yè)文化作為一種國家/區(qū)域型價值共同體存在，是因為所共享的一般環(huán)境。要探究商業(yè)文化與其所處環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系，就需要組織社會學(xué)的理論來提供指導(dǎo)。

W.R.斯科特（2006）對組織理論的發(fā)展做了回顧。他指出，很早時候，人們就發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的雙重本質(zhì)。Selznick在1948年指出企業(yè)是一個矛盾體，它一方面是“服從于可算計操縱的正式結(jié)構(gòu)”，另一方面又是“不可避免地嵌入在制度矩陣中”的社會結(jié)構(gòu)。對于企業(yè)而言，也就是經(jīng)濟組織與社會組織的二重性。因此，如果說企業(yè)的經(jīng)濟屬性指引著戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展，那么企業(yè)的社會屬性則有助于揭開商業(yè)文化生成的機理。

半個多世紀以來，組織理論不斷發(fā)展，但始終圍繞著組織的二重屬性展開。開放系統(tǒng)觀在20世紀60年代起開始成為組織理論的主流，并促成了一系列創(chuàng)新理論的產(chǎn)生。包括權(quán)變理論、交易成本學(xué)說、資源依賴理論、網(wǎng)絡(luò)理論和組織生態(tài)學(xué)等（費顯政，2006）。這些理論把重點或者放在組織對環(huán)境的“匹配”、“適應(yīng)”與“戰(zhàn)略選擇”上，或者放在競爭和資源獲取上，或者放在組織間合作上，但其共同點是將外部環(huán)境作用的焦點放到市場、生產(chǎn)技術(shù)、資源的變革上。

與此同時，著眼于組織社會屬性的另一種分析方法—制度理論也出現(xiàn)并發(fā)展，它強調(diào)環(huán)境的文化特征的重要性。斯科特（2010）總結(jié)道，所謂制度環(huán)境，從廣義上是指組織生存于其中的社會的法律制度、文化觀念和社會規(guī)范等因素，最主要的是社會的共享觀念及規(guī)范因素，也就是支撐社會生活穩(wěn)定化和秩序化的、被普遍接受的符號體系及其共同意義。早期的制度主義代表人物帕森斯認為，一個組織的價值觀系統(tǒng)，是通過組織與“不同功能背景”中的“各種主要制度模式”相聯(lián)系而得以合法化的。Meyer & Rowan（1977）提出，組織往往與其生產(chǎn)績效無關(guān)，組織存在于高度復(fù)雜的制度環(huán)境之中，逐漸與其制度環(huán)境同形，并因此而成功地獲取生存所需的合法性和資源。DiMaggio & Powell（1983）指出，強制型同形、規(guī)范性同形與模仿性同形這三種同形機制，會使組織彼此之間日益相似。另外，組織也能夠創(chuàng)造性地和策略性地應(yīng)對制度環(huán)境的影響意圖，使得同一制度環(huán)境下的組織形成各自的組織個性（斯科特，2010）。

兩個流派的理論使得人們對組織與環(huán)境互動關(guān)系的認識不斷加深。實際上，越來越多學(xué)者已經(jīng)接受中庸之道并設(shè)法發(fā)展更具綜合性的框架（W.R.斯科特，2006）。表現(xiàn)為區(qū)域企業(yè)文化共性特征的商業(yè)文化研究上，整合技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境的影響將提供一個有洞察力的框架。

制度環(huán)境與商業(yè)文化形成的合法性機制

根據(jù)新制度理論，企業(yè)是一種經(jīng)濟性和社會性兼有的組織，因此在企業(yè)的價值觀念和行為方式上，既要遵從效率邏輯，又要遵從“合法性”邏輯，即合乎地方的法律法規(guī)、價值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，為人們所接受。同樣是發(fā)達資本主義國家，日本、美國和德國具備不同的商業(yè)文化風(fēng)格，同一區(qū)域內(nèi)商業(yè)競爭戰(zhàn)略趨同等，都是這一學(xué)說的最好注解。

考慮到當前社會主義市場經(jīng)濟體制下中國區(qū)域文化的客觀存在，商業(yè)文化同樣會在國內(nèi)市場一體化和跨區(qū)域經(jīng)營的進程中在很多方面走向趨同，然而同時又在現(xiàn)階段保持著較強區(qū)域性特征。

合法性思想解答了制度理論中一個重要的問題：在已經(jīng)建立的組織中，為什么其形態(tài)和慣例竟如此相似？每當一個行業(yè)穩(wěn)定下來，總會有一股無形力量推動著組織的類同化。許多組織甚至不得不把內(nèi)部運作和組織結(jié)構(gòu)分離開來，以化解制度環(huán)境要求給效率運作帶來的負面影響（Meyer & Rowan，1977）。

理查德·斯科特（1985，2010）進一步提出了導(dǎo)致組織形式、組織行為趨同的三種機制：強迫性機制，比如政府的規(guī)制與文化方面的期待；模仿機制，在面臨不確定問題時，組織往往采取同一組織領(lǐng)域中其他組織在面對類似不確定時所采用的解決方式；規(guī)范機制，它來源于專業(yè)培訓(xùn)、組織領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和復(fù)雜化。他們還提出了“組織之間的依賴關(guān)系導(dǎo)致組織同構(gòu)”的命題。

如新制度理論的闡釋，處在同一制度環(huán)境下的組織追求“合法性”（legitimacy），使得組織結(jié)構(gòu)和行為趨同。組織結(jié)構(gòu)的趨同，比如扁平化的推廣，實際上代表著組織文化部分元素的轉(zhuǎn)變。而組織行為的趨同，比如員工帶薪培訓(xùn)的推廣，績效考評方式通過管理咨詢公司的推廣，也代表著組織文化部分元素的轉(zhuǎn)變。因此，組織結(jié)構(gòu)和組織行為的趨同，背后都隱含著企業(yè)價值觀和信仰的轉(zhuǎn)變，其連同組織公開價值觀的趨同一起，都指向同一制度環(huán)境下的企業(yè)文化趨同的走勢。從機制上來講，模仿的力量對于組織文化的影響最大，現(xiàn)實中廣泛的向優(yōu)秀企業(yè)考察取經(jīng)的現(xiàn)象就是模仿的表現(xiàn)；而MBA研修班的共同培訓(xùn)，以及管理咨詢公司對于優(yōu)秀管理理念的傳播，則陳述著規(guī)范力量的運用；強制的力量通常影響企業(yè)有關(guān)社會責任（包括經(jīng)濟責任、法律責任）的行為，從而引發(fā)企業(yè)文化對社會責任的響應(yīng)，促使企業(yè)文化趨同。因此可以推理，外部環(huán)境中的某些力量對管理者的行為起著重要影響，處在同一制度環(huán)境下的企業(yè)公開價值觀也有趨同的趨勢，這并不否認因為創(chuàng)始人特質(zhì)和獨特經(jīng)營歷史而導(dǎo)致的企業(yè)文化個性的存在。

技術(shù)環(huán)境與商業(yè)文化形成的效率機制

技術(shù)環(huán)境是與制度環(huán)境相對稱的。在組織社會學(xué)中用來指代由資源、市場條件以及生產(chǎn)技術(shù)所構(gòu)成的廣義的技術(shù)環(huán)境。因為外部資源的稀缺和富裕程度、市場的競爭程度以及行業(yè)技術(shù)的穩(wěn)定程度，都影響到企業(yè)對于自身生存戰(zhàn)略的理解。托西和卡羅爾基于關(guān)于市場和技術(shù)特征的兩維研究認為，根據(jù)市場或外部環(huán)境的穩(wěn)定性和組織日常工作技術(shù)的變革速度，可分別建立四類與之適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)模式，即金字塔組織、市場中心型組織、技術(shù)中心型組織和靈活的有機型組織。這四種組織類型不僅說明了組織結(jié)構(gòu)要適應(yīng)技術(shù)環(huán)境，也意味著企業(yè)文化要適應(yīng)市場和技術(shù)的變動程度和復(fù)雜程度，在中心任務(wù)、基本工作和控制系統(tǒng)方面形成不同的共識。

技術(shù)環(huán)境對于組織結(jié)構(gòu)的影響是顯然的。不僅如此，商業(yè)文化作為企業(yè)適應(yīng)外部環(huán)境的重要子系統(tǒng)，也同樣受到技術(shù)環(huán)境的影響。文化是組織成員在解決外部適應(yīng)和內(nèi)部整合問題的過程中，經(jīng)過一系列歷史事件形成的，逐步穩(wěn)定下來的解決問題的價值前提和行為模式。如果工商企業(yè)是在穩(wěn)定的市場和技術(shù)環(huán)境下形成的，便容易形成官僚體制型文化。比如IBM公司在長期穩(wěn)定增長的市場環(huán)境下，通過產(chǎn)品的不斷升級掌控著計算機市場，從而形成了官僚體制型文化，員工執(zhí)迷于自身的技術(shù)掌控力，而對于客戶變化的需求缺乏響應(yīng)。最后在20世紀80年代PC和軟件市場迅猛增長的情況下，無法適應(yīng)新的市場環(huán)境而陷入危機。其后在郭士納的領(lǐng)導(dǎo)下進行了以個人責任和快速響應(yīng)客戶為導(dǎo)向的文化變革，得以走出低谷，重新回到行業(yè)領(lǐng)先者地位。同時代的美國通用汽車也是具備同樣的決策和管理風(fēng)格，使得市場被日本汽車公司逐漸侵蝕，陷入危機。

實際上，美國企業(yè)史專家埃爾弗雷德·錢德勒在考察美國現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)生過程中發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)代大規(guī)模企業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)生和轉(zhuǎn)型壓力來自于市場和技術(shù)兩個方面：交通和通訊技術(shù)的發(fā)展將不同地方和區(qū)域市場連接起來，為大規(guī)模生產(chǎn)提供了一個全國性市場，使得大規(guī)模生產(chǎn)和分配成為可能；機器化的大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)，也已經(jīng)具備為全國市場提供廉價產(chǎn)品的能力。在這些條件下，M型組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新能夠?qū)⒋笠?guī)模生產(chǎn)、規(guī)模化市場營銷、標準件的配送與大規(guī)模的同質(zhì)化市場整合在一起。

技術(shù)環(huán)境對商業(yè)文化的影響是通過“有效性”（efficency）機制進行的。企業(yè)在特定的市場和技術(shù)條件下，為了在競爭中取勝，必須在戰(zhàn)略重點和管理風(fēng)格上采用符合戰(zhàn)略成功關(guān)鍵要素的方式，強調(diào)相應(yīng)的價值觀念。在面對全球競爭、技術(shù)不斷迭代的市場環(huán)境下，當今中國企業(yè)形成了注重速度、容許犯錯、快速迭代的靈活適應(yīng)文化。

結(jié)論與討論

本文從商業(yè)文化的區(qū)域性出發(fā)，使用組織與環(huán)境的系統(tǒng)理論，發(fā)現(xiàn)組織社會學(xué)的新制度主義可以用于揭示區(qū)域商業(yè)文化的形成機理。同時，企業(yè)出于競爭的需要，會根據(jù)所處環(huán)境條件制定自身適應(yīng)和改變環(huán)境的策略。處于同一區(qū)域的企業(yè)，面對所處區(qū)域的資源、市場和技術(shù)條件，會調(diào)適企業(yè)策略以在環(huán)境中生存和發(fā)展，進而形成相似的經(jīng)營關(guān)注點，構(gòu)成區(qū)域商業(yè)文化形成的另一個動因。

總之，商業(yè)經(jīng)營受到技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境的雙重制約。從技術(shù)環(huán)境來看，“效率機制”通過環(huán)境-戰(zhàn)略-行為-文化的鏈條，使得同一區(qū)域企業(yè)商業(yè)文化趨同；從制度環(huán)境來看，從共享認知體系到社會規(guī)范以至政治法律制度，通過“合法性”機制，塑造了區(qū)域內(nèi)企業(yè)行為，促成了區(qū)域商業(yè)文化的形成（見圖1）。

本研究框架為商業(yè)文化研究開辟了一條新路徑，即從區(qū)域營商的制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境入手，開展分區(qū)域、分國別商業(yè)文化的研究，有助于揭示區(qū)域商業(yè)文化各個方面的內(nèi)在聯(lián)系及其生成邏輯。同時，本研究也為企業(yè)開展跨文化商務(wù)交往提供了參考，企業(yè)在進行跨文化經(jīng)營時，要充分考慮東道國制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境與投資國的差異，分析其商業(yè)文化差異的關(guān)鍵方面，從而更有效的開展商業(yè)往來。

本研究的局限性在于僅對制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境的內(nèi)容和影響機理進行分析，但對于制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境的測量維度和指標沒有進行深入研究。后續(xù)研究可以在組織環(huán)境操作化的基礎(chǔ)上，通過案例研究對組織外部環(huán)境，尤其是制度環(huán)境對商業(yè)文化的影響機理展開更深入研究。