CRRT治療急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭的療效評價

尹朝陽

[摘要] 目的 分析與評價CRRT治療急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭的療效。方法 方便選取2015年9月—2019年9月該院急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者60例，采取計算機(jī)隨機(jī)進(jìn)行分組，其中實(shí)驗(yàn)組（采用CRRT）30例，對照組（采用傳統(tǒng)血液透析）30例。對比兩組患者的臨床療效（無效、好轉(zhuǎn)、治愈）、治療前后的血清指標(biāo)（乳酸、肌酐、C反應(yīng)蛋白）以及APACHEⅡ評分（急性生理與慢性健康評分Ⅱ），統(tǒng)計并對比兩組患者的24 h尿量、腎上腺素使用情況及病死率。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組總有效率為96.67%，高于對照組的總有效率（73.33%）（χ2=6.405，P=0.011 <0.05）。實(shí)驗(yàn)組治療后乳酸為（3.02±1.15）mmol/L、肌酐為（195.83±32.56）μmol/L、C反應(yīng)蛋白為（53.22±8.55）mg/L;對照組上述數(shù)據(jù)分別為（4.51±1.98）mmol/L、（278.04±97.19）μmol/L、（78.52±12.57）mg/L（t=3.564、4.393、9.115，P=0.001、0.001、0.001）。實(shí)驗(yàn)組治療后APACHEⅡ評分為（15.38±4.03）分、對照組的APACHEⅡ評分為（19.03±5.25）分，實(shí)驗(yàn)組的APACHEⅡ評分低于對照組（t=3.021，P=0.004 <0.05）。實(shí)驗(yàn)組24 h尿量為（1 281.36±103.05）mL，對照組24 h尿量為（1208.88±68.87）mL，實(shí)驗(yàn)組24 h尿量明顯高于對照組（t=3.203，P=0.002 <0.05）。實(shí)驗(yàn)組的腎上腺素使用率為26.67%（χ2=5.554，P=0.018）、病死率為6.67%（χ2=7.954，P=0.005 <0.05），均低于對照組（腎上腺素使用率56.67%，病死率36.67%）。 結(jié)論 急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者采用CRRT治療的療效更顯著，可以有效提高治療總有效率，改善血清指標(biāo)與APACHEⅡ評分，增大24 h尿量，減少腎上腺素的使用率，降低病死率。

[關(guān)鍵詞] CRRT;急性重癥胰腺炎;急性腎功能衰竭

[中圖分類號] R576;R692.5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）04（a）-0048-03

[Abstract] Objective Analysis and evaluation of CRRT in the treatment of acute severe pancreatitis complicated with acute renal failure. Methods Sixty patients with severe acute pancreatitis complicated with acute renal failure in the hospital from September 2015 to September 2019 were conveniently selected randomly divided into experimental group （CRRT） of 30 cases and control group （traditional hemodialysis） of 30 cases. The clinical efficacy （inefficiency， improvement， cure）， serum indicators （lactic acid， creatinine， C-reactive protein） and APACHE II score （acute physiology and chronic health score II） of the two groups were compared before and after treatment. The 24 h urine volume， adrenaline use and mortality of the two groups were counted and compared. Results The total effective rate of the experimental group was 96.67%， which was higher than the total effective rate of the control group（73.33%）（χ2=6.405，P=0.011 <0.05）. The lactic acid in the experimental group was （3.02±1.15） mmol/L， the creatinine was （195.83±32.56）μmol/L， and the C-reactive protein was （53.22±8.55） mg/L. The above data of the control group were （4.51±1.98）mmmol/L，（278.04±97.19）μmol/L，（78.52±12.57）mg/L（t=3.564， 4.393， 9.15，P=0.001， 0.001，0.001）. The APACHE II score of the experimental group was （15.38±4.03）points， the APACHE II score of the control group was （19.03±5.25）points， and the APACHEII score of the experimental group was lower than that of the control group （t=3.021，P=0.004 <0.05）. The urine volume of the experimental group was （1 281.36±103.05）mL， and the urine volume of the control group was （1 208.88±68.87）mL. The urine volume of the experimental group was significantly higher than that of the control group（t=3.203，P=0.002 <0.05）. The epinephrine use rate of the experimental group was 26.67% （χ2=5.554，P=0.018）， and the case fatality rate was 6.67%（χ2=7.954，P=0.005 <0.05）， which was lower than the control group （adrenalin use rate 56.67%， case fatality rate 36.67%）. Conclusion CRRT is more effective in the treatment of severe acute pancreatitis complicated with acute renal failure. It can effectively improve the total effective rate of treatment， improve serum indicators and APACHE II score， increase 24 h urine volume， reduce the use rate of adrenaline and mortality.

[Key words] CRRT; Acute severe pancreatitis; Acute renal failure

急性胰腺炎根據(jù)病變程度的輕重不同分為重癥與輕癥急性胰腺炎[1]。急性重癥胰腺炎的臨床癥狀表現(xiàn)為胰腺發(fā)生出血壞死，易引發(fā)休克、腹膜炎以及繼發(fā)感染等，病死率高，會伴隨有相關(guān)的并發(fā)癥如急性腎功能衰竭[2-3]。臨床上對急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭的傳統(tǒng)治療方式是進(jìn)行血液透析，但療效有限，該研究就2015年9月—2019年9月期間該院的急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者（60例）作為該文的研究對象，探討CRRT（連續(xù)性腎臟替代治療）治療急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭的療效，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者60例。采取計算機(jī)隨機(jī)進(jìn)行分組，其中實(shí)驗(yàn)組（采用CRRT）30例，對照組（采用傳統(tǒng)血液透析）30例。60例患者均知情同意且當(dāng)面簽署同意書，并且還獲得了倫理委員會的批準(zhǔn)。實(shí)驗(yàn)組：性別比例，男性：女性=12：18例;年齡范圍，上限57歲，下限25歲，平均年齡（38.35±4.3）歲。對照組：性別比例為男性：女性=13：17例;年齡范圍為上限58歲，下限26歲，平均年齡（38.26±4.4）歲。把以上資料經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 ?方法

兩組患者均給予常規(guī)治療手段，包括嚴(yán)密監(jiān)控患者的尿量、血壓、血氧以及各臟器功能變化如心、肝、肺凝血[4]，常規(guī)禁食，胃腸減壓，保持酸堿與水電解質(zhì)的平衡，維持血容量，給予腸內(nèi)外的營養(yǎng)支持，抗感染。兩組患者治療中，均采用普通肝素鈉注射液進(jìn)行抗凝，動脈血壓平均值需穩(wěn)定在70 mmHg以上，若未能達(dá)到，需進(jìn)行補(bǔ)液治療，補(bǔ)液治療后動脈血壓平均值如依然未達(dá)到70 mmHg以上，則可以靜脈泵入去甲腎上腺素，以保持動脈血壓平均值穩(wěn)定在70 mmHg以上。

對照組：采用傳統(tǒng)血液透析進(jìn)行治療。血液透析4-5 h之后轉(zhuǎn)入ICU監(jiān)護(hù)[5]。

實(shí)驗(yàn)組：采用CRRT進(jìn)行治療。采用血液透析過濾器，經(jīng)股靜脈或內(nèi)靜脈置管，建立患者的體外循環(huán)，使用CVVHDF模式進(jìn)行透析，不間斷的透析96 h，每8小時更換1次濾器，血流速度控制在100～250 mL/min，濾過的治療量設(shè)定為30～40 mL/（kg·h）[5]。

1.3 ?觀察指標(biāo)

對比兩組患者的臨床療效（無效、好轉(zhuǎn)、治愈）、治療前后的血清指標(biāo)（乳酸、肌酐、C反應(yīng)蛋白）以及APACHEⅡ評分（急性生理與慢性健康評分Ⅱ）。統(tǒng)計并對比兩組患者的24 h尿量、腎上腺素使用情況及病死率。

臨床療效標(biāo)準(zhǔn)：治愈：各項癥狀完全消失、各臟器的功能恢復(fù)為正常、定粉酶降至正常量、24 h尿量恢復(fù)為1 000 mL之上;好轉(zhuǎn)：各項癥狀有所改善、各臟器的功能有部分恢復(fù)、24 h尿量處于1 000 mL之下;無效--各項癥狀與臟器功能無改善或有所加重，各項指標(biāo)均達(dá)不到好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 ?統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)均用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，兩組患者治療前后的血清指標(biāo)（乳酸、肌酐、C反應(yīng)蛋白）以及APACHEⅡ評分（急性生理與慢性健康評分Ⅱ）、24 h尿量計量資料以（x±s）表示，用t檢驗(yàn);兩組患者的臨床療效、腎上腺素使用情況及病死率，計數(shù)資料均采用頻數(shù)與百分比（%）表示，用χ2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床療效

實(shí)驗(yàn)組無效1例、好轉(zhuǎn)13例、治愈16例，總有效率為96.67%;對照組無效8例、好轉(zhuǎn)16例、治愈6例，總有效率為73.33%;實(shí)驗(yàn)組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.405，P=0.011 <0.05）。

2.2 ?血清指標(biāo)

治療前兩組血清指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組乳酸為（3.02±1.15）mmol/L、肌酐為（195.83±32.56）μmol/L、C反應(yīng)蛋白為（53.22±8.55）mg/L，對照組乳酸為（4.51±1.98）mmol/L、肌酐為（278.04±97.19）μmol/L、C反應(yīng)蛋白為（78.52±12.57）mg/L，實(shí)驗(yàn)組的各項血清指標(biāo)均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 ?APACHEⅡ評分

治療前兩組APACHEⅡ評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.007，P=0.994 >0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組的APACHEⅡ評分為（15.38±4.03）分、對照組的APACHEⅡ評分為（19.03±5.25）分，實(shí)驗(yàn)組的APACHEⅡ評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.021，P=0.004 <0.05）。

2.4 ?24 h尿量

實(shí)驗(yàn)組24 h尿量為（1 281.36±103.05）mL，對照組24 h尿量為（1 208.88±68.87）mL，實(shí)驗(yàn)組24 h尿量明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.203、P=0.002 <0.05）。

2.5 ?腎上腺素使用情況及病死率

實(shí)驗(yàn)組使用腎上腺素共8例、病死2例，對照組使用腎上腺素共17例、病死11例;實(shí)驗(yàn)組的腎上腺素使用率為26.67%（χ2=5.554、0.018）、病死率為6.67%（χ2=7.954、P=0.005 <0.05），均低于對照組（腎上腺素使用率56.67%，病死率36.67%）。

3 ?討論

急性重癥胰腺炎在危重急腹病中較為常見，屬于急性胰腺炎中癥狀程度較重的類型，癥狀表現(xiàn)：病死率高、并發(fā)癥多、病情較為兇險[6]。急性重癥胰腺炎大多由于患者的暴飲暴食、酗酒以及膽道疾病所致，目前其發(fā)病機(jī)制尚不明了。在臨床上，常采用血液透析進(jìn)行治療，但其有可能引發(fā)患者腎功能損害、血壓下降、對心血管的干擾程度大等風(fēng)險。而近些年常采用的CRRT，可以有效清除患者的炎癥介質(zhì)，截斷其所引發(fā)的瀑布效應(yīng)，減輕其對臟器產(chǎn)生的危害，重建患者的免疫穩(wěn)態(tài)與環(huán)境機(jī)制，改善患者的內(nèi)皮細(xì)胞功能，抑制急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭所產(chǎn)生的的病理與生理紊亂，降低患者血漿內(nèi)的毒素水平，保持患者機(jī)體酸堿與水電解質(zhì)的平衡[7]。

對該研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)組無效1例、好轉(zhuǎn)13例、治愈16例，總有效率為96.67%;對照組無效8例、好轉(zhuǎn)16例、治愈6例，總有效率為73.33%;說明實(shí)驗(yàn)組總有效率高于對照組。治療后實(shí)驗(yàn)組乳酸為（3.02±1.15）mmol/L、肌酐為（195.83±32.56）μmol/L、C反應(yīng)蛋白為（53.22±8.55）mg/L，對照組乳酸為（4.51±1.98）mmol/L、肌酐為（278.04±97.19）umol/L、C反應(yīng)蛋白為（78.52±12.57）mg/L，說明治療后實(shí)驗(yàn)組的各項血清指標(biāo)均低于對照組。治療后實(shí)驗(yàn)組的APACHEⅡ評分為（15.38±4.03）分、對照組的APACHEⅡ評分為（19.03±5.25）分，說明治療后實(shí)驗(yàn)組的APACHEⅡ評分低于對照組。上述結(jié)論與李平[8]學(xué)者的結(jié)論高度吻合，其在研究中采用連續(xù)腎臟替代療法治療急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭，發(fā)現(xiàn)治療總有效率為 100.00%、治療后乳酸為（3.02±1.02）mmol/L、肌酐為（190.22±25.88）μmol/L、C反應(yīng)蛋白為（52.22±8.12）mg/L、APACHEⅡ評分為（16.32±4.22）分，數(shù)據(jù)表明了該次研究的理論指導(dǎo)性。由此表明對急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者采用CRRT治療，可以有效提高其治療總有效率，改善血清指標(biāo)與APACHEⅡ評分。

綜上所述，采用CRRT治療急性重癥胰腺炎并發(fā)急性腎功能衰竭患者，可以有效提高治療效果，降低病死率，提高患者24 h的尿量，減少腎上腺素的使用率，降低患者的病死率，改善患者的血清指標(biāo)與APACHEⅡ評分。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?王毅，馬文鈺.個體化抗凝在急危重癥患者持續(xù)床旁血液凈化（CRRT）中的應(yīng)用研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2018，32（3）：110-111.

[2] ?高明霞，黃國權(quán)，李仲展， 等.連續(xù)性腎臟替代治療不同治療時機(jī)對重癥胰腺炎患者療效的影響[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（7）：100-101.

[3] ?劉曼，樓小偉.重癥急性胰腺炎合并急性腎功能衰竭1例[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（34）：161-162.

[4] ?任生生，許亮亮，宋涂潤， 等.胰腎聯(lián)合移植治療糖尿病腎功能衰竭五例臨床分析[J].中華器官移植雜志，2019，40（5）：272-276.

[5] ?廖元翠.重癥急性胰腺炎合并急性腎功能衰竭的臨床護(hù)理干預(yù)[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2018，12（1）：43.

[6] ?徐宏光，牛澗峰.ICU多臟器功能衰竭患者連續(xù)腎臟替代療法治療的臨床分析[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（21）：72.

[7] ?張海濤，劉西紡，魯偉.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（19）：44-46.

[8] ?李平.連續(xù)腎臟替代療法治療急性重癥胰腺炎合并急性腎功能衰竭的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（21）：27-28.

（收稿日期：2020-01-06）