違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力研究

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制性規(guī)定 合同效力 立法經(jīng)驗(yàn)

作者簡(jiǎn)介：張怡靜，澳門科技大學(xué)，法學(xué)碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.149

對(duì)一個(gè)合同最嚴(yán)厲的懲罰就是合同被認(rèn)定無(wú)效，合同無(wú)效也是對(duì)合同自始不成立的一種認(rèn)定。在民事法律關(guān)系里面最重要的制度就是合同無(wú)效制度，雖然我國(guó)有很多和此內(nèi)容相關(guān)的規(guī)定，但是在具體實(shí)施的時(shí)候還存在很多的漏洞和問(wèn)題，給裁判者的工作帶來(lái)了很多的困擾。

一、違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力問(wèn)題分析

現(xiàn)在我國(guó)的法律在關(guān)于違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力內(nèi)容上存在問(wèn)題和異議，這些異議主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）強(qiáng)制性規(guī)定分類無(wú)實(shí)際性的利益

在我國(guó)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》文件里面提到：所有違反效力性、強(qiáng)制性的合同，人民法院可以認(rèn)定合同無(wú)效也可以根據(jù)實(shí)際情況確定是否有一定的效力性。既然合同無(wú)效有很多的可能那么對(duì)于分類就沒(méi)有實(shí)際性的利益。

（二）管理性和效力性劃分不清

在我國(guó)《合同指導(dǎo)意見(jiàn)》里面把強(qiáng)制性的規(guī)定分成兩種，一種就是效力性強(qiáng)制性，另外一種就是管理性強(qiáng)制性，這兩種之間只規(guī)定了人民法院的意義，沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。通過(guò)檢索內(nèi)容能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在法院在判罰合同是否有效力性的時(shí)候主要從以下兩種情況進(jìn)行：一種是直接認(rèn)定，另一種是管理性、強(qiáng)制性的規(guī)定。這些規(guī)定并不能否認(rèn)行為在民商法中的效力?，F(xiàn)在雖然不能明確規(guī)定違反的就一定被視為無(wú)效，但是如果合同里面規(guī)定有損害國(guó)家利益的地方就不能規(guī)定是違反行為，這些思路里面都存在很多的問(wèn)題。在司法實(shí)踐里面法官對(duì)這種強(qiáng)制性的規(guī)定只是一種模糊的定義，并不能考慮其中的因素，所以不能準(zhǔn)確的了解這兩種規(guī)定的界限。

（三）法院的認(rèn)定背離了司法最初的初衷

根據(jù)我國(guó)國(guó)家《合同指導(dǎo)意見(jiàn)》文件里面提到的內(nèi)容規(guī)定：違反管理性強(qiáng)制性的合同不一定被判無(wú)效，只是存在一定的可能性，這樣有的時(shí)候就會(huì)讓法院的判決背離了司法最初的意愿。

（四）違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定能夠給獲得非法利益提供一個(gè)正當(dāng)化的基礎(chǔ)

例如在《公務(wù)員法》里面禁止公務(wù)員經(jīng)商，但是現(xiàn)在法律在進(jìn)行判決的時(shí)候覺(jué)得公務(wù)員經(jīng)商是一種管理性、強(qiáng)制性的規(guī)定，這其實(shí)是一種矛盾的說(shuō)法，一方面是為了未定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，另外現(xiàn)在合同規(guī)定不允許公務(wù)員進(jìn)行經(jīng)商，現(xiàn)在已經(jīng)成為了一種違法的行為。

二、合同無(wú)效的判定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)

首先，合同法里面規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是唯一平衡利益的方法，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)沒(méi)有真正的對(duì)效力性強(qiáng)制性做出相應(yīng)的規(guī)定。其次，如果在判決的時(shí)候單純的以這個(gè)作為依據(jù)就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)一些導(dǎo)向性的錯(cuò)誤發(fā)生，這樣就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)一些不公平的裁判，另外每個(gè)法官對(duì)這種效力性強(qiáng)制性規(guī)定理解的都不同意，所以就不會(huì)在法律適用上達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的點(diǎn)。最后就是這種規(guī)定本來(lái)就是一個(gè)引致條款，當(dāng)遇到問(wèn)題的時(shí)候就會(huì)做出一些損害利益的情況發(fā)生，這個(gè)時(shí)候?qū)Τ霈F(xiàn)問(wèn)題的情況人們要想更好的進(jìn)行解決就變得更加的力不從心。

民法的主要內(nèi)容就是私法自治，在這樣的背景下，人們可以借助法律的幫助來(lái)自由的做一些合法的交易活動(dòng)，但是對(duì)于維護(hù)公共利益和個(gè)人利益上法律也會(huì)給予人一定的限制，這些都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的法律有一定的檢視，但是只要是不違背這些設(shè)定的范圍都能夠達(dá)到預(yù)期的效果。在實(shí)際合同里面還包含所有能夠影響合同的內(nèi)容，這些內(nèi)容都能作為相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以法官在進(jìn)行審判的時(shí)候應(yīng)該依照的是合同效力的著力點(diǎn)，并不是理性的一些分類內(nèi)容和性質(zhì)內(nèi)容等，同時(shí)還需要考慮和法律還有社會(huì)有關(guān)的一些綜合因素，只有這樣才能真正的處理好法律關(guān)系。最后還需要注意公法和私法不能混在一起，因?yàn)楣ㄊ菍?duì)行為的一種否定，但是這并不代表是對(duì)私法的一種否定，也不一定是要私法承擔(dān)相應(yīng)的后果，如果合同只是根據(jù)違反強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)輕易宣布無(wú)效，這個(gè)時(shí)候當(dāng)事人的地位就會(huì)非常輕易就被動(dòng)搖，合同的力度也會(huì)不斷減弱。合同無(wú)效不僅是否認(rèn)了雙方人對(duì)一個(gè)事情的看法，還是否認(rèn)了合同自身的作用，所以在確定一個(gè)合同無(wú)效的時(shí)候一定要非常的謹(jǐn)慎。一定要先全面性、綜合性的看好合同真正存在的問(wèn)題，并不是非黑即白的處理，這樣立法者和法官才能真正的意識(shí)到合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，并且以“違反公序”良俗為主，在司法里面建立一個(gè)真正以“公序良俗”為主的判定思維模式，這樣才能算是真正的解決了問(wèn)題。

三、違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定的實(shí)質(zhì)考察

（一）國(guó)內(nèi)理論學(xué)說(shuō)對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力的爭(zhēng)議

現(xiàn)在我國(guó)把違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力分為兩種：一種就是區(qū)分效力性和管理性的區(qū)別，另外一種就是不對(duì)違反性規(guī)定的合同進(jìn)行分析，直接研究其存在的目的，雖然這兩種目的說(shuō)法不同，但最終都把重點(diǎn)放在了利益上。我國(guó)的研究者史尚寬在研究的時(shí)候指出效力性能夠規(guī)范行為的法律行為價(jià)值，最終達(dá)到否定法律效力的目的。取締性規(guī)范就是以禁止行為為主對(duì)其進(jìn)行違反，但是在判斷上卻沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的蘇永欽也認(rèn)為在實(shí)際生活中可以通過(guò)調(diào)查法來(lái)確定規(guī)范的性質(zhì)。

（二）外國(guó)立法例和學(xué)說(shuō)對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力的爭(zhēng)議

1.德國(guó)學(xué)者在區(qū)分效力性和管理性的時(shí)候認(rèn)為，這兩種其實(shí)沒(méi)有什么穩(wěn)定的區(qū)別，在研究的時(shí)候都可以不需要考慮，這些因素也不會(huì)影響合同的效力，所以在研究的時(shí)候可以圍繞一個(gè)點(diǎn)進(jìn)行研究。

2.日本在判斷合同無(wú)效的時(shí)候也只是對(duì)私法上的強(qiáng)行性法規(guī)進(jìn)行判定，但是在取締性上沒(méi)有對(duì)合同判定的依據(jù)。所以也沒(méi)有對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力進(jìn)行綜合性的研究。

3.法國(guó)在研究的時(shí)候也通過(guò)法律保護(hù)來(lái)區(qū)分違法合同效力。

4.美國(guó)在研究的時(shí)候也根據(jù)合同執(zhí)行利益和公共政策考慮因素對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力進(jìn)行了認(rèn)定，這樣就可以最大限度的來(lái)平衡合同里面的利益。

（三）強(qiáng)制性規(guī)定保護(hù)的利益和合同履行利益

強(qiáng)制性規(guī)定重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的就是當(dāng)事人在這個(gè)強(qiáng)制性內(nèi)容里面不能隨意的進(jìn)行更改，所有人都必須要遵循這些強(qiáng)制性內(nèi)容，強(qiáng)制性內(nèi)容也是法律要遵守的內(nèi)容。強(qiáng)制性規(guī)定主要分為民法內(nèi)和民法外兩種。民法內(nèi)的主要是指無(wú)民事行為能力人制定的合同，民法外的主要指其他法律規(guī)定里面的強(qiáng)制性規(guī)定。在民法里面的強(qiáng)制性規(guī)定主要是為了保護(hù)合同里面人的利益，民法外的主要是為了保護(hù)公共利益。

合同履行利益就是當(dāng)事人根據(jù)合同內(nèi)容所需要履行的利益，這些利益主要包括：私人利益和合同自由、交易安全利益兩種。在我國(guó)有很多法律規(guī)定都是強(qiáng)制性的，雖然人人都知道法律，但是對(duì)法律了解的程度不夠，如果合同經(jīng)常因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)定經(jīng)常被判有無(wú)效，就會(huì)引起社會(huì)的恐慌，影響市場(chǎng)正常的交易。

通過(guò)上述的述說(shuō)能夠知道民法里面關(guān)于強(qiáng)制性的內(nèi)容大部分都說(shuō)的是個(gè)人的利益，民法外關(guān)于強(qiáng)制性內(nèi)容大部分都說(shuō)的是公共的利益。在合同里面的利益既包含個(gè)人利益也包含公共利益。

四、違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定的應(yīng)然選擇

現(xiàn)在大部分的違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力都說(shuō)的是關(guān)于民法外的利益，司法上也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。要想真正的認(rèn)定主要可以從以下幾個(gè)角度出發(fā)：第一就是打破現(xiàn)行法中強(qiáng)制性規(guī)定的格局;第二就是要根據(jù)文件內(nèi)容提到的比例原則，確定相應(yīng)的利益;第三就是要設(shè)置更多違反民法外強(qiáng)制定規(guī)定合同有效或者是無(wú)效的多元化法律的后果。

（一）違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定的比例原則

現(xiàn)在我國(guó)很多的行政法律中最重要的就是比例原則，比例原則就是為了平衡目的和手段之間的關(guān)系。合同無(wú)效的真正目的就是為了讓目的和手段達(dá)到平衡，在平衡之后還需要考慮以下幾個(gè)因素，這些因素包括：刑事責(zé)任、行政責(zé)任等因素。

（二）違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力認(rèn)定的多元化法律后果

建立多元化民法外強(qiáng)制性規(guī)定的合同法律后果不僅能夠兼顧多方的利益還要緩和利益之間的沖突。

1.違反民法外的強(qiáng)制性規(guī)定的合同有效的法律后果。如果違反了民法外的強(qiáng)制性規(guī)定合同時(shí)就可以減少因違法行為獲得的正當(dāng)執(zhí)行力，這個(gè)時(shí)候就可以利用立法技術(shù)來(lái)進(jìn)行幫助。在設(shè)置多元化合同有效后果的時(shí)候就可以用這種技術(shù)來(lái)進(jìn)行緩解，如果已經(jīng)履行了合同法院就不能強(qiáng)制執(zhí)行，如果還沒(méi)有履行就可以追究其另一方的責(zé)任，這樣就可以更好的維護(hù)個(gè)人利益和合同利益。

2.違反民法外的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效的法律后果?，F(xiàn)在很多人在研究的時(shí)候都認(rèn)為合同無(wú)效的主要原因就是因?yàn)楫?dāng)事人相關(guān)的法律后果。但是傳統(tǒng)人們?cè)谘芯康臅r(shí)候已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)的對(duì)立法和司法進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐黄?，在很多領(lǐng)域中相關(guān)的法律都有規(guī)定說(shuō)對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定的合同，只要在起訴前或者法庭辯論前都可以保證合同有效?，F(xiàn)在法律、法規(guī)里面設(shè)置了很多強(qiáng)制性的規(guī)定，如果沒(méi)有更嚴(yán)重的法律后果出現(xiàn)，就會(huì)根據(jù)比例原則認(rèn)定該合同無(wú)效。在合同無(wú)效轉(zhuǎn)換以后就可以設(shè)置合同無(wú)效，這樣對(duì)于一些無(wú)效的合同就可以做更多靈活處理，這樣既可以履行合同規(guī)定也可以完善傳統(tǒng)的合同意義。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述能夠知道違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力是法律強(qiáng)制性展開(kāi)的重要內(nèi)容，也是司法實(shí)踐和理論研究最終要研究的目標(biāo)，所以國(guó)家要想更好的讓合同發(fā)揮出自己的作用就需要通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)規(guī)范合同里面存在的行為，這樣就可以最大限度的實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]冉富強(qiáng).民法引致公法所帶來(lái)的司法權(quán)與行政權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（2）：81-85.

[2]王利明.合同法研究：第一卷[J].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：634.

[3]黃忠.違法合同的效力判定路徑之辨識(shí)[J].法學(xué)家，2020（5）：56-73.

[4]孫鵬.私法自治與公法強(qiáng)制——日本強(qiáng)制性法規(guī)違反行為效力論之展開(kāi)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017（2）：64-75.

[5]許中緣.民法強(qiáng)行性規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2019：20-25.

[6]黃忠.違法合同效力論[M].北京：法律出版社，2017：229.

[7]蘇永欽.私法自治中的經(jīng)濟(jì)理性[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：38.

[8]鄭霞.關(guān)于合同無(wú)效之“違反效力性強(qiáng)制規(guī)定”的法律思考[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)位論文，2019.