云南和廣西傳染病干預(yù)措施效果評估的程度分析

范兆雅，蒲 川，陳 菲，唐曉君，張 政，徐凌忠，李 力，陳 任，李伯陽，馮占春，胡 志，沈群紅，林振平，于 芳，田 壯，馬東平，陳 政，錢東福，李程躍，郝 模，張 帆

(1.重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，重慶 400016；2.健康相關(guān)重大社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200032；3.健康相關(guān)重大社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心重醫(yī)分中心，重慶 400016；4.復(fù)旦大學(xué)衛(wèi)生發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200032；5.山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，山東 濟(jì)南 250012；6.安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽 合肥 230032；7.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院，湖北 武漢 430030；8.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084；9.南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院，江蘇 南京 211166；10.濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，山東 濰坊 261053；11.濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，山東 濟(jì)寧 272067；12.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會公共衛(wèi)生管理分會基層公共衛(wèi)生管理學(xué)組，上海 201800)

傳染病的流行受到生物和個體行為等多種因素的影響，分析利用監(jiān)測系統(tǒng)信息對傳染病干預(yù)措施的效果進(jìn)行評估的程度是評價(jià)把控程度的重要內(nèi)容之一。循證決策這一概念產(chǎn)生以來，在一定程度上促進(jìn)了管理學(xué)的發(fā)展。進(jìn)行決策時參考科學(xué)的證據(jù)能夠降低決策的風(fēng)險(xiǎn)，并提高決策的科學(xué)性。而基于政府網(wǎng)站等公開信息源收集到的證據(jù)能夠在一定程度上客觀地反映出效果評估的程度。本研究參考邊界分析理論，并基于衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型開展研究，結(jié)合公開發(fā)表的信息，由專家制定出綜合性的指標(biāo)，以此反映傳染病領(lǐng)域?qū)τ诟深A(yù)的效果開展評估的程度[1，2]，即“開展效果評估的程度”。主要方法是分析某地是否利用監(jiān)測系統(tǒng)的信息公開，發(fā)布對傳染病干預(yù)政策效果評估的信息資料。測算過程僅使用公開發(fā)布的文件、文獻(xiàn)或信息，能夠客觀反映出開展效果評估的實(shí)際程度。

傳染病領(lǐng)域一直是云南省與廣西省的重要公共衛(wèi)生工作領(lǐng)域[3，4]。云南省和廣西省地處西南邊境，集邊境、人口多樣、山區(qū)和欠發(fā)達(dá)等特點(diǎn)為一體，導(dǎo)致多種傳染病高發(fā)。而近年新老傳染病的交織又讓其傳染病工作面臨新的挑戰(zhàn)[3]，對其防控能力提出了更高的要求。本文以云南和廣西兩省的傳染病工作為例，從研究者的客觀角度分析兩省是否開展干預(yù)效果評估，并對比兩省開展效果評估的程度差異；同時分析此指標(biāo)的重要性及其與傳染病發(fā)病率的關(guān)系，有助于發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)傳染病的防控措施，提高傳染病防治水平。

1 資料與方法

1.1 資料來源

項(xiàng)目組借鑒邊界分析思路，搜集了政府網(wǎng)站等公開發(fā)布的涉及兩省傳染病領(lǐng)域的信息資料，總結(jié)發(fā)布的信息數(shù)，并結(jié)合監(jiān)測年數(shù)測算出傳染病領(lǐng)域各病種平均發(fā)布的信息報(bào)告數(shù)，從而得出針對各具體病種的干預(yù)效果評估的程度；然后，通過加權(quán)測算出整個傳染病領(lǐng)域開展效果評估的程度。結(jié)合云南省和廣西省傳染病領(lǐng)域開展干預(yù)效果評估的理論能力和實(shí)際程度，綜合分析其開展傳染病干預(yù)效果評估的程度，結(jié)果表示為百分?jǐn)?shù)(%)。

上述過程中檢索的信息源包括衛(wèi)健委和疾控中心網(wǎng)站等政府網(wǎng)站，以及中國知網(wǎng)和web of science。檢索式為SU=“云南省”+“云南”+“云”+“滇”/“廣西壯族自治區(qū)”+“廣西”+“桂”AND SU=“艾滋病”/“丙肝”/“結(jié)核”/“…”(限于篇幅，此處未展示52種傳染病的所有詞匯)。若資料中提及“干預(yù)效果評估”“干預(yù)效果評價(jià)”“防治模式評估”“干預(yù)控制評價(jià)”或“干預(yù)控制評估”等主題詞，則認(rèn)為此資料提及了傳染病干預(yù)措施，據(jù)此發(fā)布干預(yù)效果評估的信息報(bào)告數(shù)。

1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

檢索得到的所有資料均使用Excel 2010進(jìn)行摘錄和整理。運(yùn)用SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，使用描述性統(tǒng)計(jì)分析描述兩省2004-2017年提出干預(yù)措施的程度，并使用Spearman相關(guān)分析描述開展干預(yù)措施的程度與傳染病發(fā)病率之間的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 云南和廣西開展傳染病干預(yù)措施評估的程度分析

自2004年建立傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)起，云南省累計(jì)發(fā)布資料報(bào)告5篇，分布在2007年和2013-2016年；廣西省累計(jì)發(fā)布相關(guān)報(bào)告219篇，每年均有報(bào)告發(fā)布，發(fā)布報(bào)告數(shù)從多到少依次是2008年(79篇)、2017年(47篇)、2010年(35篇)和2014年(17篇)，其它年份均少于10篇。對于開展干預(yù)效果評估的程度值，云南省除2004年和2016年為0.10%之外，其余年份均低于0.10%；廣西省2004年(2.35%)持續(xù)下降到2007年(1.25%)后，2008年出現(xiàn)相對大幅度增長，達(dá)到4.32%，之后雖然出現(xiàn)波動，但是整體呈現(xiàn)下降趨勢，具體見表1。

2.2 云廣兩地開展干預(yù)效果評價(jià)的程度與傳染病發(fā)病率的關(guān)系

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，云南開展評估的程度與傳染病發(fā)病率無顯著相關(guān)(r=-0.062，P=0.833>0.05)，廣西開展干預(yù)效果評估的程度與傳染病發(fā)病率也無顯著相關(guān)(r=0.549，P=0.052>0.05)。但是2008-2017年，廣西省開展評估的程度與發(fā)病率呈顯著正相關(guān)(r=0.850，P=0.004<0.05)，具體見表1。

表1 2004-2017年云南、廣西開展傳染病干預(yù)評估的程度

續(xù)表1

項(xiàng)目201220132014201520162017合計(jì)開展干預(yù)措施評估的信息報(bào)告數(shù)云南0111115廣西58175442220開展干預(yù)措施評估的程度/%云南0.060.050.080.090.100.09-廣西3.513.323.403.213.043.44-傳染病發(fā)病率/(1/10萬)云南218.86206.43208.52207.72187.89195.04-廣西332.95289.47280.13262.75254.26--

注：云南省2017年傳染病發(fā)病率來自于期刊論文，兩省其它發(fā)病率數(shù)據(jù)均來自中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒。傳染病發(fā)病率為甲、乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静?shù)據(jù)。

3 討論

任何一項(xiàng)工作，只有經(jīng)過了評估，才能更好地總結(jié)和改進(jìn)。目前的評估比較零散，且缺乏定量的評價(jià)方法。自循證醫(yī)學(xué)產(chǎn)生以來，生產(chǎn)并利用高質(zhì)量的證據(jù)成為決策的重要參考依據(jù)。本研究借鑒邊界分析思路，全面收集各平臺公開發(fā)表的基于傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)的信息，并參考衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型，以提出傳染病干預(yù)措施的程度為指標(biāo)，從第三方的客觀角度分析基于監(jiān)測系統(tǒng)的信息，并提出應(yīng)對措施的完善程度?；诳陀^性的考慮，以研究者的視角評價(jià)傳染病應(yīng)對措施的完善程度是可行的。

防控傳染病的重要工作內(nèi)容之一即實(shí)施傳染病的監(jiān)測。傳染病監(jiān)測在過去、現(xiàn)在乃至將來都是我國公共衛(wèi)生監(jiān)測的重要組成部分和控傳染病的有效途徑。傳染病監(jiān)測系統(tǒng)自建立以來，不斷為傳染病的流行動態(tài)提供全面和連續(xù)的信息，這些信息為制定和完善傳染病的防控措施奠定了基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示，云南和廣西均于2004年建立傳染病監(jiān)測系統(tǒng)[4]，開展干預(yù)效果評估的程度在近年均維持在較穩(wěn)定的水平，但兩省傳染病干預(yù)效果評估待加強(qiáng)，廣西強(qiáng)于云南?？赡艿脑蛉缦拢?/p>

據(jù)項(xiàng)目組的資料收錄情況，云南省基于傳染病網(wǎng)絡(luò)直接系統(tǒng)公開發(fā)布的干預(yù)效果評價(jià)的資料報(bào)告較少，均來源于期刊。依據(jù)年份其作者分別來源于云南省地方病防治所[5]、昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院[6]、昆明市第一人民醫(yī)院/玉溪市疾病預(yù)防控制中心/玉溪市婦幼保健院[7]、云南省疾病預(yù)防控制中心[8]和云南省寄生蟲病防治所[9]；涉及的疾病包括流行性出血熱[5]、肺結(jié)核[6，8]、艾滋病[7]和瘧疾[9]。雖然報(bào)告數(shù)量不多，但是涉及的疾病中包括了西南地區(qū)4種重點(diǎn)傳染病中的3種(出血熱、肺結(jié)核和艾滋病)。云南省傳染病干預(yù)措施的效果評價(jià)對重點(diǎn)病種較關(guān)注，但是程度值長年維持在較低的水平，有待重視和加強(qiáng)。且其公開發(fā)表的報(bào)告多為文獻(xiàn)，而缺乏常規(guī)的傳染病監(jiān)測報(bào)告。

廣西省開展效果評估的程度雖在2008年左右出現(xiàn)波動，但是整體來說比較穩(wěn)定，且高于云南省。出現(xiàn)波動的原因可能是，廣西省在2004年建立傳染病監(jiān)測系統(tǒng)后，基于此系統(tǒng)信息開展了多項(xiàng)傳染病的干預(yù)措施。隨著干預(yù)措施的階段性完成，評估工作也在開展。因此，廣西省干預(yù)評價(jià)的程度在2008年出現(xiàn)峰值。從其發(fā)表的資料報(bào)告數(shù)量變化中發(fā)現(xiàn)，13年間，廣西省在2008年發(fā)表的資料報(bào)告最多，涉及37個傳染病病種。病種中資料報(bào)告較多的依次有艾滋病(4篇)[10-13]、麻疹(3篇)、梅毒(3篇)和瘧疾(3篇)，其余病種的資料報(bào)告數(shù)均為2篇或以下，如流行性和地方性斑疹傷寒(2篇)[12，13]。所有報(bào)告中，廣西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的資料報(bào)告數(shù)有73篇，占2008年所有資料報(bào)告數(shù)的92%；其余資料報(bào)告均來源于期刊，但是作者均來自廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心。另外，廣西省的資料報(bào)告除了在數(shù)量上多于云南外，在內(nèi)容上也比云南更廣泛。如在2010年，廣西省的資料報(bào)告數(shù)較多，共涉及30個病種。其中報(bào)告數(shù)較多的病種有日本腦炎(流行性乙型腦炎)(3篇)[14-16]、細(xì)菌性和阿米巴性痢疾(2篇)[16，17]，其余病種均只有1篇；又如2017年，廣西省也發(fā)布了較多的資料報(bào)告，且涉及38個病種，其中資料報(bào)告數(shù)較多的是狂犬病(3篇)[18-20]、肺結(jié)核(2篇)[20，21]和梅毒(2篇)[20，22]，其余病種的資料報(bào)告各有1篇。2004-2017年，廣西省資料報(bào)告數(shù)量從多到少排在前幾位的是日本腦炎(流行性乙型腦炎)(20篇)、肺結(jié)核(14篇)、麻疹(14篇)、艾滋病(13篇)和乙肝(12篇)。由此也可以在一定程度上體現(xiàn)出廣西省的疾病控制和干預(yù)重點(diǎn)。

但是本文也存在一定的局限性。“發(fā)病率”是傳染病的重要指標(biāo)，本文僅分析了其與“開展評估的程度”的相關(guān)性，未來有待更豐富的數(shù)據(jù)分析。