《哈姆雷特》和《原野》復(fù)仇的差異性及原因分析

楊慧敏

摘 ?要：《哈姆雷特》是莎士比亞創(chuàng)作的偉大悲劇，《原野》亦是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的悲劇代表，處在不同時(shí)空中的主人公雖然都肩負(fù)著復(fù)仇的使命，但在復(fù)仇方式、復(fù)仇強(qiáng)度上表現(xiàn)出差異性，本文將試從中西方文化背景的角度總結(jié)差異的原因。

關(guān)鍵詞：《哈姆雷特》;《原野》;復(fù)仇;比較;原因

[中圖分類號(hào)]：J8 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-14--02

原型批評(píng)理論提出者榮格曾說：“人生中有多少典型情境就有多少原型，這些經(jīng)驗(yàn)由于不斷重復(fù)而被深深地鏤刻在我們的心理結(jié)構(gòu)之中?！盵1]他認(rèn)為，原型與母題基本是同一個(gè)概念，在神話研究中“原型”被稱為“母題”?！皬?fù)仇”就是中西方文學(xué)中的重要母題之一。在歷史發(fā)展的不同時(shí)期，同一“復(fù)仇”母題卻在表現(xiàn)著不同的主題，這些主題正是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及民族文化根源的體現(xiàn)。本文正是立足這一點(diǎn)，通過比較分析《哈姆雷特》和《原野》在復(fù)仇活動(dòng)中表現(xiàn)出的差異性，找出蘊(yùn)含在其中的深層次原因。

一、《哈姆雷特》與《原野》復(fù)仇活動(dòng)的差異性

（一）復(fù)仇方式不同

哈姆雷特接受了人文主義思想的洗禮，他的復(fù)仇方式并不同于福丁布拉斯和雷歐提斯單刀直入式的復(fù)仇，而是極富理性。首先表現(xiàn)在查找殺害父親的兇手上。他從父親的鬼魂得知真相也沒有沖動(dòng)行事，先是裝瘋，設(shè)計(jì)“戲中戲”，要得到更切實(shí)的證據(jù)，窺探國王內(nèi)心的隱秘。其次表現(xiàn)在他在除掉國王的密探時(shí)的果斷。當(dāng)他發(fā)覺竊聽者時(shí)，毫不猶豫地將其殺死，后來又假借丹麥國王的名義除掉了兩個(gè)密探同學(xué)。從以上兩個(gè)細(xì)節(jié)我們就可以看出哈姆雷特有勇有謀，復(fù)仇方式是經(jīng)過深思熟慮的，隨機(jī)應(yīng)變，靈活機(jī)智。如黑格爾在《美學(xué)》里說的：“他所猶豫的不是應(yīng)該做什么，而是應(yīng)該怎樣去做?！盵2]

而《原野》里仇虎的復(fù)仇方式，就顯得猛烈而直接?！按笮牵。ㄈ詿o應(yīng)聲，忽然轉(zhuǎn)前向空）爹呵，你要幫我！（立刻走進(jìn)左門）”“我就這么一下子！”[3]另一方面表現(xiàn)為仇虎沒有將復(fù)仇局限于肉體，更在精神上折磨著焦母。仇虎沒有殺焦母，“死了倒便宜她，（狠狠地）我要她活著，一個(gè)人活著！”[4]他認(rèn)為精神上的復(fù)仇比肉體的復(fù)仇更能達(dá)到復(fù)仇的效果。

（二）復(fù)仇強(qiáng)度不同

父王的離世，讓哈姆雷特從快樂少年變?yōu)榱藨n郁王子。曾忠于前王的大臣投靠奸王，變得狡猾媚上;新國王歌舞升平，“今天丹麥王每一次舉杯祝飲的時(shí)候，都要放一響高入云霄的禮炮。”[5]鄰國挪威王子福丁布拉斯的軍隊(duì)即將壓境，“丹麥王國里不可告人的壞事”竟隨處可見。面對(duì)這樣的局面，哈姆雷特發(fā)出震撼人心的感慨“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代，倒霉的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任?！盵6]他的復(fù)仇不但是為父復(fù)仇，更是站在了人民的立場(chǎng)為國復(fù)仇。他說，“誰愿意忍受人世的鞭撻和譏嘲、壓迫者的凌辱、傲慢者的冷眼……官吏的橫暴?！盵7]為了讓人民的和平安寧，在他的彌留之際，他做出授權(quán)，避免了丹麥的災(zāi)難。

仇虎則是為父為戰(zhàn)，為家族而戰(zhàn)?！澳恰页鸹⒃趺从心樢娢疫@死去的老小?！盵8]復(fù)仇就是他的使命，為了被焦閻王滅掉的家族而復(fù)仇，每每當(dāng)他猶豫的時(shí)候，他的腦海中出現(xiàn)的是他的父親，并不斷通過發(fā)誓的方式強(qiáng)化自己的意志，“我起過誓，我對(duì)爸爸起過誓，我的心沒有軟，不能軟的?！盵9]

二、造成差異性的原因

（一）作家所處的時(shí)代不同

一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，文學(xué)作品是作家所生活的時(shí)代的反映。此時(shí)的英國處在新舊社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)之中，代表資產(chǎn)階級(jí)的新興勢(shì)力和封建勢(shì)力對(duì)比仍然懸殊，在這樣的社會(huì)大變革大轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾激化，社會(huì)問題暴露無遺。面對(duì)兩種矛盾、兩種社會(huì)前途的斗爭，哈姆雷特意識(shí)到與克勞狄斯之間不僅是為父報(bào)仇，更是代表了正義與邪惡的斗爭。他勇敢地站出來揭露和批判，向封建勢(shì)力發(fā)起攻擊。另一方面，人文主義者崇尚個(gè)人英雄主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的重重阻礙充滿了無力感。所以說哈姆雷特的憂郁猶豫就是莎士比亞的憂郁猶豫，作者是在借哈姆雷特思考著社會(huì)的出路。

而《原》故事背景在中國農(nóng)村，那里愚昧封建的觀念在殘害著人們，曹禺曾談到，《原野》中故事的發(fā)生時(shí)間是“民國初年北洋軍閥混亂初期”，作者就將這當(dāng)時(shí)農(nóng)村的愚昧封建的血淋淋的事實(shí)暴露在觀眾面前，“誰有槍，誰就是霸王”，但是更多貧苦農(nóng)民仍處于黑暗與痛苦中“想反抗，但又找不到出路。”[10]《原》一方面對(duì)以焦母為代表的封建家長制權(quán)威和以“孝悌”為主的傳統(tǒng)文化予以批判，另一方面又肯定了個(gè)性解放、追求人生自由的觀念。焦母暴戾兇悍，詭計(jì)多端。而金子在焦母面前表面上百依百順，循規(guī)蹈矩，但事實(shí)上充滿了個(gè)性、渴望自由的生命激情。焦母與金子的沖突，實(shí)際上是兩種觀念的對(duì)峙：五四時(shí)期自我獨(dú)立、追求人生價(jià)值的觀念與家長權(quán)威，扼殺自由意志的專制家族文化的對(duì)抗。焦大星則是在變態(tài)的母愛中養(yǎng)成“窩囊廢”、“受氣包”的性格，是家長制文化傳統(tǒng)祭壇上的犧牲品。

（二）中西方文學(xué)傳統(tǒng)不同

莎士比亞繼承了亞里士多德的悲劇理論，亞里士多德認(rèn)為悲劇的摹仿對(duì)象應(yīng)是好人的嚴(yán)肅行動(dòng)。所謂“嚴(yán)肅”是指摹仿“高尚的人的行動(dòng)”，主人公為某種正義事業(yè)進(jìn)行合理斗爭，由于與環(huán)境的矛盾沖突，使其受難、失敗或犧牲。哈姆雷特“為父復(fù)仇”的動(dòng)機(jī)是合理的，他貴為王子，因?yàn)樾愿竦娜毕菔箯?fù)仇一次次延宕，最后不幸中劍身亡。不僅是哈姆雷特，莎翁其他悲劇主角都是上層人物，比如老國王李爾王、蘇格蘭大將麥克白、威尼斯公國勇將奧賽羅等。在亞里士多德看來，悲劇人物必須善良，是“比一般人好的人”，當(dāng)他遭受了不應(yīng)遭受的苦難時(shí)，也就得到了觀眾的同情。反之，如果不善良將不能引起觀眾的憐憫和恐懼之情。這種特殊的情感的活動(dòng)，亞里士多德稱之為悲劇快感或悲劇效果。哈姆雷特身上具有太多的優(yōu)點(diǎn)，受到丹麥人民的愛戴，他的痛苦和死亡對(duì)觀眾來說更為悲壯，更能打動(dòng)人的心靈。朱光潛在《悲劇心理學(xué)》中也說過說：“不可否認(rèn)，人物的地位越高，隨之而來的沉淪也更慘，結(jié)果就更有悲劇性?！盵11]

曹禺的繼母酷愛聽?wèi)颍茇畯男【褪艿搅酥袊糯鷳騽∷囆g(shù)的熏陶，對(duì)戲劇產(chǎn)生了濃厚的興趣。在《原野》中我們可以看到他對(duì)中國古代悲劇傳統(tǒng)的繼承。其一表現(xiàn)在血親復(fù)仇的主題上。血親復(fù)仇是中國文學(xué)史上綿延不絕的文學(xué)主題，而中國古代悲劇作品中在血親復(fù)仇主題上最具代表性的作品是紀(jì)君祥的元雜劇《趙氏孤兒》，寫的是春秋時(shí)趙家的后代趙武二十年后為全家復(fù)仇的故事。《原野》寫的亦是這樣一個(gè)為家族復(fù)仇的故事。其二表現(xiàn)在人物和題材的選擇上。不同于亞里士多德悲劇理論中對(duì)主角的要求，中國古代悲劇主角多為小人物，寫平凡人平凡事，比如關(guān)漢卿的《竇娥冤》塑造了底層?jì)D女“竇娥”這個(gè)悲劇主人公形象;李玉的《清忠譜》塑造了顏佩韋等“五人義”的市民形象。在題材上，我國傳統(tǒng)劇本的題材上大多寫的是個(gè)人遭際，側(cè)面表現(xiàn)歷史事件，很少對(duì)重大歷史事件的正面描寫?！对啊肪褪峭ㄟ^小人物的復(fù)仇來反映時(shí)代。其三，結(jié)構(gòu)和結(jié)局的設(shè)置。西方理論界強(qiáng)調(diào)“一悲到底”，而中國理論界往往更重視“有悲有喜，悲喜兼集”。在《原野》中壓抑緊張的情緒貫穿全劇，但仍然存在一些讓觀眾發(fā)笑的情節(jié)對(duì)話。比如在序幕中金子問焦大星“要是我掉到河里，你媽也掉到河里，你先救哪一個(gè)？”光是問題就已經(jīng)引人發(fā)笑，當(dāng)金子想方設(shè)法逼大星說出“淹死我媽”時(shí)，想象到大星的無奈老實(shí)、可憐兮兮的樣子，更是讓人忍俊不禁。但這樣的情節(jié)并非僅僅是調(diào)節(jié)氣氛，金子在婚姻中得不到滿足的悲哀，大星懦弱不獨(dú)立的原因，都值得我們?cè)阪倚χ嗌钊胨伎肌?/p>

（三）民族文化根源不同：一個(gè)是基督教，一個(gè)是儒家的倫理規(guī)范

一個(gè)民族的復(fù)仇觀與其文化的整體形態(tài)、價(jià)值取向是息息相通的。由復(fù)仇主題的文學(xué)表現(xiàn)，解剖中西文化深層結(jié)構(gòu)的相異是可行的，結(jié)論有普遍性、也是有說服力的。[12]

莎士比亞接受了新教的洗禮，很小就接觸《圣經(jīng)》，他的戲劇中也處處可見基督教文化的影響。首先關(guān)于靈魂問題。神學(xué)家認(rèn)為靈魂是可以獨(dú)立肉體存在的，在《哈姆雷特》中復(fù)仇的任務(wù)是由先王的靈魂下達(dá)的。靈魂是自由的，是上帝和肉體的中介。而上帝是真善美的，靈魂是聽從上帝行事因而也具有真善美的特點(diǎn)，所以先王的命令是正義的，它代表了上帝的旨意，是不可抗拒的。其次是在哈姆雷特的人物命運(yùn)就是英雄受難的原型再現(xiàn)。在《圣經(jīng)》當(dāng)中有很多英雄受難的故事，英雄在不斷的考驗(yàn)中磨練自己的意志，顯示出異于常人的品質(zhì)，可以說英雄的歷史就是不斷受難的歷史。哈姆雷特也是如此，他的個(gè)人遭遇、他的延宕猶豫、他的心靈煎熬就是受難的表現(xiàn)。而且，新教認(rèn)為，上帝應(yīng)該的唯一生存方式、不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。這是他的天職。[13]哈姆雷特作為個(gè)體必須完成復(fù)仇任務(wù)，這是他的使命，他別無選擇。而且告誡人們，人的真正朋友只有上帝。哈姆雷特的孤獨(dú)在于他不能將父親死亡的真相告訴他人，只能自己獨(dú)立去完成復(fù)仇。

《原野》當(dāng)中全文沒有提到一個(gè)“孝”字，但作為讀者觀眾卻可以看到仇虎戰(zhàn)斗力的來源，那就是“孝道”?！抖Y記·曲禮》：“父之仇弗與共戴天?！薄洞呵锕騻鳌罚骸安粡?fù)仇，非子也。”而且為父復(fù)仇在中國早期社會(huì)是合法的，在兩漢后那些復(fù)仇的俠義之舉更是被人們所推崇。千百年來這些思想早已深入人心，作為仇家的兒子，他必須“為父報(bào)仇”，“父?jìng)舆€”這一封建倫理觀念的產(chǎn)物就是仇虎殺焦大星的理由。曹禺先生的高明之處就在于讓仇虎成為封建勢(shì)力的反抗者，同時(shí)也成為封建勢(shì)力的受害者。最終仇虎的結(jié)局也說明了，舊中國不改革是不行的，但中國農(nóng)村社會(huì)要徹底擺脫封建思想，是極其艱難的。

注釋：

[1]霍爾等著.榮格心理學(xué)入門[M].（馮川譯）.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：44.

[2] 黑格爾.美學(xué)（第1卷）[M].（朱光潛譯）.北京：商務(wù)印書館，1998：311.

[3][4][8][9]曹禺.原野[M].四川：四川人民出版社，1982：156-157.128.130.129.

[5][6][7]莎士比亞.哈姆雷特[M].廣州：花城出版社，2016：14.38.79-80.

[10]張葆莘.曹禺同志談劇作[N].文藝報(bào)，1957（3）.

[11]藍(lán)凡.中西戲劇比較論稿[M].上海：學(xué)林出版社，1985：563.

[12]王立.尊嚴(yán)維護(hù)與倫理實(shí)現(xiàn)—中西方復(fù)仇文學(xué)中主體動(dòng)機(jī)意志比較[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，1999（6）：69-72.

[13]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992：59.