環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響研究進展

陳素梅 李鋼

[摘 要]環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的作用效果一直受到經(jīng)濟學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。文章從環(huán)境管制的內(nèi)涵與類型、對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論探討、實證檢驗、有效政策設(shè)計四個方面對國內(nèi)外研究進展展開評述和總結(jié)。主流觀點認為，恰當設(shè)計的環(huán)境管制短期內(nèi)會損害產(chǎn)業(yè)競爭力，但長遠來看能夠促進產(chǎn)業(yè)升級;市場激勵型與非正式環(huán)境管制的正向誘導(dǎo)作用不可忽視;政策制定的靈活性與區(qū)域差異化越發(fā)受到學(xué)界的重視。結(jié)合中國的現(xiàn)實，拓展環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究邊界、利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)測度環(huán)境管制對不同所有制企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響等都是需要進一步探究的問題。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境管制; 產(chǎn)業(yè)升級;波特假說

[中圖分類號]F062.9;X195[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）04-0049-08

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但卻步入發(fā)達國家后塵，造成了嚴重的環(huán)境污染問題。尤其在近年來，一系列以霧霾天氣頻發(fā)為代表的污染群體性事件急劇爆發(fā)，使得人們越來越強烈地意識到環(huán)境問題的嚴重與緊迫，要求保護環(huán)境的呼聲也越來越高。于是，我國政府采取諸如污染排放標準、能源稅、碳交易等一系列環(huán)境管制行動，以期扭轉(zhuǎn)生態(tài)惡化的局面，污染型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模得到了一定的控制。然而，被環(huán)境管制對象（主要是企業(yè)）也會不得不承擔相應(yīng)的成本，這直接關(guān)系到一系列生產(chǎn)決策的制定與調(diào)整[1]。尤其在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)背景下，環(huán)境管制對一國產(chǎn)業(yè)升級的影響已成為學(xué)界、公眾與政府高度關(guān)注的問題。

放眼全球，幾乎所有國家政府都采取了環(huán)境管制措施，而全球經(jīng)濟自2008年金融危機以來進入了低迷期。這引發(fā)了學(xué)術(shù)界對環(huán)境管制相關(guān)影響、管制力度是否應(yīng)該加大的又一輪研究熱潮。到底什么是環(huán)境管制？它包括什么樣的方式？其對產(chǎn)業(yè)升級又具有什么樣的影響？在什么樣情況下應(yīng)該側(cè)重采取什么樣的管制方式？本文針對以上問題，從環(huán)境管制的內(nèi)涵與類型、對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論研究、實證檢驗、政策設(shè)計四個方面對國內(nèi)外研究展開評述，并指出環(huán)境管制影響產(chǎn)業(yè)升級的未來研究方向，以期促進理論界與實務(wù)界對該問題的進一步認識與關(guān)注，對于我國實現(xiàn)環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)升級的雙重目標具有重要的理論和實踐意義。

一、環(huán)境管制的內(nèi)涵

近年來，雖然有關(guān)環(huán)境管制的研究成果頗豐，但對環(huán)境管制這一名詞本身的含義與類型，學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了一個不斷深入的過程。

（一） 環(huán)境管制的定義

國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境管制影響的研究由來已久。對于實施環(huán)境管制的理由，大致分為兩類：一是企業(yè)生產(chǎn)活動所造成的環(huán)境污染具有負外部性，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境、公眾健康乃至居民日常生活，但又不為此承擔任何成本，所以必須加以管制;二是生態(tài)環(huán)境具有較強的公共物品屬性，而在產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰的情況下，其往往會被視為無償使用的公共資源，從而導(dǎo)致保護環(huán)境的激勵機制失效甚至“公地的悲劇”?？傊陨蟽牲c都可以歸結(jié)為“市場失靈”的表現(xiàn)，需要環(huán)境管制來糾正。

為此，關(guān)于環(huán)境管制的定義，最早學(xué)者界定為行政手段的實施，如潘家華[2]指出，環(huán)境管制是政府以非市場途徑對環(huán)境資源利用的直接干預(yù)。具體干預(yù)形式是多樣化的，比如，為防治大氣污染，京津冀區(qū)域明令禁止使用低效高排燃煤，淘汰重點區(qū)域燃煤小鍋爐，淘汰小火電廠等;北京餐飲行業(yè)必須安裝油煙凈化設(shè)施等。隨著這些行政管制手段被證明缺乏成本有效性，學(xué)界開始注意市場機制的靈活性。傅京燕[3]總結(jié)到，由于環(huán)境污染具有顯著的負外部性，政府需要對污染企業(yè)采取一系列管制措施，從而實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。隨后，生態(tài)標簽、環(huán)境認證、自愿協(xié)議等自愿性環(huán)境管制的實施，使環(huán)境管制的含義再次修正，趙玉民等[4]將環(huán)境管制的邊界做了進一步的拓展，認為環(huán)境管制是一種為了保護環(huán)境、約束個體或組織行為的有形制度或無形意識。

（二）環(huán)境管制的類型

一般而言，現(xiàn)有環(huán)境管制的研究認為，環(huán)境管制的方式主要分為三類：第一類是行政-命令式（Commandandcontrol regulation），即由政府規(guī)定哪些行為必須禁止或被限制，如標準、配額適用限制、許可證等。第二類是市場型管制（Marketbased regulation），包括經(jīng)濟方式與產(chǎn)權(quán)方式兩種，前者是將外部成本內(nèi)部化，即征收環(huán)境污染稅;后者是清晰界定產(chǎn)權(quán)邊界，使得產(chǎn)權(quán)的市場化交易成為可能，如排污權(quán)交易制度等。第三類是非正式管制（Informal regulation），又稱隱性管制、自愿管制，即內(nèi)在于個人的、無形的環(huán)保意識等，如與污染者談判、環(huán)保組織游說政府、污染事件的媒體曝光率等。

（1）第一種方式是世界各國最廣泛的環(huán)境管制手段，執(zhí)行成本低，可操作性強，但經(jīng)濟效率較低。

（2）第二種方式充分利用市場機制，其中，經(jīng)濟方式起源于Pigou[5]理論，他指出環(huán)境污染問題的根源是經(jīng)濟行為的外部性，而要想解決經(jīng)濟活動的這種外部性，必須開征污染稅，其最優(yōu)稅率應(yīng)該等于企業(yè)造成的邊際社會損害;產(chǎn)權(quán)方式讓生產(chǎn)者完全可以根據(jù)自身情況做出決策，以達到保護環(huán)境的目的，同時也規(guī)避掉以往行政管制的弊端。

（3）第三種方式的出現(xiàn)是為了彌補以上兩種管制方式的缺失或強度較弱的問題，其核心在于環(huán)保意識，主要包括政府引導(dǎo)下的環(huán)保主義者以及分散化的社會公眾等參與環(huán)境保護行動，對污染行為進行公害訴訟，媒體曝光重大污染事件影響企業(yè)信譽和社會形象，日常自覺使用低碳環(huán)保設(shè)備，家庭垃圾精細化分類、回收與再利用等。這種非正式的環(huán)境管制在環(huán)境保護中發(fā)揮著越來越重要的作用，受到近年來學(xué)者[6-8]越來越多的關(guān)注。

總體來看，已有文獻在關(guān)于環(huán)境管制內(nèi)涵定義與類型劃分上不斷突破原有層面約束，以使環(huán)境管制適應(yīng)現(xiàn)實需求，獲得新的解釋力。隨著研究的深入，學(xué)界已基本形成共識：環(huán)境管制已成為各國環(huán)境保護的現(xiàn)實選擇。

二、環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論研究進展

環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響一直是政策制定者高度關(guān)注的問題，亟待解答，也成為學(xué)術(shù)界理論探討的熱點話題。產(chǎn)業(yè)升級通常被認為是由于要素的充裕程度發(fā)生變化，從而使一國的競爭優(yōu)勢發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)也相應(yīng)地由勞動密集型向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)移的過程[9]。而將環(huán)境因素納入經(jīng)濟系統(tǒng)后，產(chǎn)業(yè)升級也表現(xiàn)為在既定產(chǎn)出下對環(huán)境損害最小，或耗費同樣的環(huán)境容量，產(chǎn)出最大化。目前來看，從理論層面環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響是正向還是負向的，存在著各種不同的看法。

（一）環(huán)境管制有利于產(chǎn)業(yè)升級

主流觀點認為，恰當設(shè)計的環(huán)境管制能夠使產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）實現(xiàn)綠色生產(chǎn)和競爭力提高的“雙贏”狀態(tài)。最早提出這一觀點且最具影響力的代表性人物是Michael E. Porter，其觀點被稱為“波特假說”。Porter[10]認為，雖然從靜態(tài)角度看，在短期內(nèi)環(huán)境管制會增加企業(yè)的成本，但從長期動態(tài)看，恰當設(shè)計的環(huán)境管制會激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，減少污染，并且會提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本。Porter和Linde[11]又指出，企業(yè)可以通過“創(chuàng)新補償”和“先動優(yōu)勢”來實現(xiàn)“雙贏”。具體而言，一方面，在市場競爭條件下，當企業(yè)面對環(huán)境管制時，勢必會更加理性的處理環(huán)境保護成本與收益之間的關(guān)系，更加有效地利用資源，并會選擇低污染和更有效的生產(chǎn)方式。這有助于企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和提高對廢棄物的循環(huán)利用效率，達到減少污染和降低生產(chǎn)成本的目的，進而可以部分甚至全部地補償管制給企業(yè)增加的成本，如果這種“創(chuàng)新補償”效應(yīng)足夠大，則可以比不受環(huán)境約束的企業(yè)更具有競爭力。另一方面，當人們普遍對環(huán)境友好型產(chǎn)品的需求加大時，提前通過創(chuàng)新手段，實現(xiàn)了綠色化生產(chǎn)的企業(yè)會更受市場的青睞，在國際競爭中會更具有優(yōu)勢，即所謂的“先動優(yōu)勢”。

在此基礎(chǔ)上，波特假說得到了進一步拓展與闡釋，歸納起來分為兩大分支。

第一分支是基于委托代理成本的行為經(jīng)濟學(xué)研究。企業(yè)管理者可能是風(fēng)險規(guī)避者，反感任何需要付出昂貴代價的變動[12]，或者是受以往習(xí)慣影響[13]，脫離了企業(yè)追求利潤最大化的基本假設(shè)，他們往往會放棄一些過于冒險、成本過高或偏離了其管理習(xí)慣的投資機會，而這些機會對于企業(yè)自身發(fā)展而言可能會促進創(chuàng)新、獲取可觀的收益。如此以來，一旦環(huán)境管制強制要求這些投資或讓投資具有更高的回報時，管理者會改變決策行為，從而促進企業(yè)研發(fā)水平的提高以及經(jīng)濟利潤的改善。此外，Ambec和Barla[14]發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者往往會投機夸大清潔技術(shù)研發(fā)成本進而從中獲取中間差，而環(huán)境管制會降低管理者所獲取的中間差，間接刺激技術(shù)創(chuàng)新，增加企業(yè)經(jīng)濟利潤。

第二分支是市場失靈背景下企業(yè)追逐利潤最大化研究。一方面，在信息不對稱競爭中，嚴格的環(huán)境管制會為本國企業(yè)提供戰(zhàn)略優(yōu)勢，激發(fā)被規(guī)制企業(yè)自發(fā)挖掘“先動優(yōu)勢”潛力，從而促進產(chǎn)業(yè)升級，擴大國際市場份額[15];對于不完全競爭且差異化環(huán)境影響而言，André等[16]從產(chǎn)品差異化角度建立寡頭競爭模型，假設(shè)兩家企業(yè)在進行價格競爭之前同時選擇采用環(huán)境友好型技術(shù)或標準技術(shù)進行生產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量最低標準會讓所有企業(yè)尋求帕累托改進，促進技術(shù)研發(fā); Qiu等[17]進一步從壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)異質(zhì)性與一般均衡的角度出發(fā)，理論研究發(fā)現(xiàn)波特假說對于同一行業(yè)高能力企業(yè)能夠成立，而對于低能力企業(yè)來說并非如此，主要原因在于嚴格的環(huán)境管制會導(dǎo)致企業(yè)在保持原有生產(chǎn)規(guī)模條件下增加創(chuàng)新投資的正向激勵（即正向環(huán)境管制成本抵消效應(yīng)）與縮減生產(chǎn)規(guī)模從而降低創(chuàng)新投資的負向影響（即負向規(guī)模效應(yīng)），低能力企業(yè)往往負向規(guī)模效應(yīng)超過了正向成本抵效應(yīng)，進而縮減生產(chǎn)規(guī)模甚至?xí)顺鍪袌?，同時會刺激在位高能力企業(yè)進一步增加創(chuàng)新投資，如此一來，嚴格的環(huán)境管制可能會通過鼓勵企業(yè)進入和退出來改善受管制行業(yè)的企業(yè)構(gòu)成，顯著提高了整個行業(yè)平均生產(chǎn)率，有效促進了產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，面對技術(shù)外溢， Mohr和Saha[18]建立一個干中學(xué)模型，當企業(yè)研發(fā)投入會以技術(shù)外溢的形式讓競爭者受益時，清潔高產(chǎn)技術(shù)研發(fā)往往會投資不足，而環(huán)境管制會強制企業(yè)進行內(nèi)生的技術(shù)研發(fā)，從而促使企業(yè)從低投入的均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向高投入的帕累托改進狀態(tài); Greaker[19]拓展到上游企業(yè)技術(shù)外溢，得出類似的結(jié)論;黃德春和劉志彪[20]進一步發(fā)現(xiàn)，相比而言，采用最低技術(shù)水平的國家往往從新技術(shù)的使用中受益最大，缺乏技術(shù)積累的國家往往更容易技術(shù)轉(zhuǎn)換，因此，發(fā)展中國家進行環(huán)境管制，能夠獲得顯著收益。

（二）環(huán)境管制阻礙產(chǎn)業(yè)升級

另一種觀點認為，環(huán)境管制盡管會有助于環(huán)境友好型技術(shù)水平提升，但不能完全抵消因生產(chǎn)成本加重帶來的全要素生產(chǎn)率損失，不利于產(chǎn)業(yè)升級。Cropper和Oates[21]從靜態(tài)的角度出發(fā)，認為在給定企業(yè)技術(shù)水平、生產(chǎn)過程、消費需求不發(fā)生變化的情況下，環(huán)境管制必然會加重企業(yè)生產(chǎn)負擔，減弱企業(yè)市場競爭力，在一定程度上制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Xepapadeas和Zeeuw[22]論證了排放稅會促使老舊機器的淘汰，降低固定資本存量壽命，從而促進生產(chǎn)水平現(xiàn)代化，但難以完全抵消額外管制成本帶來的競爭力損失。Feichtinger等[23]則認為，一旦提高污染排放稅稅率，企業(yè)為了在排放單位污染的同時生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，通過學(xué)習(xí)改進原有機器設(shè)備來提高單位污染排放的產(chǎn)品產(chǎn)出率，進而會增加平均使用壽命，阻礙整個經(jīng)濟系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級。Gans[24]發(fā)現(xiàn)嚴格的碳排放限額會降低化石能源使用，損害有關(guān)化石能源效率提升的技術(shù)研發(fā)積極性，同時會激發(fā)有關(guān)替代能源的技術(shù)研發(fā)投入;但受碳排放稀缺性影響，整體來看技術(shù)研發(fā)活動會受到制約，并不利于產(chǎn)業(yè)升級。

顯然，波特假說的支持者并不能宣稱所有環(huán)境管制都有利于產(chǎn)業(yè)升級;其反對者也不能否認在一些情形下環(huán)境管制對某些行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的促進作用。這種理論爭議為實證檢驗提供了極好的切入點，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注與討論。

三、環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實證研究進展

環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實證研究早期主要在發(fā)達國家開展，隨著各國環(huán)境問題的日益嚴峻，越來越多的學(xué)者開始從行業(yè)或企業(yè)層面關(guān)注這一問題。直到近年來，部分學(xué)者開始從全球跨國層面、行業(yè)異質(zhì)性等角度入手開展了環(huán)境管制影響研究的實證討論。正如上文所描述的，產(chǎn)業(yè)升級是由勞動密集型向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)移的過程，促進研發(fā)/技術(shù)創(chuàng)新、提升產(chǎn)業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要手段。按照研究的邊界，目前已有的相關(guān)實證檢驗可分為“弱波特假說”與“強波特假說”兩類。其中，前者主要考察環(huán)境管制對研發(fā)/技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)升級的影響，大體形成統(tǒng)一結(jié)論;后者則是檢驗環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)競爭力以及產(chǎn)業(yè)升級的影響，學(xué)術(shù)界至今也未達成一致意見[25]。

（一） “弱波特假說”的實證檢驗

大多數(shù)文獻認為環(huán)境管制在促進企業(yè)研發(fā)/技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著不可忽視的誘導(dǎo)作用。其中，Jaffe和Palmer[26]運用面板數(shù)據(jù)研究美國制造業(yè)總研發(fā)支出與治污支出（即嚴格環(huán)境管制的代理變量）之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)污染減排支出每增加1%，研發(fā)支出增加0.15%，但與專利數(shù)量不存在統(tǒng)計意義上顯著影響。然而，若將專利限定在環(huán)境友好型范圍內(nèi)，Popp[27]、Arimura等[28]、Johnstone等[29]、Fabrizi等[30]發(fā)現(xiàn)了其與環(huán)境管制存在正相關(guān)關(guān)系。

具體到中國的環(huán)境管制，趙紅[31]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對滯后3期的技術(shù)研發(fā)支出與專利申請數(shù)量有顯著的正效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制強度每提高1%，技術(shù)研發(fā)支出增長19%，專利數(shù)量增長0.3%，從而證實了環(huán)境管制在中長期對技術(shù)創(chuàng)新有一定的激勵作用;Zhao和Sun[32]得出東部與中部地區(qū)存在“弱波特假說”但西部地區(qū)并不顯著的結(jié)論。

由此可見，選取的不同關(guān)鍵衡量指標得出的研究結(jié)論也可能會截然不同?，F(xiàn)有研究將技術(shù)創(chuàng)新通過研發(fā)投入、專利數(shù)量等指標來描述，得出的結(jié)論指導(dǎo)意義較為有限。實際上推動產(chǎn)業(yè)升級所要求的創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)改進，也包括產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計、生產(chǎn)流程、市場拓展、服務(wù)形式等方面的改進。尤其在當今互聯(lián)網(wǎng)、共享經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與升級的形式多樣化，關(guān)于環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究范疇亟需進一步拓展。

（二） “強波特假說”的實證檢驗

（1）一些學(xué)者認為環(huán)境管制能夠有效提高生產(chǎn)率，促進產(chǎn)業(yè)升級。Berman和Bui[33]對美國洛杉磯南海岸一些受到空氣質(zhì)量嚴格管制的煉油廠進行生產(chǎn)率的對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管環(huán)境管制給這些煉油廠造成了成本上升，但是在1987年至1992年其它地區(qū)煉油廠生產(chǎn)率出現(xiàn)下降時，該地區(qū)的煉油廠生產(chǎn)率得到了迅速提升。Boyd等[34]通過構(gòu)建MalmquistLuenberger指數(shù)模型，對環(huán)境管制造成的效率損失及全要素生產(chǎn)率進行了測算，結(jié)果表明，技術(shù)進步促進了玻璃行業(yè)生產(chǎn)率的提高和環(huán)境績效的改善的同時，[KG-*4]“創(chuàng)新補償”效應(yīng)超過了環(huán)境管制帶來的效率損失。Murthy和Kumar[35]利用1996年至1999年間印度92家制糖企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明，隨著環(huán)境管制強度的提升，企業(yè)的技術(shù)效率也得到了提高，從而驗證了“強波特假說”的真實性。Managi等[36]通過將全要素生產(chǎn)率增長分解為市場產(chǎn)出（石油天然氣產(chǎn)量）、環(huán)境產(chǎn)品（水污染、石油泄漏）、綜合產(chǎn)品來分析經(jīng)濟增長的來源，研究發(fā)現(xiàn)加重環(huán)境管制遵守成本將會提高環(huán)境產(chǎn)品與市場產(chǎn)出的生產(chǎn)率，通過實地采訪得知這一生產(chǎn)率效應(yīng)并不是偶然，而是為了服從環(huán)境管制恰當改進生產(chǎn)過程所引起的。Hamamoto[37]以日本高污染制造業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)污染治理支出通過增加研發(fā)投入，進而提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。Albrizio等[38]在構(gòu)建跨國層面環(huán)境政策強度指標的基礎(chǔ)上，從行業(yè)和企業(yè)兩個層面證實了環(huán)境規(guī)制通過淘汰生產(chǎn)率低下的企業(yè)來提升行業(yè)整體生產(chǎn)率。

具體到中國的環(huán)境管制，大多數(shù)學(xué)者證實了“強波特假說”的存在，環(huán)境管制可作為一個有效的倒逼機制驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進產(chǎn)業(yè)升級。李眺[39]從服務(wù)業(yè)與工業(yè)比重變化的角度得出環(huán)境管制有助于服務(wù)業(yè)比重的上升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化調(diào)整結(jié)論。對于工業(yè)生產(chǎn)活動而言， Zhang等[40]運用MalmquistLuenberger生產(chǎn)率指數(shù)得出了只有嚴格而系統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制政策，才能抑制污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。韓超等[41]進一步詮釋到，約束性污染管制會顯著減弱污染行業(yè)（被規(guī)制行業(yè)）內(nèi)的資源錯配程度，促使污染行業(yè)內(nèi)資本要素流向高生產(chǎn)率企業(yè)，同時也提高了污染行業(yè)內(nèi)高生產(chǎn)率企業(yè)的市場份額，有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（2）一些學(xué)者實證研究得出環(huán)境管制擠占生產(chǎn)成本進而損害企業(yè)競爭力、阻礙產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)論。Gollop和Roberts[42]估算出美國19世紀80年代SO2排放管制使生產(chǎn)率增長降低了43%。Gray 和Shadbegian[43]發(fā)現(xiàn)制漿造紙廠污染治理成本越高，生產(chǎn)率水平會越低，而且這種負相關(guān)關(guān)系在綜合性廠房更為顯著，在非綜合性廠房可以忽略。PicazoTadeo等[44]基于西班牙瓷磚生產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)若污染處理是免費的，企業(yè)產(chǎn)出將會上升7%;但污水處理成本加重了，企業(yè)產(chǎn)出僅會上漲2.2%，這說明，環(huán)境管制并不利于產(chǎn)出的增加。

具體到中國的環(huán)境管制，也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制會損害產(chǎn)業(yè)競爭力。許冬蘭和董博 [45]通過分析1998—2005年我國環(huán)境管制對工業(yè)技術(shù)效率和生產(chǎn)力的影響，發(fā)現(xiàn)雖然環(huán)境管制使中國工業(yè)技術(shù)效率得到提高，但對于生產(chǎn)力發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級卻產(chǎn)生了負面影響。Yang等[46]基于準倍差法，首次研究了我國碳強度約束政策對全要素生產(chǎn)率增長的影響，研究發(fā)現(xiàn)，碳強度約束政策對全要素生產(chǎn)率增長表現(xiàn)出顯著的負向影響，這可能歸咎于“自上而下”型減排政策的實施增加了企業(yè)生產(chǎn)負擔，短期內(nèi)企業(yè)難以通過快速調(diào)整要素組合或選擇合適的生產(chǎn)技術(shù)或更新生產(chǎn)設(shè)備來適應(yīng)減排政策的沖擊，而且這種負向影響會隨時間推移逐漸增強。盡管如此，李鋼等[47]基于可計算一般均衡模型同樣得出類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)如果提升環(huán)境管制強度使工業(yè)廢棄物排放完全達到現(xiàn)行法律標準，將會使經(jīng)濟增長率下降約1個百分點，考慮到中國目前的經(jīng)濟增長速度，這種影響尚在可以接受的范圍內(nèi)。

（3）也有些學(xué)者認為環(huán)境管制與生產(chǎn)率之間不存在固定的關(guān)系，主要有如下三種觀點：

首先，在時間維度上，由于技術(shù)創(chuàng)新本身所需的時間相對較長，特定的環(huán)境管制水平對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響呈“U”型，長遠來看能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進產(chǎn)業(yè)升級。 Lanoie等[48]以加拿大17個制造業(yè)部門數(shù)據(jù)為例，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制當期會損害生產(chǎn)率，但隨著時間的推移（3年至4年后），生產(chǎn)率會得到顯著提高，并能夠彌補第一年的效率損失;而且，對于高度競爭行業(yè)而言，這種時間滯后期效果就更加顯著。也就是說，盡管環(huán)境管制在短期內(nèi)會給生產(chǎn)率帶來“陣痛期”，但從長遠角度來看，會通過誘導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)升級。同樣地，韓超和胡浩然[49]發(fā)現(xiàn)中國清潔生產(chǎn)標準規(guī)制能體現(xiàn)規(guī)制的信號機制與倒逼機制，盡管給產(chǎn)業(yè)施加的擠出效應(yīng)具有一次性特征，但其累積學(xué)習(xí)效應(yīng)的邊際影響呈現(xiàn)嚴格遞增的“J”型特征，最終在規(guī)制實施3年左右超出擠出效應(yīng)。

其次，在強度維度上，環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級的影響存在爭議。張成等[50]從理論上發(fā)現(xiàn)在強度維度上也存在一種“U”型關(guān)系，即較弱的環(huán)境管制強度會降低企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進步率，而較高的環(huán)境管制強度則能提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進步率，而且這一理論發(fā)現(xiàn)在1998—2007年中國東部地區(qū)和中部地區(qū)得到驗證。類似地，童健等[51]基于異質(zhì)性行業(yè)的差異化行為機制，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響取決于其對污染密集行業(yè)和清潔行業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出影響的相對大小，而對具體行業(yè)的影響取決于環(huán)境管制的資源配置扭曲效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)的相互博弈，從而最終使環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級的影響呈“J”型特征。張同斌[52]同樣也認為，低強度或較弱的環(huán)境管制難以刺激污染型企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，不能促進經(jīng)濟增長;而高強度環(huán)境管制能夠激發(fā)污染型企業(yè)的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，使得經(jīng)濟增長中的環(huán)境管制效應(yīng)由“短期損失”向“長期收益”轉(zhuǎn)化。然而，Perino和Requate[53]、Wang和Shen[54]進一步發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制強度與新技術(shù)采用率、環(huán)境全要素生產(chǎn)率均呈倒“U”型特征。

再次，環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級之間沒有顯著關(guān)系。Alpay等[55]選取1962—1994年美國食品行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國的環(huán)境管制對美國食品行業(yè)的盈利能力和生產(chǎn)率并沒有什么影響。Becker[56]通過評估美國所有制造行業(yè)CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制與生產(chǎn)率之間沒有顯著關(guān)系，而且這一結(jié)論不受時間與空間范圍的影響。 Rubashkina等[57]運用1997—2009年17個歐洲國家制造行業(yè)數(shù)據(jù)，采用工具變量估算法并沒有發(fā)現(xiàn)“強波特假說”的證據(jù)，環(huán)境管制并沒有影響生產(chǎn)率。

總結(jié)目前已有的國內(nèi)外最新文獻，關(guān)于環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實證研究結(jié)論存在很大的差異，主要在表現(xiàn)在影響方向以及影響程度等方面。這些差異可能由以下幾個方面的原因造成：首先，環(huán)境管制本身有其復(fù)雜性，不同國家不同地區(qū)在不同時期的環(huán)境管制目標、使用的環(huán)境管制工具不盡相同，在此基礎(chǔ)上分析出的政策沖擊影響肯定也有所不同。其次，不同地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)間和行業(yè)間資源稟賦、要素投入結(jié)構(gòu)都存在較大差距，而這些決定了不同地區(qū)間環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響的巨大差異。最后，環(huán)境管制指標的選取以及實證模型的選擇，通常帶有研究人員的個人主觀傾向，得出的結(jié)論也會因此而存在差異。

四、為有效促進產(chǎn)業(yè)升級的環(huán)境管制政策

鑒于各國環(huán)境管制已成既定事實，僅僅探討其對產(chǎn)業(yè)升級的影響已不足以完全支撐政府決策。為了有效促進產(chǎn)業(yè)升級，如何設(shè)計環(huán)境管制路徑成為學(xué)術(shù)界與政府面臨的難題，亟待解答。對此，國內(nèi)外學(xué)者們從管制工具的選取與差異化管制政策的制定等方面進行了大量的研究探索。

（一）環(huán)境管制工具的選擇

學(xué)界普遍認為市場型環(huán)境管制要優(yōu)于其他類型的環(huán)境管制工具。在激發(fā)企業(yè)研發(fā)的效果上，Jaffe等[58]與Popp等[59]認為環(huán)境管制的市場手段（如稅收、可交易額機制等）要優(yōu)于直接手段（如技術(shù)標準等）。在提升生產(chǎn)率的效果上，Albrizio等[38]發(fā)現(xiàn)這種正向影響并不依賴于該國現(xiàn)有規(guī)制水平的強弱，而取決于環(huán)境政策的類型，其中，市場型環(huán)境政策為企業(yè)提供了更多的靈活性，可以允許其根據(jù)實際情況選擇合適的生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)調(diào)整時間，因而使市場型環(huán)境管制政策更有利于企業(yè)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)率水平的提高; Xie等[7]基于松弛的效率評價模型（Slacksbased measure）和Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，以中國2000—2012年30個省份的省級面板數(shù)據(jù)為樣本，也發(fā)現(xiàn)市場型環(huán)境政策對生產(chǎn)率的正向激勵要遠遠強于行政-命令式管制手段。

就具體的市場型環(huán)境管制而言，投資型要優(yōu)于費用型;合理利用管制（如環(huán)境稅、排污權(quán)拍賣）所得收入會進一步提升產(chǎn)業(yè)競爭力，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。原毅軍和劉柳[60]將市場型環(huán)境管制劃分為費用型（即未形成固定資產(chǎn)且短期的，如稅收、監(jiān)管費用等）和投資型（形成固定資產(chǎn)且存在長期影響的，如環(huán)境友好型技術(shù)投資等）兩類，研究表明，投資型環(huán)境規(guī)制通過降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，增強企業(yè)的信心和預(yù)期水平，提升了企業(yè)的競爭力，而費用型環(huán)境規(guī)制不僅會加重企業(yè)的生產(chǎn)負擔，而且會抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。在市場型環(huán)境管制所得收入的分配上，Oueslati[61]、Williams 等[62]、Karydas和Zhang[63]、陳素梅和何凌云認為將環(huán)境稅收入以企業(yè)或個人所得稅、補貼減排技術(shù)的形式轉(zhuǎn)讓給經(jīng)濟體，在減輕經(jīng)濟負擔的同時，正向激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，提升生產(chǎn)率水平。

此外，非正式環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響越來越得到學(xué)界的肯定，尤其是對難以受到正式環(huán)境管制有效監(jiān)管的中小企業(yè)而言，其影響不容忽視。原毅軍和謝榮輝[64]選取1999—2011年中國30個省份的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非正式規(guī)制強度指標總體上與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正相關(guān)，而中小企業(yè)已成為中國工業(yè)污染的主力軍，政府應(yīng)該重視并加強非正式環(huán)境管制的力量。Xie等[7]發(fā)現(xiàn)以受教育水平為中國非正式環(huán)境管制強度指標時，其與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系成顯著正相關(guān)關(guān)系，意味著教育在中國非正式環(huán)境管制效果中扮演著十分重要的角色。

（二）環(huán)境管制政策靈活性與差異化

不少學(xué)者注意到環(huán)境管制政策影響的區(qū)域差異化，強調(diào)政策制定的靈活性。Majumdar和Marcus[65]利用150家電力企業(yè)的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，研究了不同類型的環(huán)境管制手段對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，地方性的、能賦予企業(yè)較多自主權(quán)的管制方式對生產(chǎn)率有正面影響;而全國性的、缺乏靈活性的管制方式對生產(chǎn)率有負面影響。類似地，Johnstone等[66]也發(fā)現(xiàn)與環(huán)境管制強度相比，其靈活度與穩(wěn)定性對生產(chǎn)率的影響更為重要。Ramanathan等[67]進一步發(fā)現(xiàn)面對靈活的且具有更多企業(yè)自主權(quán)的環(huán)境管制，企業(yè)創(chuàng)新能力會顯著提高其運營績效，反之亦然。

[13]GABEL H L，SINCLAIRDESGAGNB.The firm，its routines，and the environment[M]//H FOLMER & T TIETENBERG，The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 1998/1999：A Survey of Current Issues，Cheltenham，UK：Edward Elgar，1998.

[14]AMBEC S，BARLA P.A theoretical foundation of the porter hypothesis[J].Economics letters，2002，75：355-360.

[15]SIMPSON D，BRADFORD R L.Taxing variable cost：environmental regulation as industrial policy[J].Journal of environmental economics and management，1996，30：282-300.

[16]ANDR F J，GONZLEZ P，PORTEIRO N.Strategic quality competition and the porter hypothesis[J].Journal of environmental economics and management，2009，57：182-194.

[17]QIU L D，ZHOU M，WEI X.Regulation，innovation and firm selection：the porter hypothesis under monopolistic competition[J].Journal of environmental economics and management，2017-08-12.

[18]MOHR R D，SAHA S.Distribution of environmental costs and benefits，additional distortions and the porter hypothesis[J].Land economics，2008，84：689-700.

[19]GREAKER M.Strategic environmental policy：ecodumping or a green strategy[J].Journal of environmental economics and management，2003，45：692-707.

[20]黃德春，劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（3）：100-106.

[21]CROPPER，MAUREEN L O WALLACE.Environmental economics：a survey[J].Journal of economic literature，1992，30：675-740

[22]XEPAPADEAS A A， ZEEUW DE.Environmental policy and competitiveness：the porter hypothesis and the composition of capital[J].Journal of environmental economics and management，1991，37：165-182.

[23]FEICHTINGER G，HARTL R F，KORT P M，et al.Environmental policy，the porter hypothesis and the composition of capital：effects of learning and technological progress[J].Journal of environmental economics and management，2005，50：434-446.

[24]GANS，JOSHUA S.Innovation and climate change policy[J].American economic journal：economic policy，2012，4：125-145.

[25]AMBEC S，COHEN M A，ELGIE S，et al.The porter hypothesis at 20：can environmental regulation enhance innovation and competitiveness[J].Review of environmental economics and policy，2013，7：2-22.

[26]JAFFE A B，PALMER K.Environmental regulation and innovation：a panel data study[J].Review of economics and statistics，1997，79：610-619.

[27]POPP D.International innovation and diffusion of air pollution control technologies：the effects of NOX and SO2 regulation in the US，Japan，and Germany[J].Journal of environmental economics and management，2006，51：46-71.

[28]ARIMURA T，HIBIKI A，JOHNSTONE N.An empirical study of environmental R&D：what encourages facilities to be environmentally innovative[M]//N JOHNSTONE.CHELTENHAM，Corporate Behaviour and Environmental Policy，UK：Edward Elgar in association with OECD，2007.

[29]JOHNSTONE N，HAI I，POPP D.Renewable energy policies and technological innovation：evidence based on patent counts[J].Environmental and resource economics，2010，45：133-155.

[30]FABRIZI，GUARIN I A G，MELICIANI V.Green patents，regulatory policies and research network policies[J].Research policy，2018-03-15.

[31]趙紅.環(huán)境規(guī)制對中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟管理，2007（21）：57-61.

[32]ZHAO X，SUN B.The influence of Chinese environmental regulation on corporation innovation and competitiveness[J].Journal of cleaner production，2016，12 ：1528-1536.

[33]BERMAN E，BUI L.Environmental regulation and productivity：evidence from oil refineries[J].Review of economics and statistics，2001，83：498-510.

[34]BOYD G A，TOLLEY G，PANG J.Plant level productivity，efficiency，and environmental performance of the container glass industry[J].Environmental and resource economics，2002，23：29-43.

[35]MURTHY M N，KUMAR S.Winwin opportunities & environmental regulation：testing of porter hypothesis for Indian manufacturing industries[J].Journal of environmental management，2003，67：139-144.

[36]MANAGI S，OPALUCH J J，JIN D，et al.Environmentalregulations and technological change in the offshore oil and gas industry[J].Land economics，2005，81：303-319.

[37]HAMAMOTO M.Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries[J].Resource and energy economics，2006，28：299-312.

[38]ALBRIZIO S，KOZLUK T，ZIPPERER V.Environmental policies and productivity growth：evidence across industries and firms[J].Journal of environmental economics and management，2017，81：209-226.

[39]李眺.環(huán)境規(guī)制、服務(wù)業(yè)發(fā)展與我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟管理，2013（8）：1-10.

[40]ZHANG C H，LIU H Y，BRESSERS H T，et al.Productivity growth and environmental regulationsaccounting for undesirable outputs：analysis of China′s thirty provincial regions using the malmquistluenberger index[J].Ecological economics，2011，70：2369-2379.

[41]韓超，張偉廣，馮展斌.環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配——基于中國首次約束性污染控制的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：115-134.

[42]GOLLOP FM，ROBERTS M J.Environmental regulations and productivity growth：the case of fossilfuelled electric power generation[J].Journal of political economy，1983，91：654-674.

[43]GRAY W B，SHADBEGIAN R J.Plant vintage，technology，and environmental regulation[J].Journal of environmental economics and management，2003，46：384-402.

[44]PICAZOTADEO A J，REIGMARTNEZ E，HERNNDEZSANCHO F.Directional distance functions and environmental regulation[J].Resource and energy economics，2005，27：131-142.

[45]許冬蘭，董博.環(huán)境規(guī)制對技術(shù)效率和生產(chǎn)力損失的影響分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009（6）：91-96.

[46]YANG Z，et al.Does carbon intensity constraint policy improve industrial green production performance in China？ a quasi-did analysis[J].Energy economics，2017，68：271-282.

[47]李鋼，董敏杰，沈可挺.強化環(huán)境管制政策對中國經(jīng)濟的影響——基于CGE模型的評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（11）：5-17.

[48]LANOIE P，PATRY M，LAJEUNESSE R.Environmental regulation and productivity：testing the porterhypothesis[J].Journal of productivity analysis，2008，30：121-128.

[49]韓超，胡浩然.清潔生產(chǎn)標準規(guī)制如何動態(tài)影響全要素生產(chǎn)率——剔除其他政策干擾的準自然實驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（5）：70-82.

[50]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：113-124.

[51]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].經(jīng)濟研究，2016（7）：43-57.

[52]張同斌.提高環(huán)境規(guī)制強度能否“利當前”并“惠長遠”[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（3）：116-130.

[53]PERINO G，REQUATE T.Does more stringent environmental regulation induce or reduce technology adoption？ when the rate of technology adoption is inverted ushaped[J].Journal of environmental economics and management，2012，64：456-467.

[54]WANG Y，SHEN N.Environmental regulation and environmental productivity：the case of China[J].Renewable and sustainable energy reviews，2016，62：758-766.

[55]ALPAY E，KERKVLIET J，BUCCOLA S.Productivity growth and environmental regulation in Mexican and U.S.food manufacturing[J].American journal of agricultural economics，2002，84：887-901.

[56]BECKER，RANDY A.Local environmental regulation and plantlevel productivity[J].Ecological economics，2011，70：2516-2522.

[57]RUBASHKINA Y，GALEOTTI M，VERDOLINI E.Environmental regulation and competitiveness：empirical evidence on the porter hypothesis from European manufacturing sectors[J].Energypolicy，2005，83：288-300.

[58]JAFFE A B，NEWELL R G，STAVINS R N.Technological change and the environment[J].Environmental and resources economics，2002，22：41-69.

[59]POPP D，NEWELL R G，JAFFE A B.Energy，the environment，and technological change[Z].NBER Working Paper no.14832，Paper Prepared for the Forthcoming Handbook of Economics of Technical Change，2009.

[60]原毅軍，劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長：基于經(jīng)濟型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟評論，2013（1）：27-33.

[61]OUESLATI W.Environmental tax reform：shortterm versus longterm macroeconomic effects[J].Journal of macroeconomics，2014，40：190-201.

[62]WILLIAMS R C，GORDON H，BURTRAW D，et al.The initial incidence of a carbon tax across income groups[J].National tax journal，2015，1：195-214.

[63]KARYDAS C，ZHANGL.Green tax reform，endogenous innovation and the growth dividend[J].Journal of environmental economics and management，2017-09-05.

[64]原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）：57-69.

[65]MAJUMDAR S K，MARCUS A A.Do environmental regulations retard productivity：evidence from U.S.electric utilities[Z].Working Paper No.98008，Michigan：University of Michigan Business School，1998.

[66]JOHNSTONE N，HAI I，KALAMOVA M.Environmental policy characteristics and technological innovations[J].Economia politica，2010，2：277-302.

[67]RAMANATHAN R，RAMANATHAN U，BENTLEY Y.The debate on fexibility of environmental regulations，innovation capabilities and financial performance——a novel use of DEA[J].Omega，2018，75：131-138.

The Effects of Environmental Regulation on Industrial Upgrading： A Literature Review

Chen Sumei， Li Gang

（Institute of Industrial Economics of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100044， China）

Abstract：?The effects of environmental regulation on industrial upgrading have still received continuous attentions from economic scholars. This paper provides an overview and summary of the current domestic and foreign literatures from 4 perspectives， i.e.，the contents and the types of environmental regulation， the theoretical discussions of the effects of industrial upgrading， empirical tests， and the effective policy designs. The mainstream views are summarized as follows： the welldesigned environmental regulations would harm the competitiveness in the short run， but foster industrial upgrading in the long run; the positive induction effects of marketoriented and informal environmental regulations should not be ignored; the flexibility of policy design and regional differences also receive more and more academic attentions. In the light of China′s reality， there exist some further problems to be studied such as the extension of research frontier of the effects of environmental regulation on industrial upgrading and the calculation of its effects on the industrial upgrading of enterprises under all forms of ownership.

Key words： environmental regulation; industrial upgrading; Porter Hypothesis