R咖啡財務造假及其根源探究

陳哲 陳建軍

關(guān)鍵詞：R咖啡;財務造假;內(nèi)部控制

一、R咖啡舞弊案例簡介

R咖啡總部位于廈門，2017年6月注冊成立以來一直以較快的速度搶占市場。2018年1月，R咖啡在上海和北京開啟營業(yè)。2019年底成為我國最大的咖啡連鎖品牌，門店數(shù)量遠超同行業(yè)企業(yè)達到4500家。2019年5月，登錄美國納斯達克上市，融資6.95億美元，成為從注冊成立到IPO時間最短的公司。2020年1月31日，知名做空機構(gòu)渾水發(fā)布了匿名人士遞交的關(guān)于R咖啡的做空報告，指出R咖啡在2019年通過虛增收入及支出進行欺詐，虛增收入高達22億元，同時其商業(yè)模式存在嚴重缺陷，當日R咖啡股價大幅度下跌。

二、R咖啡舞弊案成因

舞弊三角模型主要是從動機和壓力、機會、態(tài)度和借口三方面對企業(yè)的舞弊行為進行分析。

（一）動機或壓力

就像互聯(lián)網(wǎng)時代下許多創(chuàng)業(yè)公司一樣，高效、高流量一直是R咖啡的代名詞，成立兩年，便迅速打開中國咖啡市場。然而，R咖啡的業(yè)務性質(zhì)及其經(jīng)營模式卻存在某些問題。首先，中國人均每天86mg的咖啡因攝入量與其他亞洲國家類似，其中95%的咖啡因攝入量來自于茶，中國的咖啡產(chǎn)品市場較小;另外，R咖啡的顧客對價格高度敏感，沒有品牌忠誠度，公司試圖通過提高價格來增加銷售額幾乎不太可能。企業(yè)財務穩(wěn)定性或盈利能力受到經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)狀況的威脅，這就產(chǎn)生了管理層進行財務造假的動機和壓力。

（二）機會

審計提供的是合理保證，如果舞弊行為是被審計單位的管理層精心策劃、試圖蓄意掩蓋的，即使按照準則規(guī)定做審計程序，也很難查出。由于審計的固有限制，小樣本量的審計抽樣覆蓋程度有限，基于預算的限制，外部審計機構(gòu)不能發(fā)現(xiàn)所有的舞弊行為;另外，企業(yè)的業(yè)務性質(zhì)和加大促銷力度的經(jīng)營模式以及內(nèi)部控制要素存在缺陷都為R咖啡編制虛假財務報告提供了機會。

（三）態(tài)度或借口

首先，R咖啡的管理層通過股票質(zhì)押兌現(xiàn)了49%的股票持有量，令投資者面臨著追繳保證金導致股價暴跌的風險說明管理層未能有效的傳遞、執(zhí)行、支持或貫徹企業(yè)的價值觀或道德標準，傳遞了不恰當?shù)膬r值觀或道德標準;其次，R咖啡的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席營銷官楊某曾經(jīng)在北京某營銷策劃公司擔任聯(lián)合創(chuàng)始人兼總經(jīng)理，曾因為非法經(jīng)營罪被判處18個月監(jiān)禁，說明被審計單位、高級管理人員或治理層存在違反證券法或其他法律法規(guī)的歷史記錄，或者由于舞弊或違反法律法規(guī)被指控，管理層態(tài)度不端或缺乏誠信而產(chǎn)生編制虛假報告的態(tài)度和借口。

三、R咖啡財務報表舞弊手法

（一）收入虛增或隱瞞

渾水通過超過一萬多個小時的門店客流量的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)R咖啡虛增22億收入的巨額造假，監(jiān)控視頻顯示2019年第三和第四季度，每家店面每天的商品銷量分別至少夸大了69%和88%。在2019年第三季度來自“其他產(chǎn)品”的收入貢獻從去年同期的6%上升至22%，但在報告最終期內(nèi)實際僅有2%。由于所有訂單都是在線下單和支付，線下提貨，在下單時會生成一個三位數(shù)的提貨碼，所以R咖啡可能通過訂單跳號、虛構(gòu)商品訂單量、虛增商品價格的方式，來達到虛構(gòu)收入的目的。

（二）成本與費用造假

上市公司成本與費用造假，存在著通過虛增生產(chǎn)成本、原材料成本、管理費用等來虛增成本與費用達到夸大收入和利潤目的的情況， R咖啡將其在2019年第三季度的廣告支出夸大了150%以上，存在通過費用回收來虛增利潤的可能。

（二）內(nèi)部控制重大缺陷

根據(jù)R咖啡公告信息：“公司的首席運營官兼董事劉某以及幾名員工從事了不當行為，包括捏造某些交易”。如果企業(yè)的COO能夠憑借自己在企業(yè)所享有的權(quán)利以及手下員工的配合完成大規(guī)模的造假，說明R咖啡的內(nèi)控制度存在重大缺陷，可能存在管理層凌駕于內(nèi)控之上的舞弊風險，公司管理層在履行其對大額交易、合同簽訂等程序的審核中嚴重失職，存在違反審批程序的違規(guī)行為。另外，R咖啡通過訂單跳號虛增訂單數(shù)量，大量訂單跳號表明公司內(nèi)控制度存在缺陷。一方面，在業(yè)務管理上，缺乏有效的訂單管理機制及定期跟蹤復核機制，內(nèi)部管理信息溝通不暢，存在不相容崗位職責未分離的風險;另一方面，公司在內(nèi)部控制的監(jiān)督上存在重大漏洞，有關(guān)部門形同虛設(shè)，未發(fā)揮控制監(jiān)督的作用。

四、審計啟示

（一）收入

渾水動用了大量人員實地監(jiān)控記錄全部營業(yè)時間門店流量、追蹤計算單個門店每日平均訂單數(shù)，大量收集顧客收據(jù)驗證商品凈售價、核查增值稅數(shù)據(jù)、對購買時間和地點、使用優(yōu)惠券類型、訂單標價和實際支付價格等進行分析。這給我們的審計啟示是在識別上市公司收入造假時，不僅要關(guān)注財務報表科目之間的勾稽關(guān)系，還應加強實地走訪調(diào)查，觀察公司運營環(huán)境、業(yè)務流程、真實銷售狀況等，走訪重點客戶和供應商，重點關(guān)注舞弊風險，核查企業(yè)是否可能通過往來款項以購買原材料的名義將錢轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司再向其銷售商品等沒有合理的商業(yè)實質(zhì)的行為來實現(xiàn)收入回流以虛增收入的情況。

（二）成本費用

在識別成本與費用虛減風險中，應核查企業(yè)是否存在記錄采購成本與存貨不完整、將一部分成本由關(guān)聯(lián)方承擔或形成資產(chǎn)以調(diào)減采購價格的情況;是否存在通過推遲費用確認、費用資本化等不恰當方式降低當期費用的情形;還要注意產(chǎn)品的毛利率是否大幅高于同行業(yè)其他企業(yè)、企業(yè)融資成本是否突然降低，或者利息收入增幅較大等。

（三）內(nèi)部控制

審計企業(yè)的內(nèi)控時首先要了解企業(yè)的環(huán)境，評價控制的設(shè)計是否合理，是否得到執(zhí)行以及運行是否有效。首先，可以通過詢問的方式，例如在和店員的交流中可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度是否得到執(zhí)行，需要注意的是詢問程序本身并不足以測試控制運行的有效性，需要與其他的審計程序相結(jié)合。其次，對于沒有留下書面記錄的控制可以用觀察的方法，但觀察提供的證據(jù)僅局限于觀察的行為發(fā)生的時點;留有書面證據(jù)的控制可以采用檢查的方法獲取相關(guān)證據(jù)，例如訂單編號、訂單數(shù)量等。最后，如果實質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)錯報，也不能證明相關(guān)的控制運行是有效的。

五、反舞弊策略分析

（一）完善公司內(nèi)部控制制度

加強高風險領(lǐng)域的防控機制，在崗位的授權(quán)與制衡、不相容崗位、監(jiān)督和檢查等方面建立起嚴格的內(nèi)控制度。公司的管理應規(guī)范化和制度化，建立科學、合理的組織結(jié)構(gòu)，明確職責分工，制定有效可行的激勵與監(jiān)督機制。內(nèi)控制度的有效運行可以有效減少管理層舞弊發(fā)生的可能性。

（二）完善公司內(nèi)部審計體系

內(nèi)部審計部門設(shè)立宗旨是迅速、全面、準確地評估企業(yè)的經(jīng)營管理風險和內(nèi)部控制流程的有效性。內(nèi)部審計部門是否能夠進行獨立的內(nèi)部審計，是公司內(nèi)部防止舞弊的關(guān)鍵所在。加強內(nèi)部審計，保證內(nèi)部審計部門在企業(yè)中的地位，確保內(nèi)部審計客觀性和專業(yè)勝任能力，保持充分的職業(yè)懷疑，使該公司的內(nèi)部審計制度能夠發(fā)揮應有的作用，從根源上減少舞弊。

（三）完善外部監(jiān)管

當今我國證券市場監(jiān)管依然存在缺陷，上市公司違規(guī)行為仍然較多。一方面，政府作為上市公司的主要監(jiān)管方應當加強制度建設(shè)，加大違規(guī)處罰力度，提高企業(yè)違規(guī)成本，督促上市公司在法律監(jiān)督下承擔應盡責任，從而保護中小股東的合法權(quán)益。另一方面，作為審計機構(gòu)，應當保持職業(yè)道德規(guī)范，嚴格執(zhí)行審計準則要求，保持其應有的獨立性和職業(yè)懷疑，對發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)出具恰當意見的審計報告，從而讓企業(yè)進一步實現(xiàn)從不敢舞弊、不能舞弊到不想舞弊的思維轉(zhuǎn)變。

參考文獻

[1]天職行業(yè)研究院.咖啡神話破滅，從瑞幸事件看上市公司舞弊風險[R].2020.

[2]Muddy Water Research.Luckin Coffee：Fraud+Fundamentally Broken Business Executive Summary[R].2020.

[3]王穎.追蹤瑞幸造假：多家中介機構(gòu)涉嫌為假數(shù)據(jù)背書[N].財經(jīng)雜志，2020.

[4]韓洪靈，劉思義，魯威朝，陳漢文.基于瑞幸事件的做空產(chǎn)業(yè)鏈分析——以信息披露為視角[J].財會月刊，2020（08）：3-8.

[5]王崢鈺，曾天羿.上市公司財務造假淺析——基于康美藥業(yè)財務造假案的思考[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2019（09）：178-179.

[6]李陽.康美藥業(yè)財務造假及其根源探究——基于舞弊三角理論的視角[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2020（01）：88-89.