彈性的倫敦綠帶管控對我國大城市增長邊界劃定的啟示

張夢琪

武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院

1 引言

二十世紀(jì)，不少國外大城市經(jīng)歷了城市郊區(qū)化、城郊農(nóng)田被侵占破壞、舊城衰敗等城市發(fā)展過程。城市向郊區(qū)自發(fā)無限擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向城市邊緣區(qū)、低密度土地開發(fā)，以及零散的蛙跳式擴(kuò)張[1-3]。城市在蔓延過程中遇到了諸多問題，如自然景觀和動植物棲息地被破壞，農(nóng)業(yè)用地和開放空間被侵占，城市的交通能源消耗變高，公共服務(wù)設(shè)施資源的極大浪費(fèi)等[4，5]。為了防止城市蔓延所產(chǎn)生的諸多問題，許多城市采取了控容、引導(dǎo)城市增長等策略。迄今為止防止城市蔓延的主要策略為：城市增長邊界（UGBs： Urban Growth Boundaries）、城市服務(wù)邊界（USBs： Urban Service Boundaries）及綠帶（greenbelts）[6]。改革開放以來，我國對合理利用城市空間、提高土地利用效率、保護(hù)城市周邊生態(tài)環(huán)境和農(nóng)田的訴求逐漸提高；2006 年的《城市規(guī)劃編制辦法》將城市增長邊界作為城市總體規(guī)劃綱要及中心城區(qū)規(guī)劃的必要內(nèi)容，在2017 年國務(wù)院印發(fā)的《全國國土規(guī)劃綱要(2016～2030 年)》和《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的若干意見》中，明確了邊界劃定的多目標(biāo)內(nèi)涵，指出設(shè)置“生存線”、“生態(tài)線”、“生態(tài)保護(hù)紅線”等保護(hù)生態(tài)生存的剛性邊界，以及為城市發(fā)展需要提供必要用地的彈性邊界。由于城市增長邊界內(nèi)涵及多目標(biāo)使得物理邊界在空間形態(tài)和時(shí)間維度上并不具有唯一性。因此，在實(shí)際運(yùn)用中如何劃定城市增長邊界成了一個(gè)難題。

英國倫敦早在1580年代規(guī)定在倫敦城外4.8km寬的環(huán)帶區(qū)域禁止新建房屋[28[7]，開始了綠帶的實(shí)施。經(jīng)歷四百多年的城市發(fā)展，倫敦早期建成的綠帶早已消失，但如今倫敦依然環(huán)繞著綠帶，具有清晰的內(nèi)邊界。因此，本文試圖從倫敦綠帶空間形態(tài)變化這一現(xiàn)象中探尋城市擴(kuò)展中限制性邊界的變化，梳理歸納倫敦綠帶在邊界被突破后，新邊界劃定和城市邊界變化之間的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)引起邊界變化的作用機(jī)制，為我國城市增長邊界的劃定和管控提供借鑒。

2 綠帶與城市增長邊界

2.1 綠帶和城市增長邊界概念

（1）綠帶。綠帶則是為解決城市過度擴(kuò)張問題而產(chǎn)生的規(guī)劃建設(shè)形式，其起源一般可以追溯到19世紀(jì)末霍華德的田園城市理論。他在《明日的田園城市》一書中提出了：“在城市外圍應(yīng)建設(shè)有永久性綠地，供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用，并以此來抑止城市的蔓延擴(kuò)張”[8]。最早實(shí)施綠帶規(guī)劃的英國，現(xiàn)在將綠帶定義為環(huán)繞城市并具有一定寬度且在形態(tài)上聯(lián)系的，限制城市規(guī)模并抑制城市無序擴(kuò)張，保護(hù)城市周邊的林地、農(nóng)田不被侵占的綠色開放空間。綠帶在防止建成區(qū)無限制蔓延、促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展、改善城市居民生活環(huán)境、保護(hù)生態(tài)、傳統(tǒng)村莊、農(nóng)用地等方面具有積極的作用[9]。

（2）城市增長邊界。城市增長邊界是指通過有意識的規(guī)劃在城市的周圍劃定，用以遏制其城市空間無限制進(jìn)行擴(kuò)張，將城市化地區(qū)與郊區(qū)生態(tài)保留空間進(jìn)行區(qū)分的界線。規(guī)定邊界以內(nèi)的土地可以用作城市建設(shè)用地進(jìn)行開發(fā)，邊界以外的土地則不可用于城市建設(shè)用地開發(fā)[10-12]。城市增長邊界至少具有限制與引導(dǎo)兩重含義，在城市周邊設(shè)置連續(xù)的界限來限制城市蔓延和劃定界限來保護(hù)鄉(xiāng)村和自然環(huán)境不受侵占[13]，這兩類界限可以重疊也可以不同。一般認(rèn)為保護(hù)性的邊界具有永久性，用于界定城市發(fā)展規(guī)模的邊界是具有階段性的，并可以隨城市需求而調(diào)整[14，15]。

多數(shù)研究者認(rèn)為城市增長邊界正式被提出是在20世紀(jì)七十年代的美國[11，13，16，17]，城市增長邊界受到了綠帶理論的影響[10，14，18]。城市增長邊界與綠帶內(nèi)側(cè)邊界的作用類似，城市的建設(shè)都被限制在邊界內(nèi)[19]。因此，綠帶邊界的管控實(shí)踐對于城市增長邊界的劃定是具有可借鑒性的。

2.2 常用城市增長邊界劃定方法與不足

自美國二十世紀(jì)70年代城市增長邊界概念誕生以來，眾多學(xué)者對劃定城市增長邊界的方法做出了許多有益的探索。從最初追求規(guī)?？刂浦鸩睫D(zhuǎn)向了從城市增長機(jī)理和多角度結(jié)合來劃定城市增長邊界。以資源環(huán)境承載力評價(jià)和開發(fā)適應(yīng)性評價(jià)為基礎(chǔ)的邊界劃定和以城市擴(kuò)張模型為基礎(chǔ)的邊界劃定是目前主要的兩大類方法。

以資源環(huán)境承載力評價(jià)和開發(fā)適應(yīng)性評價(jià)為基礎(chǔ)的邊界劃定主要是通過城市人口規(guī)模、配套設(shè)施、開發(fā)強(qiáng)度、開發(fā)模式等要素預(yù)測城市的用地需求規(guī)模，通過生態(tài)、環(huán)境敏感、不適宜開發(fā)等約束要素確定不同區(qū)域的開發(fā)順序。通過承載力和適應(yīng)性評價(jià)兩者綜合運(yùn)用，最終劃定城市的城市增長邊界[20-25]，該方法能較好地預(yù)測城市不同階段的規(guī)模，一定程度上解決城市增長的剛性邊界、階段性邊界劃定的方法問題。但因較少關(guān)注人口和經(jīng)濟(jì)增長的動力與變化，很難預(yù)測人口經(jīng)濟(jì)增長后增長的城市用地在空間上的實(shí)際分布，對于階段性邊界常常難以把握；其次，該方法是基于已有的發(fā)展模式和城市的可量化因素進(jìn)行預(yù)測，城市擴(kuò)張模式受政策和區(qū)域間的作用影響是未知的，通過模型來模擬城市最終規(guī)模，特別是對大城市和城市群的擴(kuò)展規(guī)模很難做出準(zhǔn)確預(yù)測；其三，對在城市發(fā)展過程中的階段性邊界與剛性邊界如何調(diào)整、管控未涉及。以城市擴(kuò)張模型為基礎(chǔ)的邊界劃定主要是借助地理信息系統(tǒng)和遙感技術(shù)，基于幾種模型對城市增長的情況模擬預(yù)測從而劃定城市的不同階段的邊界和最終邊界。城市規(guī)模預(yù)測的方法主要有以CA（元胞自動機(jī)）模型為基礎(chǔ)、以ABM（個(gè)體為本模型）為基礎(chǔ)、以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自適應(yīng)迭代為基礎(chǔ)三種預(yù)測方法，它們都是以抽象影響城市增長的要素和歷史形態(tài)變化過程為依據(jù)，來劃定不同階段的城市增長邊界[26-30]。除此之外，目前其余的城市增長邊界的劃定方法都是基于現(xiàn)有城市用地連續(xù)規(guī)模擴(kuò)張為前提的，對于城市結(jié)構(gòu)調(diào)整以及人口變化應(yīng)變不足，對于城市永久性邊界劃定的規(guī)模和形態(tài)常常預(yù)計(jì)不足[18]，城市突破劃定的邊界而發(fā)展，城市邊界難以維繼。

綜上所述，現(xiàn)有的城市增長邊界的劃定方法并不能很好地適應(yīng)城市規(guī)模的變化，完成對增長邊界的劃分。就城市規(guī)劃而言，劃定城市增長邊界需要一條可行的路徑，如何將階段性邊界劃定與剛性邊界劃定相結(jié)合，以適應(yīng)區(qū)域因素和城市結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的城市邊界的變化，以及當(dāng)城市的增長達(dá)到或突破現(xiàn)階段增長邊界后新的邊界該如何劃定。如此，城市增長邊界從邊界劃定轉(zhuǎn)為尋求一種城市擴(kuò)展中邊界的生成機(jī)制和形態(tài)結(jié)構(gòu)，一種能靈活應(yīng)對各種城市發(fā)展、又避免城市因用地?cái)U(kuò)展帶來的潛在危害的有利機(jī)制，能在城市周邊隨時(shí)間形成自適應(yīng)的邊界結(jié)構(gòu)。而不是當(dāng)下簡單地對城市增長邊界的劃定。

3 倫敦綠帶建設(shè)與邊界變化

3.1 早期倫敦綠帶規(guī)劃建設(shè)與邊界

倫敦綠帶的產(chǎn)生：1580年，為防止倫敦城市不帶擴(kuò)展所帶來的城市公共衛(wèi)生下降和疫病傳播，伊麗莎白一世頒布了一項(xiàng)法令，以倫敦城（City of London）為中心的1km 以外的郊區(qū)劃定寬4.8km的環(huán)狀區(qū)，將倫敦城包圍限定其中（圖1）。在該區(qū)域中，除現(xiàn)已有建筑和曾經(jīng)建設(shè)過房屋的土地之外，禁止一切目的的新建房屋；此時(shí)倫敦城市規(guī)模限制在3km2多。但不到半個(gè)世紀(jì)的倫敦城市發(fā)展，邊界就被跨越。17世紀(jì)初城市規(guī)模達(dá)到5.7km2，到19世紀(jì)初達(dá)到10.8km2。

圖1 11580年綠帶與倫敦建成區(qū)

圖2 米斯和布爾提出的綠帶

19世紀(jì)末期至20世紀(jì)處，英聯(lián)邦議會圍繞控制倫敦城市擴(kuò)展重新提出圍繞倫敦建設(shè)綠帶的計(jì)劃。1890年，米斯勛爵（Lord Meath）向倫敦郡議會公園和開放空間委員會提議，將已有的郊區(qū)公園和開放空間由寬闊的林蔭道連接，在郊區(qū)構(gòu)建一個(gè)由公園和林蔭道組成的綠環(huán)。1901 年，英國國會議員威廉·布爾（William Bull）提出了類似的提案，計(jì)劃通過一條800m寬的公園帶將現(xiàn)有的開放空間連接起來作為永久保留。布爾和米斯的提案基本上是一致的，公園帶的位置比當(dāng)時(shí)倫敦建成區(qū)略遠(yuǎn)，最遠(yuǎn)距倫敦城約13km，最近約9km2（圖2），但因多種原因未能實(shí)施。

3.2 規(guī)劃建設(shè)中的綠帶邊界

1924年，倫敦郡議會通過了一項(xiàng)決議，要求其城市規(guī)劃委員會考慮并報(bào)告是否應(yīng)在大倫敦周圍保留一條綠化帶或禁止建設(shè)區(qū)。在這項(xiàng)決議推動下，1929年，大倫敦地區(qū)規(guī)劃委員會首席規(guī)劃師雷蒙德·昂溫（Raymond Unwin）參考內(nèi)維爾·張伯倫（Neville Chamberlain）將倫敦與衛(wèi)星開發(fā)區(qū)用農(nóng)業(yè)帶分開的提議，計(jì)劃為倫敦人提供一條由公園構(gòu)成、形態(tài)上形成一個(gè)完整的環(huán)狀“綠化帶”（green girdles）。他所規(guī)劃的綠帶西南段距倫敦建成區(qū)相較于綠帶東北段更遠(yuǎn)，位于距倫敦城29km 左右的區(qū)域，綠帶東南段位于距倫敦城19km左右的區(qū)域。此外，昂溫規(guī)劃中的綠帶遠(yuǎn)比之前更寬，平均約4km，內(nèi)外兩段之間最寬有9.6km2。（圖3）在《綠帶法》的保障下，昂溫規(guī)劃的綠帶通過土地收購得以實(shí)施，并取得了一定成效，但綠帶邊界未能完全形成就被城市擴(kuò)張所突破，綠帶成為零散的綠色開放空間（圖4）。

圖3 昂溫提出的綠帶

圖4 昂溫提出的綠帶的實(shí)施效果

1944 年，艾伯克龍比主持編制的大倫敦規(guī)劃（Greater London Plan）中的綠帶，明確提出綠帶是以提供休閑空間和保護(hù)鄉(xiāng)村地區(qū)不被侵占，城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張應(yīng)被限制在綠帶內(nèi)邊界以內(nèi)，明確建設(shè)綠帶圈層是用以限制城市的發(fā)展。艾伯克龍比劃定的綠帶內(nèi)邊界平均距倫敦城約19km左右，外邊界距倫敦城約29km，綠帶最大寬度超過了16km，其綠帶的內(nèi)邊界與倫敦建成區(qū)邊界基本一致，在倫敦現(xiàn)有建成區(qū)與綠帶間沒有預(yù)留空間，綠帶內(nèi)外邊界之間已有的建成區(qū)被綠帶包圍在內(nèi)（圖5）。艾伯克龍比劃定的綠帶在1954 年～1958 年期間，因倫敦周邊各縣城市發(fā)展計(jì)劃獲得批準(zhǔn)，從而明確了綠帶的邊界，綠帶得以建成。其邊界雖有小的改動，但綠帶的內(nèi)外邊界總體上與艾伯克龍比劃定的差異不大，分別位于距倫敦城19km 左右和29km 左右。此后，因倫敦建成區(qū)的部分?jǐn)U展，尤其西面的建成區(qū)面積擴(kuò)展較快（圖6），在現(xiàn)有綠帶的基礎(chǔ)上，提出延長綠帶的發(fā)展計(jì)劃和建議。為阻止現(xiàn)有綠帶外的城鎮(zhèn)連片發(fā)展，白金漢郡對綠帶邊界做出了修訂，提出分期加寬綠帶，計(jì)劃將綠帶的外邊界在整個(gè)西北和西南，正南方向，以及正東泰晤士河北岸進(jìn)行重點(diǎn)擴(kuò)展。重點(diǎn)區(qū)域的綠帶寬度已經(jīng)擴(kuò)展到了距離倫敦56km以外的地方（圖7）。

圖5 大倫敦規(guī)劃提出的綠帶

圖6 1954～1958年間實(shí)際實(shí)施的綠帶

圖7 倫敦提出的綠帶發(fā)展計(jì)劃

3.3 綠帶建成后的邊界

20 世紀(jì)70 年代，為避免綠帶外的城鎮(zhèn)連片發(fā)展，綠帶按照擴(kuò)展計(jì)劃重點(diǎn)在西北和西南以及東邊擴(kuò)展了綠帶的寬度，南部和東南的擴(kuò)展計(jì)劃基本沒有實(shí)施。從1955年綠帶的擴(kuò)展計(jì)劃開始，到2016年擴(kuò)展計(jì)劃基本實(shí)施完畢，綠帶的邊界每年都有較小的調(diào)整，但形態(tài)基本上與70年代末保持一致。目前綠帶已有了下一步擴(kuò)張的方案，但根據(jù)目前建成區(qū)擴(kuò)張狀況，未來倫敦綠帶寬度的是否再次擴(kuò)展、新的綠帶規(guī)劃是否會實(shí)施并重新劃定綠帶邊界還不得而知（圖8）。

圖8 1954～1958年間實(shí)際實(shí)施的綠帶

小結(jié)：從1580年的綠帶建設(shè)至1944年大倫敦規(guī)劃中現(xiàn)代綠帶的提出，倫敦建成區(qū)半徑約1km 擴(kuò)展到了19km；從16 世紀(jì)到19世紀(jì)初期倫敦建成區(qū)面積擴(kuò)展大了8km2，是16世紀(jì)的4倍大小。19 世紀(jì)中葉的倫敦建成區(qū)半徑從約3km 至20 世紀(jì)30 年代的18km，劃定的綠帶邊界多次因倫敦城市擴(kuò)展而突破。而大倫敦規(guī)劃實(shí)施以后，倫敦城市漫延得到抑制，建城區(qū)規(guī)模限定在半徑25km 以內(nèi)的區(qū)域中。在1944年以后規(guī)劃建設(shè)的倫敦綠帶具有明顯的內(nèi)外兩條邊界，與以往類似于線性的綠帶相比較，在形態(tài)上有很大的不同。在之后的綠帶邊界調(diào)整中，內(nèi)邊界的范圍基本沒做調(diào)整，倫敦的建成區(qū)規(guī)模限制在了內(nèi)邊界。但在20世紀(jì)50年代以后，倫敦城市建設(shè)用地以另一種形式擴(kuò)張，即在距大倫敦19km～32km的區(qū)域或更遠(yuǎn)的區(qū)域中一些城鎮(zhèn)的建成區(qū)有了一些擴(kuò)展[32]。而這些區(qū)域的建城區(qū)周圍再一次規(guī)劃綠帶的環(huán)繞，限制城市增長。盡管倫敦建城區(qū)的增長都是發(fā)生在距倫敦20km以外的區(qū)域，但綠帶內(nèi)邊界基本成了限制倫敦城市增長的永久性邊界。

4 綠帶邊界變化與建城區(qū)擴(kuò)張的應(yīng)對

4.1 限制性邊界變化原因

倫敦16 世紀(jì)的建城區(qū)面積與19 世紀(jì)初期的城市面積相差不大，城市邊界得以維持，而19世紀(jì)中葉倫敦城市因工業(yè)化、城市人口的集聚而使建城區(qū)規(guī)模的快速擴(kuò)張，社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求最終使城市劃定的邊界無效。因此，當(dāng)城市對規(guī)模擴(kuò)張的需要遠(yuǎn)超過邊界限制的范圍時(shí)，限制城市增長的邊界就會打破。由此可以看出，城市規(guī)模擴(kuò)張的需求是打破城市邊界限制的主要原因。

在20世紀(jì)中葉，倫敦建成區(qū)規(guī)?？涨皵U(kuò)展之后，雖然被限制在了綠帶邊界之內(nèi)。但是從更大區(qū)域來看，建成區(qū)的增長仍然在發(fā)生。這樣的結(jié)果在一定程度上說明從城市發(fā)展角度，限制城市規(guī)模的邊界只有階段性的，在沒有管控或管控較松的區(qū)域建成區(qū)就會擴(kuò)展。同理在對城市增長邊界的管控時(shí)，當(dāng)缺少足夠空間應(yīng)對城市擴(kuò)展壓力，由城市規(guī)模所預(yù)測的結(jié)果來劃定的城市邊界終究會被城市建設(shè)突破。

4.2 綠帶邊界的永久性與城市擴(kuò)展形式

大倫敦規(guī)劃的綠帶實(shí)施限制了倫敦城區(qū)的城市建設(shè)用地面積，建城區(qū)的擴(kuò)展以新的一種形式出現(xiàn)。倫敦建城區(qū)的發(fā)展變化形式不是直接突破原有邊界的限制，而主要通過新城鎮(zhèn)建設(shè)和原有倫敦周邊城鎮(zhèn)建成區(qū)的擴(kuò)展，在原有邊界限制之外的區(qū)域擴(kuò)展了建成區(qū)規(guī)模。如此的增長最初發(fā)生在綠帶區(qū)內(nèi)、綠帶外邊界的區(qū)域內(nèi)，隨著綠帶邊界的確定，這樣的區(qū)域出現(xiàn)在了綠帶之外。之后綠帶外邊界擴(kuò)展將現(xiàn)有綠帶外增長較快的城市包圍，將這些城鎮(zhèn)的邊界永久限定。在這樣的一個(gè)不斷重復(fù)的過程中，建城區(qū)永久邊界不斷劃定和綠帶范圍不斷擴(kuò)大，倫敦綠帶邊界的劃定和變化呈現(xiàn)出與常見的城市增長邊界劃定方法完全不同的形式。

倫敦城市規(guī)模在綠帶的作用下，限制城市增長的永久性邊界不是一次性劃定的，而是通過不斷地收購?fù)恋卦黾泳G帶面積，從而永久性地劃定綠帶邊界范圍。在每一個(gè)階段，城市的邊界既是階段性的也是永久性的。倫敦城市永久性邊界是在每一個(gè)階段城市擴(kuò)張發(fā)展中逐步形成，并且在綠帶區(qū)中表現(xiàn)為一種獨(dú)特的結(jié)構(gòu)，即倫敦的綠帶結(jié)構(gòu)并不是單一的只有綠色開發(fā)空間構(gòu)成的環(huán)狀區(qū)域，而是由綠色開放空間、城鎮(zhèn)建城區(qū)、保護(hù)地等組成的復(fù)合體，綠帶內(nèi)的城鎮(zhèn)建城規(guī)模被綠帶邊界所限定。

4.3 彈性綠帶邊界對城市增長的限制性

復(fù)合體結(jié)構(gòu)的倫敦綠帶為綠帶外邊界的自發(fā)增長提供可能。倫敦綠帶外的區(qū)域發(fā)展沒有被限制，或較低限制其發(fā)展，使得這些區(qū)域中的建城區(qū)增長有了一定的自發(fā)性。當(dāng)這一地區(qū)的城鎮(zhèn)開發(fā)強(qiáng)度提高后，可以通過隨時(shí)調(diào)整綠帶外邊界將這些區(qū)域納入管控范圍。在倫敦城區(qū)擴(kuò)展較緩的時(shí)期，建成區(qū)擴(kuò)展和邊界變化可以簡單概況為：綠帶外的區(qū)域建設(shè)強(qiáng)度相對較低，放松管控；綠帶區(qū)域建設(shè)強(qiáng)度中等，分用地管控；綠帶內(nèi)建設(shè)強(qiáng)度高，限制擴(kuò)張。當(dāng)綠帶外某區(qū)域建設(shè)強(qiáng)度提高到中等就納入綠帶范圍。另外，在未來可能遇到倫敦城市再次擴(kuò)張時(shí)，這樣的結(jié)構(gòu)也可以通過靈活調(diào)整內(nèi)邊界，保留自然生態(tài)要素的前提下釋放一些土地，避免城市向郊區(qū)蔓延。如1990年以后，英格蘭釋放綠帶的一些土地作為城市發(fā)展用地，綠帶總面積由6000km2減少到了5546km2左右。

5 倫敦綠帶管控對城市增長邊界劃定的啟示

5.1 從區(qū)域角度考慮城市增長邊界的非連續(xù)

城市增長邊界的劃定應(yīng)從區(qū)域效率角度來考量，區(qū)域內(nèi)某一城鎮(zhèn)增長邊界的階段性變化不一定是連續(xù)擴(kuò)張的，應(yīng)根據(jù)城市空間結(jié)構(gòu)目標(biāo)和區(qū)域的影響、承載力和適應(yīng)性以及模型的增長模擬來劃定城市增長邊界，該邊界可能呈現(xiàn)出多個(gè)閉合邊界，甚至是一個(gè)復(fù)合的結(jié)構(gòu)。目前，國內(nèi)的大城市較多地呈現(xiàn)出城市集群和衛(wèi)星城市的發(fā)展模式，為避免城市與城市連片發(fā)展，在城市增長邊界劃定時(shí)應(yīng)充分考慮人地影響因素的同時(shí)，采取非連續(xù)劃定邊界的策略，并在劃定方法上做出更多有益探索。

5.2 從城市區(qū)域與結(jié)構(gòu)考量城市增長邊界的劃定

隨著總?cè)丝诘脑黾樱鞘谢实牟粩嘧吒?，一個(gè)區(qū)域中建成區(qū)總面積的擴(kuò)展幾乎是一個(gè)必然趨勢。因此，在現(xiàn)有預(yù)測技術(shù)有限的情況下，不拘泥于標(biāo)準(zhǔn)城市增長的模型，考慮對城市發(fā)展有利的城市結(jié)構(gòu)，并參照結(jié)構(gòu)對現(xiàn)有城市進(jìn)行修正而劃定的邊界對城市的發(fā)展才具有良好的引導(dǎo)性。城市增長邊界的劃定應(yīng)首先從區(qū)域角度分析，考慮適合城市發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)模式。這種發(fā)展模式應(yīng)適應(yīng)區(qū)域未來的需求，并且能使城市的資源配置更加合理、更加高效。在這個(gè)基礎(chǔ)上，劃定城市增長邊界，可能不會考慮城市現(xiàn)有建成區(qū)的增長，而是考慮城市外新的增長。這樣的增長邊界可能并不能用現(xiàn)有的模型來解釋，但倫敦城市結(jié)構(gòu)適應(yīng)了倫敦區(qū)域的發(fā)展，城市增長邊界限制了城市規(guī)模和城市連片發(fā)展，為我國城市增長邊界的管控提供了經(jīng)驗(yàn)。

5.3 城市增長邊界的劃定與自適應(yīng)增長

目前城市增長邊界的劃定方法較為單一，缺乏對政策經(jīng)濟(jì)等方面因素的綜合考慮，對城市規(guī)模的預(yù)測往往不能長久有效?，F(xiàn)有劃定邊界方法，對于區(qū)域影響和政策帶來的突發(fā)性影響的適應(yīng)能力較差，遇到較多影響的時(shí)候不能及時(shí)根據(jù)城市結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行調(diào)整。因此，城市增長邊界的劃定應(yīng)該從單一邊界或雙邊界控制城市擴(kuò)張變?yōu)閯澏ㄒ环N能適應(yīng)城市增長的結(jié)構(gòu)。

最后，倫敦的綠帶形態(tài)可能不是最優(yōu)的，但是倫敦綠帶提供了一個(gè)獨(dú)特的視角解決城市邊界的劃定問題。倫敦城市以綠帶為表現(xiàn)形式，不同時(shí)期限制性邊界的變化的經(jīng)驗(yàn)印證了現(xiàn)有城市增長邊界劃定方法中的一些缺陷。倫敦限制性邊界更多的是通過綠帶這種結(jié)構(gòu)在城市擴(kuò)張中自然演化，不完全是基于現(xiàn)有城市建設(shè)用地的連續(xù)擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的邊界調(diào)整。倫敦城市在綠帶的影響下，在區(qū)域中形成了一種可以演化的空間結(jié)構(gòu)。不可否認(rèn)的是，也可能存在其他類似作用的結(jié)構(gòu)，但具體運(yùn)用何種結(jié)構(gòu)來劃定城市增長邊界還有待深入研究和驗(yàn)證。