房價(jià)波動(dòng)、工資水平與區(qū)域間勞動(dòng)力要素錯(cuò)配

李文秀 李健欣

(廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510521)

一、引言

經(jīng)過改革開放40多年發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)取得了令人矚目的增長，但過度地依賴要素投入、粗放式規(guī)模擴(kuò)張、投資驅(qū)動(dòng)等措施，導(dǎo)致要素資源特別是勞動(dòng)力要素在區(qū)域間配置低效，很多區(qū)域的資源環(huán)境約束也逐漸逼近其承載力上限。黨的十九大報(bào)告對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出新的重要論斷，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。而高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)是提高全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率提高的一個(gè)重要途徑是資源配置效率的改善。資源配置效率的改善會(huì)顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭力[1][2]，而資源配置效率降低則會(huì)導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降[3][4]。因此，提高要素市場(chǎng)尤其是勞動(dòng)力要素的資源配置效率是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ慈?/p>

但究竟是什么因素導(dǎo)致區(qū)域間勞動(dòng)力要素錯(cuò)配或影響資源配置效率呢？理論上講，要素市場(chǎng)的價(jià)格扭曲便是造成資源錯(cuò)配的主要原因。對(duì)于勞動(dòng)力要素市場(chǎng)來說，一方面工資差距本身對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲也有較大影響[5][6],另一方面由工資差異引起的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲[7]。而房價(jià)作為影響工資水平的一大重要因素，不可避免地影響勞動(dòng)力資源配置，原因是房價(jià)會(huì)影響勞動(dòng)力價(jià)格或勞動(dòng)力工資[8][9]，房價(jià)快速上漲會(huì)推高工人生活成本和增加制造業(yè)用工成本而導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)[10][11]，高房價(jià)還可通過融資成本機(jī)制和勞動(dòng)力成本機(jī)制對(duì)TFP產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)[12]。事實(shí)上，一線城市過高的房價(jià)確實(shí)帶來了生活成本和企業(yè)雇傭成本的上升。

盡管如此，目前研究很少拓展到房價(jià)對(duì)要素資源配置效率方面；對(duì)房價(jià)影響勞動(dòng)力資源配置效率作用機(jī)制的探討也較少，更不用說探討工資在房價(jià)上漲作用資源配置的路徑中內(nèi)在作用機(jī)制了?；诖耍紤]到房價(jià)作為影響勞動(dòng)力價(jià)格的重要因素，對(duì)勞動(dòng)力資源配置效率必然產(chǎn)生重要影響，本文擬將房價(jià)納入到資源配置效率研究框架中，并將工資水平納入到兩者之間的模型框架內(nèi)，構(gòu)建房價(jià)、勞動(dòng)力價(jià)格和資源錯(cuò)配程度三者之間的數(shù)理模型探討其內(nèi)在機(jī)理，從理論層面解釋勞動(dòng)力資源錯(cuò)配程度隨房價(jià)上升而變化的機(jī)制。并用中介效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)房價(jià)上漲對(duì)工資上漲的影響進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)力資源配置效率影響的機(jī)理，同時(shí)對(duì)不同時(shí)間、不同地區(qū)房價(jià)與勞動(dòng)力資源配置效率之間的關(guān)系進(jìn)行探討，分析其異質(zhì)性，有利于加深對(duì)于房價(jià)與資源配置效率之間關(guān)系的理解，找到房價(jià)上漲對(duì)資源錯(cuò)配的影響路徑，并提供更有針對(duì)性的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

從已有文獻(xiàn)分析可知，導(dǎo)致資源錯(cuò)配的原因是多方面的。我國勞動(dòng)力配置面臨嚴(yán)峻的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)失衡[13]，雖然通過戶籍制度改革、縮小區(qū)域間的工資差距，引導(dǎo)勞動(dòng)力合理流動(dòng)、緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲進(jìn)而改善區(qū)域間勞動(dòng)力錯(cuò)配[14]，但影響勞動(dòng)力流動(dòng)的最為關(guān)鍵的因素是工資水平[15][16]。而工資水平對(duì)房價(jià)的變動(dòng)非常敏感，區(qū)域間房價(jià)的相對(duì)上升會(huì)阻礙勞動(dòng)力集聚，促進(jìn)勞動(dòng)力遷移[17][18]，進(jìn)而影響資源配置效率。因此，在明確房價(jià)與工資水平的關(guān)系下，還需考慮房價(jià)是如何通過勞動(dòng)力的價(jià)格影響到區(qū)域的資源配置的。基于此，本文擬從要素成本(即工資水平)的視角，分三步推導(dǎo)出房價(jià)對(duì)資源配置效率的影響。

(一)過高的工資水平會(huì)加劇勞動(dòng)力錯(cuò)配

為了構(gòu)建工資水平與勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響機(jī)制，本文參照Shuhei Aoki觀點(diǎn)，利用下述模型測(cè)算不同區(qū)域的資源程度[15]。假定經(jīng)濟(jì)中有2個(gè)區(qū)域，分別是高房價(jià)區(qū)域(以下稱h區(qū)域)和低房價(jià)區(qū)域(以下稱d區(qū)域)，且都使用資本K、勞動(dòng)力L進(jìn)行生產(chǎn)。并且假設(shè)各個(gè)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)是同質(zhì)的，不同區(qū)域間的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)是異質(zhì)的。在要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)中，企業(yè)是要素的接受者，并且因?yàn)橐厥袌?chǎng)中存在的扭曲，不同區(qū)域企業(yè)要支付不同的要素價(jià)格稅收。因此，為了標(biāo)準(zhǔn)商品價(jià)格，d區(qū)域的住房價(jià)格設(shè)為1，h區(qū)域的住房價(jià)格為P，用于衡量該區(qū)域的住房價(jià)格。同時(shí)，h區(qū)域與d區(qū)域的企業(yè)的工資水平分別為wh=(1+τLh)w、wd=(1+τLd)w，其中w是競(jìng)爭條件下的工資水平，τLh、τLd分別表示不同房價(jià)的區(qū)域中勞動(dòng)力的扭曲“稅”。為了進(jìn)一步分析，提出兩類“扭曲系數(shù)”[17]：

1.h區(qū)域勞動(dòng)力的絕對(duì)扭曲系數(shù)定義為：

(1)

這里的絕對(duì)扭曲系數(shù)描述的是在無扭曲的情況下，不同住房價(jià)格區(qū)域的企業(yè)面臨的工資水平的加成。因此，當(dāng)h區(qū)域的勞動(dòng)價(jià)格的扭曲程度τLh為0時(shí)，h區(qū)域勞動(dòng)力的絕對(duì)扭曲系數(shù)σLh=1；當(dāng)h區(qū)域的勞動(dòng)價(jià)格的扭曲程度τLh>0時(shí)，h區(qū)域的工資水平會(huì)高于正常水平，則0<σLh<1;反之，σLh>1。

(2)

則h區(qū)域勞動(dòng)力的相對(duì)扭曲系數(shù)為：

(3)

(二)房價(jià)上漲推動(dòng)工資水平的上升

考慮住房價(jià)格對(duì)資源錯(cuò)配的影響機(jī)制，其核心問題是研究住房價(jià)格對(duì)勞動(dòng)價(jià)格或者說名義工資的影響。在探討住房價(jià)格對(duì)工資水平的影響時(shí)，既要考慮企業(yè)利潤最大化，還要考慮消費(fèi)者的效用最大化，從而得出均衡條件下的工資水平與住房價(jià)格的關(guān)系。因此，下文先求出滿足企業(yè)利潤最大化條件的工資水平。假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)是Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，且規(guī)模報(bào)酬不變，h區(qū)域中代表性企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

(4)

式(4)中，Yh表示產(chǎn)出，Kh為資本投入，Lh為勞動(dòng)力投入，Ah為全要素生產(chǎn)率。參數(shù)α為資本對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)比例，因此，0<α<1，參數(shù)1-α為勞動(dòng)力對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)比例。d區(qū)域中,同樣符合規(guī)模報(bào)酬不變，其代表性企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

(5)

式(5)中，Yd表示產(chǎn)出，Kd為資本投入，Ld為勞動(dòng)力投入，Ad為全要素生產(chǎn)率。參數(shù)β為資本對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)比例，參數(shù)1-β為勞動(dòng)力對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)比例。一般狀況是h區(qū)域的資本投入高于d區(qū)域，因此，0<β<α。而且，因?yàn)橐厥菬o法進(jìn)行跨國家自由流動(dòng)的，所以要素有以下約束條件：

K=Kh+Kd,L=Lh+Ld

(6)

h區(qū)域的代表性企業(yè)的利潤最大化函數(shù)為：

那么，h區(qū)域的企業(yè)的利潤最大化函數(shù)的一階條件為：

(7)

所以，此時(shí)的wh為h區(qū)域內(nèi)滿足企業(yè)利潤最大化條件的工資水平。

為了求得資源扭曲和區(qū)域商品價(jià)格異質(zhì)情況下h區(qū)域的工資水平，需要求出與消費(fèi)者效用最大化條件下的工資水平，并與企業(yè)利潤最大化條件下的工資水平進(jìn)行聯(lián)立。本文引入“財(cái)富效應(yīng)”來衡量在個(gè)體層面住房價(jià)格對(duì)工資水平的影響。本文借鑒張小濱有關(guān)房價(jià)對(duì)于工資的傳導(dǎo)效應(yīng)模型[16]，假設(shè)住房價(jià)格增值相對(duì)于工資收入的比值為θ。因此，基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)消費(fèi)者效用最大化函數(shù)表示為：

(8)

(9)

同時(shí)，消費(fèi)者效用函數(shù)中的消費(fèi)者預(yù)算約束為：

Pch+cd≤yh

(10)

式(10)中，yh=wh·(1+θ)表示為考慮住房價(jià)格增值下的人均收入。此時(shí)的人均收入是考慮“財(cái)富效應(yīng)”的，相比于單純用工資衡量人均收入，納入“財(cái)富效應(yīng)”的人均收入，一定程度影響了消費(fèi)者的消費(fèi)意愿，能更加真實(shí)地反映收入異質(zhì)性對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)水平的影響。因此由式(9)和式(10)可得h區(qū)域的消費(fèi)總量與人均收入的關(guān)系：

Pch=y-cd=γyh

(11)

本文假設(shè)消費(fèi)不存在區(qū)域限制，h區(qū)域的產(chǎn)出由所有消費(fèi)者購買h區(qū)域所產(chǎn)出的產(chǎn)品組成。因此h區(qū)域市場(chǎng)出清的均衡條件為：

Yh=Lch

(12)

因?yàn)槭?12)是用消費(fèi)衡量區(qū)域的產(chǎn)出，聯(lián)立式(11)和(12)可表示為：

PYh=Lγyh

(13)

展開式(13)的生產(chǎn)函數(shù)Yh并取對(duì)數(shù)可得：

(14)

化簡可得：

(15)

所以，此時(shí)的wh為h區(qū)域滿足消費(fèi)者效用最大化的工資水平。上文已經(jīng)分別得出企業(yè)利潤最大化下的工資水平和消費(fèi)者效用最大化下的工資水平。為了解出同時(shí)滿足這兩個(gè)條件的工資水平，本文利用分別對(duì)兩條最優(yōu)工資解對(duì)財(cái)富效應(yīng)θ求偏導(dǎo)，并進(jìn)行聯(lián)立。首先對(duì)滿足企業(yè)利潤最大化的工資水平式(7)對(duì)數(shù)化并求關(guān)于θ的偏導(dǎo)得：

(16)

接著，對(duì)滿足消費(fèi)者效用最大化的工資水平式(14)求關(guān)于θ的偏導(dǎo)，由于技術(shù)中性、資源稟賦，而且本文還假設(shè)“財(cái)富效應(yīng)”與資本投入無關(guān)，所以求偏導(dǎo)結(jié)果為：

(17)

聯(lián)立式(16)和(17)得出均衡條件下h區(qū)域的勞動(dòng)力的投入：Lh=(1+θ)，將得出的均衡時(shí)的h區(qū)域勞動(dòng)力投入代入到式(4)中，可得：

(18)

從而得出h區(qū)域的工資水平：

(19)

(20)

(三)房價(jià)對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響機(jī)制

本文在得知住房價(jià)格與工資水平的關(guān)系式(19)和工資水平與勞動(dòng)力錯(cuò)配的關(guān)系式(3)之后，使用工資水平作為媒介，來得出房價(jià)對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響機(jī)制。下文以h區(qū)域?yàn)槔?，得出該區(qū)域房價(jià)與勞動(dòng)力錯(cuò)配的關(guān)系：

(21)

綜上，前人對(duì)于工資水平與相對(duì)扭曲系數(shù)，工資水平與住房價(jià)格的關(guān)系均為隱式關(guān)系，因此本文為了更加明確他們之間的影響機(jī)制，將面臨扭曲稅的工資水平代入到相對(duì)扭曲系數(shù)，求出他們的顯性關(guān)系表達(dá)式。進(jìn)一步的，在特定區(qū)間內(nèi)，區(qū)域內(nèi)的住房價(jià)格提升會(huì)相應(yīng)的提高該區(qū)域的相對(duì)工資水平，而相對(duì)工資水平提高會(huì)加劇該地的相對(duì)扭曲程度。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

(一)基本回歸模型

1.房價(jià)水平與資源錯(cuò)配。為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文分別構(gòu)建如下的回歸模型：

τlit=a0+a1hpit+a2Xit+εit

(22)

本文以2008年為樣本起點(diǎn)，利用31個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)(剔除了港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù))，利用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)工資水平對(duì)資源錯(cuò)配程度的影響。式(22)中，下標(biāo)i表示各個(gè)省份，下標(biāo)t表示年份。τ為勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)，用來反映地區(qū)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，下文將重點(diǎn)闡述其構(gòu)造與測(cè)算。hp為房價(jià)水平，為式(22)的核心解釋變量，a1為本文假設(shè)1關(guān)注的待估計(jì)系數(shù)，預(yù)測(cè)其符號(hào)為正,即房價(jià)水平的提高從一定程度上會(huì)帶來地區(qū)間的資本配置扭曲。Xit為式(22)中的控制變量:

第一是總資產(chǎn)收益率，用全省工業(yè)企業(yè)的總利潤除以總資產(chǎn)，用于反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

第二是政府干預(yù)，由于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中國家制度尚不健全，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較多，常常通過一些特殊的制度安排以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制使得資源配置呈現(xiàn)出顯著的非市場(chǎng)特征，資源不能按照市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制合理配置，可能導(dǎo)致過多的資源流向效率低下的企業(yè)，阻礙要素的自由流動(dòng)。本文采用地方政府財(cái)政支出占GDP的比例來衡量政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力。

第三是人力資本，一個(gè)城市的人口質(zhì)量，其個(gè)人對(duì)知識(shí)、技能等因素的掌握程度影響著當(dāng)?shù)毓I(yè)的資源配置，同時(shí)，一個(gè)城市的資本密集度也有可能對(duì)當(dāng)?shù)毓I(yè)TFP和資源再配置效應(yīng)產(chǎn)生影響。其中，資本密集度用存量法定義為ln(城市工業(yè)物質(zhì)資本/工業(yè)總就業(yè)人數(shù))，具體測(cè)算為ln(KL)=ln(工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值/工業(yè)總就業(yè)人數(shù))。

第四是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，促進(jìn)了資源在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的重新配置，帶動(dòng)了資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率較高的部門流動(dòng)，從而降低了經(jīng)濟(jì)的非均衡程度，促進(jìn)資源配置效率的提高。本文用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行控制。

第五是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。我國各地區(qū)的物價(jià)水平存在著較大的差異，對(duì)要素流動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。一般來說物價(jià)變低，會(huì)提高區(qū)域競(jìng)爭力，因?yàn)橐貎r(jià)格也在下降。所以本文將居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)作為控制變量，控制區(qū)域其他要素成本的變化對(duì)資源配置的影響。

2.中介效應(yīng)模型。在上文的理論模型中，房價(jià)水平首先是直接影響勞動(dòng)力成本，進(jìn)而影響勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，因此，本文認(rèn)為勞動(dòng)力成本在兩者之間起著中介作用。借鑒溫忠麟提供的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[17]，對(duì)圖1所示的中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，路徑a表示解釋變量對(duì)中介變量產(chǎn)生影響，即房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力成本產(chǎn)生的影響；路徑b表示中介變量對(duì)被解釋變量產(chǎn)生的影響，即勞動(dòng)力成本對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度產(chǎn)生的影響；路徑c表示解釋變量對(duì)被解釋變量的影響，即房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度的影響，稱為總效應(yīng)；路徑c′表示路徑a和路徑b被同時(shí)控制時(shí)，解釋變量對(duì)被解釋變量產(chǎn)生的影響，即房價(jià)水平在勞動(dòng)力成本被控制時(shí)，對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度產(chǎn)生的直接影響，稱為直接效應(yīng)。

圖1 中介效應(yīng)基本理論模型

本文分成三步進(jìn)行檢驗(yàn)，其回歸模型分別為：

τit=chpit+βXit+ε1

(23)

lcostit=ahpit+βXit+ε2

(24)

(25)

式(23)檢驗(yàn)房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度的總效應(yīng)影響，式(24)檢驗(yàn)房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力水平的影響；式(25)檢驗(yàn)控制勞動(dòng)力水平的影響后，房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度的直接效應(yīng)影響。其中，直接效應(yīng)(c′)、間接效應(yīng)(ab)、總效應(yīng)(c)之間的關(guān)系為：

c=c′+ab

(26)

(二)變量描述

1.勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)τl，用來反映勞動(dòng)力錯(cuò)配程度。實(shí)際操作中通過實(shí)際勞動(dòng)力要素價(jià)格相對(duì)扭曲系數(shù)測(cè)算得到，本文借鑒胡永偉和陳偉明的做法[18]，具體如下：

(27)

(28)

(29)

αit+βit=1

(30)

生產(chǎn)函數(shù)兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，并添加殘差項(xiàng)，構(gòu)建相對(duì)平穩(wěn)的資本產(chǎn)出彈性時(shí)變和勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性時(shí)變得可變參數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型：

lnYit=Ait+(1-βit)lnKit+βitlnLit

(31)

可變參數(shù)βit隨時(shí)間變化而變化，體現(xiàn)了勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)影響，描述了資本產(chǎn)出彈性系數(shù)在不同時(shí)間的變化情況。用AR(1)描述變參數(shù)βit：

βit=Φ1βi，t-1+εt

(32)

用卡爾曼濾波(Kalman Filter)估計(jì)由式(31)和(32)組成的可變參數(shù)狀態(tài)空間模型，本文用Eviews8.0實(shí)現(xiàn)此操作。

2.房價(jià)水平hp，用各地區(qū)每年的住宅型商品房均價(jià)來表示。

3.工資水平lcost，用各地區(qū)每年的城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額來表示。

4.Xit為其他控制變量：其中貿(mào)易開放度用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額與地區(qū)GDP總量之比來衡量；企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模利用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)除以的地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量；人力資本用各地區(qū)畢(結(jié))業(yè)本科生人數(shù)(萬人)的對(duì)數(shù)；對(duì)外貿(mào)易出口占比用各地區(qū)出口貿(mào)易總額除以各地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額；教育水平使用各地區(qū)在校大學(xué)生人數(shù)(萬人)取對(duì)數(shù)；財(cái)政補(bǔ)貼占財(cái)政支出的比例用各地區(qū)財(cái)政收入與各地區(qū)以收入法核算的地區(qū)生產(chǎn)總值之間的比值來表示。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，該數(shù)據(jù)庫來自國家統(tǒng)計(jì)局，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。為了測(cè)算房價(jià)水平與中國資本要素錯(cuò)配的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并為了剔除務(wù)農(nóng)人員及其生產(chǎn)，本文使用了分省份的城鎮(zhèn)生產(chǎn)數(shù)據(jù)。具體為2008～2016年各省的住宅型商品房均價(jià)(元/m2)、城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額(億元)、居民消費(fèi)指數(shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)等。變量的符號(hào)及定義見表1，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表1 主要變量符號(hào)說明及定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)模型估計(jì)結(jié)果與分析

1.基準(zhǔn)面板回歸結(jié)果。表3中的第(1)列匯報(bào)了式(22)的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)方法為隨機(jī)效應(yīng)的廣義最小二乘法。結(jié)果表明，房價(jià)水平的回歸系數(shù)顯著為正，說明房價(jià)水平加劇了資源錯(cuò)配的程度，初步驗(yàn)證了假設(shè)3。同時(shí)為了分析房價(jià)和工資水平對(duì)資源錯(cuò)配的影響機(jī)制，第2列加入了房價(jià)與工資水平的交互項(xiàng)，其結(jié)果顯著為正。房價(jià)水平、工資水平并非獨(dú)立對(duì)資源錯(cuò)配產(chǎn)生影響，且工資水平越高，會(huì)進(jìn)一步加劇房價(jià)水平對(duì)區(qū)域間的資源錯(cuò)配的影響。

表3 房價(jià)水平與資源錯(cuò)配的回歸結(jié)果(2008～2016)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著(雙側(cè))，括號(hào)內(nèi)數(shù)字分別為對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤(雙側(cè)),下同。

表3顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在1%的水平上顯著為正，即較高的第三產(chǎn)業(yè)占比會(huì)在一定程度上加劇該區(qū)域的資源錯(cuò)配，原因是包括政府一直以來把提高第三產(chǎn)業(yè)比重作為結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升并不一定能優(yōu)化資源配置效率。政府干預(yù)也顯著為正，表明政府干預(yù)程度越高，其資源錯(cuò)配程度越大。原因是政府干預(yù)影響了市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置的能力，生產(chǎn)要素價(jià)格無法充分反映資源的相對(duì)稀缺性?？傎Y產(chǎn)收益率變量的系數(shù)為正，表明其對(duì)該省資源錯(cuò)配程度有正向的影響。該變量的作用是用于控制地區(qū)全要素生產(chǎn)率，這意味著一個(gè)地區(qū)的全要素生產(chǎn)率提高加劇了該地區(qū)的資源錯(cuò)配。資本密集度在1%的水平上顯著為負(fù)，表明資本密集度的提升會(huì)改善勞動(dòng)力錯(cuò)配，即資本密集度的提高是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的表現(xiàn)，并進(jìn)一步作用在資源配置上。人力資本對(duì)資源配置的結(jié)果同樣顯著為負(fù)，表明隨著人力資本水平的提升，勞動(dòng)力資源配置得到改善。從居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來看，由于本文基于勞動(dòng)力成本視角對(duì)勞動(dòng)力資源配置進(jìn)行探討，而不同地區(qū)的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)會(huì)對(duì)其勞動(dòng)力成本產(chǎn)生直接影響。同時(shí)生產(chǎn)成本的提高會(huì)反向拉高一般物價(jià)水平，并進(jìn)一步對(duì)工資水平產(chǎn)生影響，加劇勞動(dòng)力要素錯(cuò)配。

2.內(nèi)生性討論。為避免本文核心解釋變量存在的內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法。首先，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，房價(jià)的波動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)變量的傳導(dǎo)存在滯后性，這會(huì)使得其與同期誤差項(xiàng)存在同期相關(guān)性，所以本文選擇將解釋變量滯后一階作為其中一個(gè)工具變量。其次，內(nèi)生性的產(chǎn)生還包括存在很多因不可觀測(cè)而導(dǎo)致遺漏的變量，同時(shí)影響資源配置和房價(jià)水平。考慮到工具變量必須對(duì)房價(jià)水平產(chǎn)生影響，本文認(rèn)為土地供給可以作為房價(jià)水平的一個(gè)合適的工具變量，并同時(shí)滿足外生性和相關(guān)性條件。同時(shí)結(jié)合其他學(xué)者的研究，認(rèn)為土地財(cái)政對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生顯著的正向影響。最后本文選擇以國有土地使用權(quán)出讓所得來表示地方政府“土地財(cái)政”和土地供給情況，將其作為房價(jià)水平的另一工具變量。

本文通過工具變量二階段廣義最小二乘法估計(jì)的結(jié)果見表3第(3)列。首先，Anderson canon corr.LM統(tǒng)計(jì)值在1%的水平上拒絕了原假設(shè)，表明所選的兩個(gè)工具變量都是可識(shí)別的。其次，最小特征值統(tǒng)計(jì)量Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)值均大于10%～25%偏誤水平的臨界值，拒絕了所選工具變量為弱工具變量的原假設(shè)，認(rèn)為工具變量是有效的。另外，sargan的結(jié)果的p值0.5761，落在了接受域，即認(rèn)為原假設(shè)，說明工具變量是有效的。所以，可以看出，在做了內(nèi)生性處理之后，變量房價(jià)水平對(duì)資源錯(cuò)配的正向影響仍然顯著存在，其顯著性和回歸系數(shù)方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相符，有效地減少了模型估計(jì)中存在的內(nèi)生性問題。

3.高房價(jià)影響資源配置的長期趨勢(shì)。在上文分析的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步討論在不同時(shí)間點(diǎn)，房價(jià)上漲對(duì)資源錯(cuò)配程度的影響差異。表4的結(jié)果表明，隨著時(shí)間推移，房價(jià)對(duì)資源錯(cuò)配程度的影響作用在加強(qiáng)。同時(shí)，房價(jià)的上漲對(duì)勞動(dòng)力成本的影響系數(shù)同樣隨著時(shí)間的推移不斷強(qiáng)化。

表4 時(shí)間異質(zhì)性結(jié)果

4.高房價(jià)影響資源配置的地區(qū)異質(zhì)性。從宏觀層面研究房價(jià)水平對(duì)資源錯(cuò)配程度的地區(qū)異質(zhì)性，表5結(jié)果表明高房價(jià)顯著加劇了東部地區(qū)的勞動(dòng)力錯(cuò)配程度。由于東部地區(qū)的房價(jià)增長最快，房價(jià)增長對(duì)資源配置的扭曲在東部地區(qū)最為顯著，而中部地區(qū)作為勞動(dòng)力資源豐富的傳統(tǒng)地區(qū)，其勞動(dòng)力配置主要為負(fù)向扭曲，即面臨著勞動(dòng)力成本低于合理配置水平，所以其房價(jià)的上漲能夠顯著改善這種扭曲。而西部地區(qū)，其房價(jià)歷史水平普遍較低，其房價(jià)上漲幅度也較小，所以其對(duì)資源錯(cuò)配的正向效應(yīng)并不顯著。

這與上文中的假設(shè)3相符，即對(duì)于原有工資水平已經(jīng)偏高的區(qū)域，其高房價(jià)水平會(huì)加劇勞動(dòng)力在區(qū)域間的錯(cuò)配程度。從企業(yè)的角度，本文認(rèn)為中部具備勞動(dòng)力價(jià)格比較優(yōu)勢(shì),且有一定的人力資本素質(zhì),這是吸引勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中部轉(zhuǎn)移的重要優(yōu)勢(shì)。所以一般認(rèn)為,中部因勞動(dòng)力資源廉價(jià),再加上開發(fā)戰(zhàn)略逐漸向中部地區(qū)擴(kuò)展,中部會(huì)吸引愈來愈大的資本流入。而房價(jià)水平在吸引資本流入中起到了重要的作用。高房價(jià)帶來的企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，迫使東部地區(qū)處于價(jià)值鏈中低端的產(chǎn)業(yè)逐步向相對(duì)房價(jià)較低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。中部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，發(fā)揮本地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，不斷壯大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，形成新的產(chǎn)業(yè)集群，逐漸消化了本地區(qū)房價(jià)上漲帶來的成本壓力。同時(shí)由于資本的流入，中部地區(qū)城市房價(jià)的上漲對(duì)于促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，驅(qū)動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)有正向作用，提高了其勞動(dòng)生產(chǎn)率，并進(jìn)一步改善其勞動(dòng)力錯(cuò)配程度。

表5 區(qū)域異質(zhì)性結(jié)果

(二)中介變量模型檢驗(yàn)結(jié)果

1.中介變量模型檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)中介變量檢驗(yàn)法，使用計(jì)量模型(23)～(26)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，本文使用Hayes開發(fā)的spss宏P(guān)rocess3.0實(shí)現(xiàn)對(duì)該中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，具體模型選擇Model4。估計(jì)結(jié)果見表6。

表6的結(jié)果表明，式(23)的估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著，且就總體而言，住房價(jià)格每上漲1個(gè)單位，勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)就會(huì)平均上漲0.3477個(gè)單位。房價(jià)水平越高，勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)越大，勞動(dòng)力配置越少；這是由于房價(jià)的上漲會(huì)對(duì)勞動(dòng)力形成擠出效應(yīng)，迫使勞動(dòng)力流向住房價(jià)格較低的城市，因此引起勞動(dòng)力配置越來越少。

式(24)的估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著，且就總體而言，住房價(jià)格每升高1個(gè)單位，勞動(dòng)力成本就會(huì)提高0.2140個(gè)單位。房價(jià)水平越高，其城市的總體工資水平越高，這是由于房價(jià)水平提高，首先會(huì)直接增加人們的住房消費(fèi)支出，從而提高生活成本，造成工資需求增加，勞動(dòng)力成本提高；其次是高房價(jià)會(huì)影響當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力流動(dòng)，低價(jià)勞動(dòng)力流出的可能性增大，而潛在勞動(dòng)力流入的可能性減小，因此會(huì)引起當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力供給不足，進(jìn)而影響勞動(dòng)力成本提高。

式(25)的估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著，且綜合表6中第(1)～(2)列的結(jié)果可知，勞動(dòng)力錯(cuò)配程度會(huì)隨著住房價(jià)格和勞動(dòng)力成本的升高而升高，第(1)列與第(3)列的結(jié)果比較，房價(jià)水平與勞動(dòng)力錯(cuò)配之間的相關(guān)系數(shù)從0.3477下降到0.2490，且第(2)列中工資水平與房價(jià)水平之間的相關(guān)系數(shù)顯著為正，說明房價(jià)水平對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響有一部分是通過影響工資水平而造成的，即勞動(dòng)力成本在勞動(dòng)力錯(cuò)配程度與房價(jià)水平之間存在中介效應(yīng)，房價(jià)水平的升高會(huì)通過勞動(dòng)力成本的提高進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力配置的減少。

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

伴隨著以勞動(dòng)力短缺和工資持續(xù)提高為特征的“劉易斯拐點(diǎn)”的到來和中國“人口紅利”的消失，要素配置效率或報(bào)酬對(duì)未來中國發(fā)展顯得至關(guān)重要。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高質(zhì)量的發(fā)展，中國亟需進(jìn)行政策調(diào)整以提升資源重新配置的效率。目前中國房價(jià)已經(jīng)開始影響大部分城市的資源配置了，尤其是勞動(dòng)力資源的配置。房價(jià)上漲帶來的“生活成本效應(yīng)”和“閑暇替代效應(yīng)”使得工資水平顯著提高進(jìn)而影響勞動(dòng)力要素在區(qū)域間的配置差異和配置效率。實(shí)證結(jié)果表明：(1)房價(jià)的上漲顯著加劇了區(qū)域勞動(dòng)力的錯(cuò)配程度，并且這種效應(yīng)隨著時(shí)間的推移越來越嚴(yán)重。同時(shí)，這種效應(yīng)在東部發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)最為顯著，其過高的房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重影響到勞動(dòng)力使用效率。(2)中介效應(yīng)模型的結(jié)果表明工資水平在房價(jià)影響資源錯(cuò)配的過程中起到了顯著的中介效應(yīng)，驗(yàn)證了上文關(guān)于這一路徑的假設(shè)。這也為本文解釋自2004年中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”以來，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)(主要是中部地區(qū))的轉(zhuǎn)移的原因。但是由于地方政府產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)所有制歧視等復(fù)雜原因，這種轉(zhuǎn)移并不順暢，要素的配置仍舊面臨嚴(yán)重扭曲。基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，鼓勵(lì)和引導(dǎo)公共資源從大城市向周邊城市分散，抑制或者降低房價(jià)。一是鼓勵(lì)教育資源向周邊轉(zhuǎn)移。應(yīng)鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)教育資源從城區(qū)向周邊轉(zhuǎn)移，不僅是要在周邊城市建設(shè)大學(xué)城等高層次教育機(jī)構(gòu)，還應(yīng)該鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)中小學(xué)教育資源向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移或新建，目前僅有一些私立中小學(xué)機(jī)構(gòu)向周邊區(qū)域轉(zhuǎn)移，大多數(shù)公立優(yōu)質(zhì)教育資源向周邊地區(qū)擴(kuò)張或者轉(zhuǎn)移的非常少，應(yīng)從政策上放開機(jī)制，鼓勵(lì)這些公立機(jī)構(gòu)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，緩解大城市教育資源緊張的同時(shí)提升周邊城市教育資源質(zhì)量，使得更多的勞動(dòng)力資源愿意留在周邊城市。二是鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源向周邊城市擴(kuò)散。三是鼓勵(lì)在大城市周邊建立養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)帶，老年化社會(huì)的到來使養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)朝陽產(chǎn)業(yè)，在大城市與周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展的過程中，將醫(yī)療資源、養(yǎng)老資源優(yōu)先向養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)帶傾斜，并以公路和鐵路為重要連線規(guī)劃連接大城市和產(chǎn)業(yè)帶中小城市的多條養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展走廊，形成對(duì)大城市的“聚集效應(yīng)”。四是加強(qiáng)大城市和周邊城市之間的交通對(duì)接、以及中小城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？傊?，隨著這些措施的推進(jìn)，必然會(huì)促使一部分人向周邊城市轉(zhuǎn)移或減少留在大城市的欲望，大城市的房產(chǎn)需求也會(huì)得到實(shí)質(zhì)降低，房價(jià)也逐漸趨于穩(wěn)定或下跌，反過來有利于改善區(qū)域間勞動(dòng)力資源的錯(cuò)配。

第二，引導(dǎo)資源向周邊城市擴(kuò)散并在周邊城市構(gòu)建透明公正的社會(huì)治理體制。一是政府應(yīng)該通過政策選擇把大城市的資源多往二、三線城市配置，地級(jí)市多配置教育，投資環(huán)境，房價(jià)得到遏制。二是高房價(jià)導(dǎo)致高工資，而高工資必然會(huì)帶來前企業(yè)高經(jīng)營成本或工人的高工資水平，對(duì)此，政府應(yīng)該允許企業(yè)要素按照其使用成本最低的方向流動(dòng)，打破要素在行業(yè)間和地區(qū)間的流動(dòng)壁壘。同時(shí)從社保、稅率等方面降低企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，妥善解決企業(yè)“統(tǒng)籌外”費(fèi)，使更多的人員或企業(yè)愿意留在二、三線城市，降低大型城市或者東部地區(qū)的用人缺口。三是引導(dǎo)周邊城市構(gòu)建透明公正的社會(huì)治理體制，政府應(yīng)從上到下實(shí)施嚴(yán)格透明的社會(huì)治理體制并提供完善的公共服務(wù)，吸引更多的人到當(dāng)?shù)毓ぷ?，進(jìn)而降低對(duì)城市的住房需求，抑制房價(jià)過快上漲。

(感謝黃宗啟、劉嬌玲同學(xué)對(duì)本文數(shù)據(jù)處理所作的貢獻(xiàn))