效率與公平下著作權(quán)限制制度研究

陳健

摘要：當(dāng)下社會，互聯(lián)網(wǎng)在全世界快速興起并擴張，它在給人們生活提供方便的同時，也給著作權(quán)的保護帶來了一系列挑戰(zhàn)。通過對當(dāng)前著作權(quán)限制制度的研究，采取文獻調(diào)查和比較研究等方法，闡述制度現(xiàn)狀，分析其存在的問題及原因，提出在合理使用中引入一般性規(guī)定、建立并完善統(tǒng)一的著作權(quán)集體管理組織、確立我國著作權(quán)強制許可制度、在著作財產(chǎn)權(quán)中添加追續(xù)權(quán)等建議。

關(guān)鍵詞：效率 公平 著作權(quán) 權(quán)利限制

一、問題的提出

從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)角度看，效率與公平是人類社會在經(jīng)濟活動中共同的價值追求。效率是公平的物質(zhì)前提，沒有效率的公平會導(dǎo)致平均主義和絕對貧困;公平是效率的制度保證，沒有公平的效率會導(dǎo)致貧富兩極分化和社會混亂。因此，為了構(gòu)建和諧社會，我們必須處理好效率與公平的關(guān)系，使二者在對立中實現(xiàn)統(tǒng)一。

在效率與公平下研究著作權(quán)限制制度，首先要理清著作權(quán)保護的實質(zhì)。我們可以將著作權(quán)主體分為以下三種：創(chuàng)作者、傳播者和使用者。創(chuàng)作者出現(xiàn)在著作權(quán)客體產(chǎn)生環(huán)節(jié)，諸如一首歌的作曲者、一本著作的主編;當(dāng)某個作品產(chǎn)生后，為了實現(xiàn)其社會價值，讓更多的人知悉，必將用于傳播，以此類推，傳播者出現(xiàn)在著作權(quán)客體的傳播環(huán)節(jié)，諸如作品的出版者、表演者等;當(dāng)某個作品經(jīng)過傳播后，對其感興趣的大眾就會成為其使用者，因此使用者出現(xiàn)在著作權(quán)客體發(fā)揮使用價值的終端環(huán)節(jié)，諸如電影院的觀影者和圖書館各種文學(xué)作品的讀者。

結(jié)合生活實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的權(quán)利是此消彼長的關(guān)系，每一個利益主體都希望將自己的利益最大化。對于一個作品的產(chǎn)生，僅有創(chuàng)作者的勞動和智慧是不夠的，社會提供的客觀條件是人們進行作品創(chuàng)作的前提，尤其在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)社會中，每個人都不可能完全獨立于社會，我們在創(chuàng)作某個作品時，都會在一定程度上汲取前人的相關(guān)理論成果。另一方面，一個作品的出現(xiàn)，只有進行充分傳播和使用，才能實現(xiàn)其社會價值，所以，為了體現(xiàn)公平和追求作品的社會價值，我們也應(yīng)該盡量維護和協(xié)調(diào)作品傳播者和使用者的權(quán)利，從而在著作權(quán)保護上實現(xiàn)效率價值和使用價值的統(tǒng)一。綜上所述，筆者認為對著作權(quán)進行保護和限制的本質(zhì)就是為了協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的權(quán)利。

二、著作權(quán)權(quán)利限制概述

著作權(quán)，指民事主體對創(chuàng)作的精神產(chǎn)品享有權(quán)利的總稱。其立法目的具有鮮明的雙重性，一方面推動智力成果的傳播和使用，另一方面保護權(quán)利人的合法權(quán)益，激發(fā)其再創(chuàng)造的積極性。《著作權(quán)法》要激勵著作權(quán)人進行精神作品的再創(chuàng)作，就要保護著作權(quán)的合法權(quán)益，即對著作權(quán)的保護;《著作權(quán)法》為平衡著作權(quán)人和社會公眾之間的利益，推動精神作品的傳播和使用，就需要對著作權(quán)的內(nèi)容和外延進行合理地約束，即對著作權(quán)的限制。

著作權(quán)除具有立法目的的雙重性，還具有權(quán)利內(nèi)容的雙重性，即既包括著作人身權(quán)，又包括著作財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，因此對著作權(quán)的限制是指對著作財產(chǎn)權(quán)的限制。就大陸法系和海洋法系對著作權(quán)的規(guī)定來看，著作權(quán)的限制包括合理使用、法定許可、強制許可、權(quán)利窮竭等制度。

（一）合理使用

合理使用制度濫觴于英國，指著作權(quán)人以外的不特定群體使用權(quán)利人的作品可以不必經(jīng)過其同意，且也無需向其支付費用，但必須指明權(quán)利人姓名和作品名稱等的一種制度。

依據(jù)合理使用的外延是否具體明確為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將世界各國對于著作權(quán)合理使用的立法模式分為三種：其一，以美國為代表的“開放式”，其在法律中對于合理使用中的目的和行為的限定只是示例性的，保持完全的開放性，法官不受立法所列舉的“合理使用”類型的限制。其二，以英國為代表的“半開放式”，該立法模式中對合理使用目的的列舉雖然在法律上是窮盡的，但在行為方式上是開放的，所以該合理使用制度可總結(jié)為半開放式的。其三，以中國為代表的“封閉型”，該模式關(guān)于著作權(quán)的合理使用，在法律中以窮盡的方式列舉了12種情形，雖從立法精神角度看，其和另外兩種著作權(quán)合理使用的立法模式相近，但從立法技術(shù)角度上看，完全列舉式著實難以滿足社會快速發(fā)展形式下對著作權(quán)合理使用制度法律適用的要求。

（二）法定許可

法定許可使用制度濫觴于美國，是指著作權(quán)人以外的不特定群體在向權(quán)利人支付合理報酬的前提下，可不經(jīng)權(quán)利人同意，以某些特定方式使用著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表作品的制度。此種情形本質(zhì)上是在保障權(quán)利人可以獲得合理報酬的前提下，為簡化著作權(quán)許可手續(xù)，促進作品廣泛而迅速的傳播，對權(quán)利人的著作權(quán)加以限制的制度。

法定許可的認定需要同時滿足以下四個要件：第一，許可的作品已發(fā)表;第二，許可的情形必須有法律規(guī)定;第三，許可使用時不得侵犯著作權(quán)人的其它合法權(quán)利;第四，向權(quán)利人支付合理報酬。與著作權(quán)權(quán)利限制的其它制度相比，法定許可具有簡單方便，高效快捷的特點，大幅度地減少了著作權(quán)客體傳播和使用的成本，提高了作品的經(jīng)濟效益。對于著作權(quán)權(quán)利人而言，由于省去了一次次具體簽約許可的時間，亦有利于減少其權(quán)利保護成本，促進權(quán)利人的再創(chuàng)作。

（三）強制許可

強制許可使用制度在我國法律中尚未出現(xiàn)，其濫觴于美國，是出于在著作權(quán)保護領(lǐng)域?qū)ι鐣娬?dāng)權(quán)益被著作權(quán)權(quán)利人侵犯而設(shè)置的救濟渠道。該制度是指作品使用人事前以合理目的向著作權(quán)人請求許可使用，而著作權(quán)人以非正當(dāng)理由拒絕，該使用人可進一步向著作權(quán)主管機關(guān)提出強制許可申請，由著作權(quán)主管機關(guān)根據(jù)情況，對著作權(quán)權(quán)利人發(fā)表作品進行特殊使用的權(quán)利授予許可的制度。在強制許可制度與法定許可制度中，使用人都需向著作權(quán)人支付合理報酬，二者的區(qū)別在于法定許可是由法律直接規(guī)定允許使用的方式，凡符合條件的使用人在向權(quán)利人支付報酬后，可自行使用。而強制許可有一個法定前置程序，即需經(jīng)使用人事先以合理使用和法定許可制度以外的理由向權(quán)利人申請使用作品，而權(quán)利人不同意后才可以向主管機關(guān)申請授權(quán)，獲主管機關(guān)授權(quán)后方可使用。

（四）權(quán)利窮竭

權(quán)利窮竭制度濫觴于英美法系，也稱權(quán)利用盡制度，《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)保護期限過期或者著作權(quán)權(quán)利人創(chuàng)作的作品在首次投放市場后，著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)利部分或全部窮竭的制度。

為破除讀者對權(quán)利窮竭制度理解的障礙，厘清著作權(quán)保護和該制度的關(guān)系，筆者特在下文中通過舉例進一步說明權(quán)利窮竭制度。當(dāng)消費者在購買一本書或者碟片時，其交易行為本質(zhì)上不是為了獲得書本或碟片這個載體，而是為了獲得存在于其中的精神產(chǎn)品。在《著作權(quán)法》中，由于其保護的精神產(chǎn)品和物質(zhì)載體密不可分，所以使用人在處分物質(zhì)載體時，都不可避免地涉及到精神產(chǎn)品的處分，在這一系列過程中，必然會產(chǎn)生物質(zhì)載體合法獲得者的物權(quán)與該著作權(quán)人的著作權(quán)處分之間的矛盾。而當(dāng)存在權(quán)利窮竭制度時，則可以很好的化解這種矛盾。

三、著作權(quán)權(quán)利限制的問題分析

（一）合理使用中的列舉法過于機械化

我國著作權(quán)合理使用制度在立法中并未規(guī)定判定某一行為是否屬于合理使用的一般原則，而是以窮盡的方式列舉了12種合理使用的情形。雖然目前我國著作權(quán)的立法精神同海洋法系國家著作權(quán)的立法精神相近，但是從立法技術(shù)來看，窮盡式的羅列難以滿足社會快速發(fā)展形式下社會實踐對著作權(quán)合理使用制度適用的要求。

（二）法定許可中的支付報酬模式可行性較差

在著作權(quán)法定許可使用制度框架下，為促進作品廣泛而迅速的傳播，作品使用人雖可不經(jīng)著作權(quán)權(quán)利人許可而使用作品，但需以使用人向權(quán)利人支付合理報酬為前提。但隨著這一制度在實踐中不斷運用，我們發(fā)現(xiàn)權(quán)利人獲得合理報酬的權(quán)益很難實現(xiàn)。原因有三：其一，時常發(fā)生因著作權(quán)人聯(lián)系方式和工作單位發(fā)生變更，或著作權(quán)人發(fā)表作品時使用的是筆名，無法及時聯(lián)系作者，不易實現(xiàn)其支付報酬的目的;其二，隨著社會的發(fā)展，精神產(chǎn)品浩如煙海，著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)自己所創(chuàng)作的作品被他人使用，所以當(dāng)使用人需使用著作權(quán)人的作品時，心存僥幸心理，在未支付合理報酬的前提下直接使用，不僅侵權(quán)事實難以被發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)人的著作財產(chǎn)權(quán)更難以實現(xiàn);其三，我國《著作權(quán)法》規(guī)定的支付報酬為一般性規(guī)定，具體數(shù)額在實踐中著作權(quán)人和使用人常有爭議，難以按此一般性規(guī)定達成協(xié)議。因著作權(quán)法定許可使用制度是以使用人向權(quán)利人支付合理報酬為前提，當(dāng)支付報酬的可行性問題得不到解決，法定許可制度在促進精神作品傳播上的價值則難以真正實現(xiàn)。

（三）許可使用中公共利益缺乏救濟途徑

在現(xiàn)實生活中，作品使用人因合理目的需使用權(quán)利人的作品，而權(quán)利人以非正當(dāng)理由拒絕，這一現(xiàn)象并不少見，而我國《著作權(quán)法》中卻至今未有對這一問題的救濟措施。《著作權(quán)法》的本質(zhì)是為平衡著作權(quán)人和社會公眾之間的利益，推動精神作品的傳播和使用，實現(xiàn)其社會價值。但在排除合理使用、法定使用和權(quán)利窮竭后，若不特定的使用人基于合理目的向著作權(quán)人申請使用其作品遭拒后，因著作權(quán)人這一行為未違反我國目前的任何法律，所以雖然其妨礙了作品社會價值的實現(xiàn)，但基于作品傳播的社會公共利益卻不能通過行政和司法途徑獲得救濟，不利于著作權(quán)保護中實現(xiàn)效率價值與公平價值的統(tǒng)一。

（四）權(quán)利窮竭制度引發(fā)的價格失衡問題

著作權(quán)權(quán)利窮竭制度中有一種情形，即著作權(quán)權(quán)利人創(chuàng)作的作品（如一幅畫作）在第一次進行市場投放后，著作權(quán)權(quán)利人即喪失了對該作品進一步的處分權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利部分或全部窮竭。該制度設(shè)立目的是為了滿足市場經(jīng)濟的需求，維護正常市場交易秩序，保護一般消費者（精神作品載體所有人）的合法利益，促進商品的正常流轉(zhuǎn)。但是，由于一般的著作權(quán)人在創(chuàng)作初期知名度較低、生活也相對拮據(jù)，作品價格便宜，后期隨著知名度提高、創(chuàng)作作品獲得廣泛認可，價格往往暴增，這使得作品前后交易的價格失衡，有違公平價值。

四、完善著作權(quán)權(quán)利限制的路徑分析

（一）在合理使用中引入一般性規(guī)定

從立法技術(shù)來看，我國完全列舉式的“封閉型”著作權(quán)合理使用立法模式難以滿足社會快速發(fā)展形式下對平衡個人利益和社會利益保護的要求。因此，在著作權(quán)合理使用中引入一般性規(guī)定，其目的就是為了破除“封閉型”立法模式的不足。為了維護法律的穩(wěn)定性，我國《著作權(quán)法》可以在添加一般性規(guī)定的同時，繼續(xù)保留現(xiàn)有法律12種著作權(quán)合理使用的情形。在司法實踐中，法律工作者可以對著作權(quán)合理使用的一般性規(guī)定和具體情形規(guī)定進行交叉適用，這不僅加深了社會對于合理使用制度價值的理解，更為法院運用自由裁量權(quán)處理復(fù)雜型著作權(quán)合理使用案件提供了依據(jù)。

（二）建立并完善統(tǒng)一的著作權(quán)集體管理組織

所謂著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進行的下列活動：第一，與使用者訂立與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同;第二，向使用者收取使用費;第三，向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費;第四，進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的訴訟、仲裁等。

我國著作權(quán)原始取得采取的是著作權(quán)自動保護制度，即當(dāng)一作者完成自己的精神產(chǎn)品創(chuàng)作后，便自動享有對該作品的著作權(quán)。在這一制度背景下，雖然著作權(quán)保護范圍較廣，但也存在發(fā)生著作權(quán)糾紛時，作品取證困難，維權(quán)成本較高的不足。而建立一個統(tǒng)一的公益性著作權(quán)集體管理組織，可以搭建信息共享平臺，構(gòu)建作品信息庫和使用登記庫，從而讓使用者可以快捷地檢索到需要的作品和作者信息，同時著作權(quán)人也可以隨時查看作品被使用的相關(guān)情況。綜上所述，發(fā)揮公益性著作權(quán)集體管理組織的作用，可以有效地解決著作權(quán)授權(quán)程序復(fù)雜、維權(quán)成本過高問題，從而進一步促進著作權(quán)的保護和精神作品傳播使用。

（三）確立我國著作權(quán)強制許可制度

著作權(quán)強制許可制度可通過國家強制力來規(guī)制著作權(quán)權(quán)利人對精神產(chǎn)品的壟斷，促進產(chǎn)品的傳播和使用。當(dāng)前，我們可以通過立法將國家知識產(chǎn)權(quán)局確立為著作權(quán)主管機關(guān)，在社會公眾或者某一具體使用人事先以合理目的向著作權(quán)人請求許可使用，而著作權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕授權(quán)的情形下，申請使用人可再向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出強制許可申請，由國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)情況，對著作權(quán)權(quán)利人發(fā)表的作品向申請使用人授予許可。

（四）在著作財產(chǎn)權(quán)中添加追續(xù)權(quán)

著作追續(xù)權(quán)是法國有形財產(chǎn)法創(chuàng)制的專門術(shù)語，指的是藝術(shù)作品，尤其是美術(shù)作品的著作權(quán)人對其作品原件每一次售出以后的財產(chǎn)增值部分都有提成一定比例的權(quán)利。

為了實現(xiàn)法社會學(xué)中的公平價值，激發(fā)著作權(quán)人進一步創(chuàng)作的積極性，我們可以通過立法在著作財產(chǎn)權(quán)中添加追續(xù)權(quán)。但是，也不能矯枉過正，著作權(quán)雖然保護的是無形智力成果，但其畢竟還是一項民事權(quán)利。若無論該作品首次投放市場后多長時間，只要轉(zhuǎn)售時售價比購買價高，原作者即有權(quán)利提取一定比例的增值金額，此時雖然從制度上嚴格保護了著作權(quán)人權(quán)利，但在實踐中卻不易操作，有損法律的權(quán)威性，比如現(xiàn)在某一拍賣行拍賣《清明上河圖》，拍賣增值金額還需提取一定比例給張擇端的后人，實踐中缺乏可操作性，因此我們在著作財產(chǎn)權(quán)中添加追續(xù)權(quán)時將其與保護期限制度相結(jié)合，更有利于實現(xiàn)效率價值與公平價值的統(tǒng)一。

在效率與公平視角下討論著作權(quán)限制制度完善時，首先應(yīng)厘清著作權(quán)限制制度的本質(zhì)，即實現(xiàn)著作權(quán)人利益和社會利益的統(tǒng)一。

進入21世紀以來，隨著科技的進步，社會發(fā)展日新月異。一方面，科技的進步極大地促進了作品地流通和使用;另一方面，也給著作權(quán)保護帶來了新的挑戰(zhàn)，如果不能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護好著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，必將極大消耗著作權(quán)人繼續(xù)創(chuàng)作的熱情。但是如果法律過于嚴格地保護著作權(quán)人的權(quán)益，又將不利于作品的傳播，實現(xiàn)其社會價值。所以目前在我國全面實施依法治國戰(zhàn)略的驅(qū)動下，完善著作權(quán)權(quán)利限制制度，對于平衡著作權(quán)人和社會公眾之間的利益，推動精神作品的傳播和使用，實現(xiàn)作品社會價值，促進社會進步意義重大。