高?？萍汲晒D化問題研究綜述

王煒哲　劉昕瑞　蔣仕昕

摘要：科技投入的快速增長促使高?？萍汲晒M一步涌現，但高?？萍汲晒D化的成功率依然偏低，導致大量的科技成果無法充分的為市場所用，形成“知識悖論”現象。本文主要將近年來不同學者關于高?？蒲谐晒D化問題的研究進行整合評述，找出下一步需重點研究的方向，為解決高校科技成果轉化問題提供參考。

關鍵詞：科技成果轉化 科研成果測度

自1912年熊彼特于其著作《經濟發(fā)展理論》中提出創(chuàng)新這一概念，科技創(chuàng)新作為推動經濟增長的一大因素首次出現在人們的視野中。12年后索羅基于對創(chuàng)新理論的研究，首次提出了“兩步論”，洞見了技術創(chuàng)新在后續(xù)階段的實際發(fā)展決定了創(chuàng)新對經濟的實際作用，這也就使科技成果轉化問題逐步進入各學者的視野?；谥袊幕緡椋咝Ｗ鳛榭萍紕?chuàng)新的重要支柱，近年來其科研能力進一步提高，提供的科技成果專利逐年增長，然而其科研成果轉化率僅有20%、專利轉化率僅為5%，最終能夠實際投入生產應用的科技成果轉化率更低（林青寧，2019）?？萍汲晒D化作為市場經濟與高?？蒲械募~帶，直接影響到我國企業(yè)實力的提高和高校科研的推進，因此必須進一步關注科技成果轉化的問題。

一、科技成果轉化的相關概念

在對科技成果的概念辨析層面，賀德方（2011）提出我國的定義往往以狹義角度進行，即科技成果是由科研人員通過自身研究取得，并經評述鑒定后所認定的產物，其強調的是其學術意義或實用價值需經過權威人員的評審和鑒定;李愛雄（2018）則認為科技成果需是科學研究產生、被公認的、具有學術及經濟價值的成果，在定義上認為科技成果需同時具備學術及經濟價值。

在科技成果轉化概念方面，賀德方認為我國對科技成果轉化的定義多從狹義角度進行，即科技成果側重于能夠實現經濟效益并最終轉化為生產力;李愛雄基于《科技成果轉化法》中的定義，同樣認為科技成果轉化最終目的是要提高生產力，強調的是最后的結果。

在科技成果轉化的績效測度方面，大部分學者采用科技成果轉化率作為評估標準，胡德勝（1992）提出科技成果轉化率的標準是被轉化的成果數與成果總數的比率;楚建中（1996）基于自身石油天然氣的工作經歷，提出科技成果轉化率是技術成果率、工程成果率、商業(yè)成果率的乘積;而李愛雄則認為目前的科技成果轉化率仍沒有一個官方的定義，因此難以用一個單一的指標來衡量一段時間內的科技成果轉化情況。

二、高?？萍汲晒D化的障礙

（一）高校科技成果轉化的內在制約因素

從國內外學者的研究結果來看，大體將視角聚焦在科技成果與市場需求、高校內部制度、高校制度、高校內部意識形態(tài)這幾方面。

1.在高?？萍汲晒c市場需求方面。谷德斌（2012）認為，高?？蒲写嬖诋a學研脫節(jié)的問題，高校教師很少能進行實地調研，無法了解市場對科技成果的需求，就很難將科技成果轉化為實際產品。申鐵男（2016）提出，縱向課題研究成果缺乏成熟度和適應性，橫向課題研究成果難以推廣和二次轉化，而且高?？萍汲晒嗍腔谛嶒炇覍嶒炓?guī)模得出，缺乏社會實用性，難以與市場銜接、滿足市場需求。Corsten（1987）提出，高校教師一味追求探索科學的本質而忽略了科研成果的實用性。Cui（2006）認為市場競爭和文化環(huán)境是影響科技成果轉化的重要因素。

2.在高校內部制度方面。馬曉君（2015）認為，高校管理制度存在集權色彩，上級領導缺乏專業(yè)和技術知識，難以提供切實有效的指導。申鐵男提出，高校科研考評與激勵體制以高水平項目數、影響因子論文數、高級別獎項數等作為評定指標，缺乏對科技成果轉化的要求，降低了科技成果轉化工作的積極性、主動性與實效性。羅建（2019）提出高校體制方面缺乏對科研成果轉化的評價和激勵機制，對于教師專業(yè)技術職稱的評定中缺乏科研成果轉化的考核因素，導致高校教師缺乏科研成果轉化的激勵。李建中（2018）也認為，高校簡單的成果量化評價機制阻礙了創(chuàng)新。Herman（2000）指出，大學內部的管理制度也對科技成果轉化有重要的影響。

3.在高校內部意識形態(tài)方面。李建中提出高?？萍汲晒D化率的根源來自高校社會責任的認識缺位，因為大學研究者進行的科研工作具有較強的前瞻性，因此存在極大不確定性，難于商業(yè)化。刑飛飛（2019）則意識到科技成果轉化并非高校主要職責，高校目前重點發(fā)展的方向還是教育，這導致高校本身對科技成果轉化問題缺乏足夠的認識。

（二）高?？萍汲晒D化的外部障礙

縱觀各學者的研究結果，大體將高?？萍汲晒D化的障礙的視角定格于資金支持，外部制度，科技中介這幾方面。

1.在資金支持方面。馬曉君提出，在國家總體預算中，科技成果轉化的費用所占比例很小，而且高校所撥經費往往配比不足甚至無法配套。羅建等人認為，高校缺乏足夠的資金進行中試實驗，這大大影響了科技成果轉化。

2.在外部制度方面，蔣興華（2016）認為現行科技成果評估，審批程序復雜，制約了科研人員轉化科技成果的積極性，同時政策規(guī)定的模糊性，評價體系不利于工程技術人員的成長導致的創(chuàng)新質量問題都構成科技成果轉化的障礙。陳華（2018）認為目前國家對高校科技成果轉化的政策缺乏合理性，主要體現在利益分配的不合理和轉化實踐過程中易起糾紛，導致科技成果轉化缺乏激勵;與此同時目前政策環(huán)境不完善，缺乏完善的法律保障體系也是目前高?？萍汲晒D化效率低下的原因。

3.在科技中介方面。邵青青（2017）認為，當前我國科技成果轉化市場不成熟、不完善，中介機構數量少、功能單一并且缺少專業(yè)化水平，不能將市場需求與科技成果有效地聯結匹配?？禃悦罚?014）提出，我國高校科技轉化的中介機構僅負責提供給場所和專利申請，不能真正地將科研導向市場需求。

三、高校科技成果轉化的優(yōu)化路徑

基于中國的實際情況，目前國內學者已經提出了不少優(yōu)化路徑。本文基于上文所研究的科技成果轉化供給側情況，重點歸納各學者已有的建議作為優(yōu)化路徑的參考。

谷德斌提出要構建風險機制，在剔除高風險價值小項目的同時保證有價值高回報的科技成果能夠成功轉化;郭強（2012）認為需要加強科技中介的業(yè)務能力，同時利用媒體塑造良好的社會文化，為科技成果轉化搭建橋梁;賴舉（2014）認為需要構建“準備—研發(fā)—市場—反饋”的科技成果轉化流程，實現高校，企業(yè)，政府的精密連接，提高科技成果轉化效率;儲蓉月（2018）提出需要增強高校和科技工作者的市場意識，了解市場需求的實際情況，提升科技成果的創(chuàng)新導向性和轉化針對性;彭陳（2018）則認為需要改良科研評價機制，在重視學術價值的同時也應把科研成果轉化加入評價體系，另外添加適當的科研成果轉化激勵機制;紀成君（2019）基于實證研究認為應當加大政府支持力度，同時要優(yōu)化空間布局，加強各區(qū)域高校的合作，構建以市場為導向的科研成果創(chuàng)新體系。

總體而言，大多國內學者目前的視野仍聚焦在科技成果的供給側，認為首先需要政府給予高校足夠的支持，高校要改革體制以研發(fā)出切合于市場需求的科技成果，同時依靠市場力量保護良好的科技成果能夠被挖掘和轉化。但在另一層面，許多學者卻遺漏了市場上公司對科技成果的需求研究，在高校-政府-市場的三重螺旋模型中學者重點研究的是高校以及政府。雖然高校的體制改革有助于科技成果質量的提高，以促進科技成果的可轉化性;政府的政策制定與落實有助于促進中介機構的發(fā)展與研發(fā)的市場導向性轉變。但市場層面卻決定了科技成果的最終歸屬，若是科技成果需求不足將最終制約科技成果轉化的效率，因此這方面的研究仍有待開展。

四、結論及未來研究展望

關于中國目前科技成果轉化率低的問題，本研究首先基于科技成果轉化的定義入手，剖析了科技成果轉化的定義問題，概述了目前國內外學者對科技成果轉化的內部因素和外部障礙的研究成果，最后整合了國內學者對科技成果轉化問題的優(yōu)化路徑，基于各學者的研究成果，探究出一個尚待解決的問題，科技成果需求側方面的研究仍十分匱乏，希望為后來學者提供一個基于市場需求側的研究視角。

具體來說，根據以上綜述，從研究方向上看，由于目前研究大多都是以公共經濟學與制度經濟學的角度對科技成果轉化問題進行分析，由此將視野聚焦到高校體制，交易環(huán)節(jié)以及政府支持，所以在這方面的科學研究已經頗有成果，趨于飽和。然而，基于社會層面和企業(yè)內部結構發(fā)展情況的研究則較少，這可能是由于在資料搜集方面出現了困難。再次，研究發(fā)現目前國內對科技成果轉化交易過程的研究仍缺乏實證研究，無法有針對性的解決交易成本，信息不對稱的問題。另外，高校科研項目以及科研成果轉化都是高投入，高回報的風險投資，同時國人的傳統思維導致了過于保守的投資理念，這與國外的信用社會是截然不同的，所以仍需要更深層次的研究，構建更符合國人的風險機制。

最后，我們可以看到國內學者已經開始意識并著手研究科技成果轉化的問題，這種積極的信號給人以鼓舞，與此同時筆者在此給出一些建議：（1）后來學者可以更深層次的分析目前中國科技成果市場需求問題，細致的研究各領域對科技成果轉化的需求情況，在這個基礎上分析制約各產業(yè)科技成果需求的具體原因，以便將科技成果轉化工作的研究落于實處。（2）在劃分科技成果是否需要或值得轉化的問題上，可以使用深度學習算法，基于科技成果轉化成功案例的大數據進行學習和分析進提高鑒別科技成果是否應該轉化的效率，因此該領域的研究無疑是解決交易環(huán)境問題的良好方向，有重大的研究價值。