長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究

蔣洪強(qiáng)， 馬國(guó)霞,2， 吳文俊*， 張 靜， 王金南， 高月明， 楊 勇

1.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院， 國(guó)家環(huán)境保護(hù)環(huán)境規(guī)劃與政策模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 100012

2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究中心， 北京 100012

由于以GDP為核心指標(biāo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系無法全面反映環(huán)境退化對(duì)真實(shí)國(guó)民福利減少的影響[1-4]，國(guó)際上從20世紀(jì)70年代開始研究建立綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系. 1993年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署(UNSD)推出了《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算體系(SEEA1993)》[5]，加拿大、美國(guó)、德國(guó)等許多國(guó)家和地區(qū)隨后也都開展了綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算試驗(yàn)，UNSD修訂發(fā)布的《SEEA2012：中心框架》[6]隨后成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的首個(gè)國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)[7]，為世界范圍內(nèi)開展環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算相關(guān)研究提供了科學(xué)指導(dǎo)[8].

中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算的研究工作從20世紀(jì)90年代開始逐步取得系列進(jìn)展，過孝民等[9]于1990年首次計(jì)算了我國(guó)的環(huán)境退化成本，結(jié)果顯示，1981—1985年我國(guó)平均每年的退化損失占GDP的6.75%. 此后許多國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者、知名機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)綜合環(huán)境退化成本進(jìn)行了量化評(píng)估[10-16]，此外，一些學(xué)者也對(duì)區(qū)域?qū)用娴膯我丨h(huán)境退化成本展開了量化評(píng)估[17-18]；總體來看，我國(guó)環(huán)境退化成本占當(dāng)年GDP的比重大致在2.5%～6.8%之間不等，并呈逐年降低的趨勢(shì)；開展環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算可以全面反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的環(huán)境代價(jià)[19]，是貫徹落實(shí)中共中央關(guān)于把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系的客觀要求，是踐行“綠水青山就是金山銀山”新發(fā)展理念的重要實(shí)踐，同時(shí)也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的重要舉措[20]，具有極為重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)需求. 近年來，中共中央、國(guó)務(wù)院高度重視長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶保護(hù)修復(fù)，習(xí)近平總書記提出“共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”的“十字方針”，然而該地區(qū)仍然面臨著一系列較為突出的生態(tài)環(huán)境問題. 開展長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算工作將有助于摸清區(qū)域環(huán)境“家底”，分析地區(qū)環(huán)境治理投入差距，從而有針對(duì)性地提出問題、制定對(duì)策；核算結(jié)果可作為實(shí)施干部“綠色考核”、國(guó)土“綠色整治”、“綠色設(shè)施”建設(shè)等的重要參考[21-22]，對(duì)推動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義. 鑒于此，筆者所在課題組遵從SEEA框架體系，構(gòu)建了環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系[23]，并以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)為研究對(duì)象，從環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算與環(huán)境治理投入欠賬兩方面深入開展核算研究，其中環(huán)境退化成本核算時(shí)間范圍是2004—2017年，首先建立一套環(huán)境退化成本核算方法體系以及基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理投入缺口測(cè)算方法體系，隨后核算地區(qū)環(huán)境退化成本、實(shí)際治理投入成本，也即地區(qū)環(huán)境外部成本與內(nèi)部成本，并在核算基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入分析治理投入欠賬；最后，圍繞改善欠賬缺口以及環(huán)境成本內(nèi)部化提出針對(duì)性政策建議.

1 研究區(qū)域

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是我國(guó)重點(diǎn)實(shí)施的“三大戰(zhàn)略”之一，其經(jīng)濟(jì)總量與人口占全國(guó)比重均超過40%，是我國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)和生物基因?qū)殠?kù)，戰(zhàn)略地位極為重要[24]. 地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量近年來呈逐步好轉(zhuǎn)趨勢(shì)；2018年，長(zhǎng)江干流水質(zhì)為優(yōu)，主要支流水質(zhì)良好，在監(jiān)測(cè)的510個(gè)國(guó)控水質(zhì)斷面中，優(yōu)良水質(zhì)斷面比例達(dá)87.4%；長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)城市全年平均優(yōu)良天數(shù)比例達(dá)74.1%，同比上升2.5百分點(diǎn)[25]. 然而近10年來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)用地面積增加44.6%，野生動(dòng)植物自然棲息地面積減少了3.2%，天然林、灌叢、草地和沼澤等自然生態(tài)系統(tǒng)面積也均有減少，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶以占全國(guó)約45%的GDP總量排放了占全國(guó)43%的廢水、37%的COD和43%的氨氮，水土流失面積超過25%，52.8%的飲用水源風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急能力不足，部分支流污染嚴(yán)重，滇池、巢湖、太湖等湖體富營(yíng)養(yǎng)化問題突出，總磷逐漸成為長(zhǎng)江主要污染物之一. 可見，該地區(qū)仍面臨著生態(tài)系統(tǒng)破碎化加劇、水土流失問題嚴(yán)重、湖泊濕地生態(tài)功能退化、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患多、飲水安全保障壓力大、富營(yíng)養(yǎng)化及農(nóng)業(yè)面源污染突出等系列問題.

2 研究方法

2.1 環(huán)境退化成本核算

2.1.1環(huán)境退化成本

環(huán)境退化成本是指排放到環(huán)境中的各種污染物對(duì)人體健康、農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生影響所導(dǎo)致的環(huán)境污染損失成本，為外部成本[26-27]. 按照危害終端劃分，環(huán)境退化成本包括大氣污染退化成本、水污染退化成本和固體廢物占地?fù)p失成本，如式(1)所示.

CEn=CAEn+CWEn+CSEn

(1)

式中：CEn為環(huán)境退化成本，元；CAEn為大氣污染退化成本，元；CWEn為水污染退化成本，元；CSEn為固體廢物占地?fù)p失成本，元. 其中，大氣污染退化成本主要包括大氣污染導(dǎo)致的人體健康損失、種植業(yè)產(chǎn)值損失、室外建筑材料腐蝕損失、清潔費(fèi)用增加的成本四部分. 水污染退化成本主要包括水污染導(dǎo)致的人體健康損失、農(nóng)業(yè)損失(污水灌溉所致)、工業(yè)用水額外治理成本、城市生活經(jīng)濟(jì)損失以及污染型缺水等部分. 不同終端的環(huán)境退化成本核算方法如表1[23]所示，共三大類十小項(xiàng)，各項(xiàng)的核算方法、數(shù)據(jù)來源、參數(shù)系數(shù)等參考文獻(xiàn)[19,23,28-37].

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境退化成本核算具體內(nèi)容與核算方法[23]

環(huán)境退化指數(shù)是指環(huán)境退化成本相當(dāng)于GDP的比例(即“綠色GDP”)，其反映被評(píng)價(jià)區(qū)域環(huán)境退化狀況與GDP間的相互關(guān)系，計(jì)算過程如式(2)所示.

IEn=CEn/VGDP×100%

(2)

式中：IEn為環(huán)境退化指數(shù)，%；VGDP為GDP，元.

2.2 環(huán)境治理成本與治理缺口核算

環(huán)境治理成本與治理缺口核算包括實(shí)際治理成本和基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本核算兩部分，均采用治理成本法計(jì)算得到. 基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本是指從基準(zhǔn)年(2017年)到環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)年間需投入環(huán)境治理資金的總和，環(huán)境治理投入缺口為實(shí)際治理成本與基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本的差值，是達(dá)到環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)尚需投入的內(nèi)部成本.

2.2.1基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本核算方法

該研究中關(guān)于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本核算主要包括水環(huán)境質(zhì)量改善成本和大氣環(huán)境質(zhì)量改善成本，如式(3)(4)所示. 其中，水環(huán)境質(zhì)量改善成本核算涵蓋工業(yè)、生活、集中式和農(nóng)業(yè)源，大氣環(huán)境質(zhì)量改善成本核算涵蓋工業(yè)、生活、集中式和移動(dòng)源.

(3)

式中：GIend為基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本，元；i為污染物類別，包括主要水污染物(COD、氨氮)和主要大氣污染物(SO2、NOx、煙粉塵)；n為污染物種類總數(shù)；TRi為基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的第i種污染物年削減量，t；CGIi為第i種污染物的單位治理成本，元t.

TRend=(EMend×rend)/(1-rend)

(4)

式中：TRend為基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的目標(biāo)年污染削減量，t；EMend為目標(biāo)年污染排放量，t；rend為目標(biāo)年削減率，%. 該研究中基準(zhǔn)年排放量數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，基準(zhǔn)年削減率數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)2016》，基準(zhǔn)年到目標(biāo)年間數(shù)據(jù)采用插值法計(jì)算. 若現(xiàn)有排放量小于環(huán)境容量，目標(biāo)年將采用現(xiàn)狀排放量核算；若現(xiàn)狀排放量大于環(huán)境容量，目標(biāo)年將采用環(huán)境容量進(jìn)行核算. 該研究中，大氣環(huán)境容量基于WRF-CAMx 模型方法[38-40]測(cè)算得到，水環(huán)境容量采用全國(guó)水環(huán)境容量核定報(bào)告結(jié)果[41].

2.2.2環(huán)境治理投入缺口核算

環(huán)境治理投入欠賬率是衡量一個(gè)地區(qū)提供資金進(jìn)行環(huán)境治理的能力，是評(píng)價(jià)環(huán)境治理負(fù)債水平的綜合指標(biāo).

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，該團(tuán)453名干部分兩階段進(jìn)行入住和入戶走訪，已開展政策法律宣傳389次，幫助指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)16次，辦好事、實(shí)事81件，捐款捐物、購(gòu)買生活用品19475元，開展聯(lián)誼活動(dòng)43次，幫助解決困難64件?！?/p>

第一步，將基于質(zhì)量達(dá)標(biāo)的環(huán)境治理成本折現(xiàn)到基準(zhǔn)年，如式(5)所示.

PVend=GIend/(1+r)t

(5)

式中：PVend為基于質(zhì)量達(dá)標(biāo)的環(huán)境治理成本折現(xiàn)值，元；r為折現(xiàn)率，參照目前國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究標(biāo)準(zhǔn)，取值為8%[42-45]；t為時(shí)間，a.

第二步，通過實(shí)際治理成本和基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的治理成本折現(xiàn)值計(jì)算得到基準(zhǔn)年治理投入欠賬率，如式(6)所示.

ILR=(PVend-GIreal)/GIreal×100%

(6)

式中：ILR為治理投入欠賬率，%；GIreal為實(shí)際治理成本，元.

3 結(jié)果與討論

3.1 環(huán)境退化成本結(jié)果

核算結(jié)果(見圖1)表明，2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)生態(tài)環(huán)境退化成本呈上升趨勢(shì)，年均增速為11.91%，由于地區(qū)總?cè)丝诳傮w趨于平穩(wěn)，人均退化成本增速也達(dá)到了11.45%. 由于缺乏土壤和地下水等相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，土壤和地下水污染造成的環(huán)境污染損失尚未進(jìn)行核算，且由于核算范圍并未包含資源消耗損失，該研究最終測(cè)算的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)平均環(huán)境退化指數(shù)為2.35%，略低于全國(guó)平均水平(2.59%)，與全國(guó)幾大重點(diǎn)區(qū)域相比，僅超過粵港澳大灣區(qū)的廣東省(1.74%)，但低于京津冀區(qū)域(3.78%)、黃河流域(3.02%)平均水平；2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)環(huán)境退化總成本合計(jì)為6.63×1012元，人均退化成本約為822元，單位面積(1 km2)退化成本約2.30×105元，其中，2017年地區(qū)總成本達(dá)8.56×1011元，大氣環(huán)境退化成本約占60%，水環(huán)境退化成本約占35%.

圖1 2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境退化總成本核算結(jié)果Fig.1 The result of environmental degradation costs in the Yangtze River Economic Belt, 2004-2017

2004—2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，GDP總量從6.84×1012元增至3.71×1013元，經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP增速分別達(dá)12.27%、11.70%，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如上海市、江蘇省、浙江省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境退化成本的庫(kù)茲涅茨曲線均出現(xiàn)了“倒U”曲線拐點(diǎn)(見圖2)，但就整體而言，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)還處于生態(tài)環(huán)境退化成本隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而呈上升的階段，仍沒有達(dá)到環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)[46-48]，需要提高資源使用效率，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理.

圖2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)生態(tài)環(huán)境退化成本與人均GDP的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線Fig.2 Kuznets curve between environmental degradation cost and GDP per capita in the Yangtze River Economic Belt

圖3 2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶分要素環(huán)境退化成本的空間分布Fig.3 Spatial distribution of environmental degradation costs by factor in the Yangtze River Economic Belt in 2017

由圖3可見，2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)環(huán)境退化成本的空間分布很不均衡，環(huán)境退化成本主要分布在東部較發(fā)達(dá)地區(qū)，與國(guó)家層面的分布特征[14]較為類似. 從退化成本總量的分布來看，江蘇、浙江、湖南三省的占比較高，分別達(dá)21.98%、14.03%和10.45%；從人均成本的分布來看，上海市排名首位，達(dá)2 006元，隨后依次是江蘇省、浙江省和重慶市，均超過長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)平均水平；從單位面積(1 km2)成本的分布來看，上海市由于面積相對(duì)較小，數(shù)值比其他省市高出較多，為7.06×106元，江蘇省、浙江省、重慶市、安徽省也均超過長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)平均水平；東部的上海市是我國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)相對(duì)集聚的區(qū)域，除受人口聚集和經(jīng)濟(jì)總量影響外，對(duì)大氣污染治理的投入不足，也是導(dǎo)致其環(huán)境退化成本高的重要原因. 從環(huán)境退化指數(shù)的分布來看，貴州省的數(shù)值最高，達(dá)3.46%，湖北省數(shù)值最低，僅為1.77%. 從地區(qū)成本的變化來看，浙江省的環(huán)境退化成本在2016年后出現(xiàn)明顯下降，而貴州省、重慶市的環(huán)境退化成本增速較快，說明其環(huán)境污染有加劇的趨勢(shì)，其余省市的環(huán)境退化成本均呈平緩上升態(tài)勢(shì). 相比之下，全國(guó)其他傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)地區(qū)(如河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省等)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出了更為顯著的環(huán)境代價(jià)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的環(huán)境退化成本在全國(guó)范圍總體處于中游水平；具體到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、下游不同分區(qū)而言，雖然長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)環(huán)境退化成本相對(duì)較低，但退化成本的增速較快，加之上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境代價(jià)較大，在進(jìn)行空間管控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)空間布局時(shí)，需要充分考慮上游地區(qū)脆弱的環(huán)境承載能力，發(fā)展過程應(yīng)注重保護(hù)優(yōu)先.

3.2 環(huán)境治理成本結(jié)果

核算結(jié)果(見表2)顯示，2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶污染治理總成本為4.49×1011元，其中江蘇、安徽、江西、貴州四省的污染治理成本較高，四省合計(jì)占長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總成本的比例接近一半，且主要是大氣污染治理成本. 此外，貴州、江西、安徽三省各自的治理成本占各省GDP的比例均位居前三位，其余省市污染治理成本占各省市GDP的比例均低于2%.

3.3 環(huán)境治理投入欠賬分析

基于環(huán)境質(zhì)量全面達(dá)標(biāo)并將總投入成本折現(xiàn)到2017年的結(jié)果(見表3、4)來看，到2035年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境治理尚需投入資金2.25×1012元，地區(qū)治理欠賬率達(dá)537%. 從要素分布來看，大氣環(huán)境和水環(huán)境治理投入欠賬分別達(dá)1.00×1012和1.25×1012元. 從空間分布來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)環(huán)境治理欠賬率最高，為594%，此外，上海市、安徽省、湖南省、四川省、江西省、湖北省的欠賬率均超過長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)平均水平.

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市2017年度環(huán)境治理成本核算結(jié)果

表3 基于質(zhì)量改善目標(biāo)的環(huán)境治理投入與治理欠賬分析

注： 對(duì)于大氣環(huán)境治理，結(jié)合《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》以及黨的十九大報(bào)告對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)提出的一系列新目標(biāo)、新要求，該研究設(shè)定為到2035年區(qū)域力爭(zhēng)全面達(dá)標(biāo)；而對(duì)于水環(huán)境治理，結(jié)合《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》和《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》提出的目標(biāo)、要求，設(shè)定為到2030年區(qū)域力爭(zhēng)達(dá)標(biāo)，因此對(duì)未來基于質(zhì)量改善目標(biāo)的水環(huán)境、大氣環(huán)境治理投入分別按照2030年、2035年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市均不超過環(huán)境容量來計(jì)算.

3.4 不確定性分析

生態(tài)環(huán)境的多功能性與生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，加大了生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算的難度. 該研究所得核算結(jié)果還存在一定的不確定性：①研究范圍較大，在研究對(duì)象和要素上涵蓋了水、氣和生態(tài)多個(gè)要素，在空間尺度上覆蓋11個(gè)省市；②退化成本的核算方法上采用了多種方法相結(jié)合，核算范圍、核算方法、關(guān)鍵參數(shù)系數(shù)、指標(biāo)體系的差異都將直接影響結(jié)果的合理性；③在環(huán)境治理投入欠賬率測(cè)算上，由于基于環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的排放量核算，無論是大氣模型還是水質(zhì)模型都會(huì)使環(huán)境容量的測(cè)算結(jié)果存在較大不確定性. 未來還需要進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間序列的試算，并對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)一步深化研究.

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)對(duì)比分析

4 結(jié)論與建議

a) 核算結(jié)果表明，2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境退化成本呈上升趨勢(shì)，年均增速達(dá)11.91%，人均退化成本增速也達(dá)到了11.45%，略低于同期地區(qū)GDP總量的增速. 這14年間長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)生態(tài)環(huán)境退化總成本合計(jì)達(dá)6.63×1012元，人均退化成本約為822元，單位面積(1 km2)退化成本約為2.30×105元. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)平均環(huán)境退化指數(shù)為2.35%，發(fā)展相同GDP所付出的環(huán)境代價(jià)略低于全國(guó)平均水平(2.59%). 2004—2017年該地區(qū)整體還處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境成本同步上升階段，尚未達(dá)到環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)，協(xié)調(diào)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、高水平保護(hù)工作還有待進(jìn)一步提升.

b) 2004—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)環(huán)境退化成本的空間分布很不均衡，主要分布在東部地區(qū). 從空間特征來看，江蘇省、浙江省、湖南省、四川省這4個(gè)省份的環(huán)境退化成本總量占比達(dá)56%；核算結(jié)果顯示，無論從環(huán)境退化成本總量還是人均退化成本、單位國(guó)土面積退化成本角度來看，在空間上都主要分布在江蘇省、浙江省和上海市；但從退化成本占GDP的比例來看，西部貴州省這一比例最高，貴州省和重慶市不僅超過了地區(qū)平均水平，同時(shí)也超過了全國(guó)平均水平，甚至接近于京津冀地區(qū)平均水平，近年來貴州省和重慶市的環(huán)境退化成本增速較快，環(huán)境污染有加劇趨勢(shì)，對(duì)此也應(yīng)高度重視，進(jìn)一步加強(qiáng)推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展.

c) 2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大氣污染治理成本和水污染治理成本共計(jì)約4.18×1011元，僅占地區(qū)環(huán)境退化成本的50%左右，其中，大氣污染治理成本和水污染治理成本分別占62%和38%. 江蘇省、安徽省、江西省和貴州省的污染治理成本相對(duì)最高，占整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶污染治理總成本的一半以上；但從重視程度來看，貴州省、江西省、安徽省這3個(gè)省份對(duì)污染治理相對(duì)較為重視，其治理成本占GDP的比例也較高，其余省市污染治理成本占GDP的比例均低于2%.

d) 核算結(jié)果顯示，要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境質(zhì)量的全面達(dá)標(biāo)，治理投入的缺口還很大，環(huán)境治理投入欠賬為2.25×1012元(2017年折現(xiàn)價(jià))，平均欠賬率達(dá)537%，如果2035年前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)環(huán)境治理投資和治理費(fèi)用不能就位的話，將面臨不能夠?qū)崿F(xiàn)達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn). 其中，按照長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量2035年全面達(dá)標(biāo)和水環(huán)境質(zhì)量2030年全面達(dá)標(biāo)的要求，分別還需要投入治理資金1.00×1012和1.25×1012元；治理投入欠賬率呈中游地區(qū)最高(594%)、下游地區(qū)其次(501%)、上游地區(qū)最小(488%)的分布特征.

e) 結(jié)果表明，地區(qū)環(huán)境退化成本(外部成本)仍遠(yuǎn)大于實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量全面達(dá)標(biāo)的治理成本(內(nèi)部成本)，需要警惕由“市場(chǎng)失靈”等導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間不協(xié)調(diào)的問題. 建議高度重視生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算工作，進(jìn)一步改革和完善區(qū)域環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系，構(gòu)建適合我國(guó)區(qū)域特色的城市環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系，并納入地方“綠色治理”和“綠色評(píng)價(jià)”；加大對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)保專項(xiàng)資金以及重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的支持力度，探索市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，發(fā)揮財(cái)政投資引導(dǎo)帶動(dòng)和杠桿效應(yīng)，充分保障實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境質(zhì)量全面達(dá)標(biāo)和生態(tài)改善的資金投入；建議綜合運(yùn)用稅費(fèi)、補(bǔ)貼、交易和價(jià)格等手段，使環(huán)境成本內(nèi)部化為產(chǎn)品成本，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境效益的雙贏.