基于新型生活圈的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置研究

(浙江工業(yè)大學 設(shè)計與建筑學院，浙江 杭州 310023)

李克強同志在十二屆全國人大五次會議中表示，民生是為政之要，民生是社會建設(shè)的重點，必須要不斷提高學校辦學質(zhì)量，進一步擴大優(yōu)質(zhì)教育資源的覆蓋面，逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)以及學校之間的辦學差距[1]。21世紀以來，城鄉(xiāng)差距不斷拉大，快速城鎮(zhèn)化背景下，分割明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴重阻礙了社會、經(jīng)濟的發(fā)展。一直以來，鄉(xiāng)村地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展緩慢且不平衡，公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃配套也遠遠落后于城市。當前還沒有專門針對鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃配套的具體標準，傳統(tǒng)方法往往忽視了鄉(xiāng)村居民的實際需求，造成設(shè)施配置與居民需求之間相脫節(jié)，無法科學有效地指導(dǎo)鄉(xiāng)村各項公共服務(wù)設(shè)施的配置。盡管我國已經(jīng)實行九年義務(wù)教育機制，但鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育設(shè)施仍然存在學校數(shù)量較少、辦學水平較低、教育質(zhì)量較差等一系列問題。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施是鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施最重要內(nèi)容之一，其配置方式不僅關(guān)乎鄉(xiāng)村社會發(fā)展，而且對國家的發(fā)展也有著重要的意義。

因此，筆者以鄉(xiāng)村居民的客觀需求為依據(jù)，從“生活圈”視角出發(fā)，在總結(jié)“生活圈”理論在公共服務(wù)設(shè)施配置應(yīng)用研究的基礎(chǔ)上進一步豐富和充實“生活圈”理論，構(gòu)建適合鄉(xiāng)村地區(qū)的“新型生活圈”，并建立基于“新型生活圈”理論的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置體系，最后以溫嶺市為例開展了實證研究，以期為其他鄉(xiāng)村地區(qū)的實踐探索提供有益的經(jīng)驗。

1 基于“新型生活圈”理論的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置方法研究

1.1 “生活圈”理論研究綜述

“生活圈”理論源自于日本，《農(nóng)村生活環(huán)境整備計劃》闡述了生活圈的概念，計劃中指出生活圈是在特定的地理空間內(nèi)，居民日常生產(chǎn)生活等行為活動投映在空間上的行為軌跡圈域，面域空間呈圈層分布[2]。國內(nèi)基于“生活圈”理念進行公共服務(wù)設(shè)施配置的相關(guān)研究也日益豐富和完善。張藝對小城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的生活圈特征進行總結(jié)，提出社會、時間和功能三個生活圈層，并從多方面進行分析，歸納總結(jié)了公共服務(wù)設(shè)施在類型、層級以及空間上的配置方法，對小城鎮(zhèn)的公共服務(wù)設(shè)施配置體系構(gòu)建具有一定的參考借鑒價值[3]；耿虹等從生活圈視角出發(fā)，探討分析了針對小城鎮(zhèn)的公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃布局，并結(jié)合山西小城鎮(zhèn)，劃分適合于公共服務(wù)設(shè)施的生活圈圈層，并針對公共服務(wù)設(shè)施的配置提出了優(yōu)化方案[4]；張能等針對村鎮(zhèn)規(guī)劃中如何進行公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃布局的問題，提出了一種基于生活圈理念，以空間可達性為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置體系，并結(jié)合河南省林州市進行實證研究[5]；濮蕾等以安徽省銅陵市為樣本，從“生活圈”理論的視角出發(fā)，突破傳統(tǒng)行政邊界，簡化公共服務(wù)體系的層級，構(gòu)建了全縣域的生活圈系統(tǒng)[6]；孫德芳等從生活圈視角出發(fā)，結(jié)合出行的時間成本，以縣域為完整單元，劃分成初級生活圈、基礎(chǔ)生活圈、基本生活圈和日常生活圈，進而對公共服務(wù)設(shè)施進行規(guī)劃布局[7]；朱查松等分析研究了傳統(tǒng)等級配置方法的不足，并參考“生活圈”理論，以居民出行時距、居民需求以及服務(wù)半徑為依據(jù)進行劃分，構(gòu)建適用于城鄉(xiāng)的公共服務(wù)設(shè)施配置系統(tǒng)，并結(jié)合湖北省仙桃市進行實證研究[8]。

然而，國內(nèi)基于“生活圈”理念進行公共服務(wù)設(shè)施配置的研究大多是以城市為主，針對鄉(xiāng)村的研究則相對不足；針對公共服務(wù)設(shè)施整體配置的研究較多，分類研究較少，特別是對鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育設(shè)施研究較少。鄉(xiāng)村與城市地區(qū)在空間尺度、物質(zhì)形態(tài)以及組織形式等各個方面均有所不同[9]。鄉(xiāng)村人口規(guī)模的分布具有不均質(zhì)性，且鄉(xiāng)村人口基數(shù)小，外流嚴重。鄉(xiāng)村居民公共服務(wù)的出行特征也不同于城市，因此創(chuàng)新面向鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)教育設(shè)施配置的生活圈理論具有重大實踐意義。

1.2 “新型生活圈”的內(nèi)涵

本文“新型生活圈”的研究應(yīng)用對象為廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，其定義是：在某一特定地域的鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)中，以鄉(xiāng)村居民獲取基本公共服務(wù)設(shè)施的實際需求為基礎(chǔ)，結(jié)合鄉(xiāng)村居民的日常出行規(guī)律[10]，村落根據(jù)自我發(fā)展意愿以及獲取基本公共服務(wù)設(shè)施的時間成本形成的緊密聯(lián)系的圈域。

“新型生活圈”相對于傳統(tǒng)“生活圈”，具有以下特征：1) “新型生活圈”應(yīng)用對象為發(fā)展不均質(zhì)的鄉(xiāng)村地區(qū)，在保持傳統(tǒng)村莊聚落形態(tài)的前提下，由一定范圍內(nèi)經(jīng)濟社會聯(lián)系密切的若干鄰近村莊構(gòu)成；2) “新型生活圈”范圍受地形地貌及道路交通等眾多因子影響，面域空間呈不規(guī)則的類圈層分布(圖1)；3) “新型生活圈”規(guī)模大小由空間規(guī)模和人口規(guī)模共同決定，受居民出行時間和距離成本影響較大。

圖1 “新型生活圈”示意圖Fig.1 Schematic diagram of the “new life circle”

1.3 面向鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置的不同等級“新型生活圈”的劃分

由于不同地區(qū)的自然條件、社會經(jīng)濟發(fā)展情況以及鄉(xiāng)村居民日常生活規(guī)律的差異，造成不同地區(qū)的生活圈存在差異[11]。本研究關(guān)于“新型生活圈”的劃分，遵循“以人為本、以民為準”“公平性、均等性”“可持續(xù)發(fā)展”的原則，采用“新型生活圈”理論，借助周鑫鑫等提出的“泰森多邊形選址模型”[12]，結(jié)合時間地理學當中“時距”的概念，同時考慮基礎(chǔ)教育設(shè)施的規(guī)模與效益，最終以空間規(guī)模以及人口規(guī)模為依據(jù)進行劃分。具體方法為：通過對鄉(xiāng)村居民進行意愿調(diào)查，獲取鄉(xiāng)村居民為了獲得不同等級的基礎(chǔ)教育設(shè)施而所愿意付出的時間成本，并且考慮鄉(xiāng)村居民出行方式，確定最佳的生活圈半徑。再考慮鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)狀、地形地貌、交通、環(huán)境等因素，以各村莊的發(fā)展?jié)摿χ禐閿?shù)據(jù)基礎(chǔ)，結(jié)合鄉(xiāng)村地區(qū)的道路交通以及人口規(guī)模(當人口規(guī)模無法達到對應(yīng)的基礎(chǔ)教育設(shè)施最低配置要求時可適當擴大生活圈半徑)，借助ArcGIS的網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)[13]，對鄉(xiāng)村地區(qū)的生活圈進行劃分(圖2)，構(gòu)建幼兒園生活圈—小學生活圈—初中生活圈三級基礎(chǔ)教育設(shè)施服務(wù)圈層，進而結(jié)合國家標準、相關(guān)案例以及其他地方標準進行相應(yīng)的基礎(chǔ)教育設(shè)施的配置，最后結(jié)合現(xiàn)狀進行校正(圖3)。

圖2 “新型生活圈”劃分示意圖Fig.2 Schematic diagram of the “new life circle”

圖3 “新型生活圈”劃分技術(shù)路線圖Fig.3 Schematic diagram of the technical route of the “new life circle”

1.4 基于“新型生活圈”理論的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置體系

我國的基礎(chǔ)教育是指幼兒教育、小學教育和初中教育[14]。本研究對象是鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施，含幼兒園、小學、初中共三個等級。至今，我國還沒有適用于鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育設(shè)施的配置標準，傳統(tǒng)模式下形成的自上而下、分級配置的思路造成了基礎(chǔ)教育設(shè)施配置的城鄉(xiāng)割裂，忽視了不同地區(qū)鄉(xiāng)村居民的需求不同，無法有效地引導(dǎo)基礎(chǔ)教育設(shè)施向基層鄉(xiāng)村延伸。道路交通與網(wǎng)絡(luò)科技的快速發(fā)展使人們克服距離的阻隔，基礎(chǔ)教育設(shè)施可以擺脫中心集聚的束縛，選擇更適宜的地點進行配置[15]。

基于“新型生活圈”理論的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置研究，是以空間可達性為基礎(chǔ)，從居民的生活與活動范圍考慮，以不同生活圈的服務(wù)半徑、人口規(guī)模為依據(jù)，統(tǒng)籌配置鄉(xiāng)村教育設(shè)施，提高鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置效率。筆者借鑒社區(qū)理念、城市居住區(qū)基礎(chǔ)教育設(shè)施配置經(jīng)驗以及相關(guān)標準，并且嘗試突破傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置等級體系，構(gòu)建基于三級生活圈的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置等級體系(表1)。

表1 基于“新型生活圈”理論的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置體系Table 1 Rural basic education facility allocation system based on the “new life circle” theory

2 溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置實證研究

基于上文以“新型生活圈”理論配置鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置的設(shè)想和思考，筆者試圖通過對溫嶺市的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置研究，闡述以“新型生活圈”配置鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施的初步構(gòu)想。

2.1 研究對象與范圍

本研究以浙江省溫嶺市鄉(xiāng)村地區(qū)為研究對象，范圍涉及溫嶺市11 個城鎮(zhèn)，共617 個行政村。截至2017年末，鄉(xiāng)村人口達到623 397 人。

2.2 溫嶺市基礎(chǔ)教育設(shè)施配置現(xiàn)狀

溫嶺市域范圍內(nèi)現(xiàn)有幼兒園217 所，小學108 所，初中27 所。以研究范疇內(nèi)現(xiàn)狀幼兒園、小學以及初中為圓心，幼兒園、小學以500，1 000，1 500 m為服務(wù)半徑(圖4～5)，初中以1 000，2 000，3 000 m為服務(wù)半徑(圖6)，分析計算其基礎(chǔ)教育設(shè)施的擁有率和服務(wù)率(表2)，評價其規(guī)模效益。

圖4 現(xiàn)狀幼兒園覆蓋居民點示意圖Fig.4 Schematic diagram of the current kindergarten coverage of residential areas

圖5 現(xiàn)狀小學覆蓋居民點示意圖Fig.5 Schematic diagram of the current primary school coverage of residential areas

圖6 現(xiàn)狀初中覆蓋居民點示意圖Fig.6 Schematic diagram of the coverage of residential areas in the current situation

表2 溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置效益一覽表Table 2 List of Wenling city rural basic education facilities configuration benefits

按照統(tǒng)計分析，溫嶺東西部現(xiàn)狀幼兒園各校服務(wù)范圍出現(xiàn)多次重疊，說明現(xiàn)狀幼兒園數(shù)量較多、密度過大、效益低下；但溫嶺西北部現(xiàn)狀幼兒園數(shù)量難以滿足鄉(xiāng)村居民的需求。而現(xiàn)狀小學以及初中明顯存在數(shù)量不足，主要集中在中心城區(qū)以及西北部鄉(xiāng)村地區(qū)，其他鄉(xiāng)村地區(qū)數(shù)量較少，且服務(wù)半徑過大，難以滿足鄉(xiāng)村居民的需求。

鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施的配置既要考慮數(shù)量，也要考慮質(zhì)量。如果只是從擴大服務(wù)半徑入手，最大限度地擴大服務(wù)人口規(guī)模，一定程度上可以實現(xiàn)基礎(chǔ)教育資源的集約化和有效使用。然而，隨著服務(wù)半徑的擴大，將出現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)學齡兒童上學距離較遠、上學路途艱難等情況。因此，為了能夠公平有效地配置溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育，在適當擴大服務(wù)半徑的同時應(yīng)該考慮服務(wù)人口規(guī)模[14]。

2.3 溫嶺市鄉(xiāng)村“新型生活圈”的劃分

根據(jù)上文提到的“新型生活圈”劃分方法和溫嶺市的實際情況，采取問卷調(diào)查的方式，在研究區(qū)域內(nèi)選擇新河鎮(zhèn)、大溪鎮(zhèn)、松門鎮(zhèn)、濱海鎮(zhèn)、澤國鎮(zhèn)、石塘鎮(zhèn)的村莊作為調(diào)查樣本，隨機發(fā)放了700 份問卷，對溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施布局現(xiàn)狀及滿意度進行調(diào)研，共收回有效問卷調(diào)查615 份。經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：愿意花費5～15 min電瓶車車程到達幼兒園的居民占85.37%；愿意花費15～30 min電瓶車車程到達小學的居民占89.26%；愿意花費15～30 min乘坐城鄉(xiāng)公共汽車到達中學的居民占85.3%。綜合考慮溫嶺市鄉(xiāng)村地區(qū)多數(shù)居民的出行意愿、出行方式以及道路交通建設(shè)情況，把各個生活圈圈層的具體劃分標準界定為：以居民點為中心，時距為電瓶車車程5～15 min的地域范圍為幼兒園生活圈；時距為電瓶車車程15～30 min的地域范圍為小學生活圈；時距為城鄉(xiāng)公共汽車15～30 min的地域范圍為初中生活圈(表3)。幼兒園生活圈：考慮到電瓶車已經(jīng)成為當?shù)剜l(xiāng)村居民的主要代步工具，按平均電瓶車車速為15 km/h計算，將半徑為2.0 km的地域范圍劃分為幼兒園生活圈，考慮到溫嶺市西部以及西南部以丘陵地形較多，人口密度較低，可適當擴大生活圈半徑為3.0 km。小學生活圈：按平均電瓶車車速為15 km/h，將半徑為4.0 km的地域范圍劃分為小學生活圈，同時考慮到溫嶺市西部以及西南部以丘陵地形較多，人口密度較低，可適當擴大生活圈半徑到5.5 km。初中生活圈：按平均公交車車速30 km/h，并且考慮到溫嶺市鄉(xiāng)村道路交通情況，將半徑8.0 km的地域范圍劃分為初中生活圈，同時考慮到溫嶺市西部以及西南部以丘陵地形較多，人口密度較低，可適當擴大生活圈半徑到10.0 km。

表3 基于“新型生活圈”理論的溫嶺市鄉(xiāng)村生活圈的劃分標準表
Table 3 Standard classification table for Wenling city rural life circle based on the theory of “new life circle”

參數(shù)幼兒園生活圈小學生活圈初中生活圈平原地區(qū)空間界限最佳半徑2.0km最佳半徑4.0km最佳半徑8.0km丘陵地區(qū)空間界限最佳半徑3.0km最佳半徑5.5km最佳半徑10.0km界定依據(jù)電瓶車車程5～15min電瓶車車程15～30min電瓶車車程30～60min公共汽車車程15～30min人口規(guī)模4000～6000人7000～12000人15000人以上

2.4 生活圈中心村的選址

2.4.1 選址模型的基本原理

“新型生活圈”規(guī)模是由人口規(guī)模和空間半徑雙因子限定的。以各個生活圈圈層配置相對應(yīng)基礎(chǔ)教育設(shè)施最小規(guī)模作為人口規(guī)模下限的依據(jù)，以鄉(xiāng)村居民獲得相應(yīng)教育設(shè)施的最大時距作為控制空間半徑的上限依據(jù)。

村莊選址以ArcGIS為平臺，借助周鑫鑫等提出的“泰森多邊形選址模型”[12]。該模型首先將具有最高村莊發(fā)展?jié)摿χ档淖匀淮宥x為生活圈中心村，并以其為中心，結(jié)合地形和道路交通，運用ArcGIS中的網(wǎng)絡(luò)分析法，處于生活圈半徑R內(nèi)的其他自然村被劃分為一般村；緊接著在R～2R生活圈半徑范圍內(nèi)尋找村莊發(fā)展?jié)摿χ底罡叩淖匀淮澹瑢⑵浯_定為生活圈中心村，并將該生活圈中心村作為下一級生活圈中心村選址的起始村莊，以此循環(huán)，直到所有自然村均被劃分為生活圈中心村或一般村[12]。同時要根據(jù)每個圈層的人口規(guī)模進行校正，當小于最小人口規(guī)模要求時，可適當擴大生活圈半徑進行校正。

2.4.2 幼兒園生活圈中心村選址

根據(jù)生活圈與生活圈中心村的對應(yīng)關(guān)系，將幼兒園生活圈的服務(wù)半徑代入模型，進行幼兒園生活圈中心村的選址。模型首先從617 個村莊選出幼兒園生活圈中心村共114 個，構(gòu)建幼兒園生活圈114 個(圖7)，每個幼兒園生活圈平均覆蓋5.4 個村莊，平均服務(wù)鄉(xiāng)村人口規(guī)模約為5 467 人。

圖7 幼兒園生活圈中心Fig.7 Kindergarten life circle center

2.4.3 小學生活圈中心村選址

小學生活圈中心村的選址將以小學生活圈的服務(wù)半徑為依據(jù)，以選出的幼兒園生活圈中心村為基礎(chǔ)，進行小學生活圈中心村的選址。小學生活圈中心村共78 個，構(gòu)建小學生活圈78 個(圖8)，每個小學生活圈平均覆蓋7.9 個村莊，平均服務(wù)鄉(xiāng)村人口規(guī)模約為7 992 人。

圖8 小學生活圈中心Fig.8 Primary life circle center

2.4.4 初中生活圈中心村選址

初中生活圈中心村的選址將以初中生活圈的服務(wù)半徑為依據(jù)，以選出的小學生活圈中心村為基礎(chǔ)，進行初中生活圈中心村的選址。從78 個小學生活圈中心村選出初中生活圈中心村共35 個，構(gòu)建初中生活圈35 個(圖9)，每個初中生活圈平均覆蓋17.63 個村莊，平均服務(wù)鄉(xiāng)村人口規(guī)模約為17 810 人。

圖9 初中生活圈中心Fig.9 Junior high school life circle center

2.5 溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置研究

2.5.1 配置原則

在溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置研究的過程中，應(yīng)充分考慮溫嶺市社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢及配置現(xiàn)狀。由于基礎(chǔ)教育設(shè)施的開放性，低一等級的生活圈圈層內(nèi)的鄉(xiāng)村居民也可以使用高一級生活圈圈層內(nèi)所提供的基礎(chǔ)教育設(shè)施，并考慮到公平與效益的原則，為了能夠統(tǒng)籌配置鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施，高一等級生活圈圈層內(nèi)與低一等級生活圈圈層內(nèi)相同的基礎(chǔ)教育設(shè)施項目不再重復(fù)配置[7]。

2.5.2 人口預(yù)測

為了更準確地引導(dǎo)基礎(chǔ)教育設(shè)施配置，依據(jù)《溫嶺市市域總體規(guī)劃》對溫嶺市鄉(xiāng)村人口進行預(yù)測，規(guī)劃預(yù)測至2035年，溫嶺市鄉(xiāng)村人口約為56.8 萬人，基礎(chǔ)教育設(shè)施配置滿足幼兒園年齡段千人指標為40‰～45‰，小學年齡段千人指標為70‰～75‰，初中年齡段千人指標為25‰～30‰。

2.5.3 配置引導(dǎo)

學校規(guī)模以及班級規(guī)模：根據(jù)《浙江省普通幼兒園建設(shè)標準》《城市普通中小學校校舍建設(shè)標準》《農(nóng)村普通中小學校建設(shè)標準》《浙江省九年制義務(wù)教育普通學校建設(shè)標準》等相關(guān)標準，并結(jié)合相關(guān)案例、溫嶺市鄉(xiāng)村居民對基礎(chǔ)教育設(shè)施的需求和溫嶺市經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀，研究確定溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施的學校規(guī)模與班級規(guī)模推薦值(表4)。

表4 溫嶺市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施規(guī)模與班級規(guī)模推薦值Table 4 Recommended values for the scale and class size of rural basic education facilities in Wenling city

空間布局：幼兒園的配置主要集中布局在幼兒園生活圈公共服務(wù)中心，考慮到幼兒園的規(guī)模與效益，結(jié)合現(xiàn)狀幼兒園進行校正(圖10，11)，規(guī)劃幼兒園111 所，其中保留44 所，改建20 所，新增47 所；小學的配置主要集中布局在小學生活圈公共服務(wù)中心，考慮到小學的規(guī)模與效益，結(jié)合現(xiàn)狀小學進行校正(圖12，13)，規(guī)劃小學81 所，其中保留43 所，改建11 所，新增27 所；初中的配置主要集中布局在初中生活圈公共服務(wù)中心，考慮到初中的規(guī)模與效益，結(jié)合現(xiàn)狀初中進行校正(圖14，15)，規(guī)劃初中39 所，其中保留13 所，改建4 所，新增22 所。

圖10 現(xiàn)狀幼兒園與幼兒園生活圈公共服務(wù)中心對比圖Fig.10 Comparison of the current status of kindergartens and kindergartens in the public service center

圖11 幼兒園布局規(guī)劃圖Fig.11 Kindergarten layout plan

圖12 現(xiàn)狀小學與小學生活圈公共服務(wù)中心對比圖Fig.12 Comparison of current and primary school life circle public service centers

圖13 小學布局規(guī)劃圖Fig.13 Elementary school layout plan

圖14 現(xiàn)狀初中與初中生活圈公共服務(wù)中心對比圖Fig.14 Comparison of the current and junior high school living circle public service center

圖15 初中布局規(guī)劃圖Fig.15 Junior high school layout plan

3 結(jié) 論

公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)對象是城鄉(xiāng)居民，行為習慣、出行時間以及出行特征等各種因素都會影響公共服務(wù)設(shè)施的效果。配置任何類別的公共服務(wù)設(shè)施，都會不同程度影響周邊以及遠鄰地區(qū)。因此，不應(yīng)局限于特定的行政界限內(nèi)，必須從區(qū)域的角度出發(fā)，研究分析公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃和配置[16]?！靶滦蜕钊Α币暯窍碌幕A(chǔ)教育設(shè)施配置是從滿足鄉(xiāng)村居民實際需求的視角出發(fā)，摒棄了傳統(tǒng)從城市需求的角度進行基礎(chǔ)教育設(shè)施配置的方法，其重點是構(gòu)建能夠覆蓋廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的“新型生活圈”體系，同時考慮基礎(chǔ)教育設(shè)施空間規(guī)模和人口規(guī)模，運用村莊發(fā)展?jié)摿χ翟u價與泰森多邊形選址模型兩種現(xiàn)有的技術(shù)手段進行配置。本研究以浙江省溫嶺市為例，通過構(gòu)建“新型生活圈”體系，探討了一種自下而上、適當?shù)赝黄菩姓缇€限制的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置模式，為當前國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中破解城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育設(shè)施均衡配置提供了有價值的理論支撐。然而，本研究只考慮鄉(xiāng)村居民的出行時間、出行方式的選擇、人口規(guī)模因素以及道路交通條件對設(shè)施配置的影響，并且沒有細分到具體的配置地點，具有一定的局限性。在未來的研究中可以疊加分析其他因素，以便能夠進一步科學、準確地確定各項基礎(chǔ)教育設(shè)施的最佳位置，引導(dǎo)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施的配置。