近十年高校歷史學(xué)科批判性思維研究及培養(yǎng)綜述：現(xiàn)狀、思考、展望

摘? 要：高校歷史學(xué)科在結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維研究和實(shí)踐方面非常缺失。文章就高校歷史學(xué)科研究、培養(yǎng)批判性思維的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，對(duì)批判性思維與歷史學(xué)科關(guān)系，歷史批判性思維與創(chuàng)造性思維關(guān)系，深入歷史學(xué)科批判性思維培養(yǎng)等問題進(jìn)行思考，并對(duì)未來高校歷史學(xué)科批判性思維培養(yǎng)目標(biāo)和方向進(jìn)行展望。

關(guān)鍵詞：高校;歷史學(xué)科;批判性思維;創(chuàng)造性思維

中圖分類號(hào)：G640? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2020）15-0137-04

Abstract： The history discipline of colleges and universities is lacking in the research and practice of cultivating college students' critical thinking according to the characteristics of the discipline. This paper summarizes the present situation of the research and cultivation of critical thinking in history discipline in colleges and universities， and thinks about the relationship between critical thinking and history discipline， the relationship between historical critical thinking and creative thinking， and the cultivation of critical thinking in history discipline. It also looks forward to the training goal and direction of critical thinking in history discipline in colleges and universities in the future.

Keywords： colleges and universities; history discipline; critical thinking; creative thinking

一、現(xiàn)狀

批判性思維（有學(xué)者稱其為反思性思維、審辯式思維）包括批判性思維技能與品質(zhì)兩部分。當(dāng)前批判性思維概念被引用最廣泛的一是美國哲學(xué)學(xué)會(huì)的《德爾菲報(bào)告》，另一個(gè)是恩尼斯（Robert H. Ennis）的定義，他認(rèn)為所謂的批判性思維是“為決定信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維”。[1]

批判性思維概念自20世紀(jì)80年代被引入我國后，已逐漸引起了學(xué)界的重視，特別是2010年后，學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究成果日益增多，在中國知網(wǎng)按“篇名”+“批判性思維”進(jìn)行檢索，近十年共有3937條（從2010年1月截止到2019年12月，下同），此間國內(nèi)對(duì)批判性思維研究的專著有：董毓《批判性思維原理和方法》，武宏志、周建武《批判性思維——論證邏輯視角》，陳慕澤、余俊偉《邏輯與批判性思維》，周建武、武宏志《批判性思維教程——邏輯推理與論證》，武宏志、張志敏、武曉蓓《批判性思維初探》。此外，學(xué)者們還翻譯了一些國外有影響力的著作。

2012年副總理劉延?xùn)|在《深化高等教育改革，走以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路》講話中指出，學(xué)校教育要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維與創(chuàng)造能力，促進(jìn)個(gè)性發(fā)展。2014年5月習(xí)近平在北大“五四”座談會(huì)上指出，當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)在勤學(xué)、修德、明辨、篤實(shí)四個(gè)方面下工夫。2016年10月教育部長(zhǎng)陳寶生強(qiáng)調(diào)，高校教育要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。2014年教育部設(shè)立了“批判性思維和創(chuàng)新教育分指導(dǎo)委員會(huì)（籌）”，該委員會(huì)出版了《批判性思維與創(chuàng)新教育通訊》雜志，在2016年發(fā)布了《中國批創(chuàng)思維發(fā)展報(bào)告（2015年卷）》。雖然我們看到國家領(lǐng)導(dǎo)人及教育部門提倡培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維，但時(shí)至今日培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維并未像歐美高校那樣成為高等教育的明確目標(biāo)之一，也并未像歐美高校那樣得到政策層面的明確保障。

近十年來，國內(nèi)高校在培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維方面做了一些嘗試。如2008年，董毓教授在華中科技大學(xué)啟明學(xué)院成立“種子班”，進(jìn)行了批判性思維課程教學(xué)實(shí)踐。2009年清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院提出了“價(jià)值塑造、能力培養(yǎng)、知識(shí)獲取”[2]三位一體的教育理念，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。華東師范大學(xué)在2014年將批判性思維列入通識(shí)課。汕頭大學(xué)預(yù)期到2017年在全校開設(shè)的一半課程中都滲透批判性思維元素。此外，我們看到中國青年政治學(xué)院、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、江蘇大學(xué)、青島大學(xué)、延安大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院、河南大學(xué)、內(nèi)蒙古民族大學(xué)等高校也開展了一定的批判性思維教學(xué)改革。據(jù)董毓教授在2014年的估計(jì)，“全國2100多所大專院校中，大概只有2%左右的學(xué)校開設(shè)了名字中有‘批判性思維的課程”。[3]

近十年來，國內(nèi)對(duì)批判性思維的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：1. 對(duì)批判性思維概念的介紹。2. 探索培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維技能與品質(zhì)的課堂教學(xué)模式。3. 探索批判性思維培養(yǎng)的課程設(shè)置。4. 對(duì)高校教師和學(xué)生的批判性思維能力調(diào)查。5. 探討批判性思維與邏輯思維關(guān)系。6. 研究批判性思維與創(chuàng)造性思維關(guān)系。7. 關(guān)于高校學(xué)生批判性思維測(cè)量工具及評(píng)價(jià)問題。批判性思維培養(yǎng)主要涉及邏輯學(xué)、醫(yī)學(xué)、英語、漢語言、思想政治、新聞評(píng)論等學(xué)科和專業(yè)，其他學(xué)科涉及較少。泛化的理論研究成果多，結(jié)合具體學(xué)科實(shí)證性、歷時(shí)性、系統(tǒng)性的研究少，許多泛泛的建議在教學(xué)實(shí)踐中既不可測(cè)又不可量，很難展開應(yīng)用。這也恰恰說明了我們?cè)谂囵B(yǎng)大學(xué)生批判性思維上需要進(jìn)一步深入下去，將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到結(jié)合具體學(xué)科探索出可測(cè)可量可操作的培養(yǎng)模式，最后再進(jìn)入到跨學(xué)科的培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的研究與應(yīng)用上。

以上我們從整體上敘述了大學(xué)生批判性思維研究及培養(yǎng)的相關(guān)問題，下面考查一下近十年來高校歷史學(xué)科批判性思維的研究與培養(yǎng)現(xiàn)狀。首先我們要明確歷史批判性思維亦當(dāng)包括歷史批判性思維能力和品質(zhì)兩部分，歷史批判性思維能力主要是指在充分尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，在歷史學(xué)習(xí)和研究中具有的發(fā)現(xiàn)、分析、解釋、理解、判斷、探究、構(gòu)建及決策能力。歷史批判性思維品質(zhì)主要是指在歷史學(xué)習(xí)和研究中有意識(shí)地進(jìn)行批判的心里意向，包括對(duì)歷史事實(shí)充滿好奇心和探究精神，不滿足于現(xiàn)成說法，大膽質(zhì)疑，努力尋求歷史真相的精神品質(zhì)。筆者以“歷史”+“批判性思維”或“歷史”+“審辯式思維”為篇名進(jìn)行檢索，在知網(wǎng)中共有150條。認(rèn)真對(duì)150篇文章內(nèi)容進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)都是對(duì)中學(xué)歷史批判性思維進(jìn)行研究的，沒有一篇專門針對(duì)高校歷史學(xué)科批判性思維研究與培養(yǎng)的。筆者再以篇名“高校歷史”+“批判性思維”或“高校歷史”+“反思性思維”或“高校歷史”+“審辯式思維”進(jìn)行檢索，結(jié)果找到0條記錄。由此可見，至今，學(xué)界對(duì)高校歷史學(xué)科培養(yǎng)學(xué)生批判性思維研究甚少，我們只能零星地在個(gè)別著述中看到論述大學(xué)歷史學(xué)科批判性思維的身影，其實(shí)就這零星的著述也很多是針對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)的，我們也只能從歷史學(xué)科的共性來看待考察這一問題了。趙恒烈教授在《歷史思維能力研究》中，雖然沒有將批判性思維單獨(dú)列出來加以闡述，但書中提倡要培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出歷史問題的能力，并具有解決歷史問題的能力。另外作者還強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對(duì)歷史材料鑒別和正確使用的重要性，這些都在一定程度上體現(xiàn)出了歷史批判性思維。趙亞夫教授在《國外歷史教育透視》和《批判性思維決定歷史教學(xué)的質(zhì)量》中強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)習(xí)不能少了批判性思考，歷史學(xué)習(xí)是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力最重要的學(xué)科領(lǐng)域。于友西教授在《歷史學(xué)科教育學(xué)》中指出，歷史培養(yǎng)不能僅停留在形象思維的層面，因?yàn)闅v史學(xué)習(xí)就是歷史認(rèn)識(shí)形成發(fā)展的過程，引入批判性思維才能積極發(fā)展深化歷史思維，同時(shí)可以避免思維僵化的問題。以上這些零散的研究成果說明培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維還沒有引起高校歷史學(xué)科的高度重視，甚至可以講高校歷史學(xué)科對(duì)批判性思維的研究并將其應(yīng)用于教學(xué)之中還沒有真正起步。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，特別是人工智能技術(shù)飛速發(fā)展的今天，高校歷史學(xué)科批判性思維的嚴(yán)重缺失制約了歷史教學(xué)質(zhì)量的提高，這應(yīng)該引起高校歷史教育的高度重視。

二、思考

（一）批判性思維培養(yǎng)與歷史學(xué)科的關(guān)系問題

高校批判性思維到底該如何培養(yǎng)，從現(xiàn)在國內(nèi)外的做法上來看主要有以下幾種方法。一是單純開設(shè)培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的課程，如開設(shè)邏輯導(dǎo)論課程，也有的單獨(dú)開設(shè)直接培養(yǎng)批判性思維方面的課程，這類課主要側(cè)重培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的技能。二是將培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力與品質(zhì)同具體學(xué)科相結(jié)合，通過教師改變傳統(tǒng)教學(xué)方法，在課堂中引入質(zhì)疑法、設(shè)問法、問題探究法、討論法等教學(xué)方法，結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)，通過教師在課堂上創(chuàng)設(shè)情境從而將批判性思維的技能特別是批判性思維的品質(zhì)向?qū)W生潛移默化地進(jìn)行滲透，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維品質(zhì)。三是采取跨學(xué)科教學(xué)的方式，選取不同學(xué)科的教師從不同角度來講解同一問題。目前國內(nèi)高校主要采取的是第一種方法。

80年代美國相繼出臺(tái)了一些政策和文件，大力提倡高校要關(guān)注學(xué)生的批判性思維能力培養(yǎng)，此后我們看到美國各地高校紛紛開設(shè)了專門的以培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維技能為主的一些邏輯課和專門的批判性思維課程，以提高大學(xué)生批判性思維的技巧和能力。這種培養(yǎng)模式經(jīng)過一二十年的運(yùn)行，美國發(fā)現(xiàn)在大學(xué)生學(xué)完了這些形式邏輯課程后，很多學(xué)生只是在課堂上接受了演繹與歸納的訓(xùn)練，但批判性思維能力并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。為此，美國批判性思維領(lǐng)軍人物彼得·凡西昂（Peter A.? Facione）對(duì)1577名學(xué)生的批判性思維能力進(jìn)行測(cè)試，發(fā)現(xiàn)只有4%學(xué)生的批判性思維能力的提高與開設(shè)批判性思維練習(xí)課程有關(guān)。由此得出結(jié)論，批判性思維技巧和品質(zhì)的養(yǎng)成，必須與具體學(xué)科知識(shí)結(jié)合才能發(fā)揮作用，那種認(rèn)為只要開設(shè)了邏輯課就能提高學(xué)生分析、解決問題技能的觀點(diǎn)是不正確的。美國學(xué)者丹尼爾·威林厄姆（Daniel Willingham）對(duì)“批判性思維可教”也提出質(zhì)疑。他認(rèn)為批判性思維不像運(yùn)動(dòng)那樣可以通過訓(xùn)練獲得，因?yàn)樗粏螁问且豁?xiàng)技能，而更是一種品質(zhì)，批判性思維需要以具體學(xué)科知識(shí)為基礎(chǔ)，在創(chuàng)設(shè)的情境中通過實(shí)踐才能獲取。[4]

今天，我們不能完全照搬照抄西方國家的老路，要將培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力與具體學(xué)科結(jié)合起來，美國也是經(jīng)過了一二十年的摸索才認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。后來我們看到美國從認(rèn)知心理學(xué)、教育學(xué)、具體學(xué)科（如生物學(xué)、法律、商業(yè)、護(hù)理等學(xué)科）來綜合培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力與品質(zhì)。實(shí)踐證明，離開了具體學(xué)科而過分強(qiáng)調(diào)批判性思維能力與技巧的訓(xùn)練，就會(huì)使批判性思維變得空洞無物，成為無源之水，難以使批判性思維技能與精神內(nèi)化為個(gè)人品質(zhì)，而真正的理性、反思、開放、包容的批判性思維品質(zhì)也就更加無從談起。

大學(xué)歷史專業(yè)學(xué)生的批判性思維培養(yǎng)也要結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，在大量掌握歷史學(xué)科專業(yè)知識(shí)的前提下獲取。歷史是過去的事實(shí)，歷史是不可再現(xiàn)的，更不可能直接觀察，這就決定了人們解釋的歷史只能通過史料來完成。史料由于存在著矛盾性、稀缺性、主觀性、情景性，所以我們必須對(duì)史料進(jìn)行考證、判斷、分析、解釋，力圖還原歷史本來面目，在實(shí)證基礎(chǔ)上對(duì)歷史進(jìn)行想象、解釋和推理，進(jìn)而建構(gòu)歷史知識(shí)并總結(jié)歷史規(guī)律，因此有學(xué)者認(rèn)為“史料教學(xué)”是歷史教學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。歷史學(xué)科這種以真實(shí)史料為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷、解釋、說明、推理，并在反思中重建歷史過程的特點(diǎn)，具有強(qiáng)烈的批判性思維傾向，在培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。

（二）歷史批判性思維與創(chuàng)造性思維關(guān)系問題

“十八大”明確提出：“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置?！眲?chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略最關(guān)鍵的是要有創(chuàng)造性的人才，而創(chuàng)造性人才的核心問題是要有創(chuàng)造性思維。由于自2006年后國家大力提倡創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，所以學(xué)界對(duì)創(chuàng)造性人才及創(chuàng)造性思維研究成果頗多，而在批判性思維方面強(qiáng)調(diào)不足，這也在一定程度上限制和束縛了創(chuàng)造性思維的發(fā)展。美國學(xué)者多拉·豪維爾王爽（Donna K.

Jemilo-Howell）指出：批判性思維和創(chuàng)造性思維是推動(dòng)知識(shí)社會(huì)前進(jìn)的主要?jiǎng)恿?，是決定未來社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的關(guān)鍵。[5]那么為什么批判性思維的培養(yǎng)有利于創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)，主要有以下原因。1. 批判性思維的養(yǎng)成有利于創(chuàng)造性問題的提出。批判性思維不滿足于現(xiàn)有答案，不服從于所謂權(quán)威說法，以好奇、反思及富于想象力的特征去突破常規(guī)和習(xí)慣，去尋求更加適切性的答案，在這一過程中，就可能會(huì)產(chǎn)生出創(chuàng)造性的問題。而一個(gè)好的創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)造往往是由一個(gè)好的創(chuàng)造性想法開始的。2. 批判性思維可以對(duì)創(chuàng)造性思維產(chǎn)品起到檢驗(yàn)作用，它伴隨著創(chuàng)造性思維始終。任何一個(gè)創(chuàng)造性思維成果的形成，從創(chuàng)意開始到將想法轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品到對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，這一過程都離不開批判性思維。因?yàn)榕行运季S可以對(duì)創(chuàng)造性思維的每一步驟進(jìn)行反思、評(píng)價(jià)與檢討，正確與否，偏差多大，在這反思檢討過程中會(huì)產(chǎn)生新的更加開放的解決問題的辦法。正是由于有了批判性思維的參與才能保障創(chuàng)造性思維的順利進(jìn)行。3. 批判性思維是創(chuàng)造性思維的源泉，是創(chuàng)造性思維的孕育場(chǎng)，正因如此，英國著名教育家羅伯特·費(fèi)舍爾（Robert Fisher）將批判性思維又稱為“批判創(chuàng)造性思維（Critical-creative Thinking）”。[6]

歷史批判性思維與創(chuàng)造性思維是相互區(qū)別又相互聯(lián)系的辯證關(guān)系，這是由歷史學(xué)科的特點(diǎn)決定的。隨著新的歷史資料的整理與發(fā)現(xiàn)，一些歷史問題矛盾的進(jìn)一步展開，人們對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)也在不斷地發(fā)展并接近于歷史事實(shí)，因此，歷史學(xué)科需要?jiǎng)?chuàng)新，需要?jiǎng)?chuàng)造性思維。對(duì)歷史史料的真實(shí)性，對(duì)歷史原貌的好奇心和想象力、追求真理的價(jià)值取向是歷史批判性思維能力與品質(zhì)的體現(xiàn)，也是歷史創(chuàng)造性思維產(chǎn)生的重要因素。當(dāng)我們理解歷史問題、接受某種歷史觀點(diǎn)或判斷時(shí)，就需要我們先要調(diào)動(dòng)批判性思維進(jìn)行客觀考察與判斷，同時(shí)發(fā)揮創(chuàng)造性思維能力，進(jìn)而找到新問題所在。對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的歷史問題要充分利用創(chuàng)造性思維大膽假設(shè)、猜想，利用發(fā)散思維、逆向思維、求異思維尋找多種可能的解決途徑，同時(shí)對(duì)所設(shè)想的不同假設(shè)加以批判性審視，從而確定最佳方案。在方案執(zhí)行的過程中，還要不斷地創(chuàng)造性地對(duì)方案進(jìn)行矯正，進(jìn)行更加嚴(yán)密的構(gòu)思與設(shè)計(jì)。在對(duì)每一個(gè)歷史問題探討過程中，歷史批判性思維與歷史創(chuàng)造性思維都是同時(shí)參與，這樣才會(huì)引導(dǎo)歷史研究走向深入。如果思維只限于歷史批判性思維，那在歷史研究中只能止步不前，而過于夸大歷史創(chuàng)造性思維而不重視歷史批判性思維就會(huì)胡亂蠻干，有可能將歷史研究引入歧途。因此，我們可以將歷史批判性思維當(dāng)成是歷史創(chuàng)造性思維進(jìn)程中的一個(gè)不可或缺的階段，歷史批判性思維是為了破，而歷史創(chuàng)造性思維則是為了立，不破不立，歷史研究就是在這樣的破立間不斷地被深化不斷地被發(fā)展著。

（三）歷史批判性思維的培養(yǎng)不能僅停留在邏輯層面，而要在其核心“求真”“開放態(tài)度”上進(jìn)行大力突破

由全美46位批判性思維專家歷時(shí)兩年研究撰寫的《德爾菲報(bào)告》認(rèn)為批判性思維應(yīng)包含兩個(gè)維度，一是認(rèn)知技巧，一是精神氣質(zhì)。其中認(rèn)知技巧包括：解釋、分析、評(píng)估、推斷、說明、自我調(diào)控。精神氣質(zhì)包括：追求真理、開放思想、分析性、系統(tǒng)性、自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度等方面。[7]從國內(nèi)高校開設(shè)的培養(yǎng)批判性思維課程情況來看，現(xiàn)在多停留在厘清概念、問題的評(píng)定、論證分析、演繹歸納上面，也就是說主要集中在邏輯應(yīng)用部分。而批判性思維最為核心最為重要的部分，如對(duì)證據(jù)真實(shí)性、可靠性來源的評(píng)價(jià)問題;構(gòu)造假說推理以尋求更為可行的論證與假說;根據(jù)背景信息來全面深入地看待證據(jù)、觀點(diǎn)、結(jié)論等，這些方法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于批判性思維培養(yǎng)來說更加重要，這些也是我們現(xiàn)在的教學(xué)十分欠缺的。這些問題單純依靠形式邏輯往往不能全部解決，這涉及大量的批判性思維品質(zhì)問題，這些問題在大學(xué)歷史教學(xué)中也很突出。現(xiàn)在歷史學(xué)科的結(jié)業(yè)考試試卷仍然主要以名詞解釋、簡(jiǎn)答這種記憶、理解的題型為主，史料分析也主要局限于由材料內(nèi)容談歷史理解與解釋，考核內(nèi)容很少涉及對(duì)材料出處、背景、作者意圖、矛盾性材料、假設(shè)推理等方面的考核。換言之，如果說我們的高校歷史學(xué)科培養(yǎng)中涉及批判性思維的話，那也最多是涉及邏輯部分，而批判性思維的品質(zhì)部分根本就沒有任何體現(xiàn)，這與真正的大學(xué)歷史學(xué)科批判性思維培養(yǎng)相去甚遠(yuǎn)。

三、展望

AI時(shí)代的到來，首當(dāng)其沖對(duì)教育提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上，中國對(duì)教育的重視從學(xué)生角度來說是獲取知識(shí)，從教師角度來說是傳授知識(shí)。中國的教育有自己的長(zhǎng)處，但我們教育的缺欠也是很明顯的，那就是我們把知識(shí)一度完全等同于教育。因此，與一些歐美國家大學(xué)生相比，我們學(xué)生的批判性思維能力和創(chuàng)造性思維能力就顯得比較欠缺了。在這種觀念的影響下，歷史教育也是以向?qū)W生大量灌輸歷史知識(shí)為主。從初中到大學(xué)的考試，學(xué)生主要是通過死記硬背來學(xué)習(xí)歷史，這種應(yīng)試教育，顯然不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)人才的需要。在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的情況下，能力與思維比所謂的知識(shí)更加重要，正如愛因斯坦所說的：“大學(xué)教育的價(jià)值，不在于學(xué)習(xí)很多事實(shí)，而在于訓(xùn)練大腦會(huì)思考”。因而今天的歷史教育不能僅停留在對(duì)歷史知識(shí)的記憶、理解和應(yīng)用上，而要重點(diǎn)放在對(duì)已有歷史知識(shí)的整理和改組上，放在對(duì)未解史實(shí)的探索和發(fā)現(xiàn)上，放在可以讓學(xué)生主動(dòng)長(zhǎng)久地學(xué)習(xí)和研究上，放在對(duì)人類未來歷史發(fā)展的判斷與預(yù)見上。這些目標(biāo)的達(dá)成都離不開對(duì)歷史批判性思維的培養(yǎng)。

大學(xué)歷史學(xué)科批判性思維的培養(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，今后一段時(shí)間我們要完成的主要任務(wù)包括：1. 探討高校歷史學(xué)科批判性思維課堂教學(xué)模式。2. 研究、開發(fā)歷史學(xué)科大學(xué)生批判性思維的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和手段。3. 大力培養(yǎng)高校歷史學(xué)科教師的批判性思維能力。4. 研究大學(xué)歷史學(xué)科培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的課程設(shè)置。5. 開發(fā)培養(yǎng)大學(xué)歷史學(xué)生批判性思維能力的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)和相關(guān)課程。6. 探討歷史學(xué)科批判性思維教育如何與立德樹人，將工具理性與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合。

歷史學(xué)因其綜合性和人文性，在培養(yǎng)學(xué)科批判性思維方面具有天然的優(yōu)勢(shì)，“批判性思維決定歷史教學(xué)的質(zhì)量”。[8]我們相信，當(dāng)批判性思維成為高校歷史教學(xué)常態(tài)時(shí)，歷史教學(xué)的質(zhì)量和效益勢(shì)必發(fā)生質(zhì)的變化。在歷史教育哲學(xué)、歷史教學(xué)論、歷史教學(xué)方式方法三個(gè)方面，即關(guān)于如何學(xué)歷史的理念、關(guān)于學(xué)生的歷史意識(shí)如何形成、關(guān)于如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的技能將發(fā)生深刻的變化，并將引導(dǎo)高校歷史教學(xué)走向深入，向著更高質(zhì)量的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ennis R.A Logical Basis for Measuring Critical Thinking Skills[J]. Educational Leadership， 1985， 43（2）：44-48.

[2]錢穎一.批判性思維與創(chuàng)造性思維教育：理念與實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2018（4）：1-16.

[3]董毓.我們應(yīng)該教什么樣的批判性思維課程[J].工業(yè)和信息化教育，2014（3）：36-42.

[4]Daniel T.Willingham.Critical Thinking：Why Is It So Hard to Teach？[J].Arts Education Policy Review，2008，109（4）：21-32.

[5]多拉·豪維爾王爽.批判性思維和創(chuàng)造性思維——推動(dòng)知識(shí)社會(huì)前進(jìn)的主要?jiǎng)恿J].全球教育展望，2001（12）：1-4.

[6]Fisher Alec.Critical Thinking：An Introduction[M].Cambridge：Cambridge University Press，2001：104.

[7]Peter A.Facione.A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and I-nstruction[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-1806318887708.html.

[8]趙亞夫.批判性思維決定歷史教學(xué)的質(zhì)量[J].課程·教材·教法，2013（2）：71-77.

作者簡(jiǎn)介：劉哲（1970-），男，漢族，吉林省吉林市人，碩士，副教授，研究方向：中國近代史、高校歷史批判性思維教學(xué)。