國家責(zé)任淺析

王昱

摘要：隨著社會經(jīng)濟、科技等各方面的發(fā)展，國與國之間的聯(lián)系日益密切，國際關(guān)系也日益復(fù)雜。這就促使國際法的不斷研究和完善。國家責(zé)任在國際法中有著重要意義，它貫穿在國際法的各個方面，涉及的領(lǐng)域非常廣泛。文章通過對國家責(zé)任的概念、構(gòu)成要件以及國家責(zé)任的免除及形式等方面展開淺析。并提出完善的意見，為國家責(zé)任的完善提供建議。

關(guān)鍵詞：國家責(zé)任概念;構(gòu)成要件;國家責(zé)任免除;程序規(guī)則;立法的完善

1 國際法上國家責(zé)任的概念

根據(jù)國際法規(guī)定，國家責(zé)任指的是“國家就其國際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任”。所謂的國際不法行為，就是指“國家所作出的違背國際義務(wù)的行為的總稱”。關(guān)于國家責(zé)任，最權(quán)威的國際文件是根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會編纂的《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》。

2 國家責(zé)任的構(gòu)成要件

一個國家對于本國的國際不法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，這是一項國際法原則。產(chǎn)生國家責(zé)任必須具備兩個基本條件：（1）該行為違背了該國所承擔(dān)的國際義務(wù)，構(gòu)成國際不法行為;（2）該不法行為應(yīng)當(dāng)視為國家行為，國家責(zé)任應(yīng)歸咎于該行為國。

當(dāng)一國的行為違背該國所承擔(dān)的國際義務(wù)時，就構(gòu)成國際不法行為。所以國際不法行為的要素有二：一是該行為按國際法規(guī)定可歸于該國，二是該行為構(gòu)成對該國國際義務(wù)的違背。這種行為，既包括作為，也包括不作為，既可以是一項行為，也可以是多項行為。

引起國家責(zé)任的“國家行為”國際法委員會起草的國家責(zé)任條款明確的規(guī)定了：根據(jù)國際法，只有可歸于國家的國際不法行為才引起該國的國家責(zé)任。根據(jù)國家責(zé)任條款的規(guī)定，可歸于國家的行為主要有：國家機關(guān)的行為;實際上代表國家行使的個人行;一國交由另一國家支配的機關(guān)所做的行為;逾越權(quán)限行使的機關(guān)的行為;叛亂或奇異活動的行為。

3 國家責(zé)任的免除

引起一國國家責(zé)任的條件是該國實行了違背其國際義務(wù)的行為，給其他國家的利益造成了損害。但是，在某些情況下，由于客觀原因或條件，對原本不法的行為國際法規(guī)定可以免除行為國的國家責(zé)任。根據(jù)國際實踐，國際法委員會在國家責(zé)任條款中主要規(guī)定了以下幾種免責(zé)情況：

3.1 同意

一個國家以有效方式表示同意他國實行某個與其所負(fù)義務(wù)不符的特定行為，在這種情況下，在與該國的關(guān)系上，這一行為就不再認(rèn)為是違法的，但是有關(guān)行為應(yīng)以同意的條件為限。但是應(yīng)該注意的是，所謂“同意”的例外不得違反國際法基本原則所確立的國際義務(wù)。任何國家不得以所謂已獲得有關(guān)國家同意為理由而從事與國際社會作為整體所承認(rèn)的強行法規(guī)則背道而馳的行為。

3.2 自衛(wèi)

一國按照聯(lián)合國憲章所采取的合法自衛(wèi)措施，雖然使用武力，但并不違法，即并不違反憲章關(guān)于禁止使用武力或武力威脅的規(guī)定。

3.3 反措施

一國針對另一國的國際不法行為所采取的對應(yīng)措施，稱為“反措施”。盡管這種反措施違反了一國原來所承擔(dān)的國際義務(wù)，但也不構(gòu)成國際不法行為。采取反措施的前提是，行為國的所為已構(gòu)成國際不法行為，受害國對此有必要采取對應(yīng)措施。

3.4 不可抗力

一國違反本國國際義務(wù)的行為，是由于不可抗力，即由于該國無法抗拒、無力控制或無法預(yù)料的外界事件，以致該國不能履行自己的國際義務(wù)，則該行為的不法性可以排除，該國可以不承擔(dān)國家責(zé)任。

3.5 危難與危急情況

危難是指代表國家執(zhí)行公務(wù)的機關(guān)或個人，在遭遇極端危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護(hù)的人的生命，作為唯一的選擇，不得已而作出的違反本國國際義務(wù)的行為。危難排除該國所作行為的違法性。危急情況指一國為保護(hù)本身的根本利益、對付嚴(yán)重而緊迫的危險不得已所作出的但違反該國所承擔(dān)的國際義務(wù)的行為，同時該行為并不嚴(yán)重?fù)p害對其承擔(dān)義務(wù)的國家的根本利益。

4 國家責(zé)任的程序規(guī)則

根據(jù)一般法律原則，只有權(quán)利受到侵害的國家才有資格提出求償，這在國際法院的判決中已得到反復(fù)重申。如果受害國已明確放棄其求償要求，或不在合理時間內(nèi)提出權(quán)利主張，該國就不應(yīng)再提出國家責(zé)任的問題。在有數(shù)個受害國的情況下，它們可以各自分別提出主張，也可以共同提出主張。但是，目前國際法委員會的條款沒有包括這方面的內(nèi)容。

5 完善的建議

首先，對于國家責(zé)任的免除這部分，以反措施為由免除國家責(zé)任為例，各國的爭議在于：反措施的范圍是否可以從雙邊關(guān)系擴展到多邊關(guān)系？國際法委員會首先肯定：“反措施只有在與該國（加害國）的關(guān)系上才可有正當(dāng)理由。針對第三國的行為不符合這一定義，因此不能將其辯解成為反措施?！钡笥洲D(zhuǎn)而提出：如果對第三國也負(fù)有義務(wù)，但第三國本身并未單獨受到違背該義務(wù)的國際不法行為的損害，則第三國也可以采取反措施。筆者認(rèn)為，反措施不能過于多變化。因為如果反措施過于多變化，很有可能出現(xiàn)濫用的情況，這就違背了國家責(zé)任免除的初衷。

其次，以國家責(zé)任重程序規(guī)則方面為例，目前國際法委員會的條款沒有包括這方面的內(nèi)容不能不說是個遺憾。實踐中，一旦發(fā)生國際不法行為，往往首先表現(xiàn)為國際爭端，因為有關(guān)行為國會努力為自己的不法行為進(jìn)行辯護(hù)，而不會輕易承認(rèn)違反了國際法。如果雙方事先對解決爭端的程序已有協(xié)定，協(xié)定的規(guī)定優(yōu)于國家責(zé)任的一般規(guī)則。國家責(zé)任制度的宗旨和目的有三：維護(hù)公正，使受害國的損失得到賠償;強化法制，保證國際義務(wù)得到充分的履行;維持秩序，促進(jìn)國際關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，在程序上，應(yīng)當(dāng)強調(diào)有關(guān)國家應(yīng)根據(jù)國際法，以和平方式解決國家責(zé)任的問題。

綜上所述，國家責(zé)任目前還正處于探索的階段，許許多多的爭議和問題沒有的倒解決。國家責(zé)任制度的完善是必不可少的，這樣才能對國際社會諸多爭議的解決提供權(quán)威依據(jù)，是各國之間的法律關(guān)系更加明確，更加清晰。本文通過對國家責(zé)任進(jìn)行淺析，并提出了自己的意見與建議。相信隨著新的法律情況的產(chǎn)生，國際立法的不斷深入和完善，這些問題將得到妥善解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王虎華.國際公法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[2] 邵津.國際法（第3版）[M].北京大學(xué)出版社，2008.

（作者單位：上海海事大學(xué)）