稅收執(zhí)法提升了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量嗎

王雪平

摘 要：以2011～2018年中國A股上市公司為樣本，以稅務(wù)稽查系統(tǒng)改革“金稅工程三期”為準自然實驗，探討稅收執(zhí)法的公司治理效應(yīng)，采用雙重差分模型，實證檢驗了金稅工程三期改革對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：金稅工程三期改革顯著提升了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。金稅工程三期改革的公司治理效應(yīng)在治理環(huán)境較弱、信息透明度更低、融資需求更高的公司表現(xiàn)得更為顯著。從作用機制來看，金稅工程三期改革顯著增強了稅收執(zhí)法力度，減少了企業(yè)的避稅行為。關(guān)鍵詞：稅收執(zhí)法;金稅工程三期;財務(wù)報告質(zhì)量;公司治理

文章編號：2095-5960（2020）03-0049-12;中圖分類號：F230;文獻標識碼：A

一、引言

黨的十九屆四中全會指出，堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。稅收在現(xiàn)代國家治理體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、支柱性和保障性作用[1]，是政府與市場的紐帶，在促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要作用[2]。政府通過征稅權(quán)享有企業(yè)利潤中的部分份額，作為企業(yè)隱含的一個最大的少數(shù)股東，政府有動機通過稅收執(zhí)法來監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人減少資源轉(zhuǎn)移，抑制大股東掏空，從而改善公司治理。[3]稅收執(zhí)法的公司治理效應(yīng)已得到了很多學(xué)者的關(guān)注，如大股東占款和關(guān)聯(lián)交易[4]、盈余管理[5]、股價崩盤風險[6]、貸款質(zhì)量[7]等。上市公司的財務(wù)報告是公司治理的主要產(chǎn)出之一，現(xiàn)有文獻研究了不同治理機制對于財務(wù)報告質(zhì)量的影響，如內(nèi)部層面治理機制的內(nèi)部審計師[8]、審計委員會[9]、獨立董事[10];市場層面治理機制的審計師[11];宏觀層面治理機制的法律環(huán)境[12]、SEC執(zhí)法[13]等。那么稅收執(zhí)法作為一種治理機制，是否能夠提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量？現(xiàn)有文獻尚沒有明確的答案，且前人文獻主要采用稅收努力程度、稅收審計率、稅務(wù)稽查等指標衡量稅收執(zhí)法強度來進行研究，這種研究方法難以解決反向因果和遺漏變量等內(nèi)生性問題。李廣眾和賈凡勝[14]利用財政“省直管縣”改革作為外生事件，研究發(fā)現(xiàn)財政“省直管縣”改革能夠激勵縣級政府加強稅收執(zhí)法，進而改善轄區(qū)內(nèi)企業(yè)盈余質(zhì)量。然而財政“省直管縣”改革影響稅收執(zhí)法的路徑較為間接，找到更加直接的識別稅收執(zhí)法強度的外生事件成為下一步可以研究的方向。

“金稅工程三期”改革為直接識別稅收執(zhí)法強度提供了準自然實驗的機會。金稅工程三期于2013年至2016年分年度分批在全國各省市逐步實施，是我國近年來推行的“十二金”電子政務(wù)工程之一。金稅工程三期基于大數(shù)據(jù)平臺和人工智能技術(shù)，囊括稅務(wù)端、第三方、互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)端“四位一體”的數(shù)據(jù)源，通過篩選、加工、整合、比對集中存儲的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了稅收執(zhí)法的信息化，有效管控了稅收風險。金稅工程三期改革外生性增加了稅收執(zhí)法強度，通過全國聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)應(yīng)納稅款進行對比分析和交叉稽核，規(guī)范了企業(yè)納稅流程，減少了企業(yè)逃漏稅概率，提升了企業(yè)納稅遵從度。[15][16]

基于此，本文構(gòu)建了多時點雙重差分模型，研究了“金稅工程三期”改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的治理作用，為“金稅工程三期”改革的實際政策效果提供了實證證據(jù)。與前人文獻相比，本文補充了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量影響因素的文獻，并在前人文獻的基礎(chǔ)上，提供了稅收執(zhí)法對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生治理作用的證據(jù)。與現(xiàn)有研究相比，本文以“金稅工程三期”改革為準自然實驗來研究稅收執(zhí)法與企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系，研究場景更加干凈，較好地解決了內(nèi)生性問題，實證檢驗證據(jù)更加具有說服力。與[15]金稅工程三期改革通過增加稅收負擔降低企業(yè)創(chuàng)新不同，本文研究發(fā)現(xiàn)，金稅工程三期改革通過增強稅收執(zhí)法，提高了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，表明金稅工程三期改革對企業(yè)的影響存在積極有利的一面，這不僅為金稅工程三期政策效果評價提供了更為全面的認識，也為稅務(wù)機關(guān)進一步規(guī)范稅收執(zhí)法，優(yōu)化納稅服務(wù)提供了重要啟示。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

“金稅工程”全稱為中國稅收管理信息系統(tǒng)（CTAIS），屬于我國電子政務(wù)的“十二金”工程，目的是提高行政質(zhì)量和效率，增強政府監(jiān)管和服務(wù)能力，促進社會監(jiān)督，實施信息化帶動工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。金稅工程共分為3期實施。第一期與第二期于1994～2001年陸續(xù)實施。2005年9月國務(wù)院審議批準金稅工程三期，2008年9月工程投資預(yù)算獲得發(fā)改委批復(fù)，代表金稅工程三期正式啟動。2013年，金稅工程三期在重慶、山西、山東上線運行;2014年，金稅工程三期系統(tǒng)優(yōu)化完善后在廣東、河南、內(nèi)蒙古自治區(qū)上線運行;2015年，在吉林、海南、西藏等14個省及自治區(qū)上線運行;2016年，在上海、北京、江蘇、浙江等16個省市上線運行，從而實現(xiàn)了金稅工程三期的全面覆蓋。金稅工程三期基于大數(shù)據(jù)信息平臺，采用人工智能和云計算模式，整合稅務(wù)、工商、社會保障、統(tǒng)計以及銀行等方面信息，實現(xiàn)了信息的互通互聯(lián)，實時追蹤企業(yè)的經(jīng)營狀況，提高了稅收稽查的及時性，增強了稅收執(zhí)法力度，降低了企業(yè)避稅行為。

（二）理論分析

現(xiàn)代企業(yè)的主要特點是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，這為經(jīng)理人轉(zhuǎn)移資源以獲取私人利益的機會主義行為提供了動機。[17]復(fù)雜的稅收籌劃增加了財務(wù)信息。[18]稅收籌劃降低了企業(yè)的應(yīng)稅稅額，增加了自由現(xiàn)金流量，可自由支配現(xiàn)金流的增加可能導(dǎo)致經(jīng)理人更多構(gòu)建“企業(yè)帝國”[19]。金稅工程三期改革強化了稅收執(zhí)法，而更嚴格的稅收執(zhí)法能夠發(fā)揮更有效的公司治理作用，從而減少經(jīng)理人的機會主義行為[3]，改善企業(yè)的信息環(huán)境[7]，產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，最終提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。具體如下：

一是更嚴格的稅收執(zhí)法降低了盈余管理行為。企業(yè)盈余管理行為分為向上盈余管理與向下盈余管理。一方面，企業(yè)利用應(yīng)稅項目操縱實施向上盈余管理行為，會增加企業(yè)應(yīng)納稅所得額，從而增加企業(yè)的所得稅成本，企業(yè)在進行盈余管理時要考慮成本與收益，當盈余管理成本過高時，企業(yè)將會減少盈余管理行為。企業(yè)利用非應(yīng)稅項目操縱盈余，不會增加企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，進而不會增加企業(yè)的所得稅成本，但是帶來的后果是更大的會稅差異（即會計利潤和應(yīng)納稅所得額之間的差異），從而更有可能引起稅務(wù)機關(guān)的關(guān)注，導(dǎo)致企業(yè)盈余管理行為發(fā)現(xiàn)概率更高[5]。當稅務(wù)執(zhí)法力度加強時，企業(yè)難以使用非應(yīng)稅項目操縱盈余，而使用應(yīng)稅項目操縱盈余的成本又過高，從而降低了向上的盈余管理行為。另一方面，向下盈余管理會降低企業(yè)的盈余，從而降低企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，減少企業(yè)的稅收支出，稅務(wù)執(zhí)法的加強，將使得企業(yè)向下的盈余管理活動發(fā)現(xiàn)可能性更高，違規(guī)成本的提高降低了企業(yè)向下盈余管理的概率[14]。

二是更嚴格的稅收執(zhí)法降低了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和財務(wù)信息的模糊程度。企業(yè)實施稅收籌劃會增加企業(yè)財務(wù)和組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，增大信息不對稱和分析師預(yù)測誤差，降低盈余質(zhì)量，最終降低企業(yè)透明度。[20]為了規(guī)避稅收法律法規(guī)并防止被稅務(wù)機關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)，稅收籌劃會增加財務(wù)信息的模糊性。[3]當實施更加嚴格的稅收執(zhí)法時，會降低企業(yè)的稅收籌劃行為，減少企業(yè)復(fù)雜性的組織結(jié)構(gòu)安排和模糊性的會計處理，財務(wù)信息更加清晰和可理解，更加具有相關(guān)性和如實反映等特征，財務(wù)報告質(zhì)量更高。

三是更嚴格的稅收執(zhí)法產(chǎn)生了正向溢出效應(yīng)。稅務(wù)執(zhí)法的檢查結(jié)果會對上市公司監(jiān)管部門、審計師等治理機制產(chǎn)生正外部性。一方面，稅務(wù)機關(guān)查處的企業(yè)稅收相關(guān)的違法違規(guī)問題對于監(jiān)管部門的監(jiān)管能夠發(fā)揮補充作用，基于稅收執(zhí)法結(jié)果，監(jiān)管部門可以提高對于企業(yè)財務(wù)信息檢查的針對性和準確性，從而促使企業(yè)提高財務(wù)報告質(zhì)量。另一方面，根據(jù)審計準則，審計師需要了解被審計單位及其環(huán)境，以足夠識別和評估財務(wù)報表重大錯報風險。審計師可以根據(jù)稅收執(zhí)法結(jié)果，從中識別企業(yè)潛藏的違法違規(guī)風險，從而重點關(guān)注高風險的經(jīng)營活動和會計處理，提高審計效率和審計質(zhì)量。因此，更嚴格的稅收執(zhí)法，會提高監(jiān)管部門、審計師等治理機制對于企業(yè)財務(wù)報告的監(jiān)督作用，發(fā)揮治理機制之間的協(xié)同作用，最終提高企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。綜上所述，本文提出第一個假說：

假說1：金稅工程三期改革提升了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。

不同治理機制之間存在替代關(guān)系，Hanlon et al.[21]發(fā)現(xiàn)，當外部監(jiān)督者成功阻止經(jīng)理人的資源轉(zhuǎn)移行為時，稅務(wù)機關(guān)通過更大程度的執(zhí)法進行額外監(jiān)督的增量作用較低。相反，當一種治理機制難以行使監(jiān)督作用時，另一種治理機制將發(fā)揮更大的作用。因此，當治理環(huán)境較差時，企業(yè)受到的治理約束較寬松，監(jiān)督機制的缺失或者不足導(dǎo)致經(jīng)理人的違法違規(guī)成本較低，經(jīng)理人可能實施更多的盈余管理、轉(zhuǎn)移企業(yè)資源、逃稅漏稅、信息披露不準確或不完整等機會主義行為，在其他治理機制弱化的情況下，更嚴格的稅收執(zhí)法將產(chǎn)生更大的治理作用。因此，本文提出第二個假說：

假說2：金稅工程三期改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的正向作用在治理環(huán)境較弱的公司表現(xiàn)得更為顯著。

根據(jù)舞弊動因的三角形理論，該理論認為舞弊的動因來自動機、機會和借口[22]，不透明的信息環(huán)境增大了經(jīng)理人與利益相關(guān)者之間的信息不對稱，為經(jīng)理人實施財務(wù)舞弊、盈余管理、資源轉(zhuǎn)移等行為提供了良好的機會，且較差的信息環(huán)境也限制了獨立董事、機構(gòu)投資者、分析師等內(nèi)外部治理機制發(fā)揮作用?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第五十四條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)有權(quán)進行下列稅務(wù)檢查：檢查納稅人的賬簿、記賬憑證、報表和有關(guān)資料;到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營場所和貨物存放地檢查納稅人應(yīng)納稅的商品、貨物或者其他財產(chǎn);到車站、碼頭、機場、郵政企業(yè)及其分支機構(gòu)檢查納稅人托運、郵寄應(yīng)納稅商品、貨物或者其他財產(chǎn)的有關(guān)單據(jù)、憑證和有關(guān)資料。這說明與其他治理機制相比，稅務(wù)機關(guān)具有獲取企業(yè)財務(wù)信息、生產(chǎn)經(jīng)營信息和實地檢查等法定權(quán)力。當企業(yè)信息不透明時，經(jīng)理人將實施更多的不當行為，而其他治理機制的治理作用受到約束，更強的稅收執(zhí)法將發(fā)揮更大的監(jiān)督作用。因此，本文提出第三個假說：

假說3：金稅工程三期改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的正向作用在信息透明度更低的公司表現(xiàn)得更為顯著。

根據(jù)融資理論，企業(yè)的融資渠道主要來自內(nèi)部融資、銀行貸款、債券和股票，其中內(nèi)部融資的信息不對稱最小，銀行貸款、債券和股票的信息不對稱依次變大，導(dǎo)致外部融資成本高于內(nèi)部融資成本。[23]當企業(yè)融資需求較高時，有較大的動機實施盈余管理，粉飾報表等行為以便獲得資金，這加劇了企業(yè)和投資者、債權(quán)人之間的信息不對稱。Guedhami & Pittman[24]利用非上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)稅務(wù)執(zhí)法減輕了企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，導(dǎo)致債務(wù)融資更便宜。El Ghoul et al.[25]基于上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)稅收執(zhí)法可以降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，導(dǎo)致資本成本更低。表明當企業(yè)融資需求更高時稅收執(zhí)法的治理作用可能更強。因此，本文提出第四個假說：

假說4：金稅工程三期改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的正向作用在融資需求更高的公司表現(xiàn)得更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取中國A股上市公司作為研究樣本，由于金稅工程三期實施的最早年份是2013年，因此本文選擇樣本期從2011年至2018年。所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。根據(jù)已有研究慣例，本文按照以下標準進行樣本篩選：（1）剔除ST、金融行業(yè)樣本;（2）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本;（3）為了消除樣本中變量異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行Winsorize（1%）處理。最終剩下21771個公司年度樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文運用操控性應(yīng)計利潤的絕對值來衡量財務(wù)報告質(zhì)量。參考Kothari et al.[26]，采用經(jīng)業(yè)績調(diào)整后的Jones模型[27]和修正Jones模型[28]在年份和證監(jiān)會2012年行業(yè)分類的3位行業(yè)代碼層面進行回歸，取其殘差記為操縱性應(yīng)計利潤。具體模型為：

其中NDAi為企業(yè)i當期總應(yīng)計利潤;Ai為企業(yè)i的上期期末總資產(chǎn);ΔREVi為企業(yè)i當期主營業(yè)務(wù)收入和上期主營業(yè)務(wù)收入的差額;ΔRECi為企業(yè)i當期期末應(yīng)收賬款和上期期末應(yīng)收賬款的差額;PPEi為企業(yè)i當期期末廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)價值;ROAi為企業(yè)i當期凈利潤除以上期總資產(chǎn)。

財務(wù)報告質(zhì)量衡量指標（FRQ1）為使用經(jīng)業(yè)績調(diào)整后的Jones模型計算的操縱性應(yīng)計利潤;衡量指標（FRQ2）為經(jīng)業(yè)績調(diào)整后的修正Jones模型計算的操縱性應(yīng)計利潤。當操控性應(yīng)計利潤絕對值越高時，表明財務(wù)報告質(zhì)量越低。

2.解釋變量。金稅工程三期分年度在全國各省市逐步實施過程中，大多數(shù)省市是在當年年末全面完成金稅工程三期系統(tǒng)上線。系統(tǒng)運行需要磨合期，且更嚴格的稅收執(zhí)法發(fā)揮公司治理效應(yīng)也需要時間，本文認為當年實施金稅工程三期，需要下一年度才能對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生真正影響，存在一定的滯后。因此，如果企業(yè)i所在省份或城市在第 t 年實施了金稅工程三期，那么企業(yè)i的第t+1年取1，否則取0。

ED=Capital+RD-CFCF （4）

上述模型中ED為企業(yè)外部融資依賴度，Capital為資本支出，RD為研發(fā)費用，CF為經(jīng)營性現(xiàn)金流。從表8回歸結(jié)果可知，（2）（4）列的回歸系數(shù)顯著為負，分別在5%和1%水平上顯著，（1）（3）列的回歸系數(shù)不顯著;從表9回歸結(jié)果可知，（2）（4）列的回歸系數(shù)顯著為負，均在1%水平上顯著，（1）（3）列的回歸系數(shù)不顯著?；貧w結(jié)果表明，金稅工程三期改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的正向作用在融資需求更高的公司表現(xiàn)得更為顯著，上述實證結(jié)果有效支持了研究假說4。與融資需求低的公司相比，融資需求高的公司僅僅使用內(nèi)部融資已經(jīng)無法滿足自身需求，需要從股票市場、債券市場、銀行等獲取資金。當企業(yè)融資需求較高時，為了提升股票價格或者滿足貸款條件等目的，管理層有較大的動機實施盈余管理，這加劇了企業(yè)和投資者、債權(quán)人之間的信息不對稱。金稅工程三期改革提高了稅收執(zhí)法效率，稅收執(zhí)法可以降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，導(dǎo)致資本成本更低，因此當企業(yè)融資需求更高時稅收執(zhí)法的治理作用可能更強。

（三）內(nèi)生性檢驗

本文以“金稅工程三期”改革為準自然實驗，采用雙重差分法檢驗稅收執(zhí)法對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響，從理論上講已經(jīng)能夠較好地避免遺漏變量、反向因果等內(nèi)生性問題。但為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文進一步實施了一系列的內(nèi)生性檢驗，主要包括動態(tài)效應(yīng)檢驗和傾向得分匹配+雙重差分法（PSM+DID）檢驗。具體如下：

1.動態(tài)效應(yīng)檢驗

動態(tài)效應(yīng)檢驗可以更加清晰的反映金稅工程三期改革對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的動態(tài)影響。本文構(gòu)建了金稅工程三期改革時點變量進行檢驗，其中當企業(yè)年度樣本在改革年度之前兩年，before2變量賦值為1，否則為0;當企業(yè)年度樣本在改革年度之前一年，before1變量賦值為1，否則為0;當企業(yè)年度樣本在改革年度當年，current變量賦值為1，否則為0;當企業(yè)年度樣本在改革年度后一年，after1變量賦值為1，否則為0;當企業(yè)年度樣本在改革年度后兩年，after2變量賦值為1，否則為0。

表10展示的是金稅工程三期改革對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量影響的動態(tài)效應(yīng)結(jié)果。從回歸結(jié)果可知，改革發(fā)生當年以及之前年度處理組企業(yè)與控制組企業(yè)的財務(wù)報告質(zhì)量水平并無顯著差異，這表明金稅工程三期改革對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響存在一定滯后性的預(yù)期是正確的。改革發(fā)生之后的第一個年度，回歸系數(shù)顯著為負，分別在5%和10%水平上顯著，改革發(fā)生之后的第二個年度，回歸系數(shù)顯著為負，均在1%水平上顯著，表明金稅工程三期改革的確能夠顯著提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，同時也表明本文結(jié)果并不受遺漏變量和反向因果問題的影響。

2.傾向得分匹配+雙重差分法（PSM+DID）檢驗

為了保證處理組企業(yè)和控制組企業(yè)具有充分的可比性，本文運用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，簡稱PSM）解決樣本選擇偏差問題。PSM方法第一步選擇協(xié)變量集合X。本文選取企業(yè)總資產(chǎn)、年齡、資產(chǎn)回報率、賬面市值比、現(xiàn)金資產(chǎn)比率、資產(chǎn)負債率、流動性作為協(xié)變量;第二步使用logit回歸模型估計傾向得分進行配對。在進行傾向得分匹配前，先進行平衡性檢驗。表11展示了一對一匹配的平衡性檢驗結(jié)果，結(jié)果表明，匹配后所有協(xié)變量的標準化偏差均小于10%，且所有t檢驗的結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，與匹配前結(jié)果相比，所有協(xié)變量的標準化偏差大幅下降，說明協(xié)變量均通過平衡性檢驗，傾向得分匹配較大程度地降低了處理組企業(yè)和控制組企業(yè)之間的特征差異。

基于PSM匹配后的樣本，本文采用雙重差分法對金稅工程三期改革與企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系進行了實證檢驗，實證結(jié)果如表12所示。在排除企業(yè)層面特征的差異后，金稅工程三期改革依然能夠促進企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，這進一步排除了內(nèi)生性問題的影響，表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健和可靠的。

（四）機制分析

金稅工程三期改革影響企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量最直接的機制體現(xiàn)為增強稅收執(zhí)法。為檢驗這一機制，本文通過企業(yè)避稅行為來進行考察，更嚴厲的稅收執(zhí)法會減少企業(yè)避稅行為。參考Desai M A的做法[18]，采用會計-應(yīng)稅所得差異（BTD）來衡量企業(yè)避稅程度，兩者差異越大，表明企業(yè)避稅程度越高。具體計算公式為：（稅前利潤-應(yīng)納稅所得額）/期初資產(chǎn)總額，其中應(yīng)納稅所得額=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/名義所得稅率。表13呈現(xiàn)了機制分析的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，金稅工程三期改革顯著地增強了稅收執(zhí)法力度，減少了企業(yè)避稅行為，進而提高了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

為了增強本文結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性，我們將金稅工程三期改革的影響隨機分配給上市公司，將新數(shù)據(jù)運行模型（3）重復(fù)回歸1000次。根據(jù)圖1得知，安慰劑檢驗的估計系數(shù)分布均顯著集中于0附近;由表14得知，估計系數(shù)顯著為正和顯著為負的占比均比較低，說明不存在虛擬處理效應(yīng)。因此，金稅工程三期改革的確促進了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的提升，而不是其他偶然因素或者噪音促使的。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

在安慰劑檢驗基礎(chǔ)上，本文進一步實施以下一系列穩(wěn)健性檢驗。一是改變財務(wù)報告質(zhì)量的衡量方法。分別采用Jones模型[27]、修正Jones模型[28]、DD模型[36]、McNicols 模型[37]、財務(wù)重述、內(nèi)部控制質(zhì)量來衡量財務(wù)報告質(zhì)量，其中內(nèi)部控制質(zhì)量采用迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)衡量。二是加上不同固定效應(yīng)或聚類，分別為省份固定、城市固定、行業(yè)與年度交乘項固定、企業(yè)個體聚類。三是刪除中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司，只保留主板上市公司。從表15至17可知，金稅工程三期改革均顯著提升了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果充分表明本文結(jié)論是穩(wěn)健和可靠的，不會隨著外部環(huán)境的變化而發(fā)生根本性變化。

五、結(jié)論

黨的十九屆四中全會指出，堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。稅收治理是國家治理的重要組成部分，涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)文明等各個方面。本文以2011～2018年中國A股上市公司為樣本，以“金稅工程三期”改革為準自然實驗，運用多時點雙重差分模型，考察了稅收執(zhí)法對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的治理作用，豐富了宏觀政策影響微觀企業(yè)行為的文獻，為我國稅務(wù)機關(guān)推行的金稅工程三期政策效果評價提供了實證證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：金稅工程三期改革顯著提升了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。該結(jié)論在使用以下內(nèi)生性和穩(wěn)健性測試后仍然成立：動態(tài)效應(yīng)檢驗、傾向得分匹配+雙重差分法、安慰劑檢驗、調(diào)整財務(wù)報告質(zhì)量衡量指標以及不同固定效應(yīng)等方法;金稅工程三期改革的公司治理效應(yīng)在治理環(huán)境較弱、信息透明度更低、融資需求更高的公司表現(xiàn)得更為顯著;作用機制分析表明，金稅工程三期改革增強了稅收執(zhí)法力度，減少了企業(yè)避稅行為。

綜上所述，本文通過“金稅工程三期”改革的準自然實驗，較好地避免了以往文獻研究稅收執(zhí)法對企業(yè)治理作用的內(nèi)生性問題，為此類研究提供了基于準自然實驗的證據(jù)。本文的研究結(jié)論說明，盡管更加嚴格的稅收執(zhí)法不太可能直接影響企業(yè)非稅收活動，但是稅收執(zhí)法會對企業(yè)的經(jīng)營管理活動產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，改善企業(yè)信息環(huán)境，提升企業(yè)透明度，進而維護投資者利益，優(yōu)化資本市場資源配置效率，促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。此外，本文研究結(jié)論也揭示了金稅工程三期改革實施的實際政策效果，表明了金稅工程三期對于企業(yè)的積極正面影響，這不僅為金稅三期工程政策效果評價提供了更為全面完整的認識，也為稅務(wù)機關(guān)進一步規(guī)范稅收執(zhí)法，優(yōu)化納稅服務(wù)提供了有益的參考。

參考文獻：

[1]胡怡建. 更好發(fā)揮稅收在國家治理中作用的思考[J]. 稅務(wù)研究，2019（4）.

[2]陳少強，覃鳳琴. 新中國成立70年的稅收治理邏輯[J]. 稅務(wù)研究，2019（10）.

[3]Desai M A， Dyck A， Zingales L. Theft and taxes[J]. Journal of Financial Economics， 2007，84（3）.

[4]曾亞敏，張俊生. 稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？[J]. 管理世界，2009（3）.

[5]葉康濤，劉行. 稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J]. 管理世界，2011（5）.

[6]劉春，孫亮. 稅收征管能降低股價暴跌風險嗎[J]. 金融研究，2015（8）.

[7]Gallemore J， Jacob M. Corporate Tax Enforcement Externalities and the Banking Sector[J]. SSRN， 2018.

[8]Abbott， L J， Daugherty B， Parker S， Peters G F. Internal Audit Quality and Financial Reporting Quality： The Joint Importance of Independence and Competence[J]. Journal of Accounting Research，2016，54（1）.

[9]潘珺，余玉苗. 審計委員會履職能力、召集人影響力與公司財務(wù)報告質(zhì)量[J].南開管理評論， 2017（1）.

[10]張洪輝，平帆，章琳一. 獨立董事地理距離與財務(wù)報告質(zhì)量—來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究， 2019（1）.

[11]Bratten B， Causholli M， Omer T C. Audit Firm Tenure， Bank Complexity， and Financial Reporting Quality[J]. Contemporary Accounting Research， 2019，36（1）.

[12]Filip A， Labelle R， Rousseau S. Legal Regime and Financial Reporting Quality[J].Contemporary Accounting Research， 2015，32（1）.

[13]Ewert R， Wagenhofer A. Effects of Increasing Enforcement on Financial Reporting Quality and Audit Quality[J].Journal of Accounting Research， 2019，57（1）.

[14]李廣眾，賈凡勝. 政府財政激勵、稅收征管動機與企業(yè)盈余管理——以財政“省直管縣”改革為準自然實驗的研究[J]. 金融研究，2019（2）.

[15]吉赟，王貞. 稅收負擔會阻礙企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自“金稅工程三期”的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟，2019（3）.

[16]唐博，張凌楓. 稅收信息化建設(shè)對企業(yè)納稅遵從度的影響研究[J].稅務(wù)研究，2019（7）.

[17]Jensen M C， Meckling W H. Theory of Firm： Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，38（3）.

[18]Desai M A， Dharmapala D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）.

[19]Jensen M C.Agency Costs of Free Cash Flow： Corporate Finance and Takeovers[J]. American Economic Review，1986，76 （2）.

[20]Balakrishnan K， Blouin J L， Guay W R. Tax Aggressiveness and Corporate Transparency[J]. The Accounting Review， 2019， 94（1）.

[21]Hanlon M， Hoopes J， Shroff N. The effect of tax authority monitoring and enforcement on financial reporting quality[J]. Journal of the American Taxation Association， 2014， 36（2）.

[22]Albrecht W S， Wernz G W， Williams T L. Fraud： Bringing Light to the Dark Side of Business[M]. New York Irwin Professional Pub，1995.

[23]Myers S C， Majluf N S. Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that Investors do not Have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）.

[24]Guedhami O， Pittman J. The Importance of IRS Monitoring to Debt Pricing in Private Firms[J].Journal of Financial Economics，2008，90（1）.

[25]El Ghoul S， Guedhami O， Pittman J. The Role of IRS Monitoring in Equity Pricing in Public Firms[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28（2）.

[26]Kothari S P， Leone A J， Wasley C E. Performance matched discretionary accrual measures[J]. Journal of Accounting & Economics， 2005，39（1）.

[27]Jones J J. Earnings Management During Import Relief Investigations[J].Journal of Accounting Research， 1991，29（2）.

[28]Dechow P M， Sloan R G， Sweeney A P. Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review，1995，70（2）.

[29]王雄元，歐陽才越，史震陽.股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風險與稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟研究，2018（1）.

[30]陳運森，鄧祎璐，李哲. 證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)[J]. 管理世界， 2019（3）.

[31]Bertrand M，Mullainathan S. Enjoying the Quiet Life？ Corporate Governance and Managerial Preferences[J].Journal of Political Economy，2003，111（5）.

[32]王小魯，樊綱，胡李鵬. 中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.

[33]Park K. Financial reporting quality and corporate innovation[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2018，45（7～8）：871～894.

[34]Hadlock C J， Pierce J R. New Evidence on Measuring Financial Constraints： Moving Beyond the KZ Index[J].Review of Financial Studies，2010，23（5）.

[35]Brown J R， Martinsson G， Petersen B C. Law， Stock Markets， and Innovation[J].Journal of Finance 2013，68（4）.

[36]Dechow P M， Dichev I D. The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors[J].The Accounting Review，2002，77（s1）.

[37]McNichols M F. Discussion of the Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors[J].The Accounting Review，2002，77（s1）.