國家中心城市經(jīng)濟發(fā)展狀況分析

楊艷 陳書燕

摘 要：鄭州市被確立為國家中心城市，如何評價鄭州與其他國家中心城市的差距以及如何縮小這一差距就成為重要的問題。本文以國家中心城市的設(shè)立為引入，著重對鄭州市與其他國家中心城市的經(jīng)濟發(fā)展狀況進行分析，從不同角度選取四組指標，采用對比的方法進行說明，并在分析后提出提升鄭州市經(jīng)濟發(fā)展水平的建議。

關(guān)鍵詞：國家中心城市;鄭州;經(jīng)濟發(fā)展;教育

0 引言

國家中心城市是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高、推動中國城市現(xiàn)代化進程的必然要求。2010年2月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中明確提出建設(shè)五大國家中心城市（即：北京、天津、上海、廣州、重慶）的規(guī)劃和定位。2016年5月至2018年2月間，相關(guān)部門再次發(fā)函支持成都、武漢、鄭州、西安等四個城市建設(shè)國家中心城市。自此，我國已經(jīng)設(shè)立了九個國家中心城市。

鄭州，作為河南省會，也位列其中;這充分體現(xiàn)了國家對中原地區(qū)發(fā)展的綜合謀劃。對于鄭州來說，是個很好的發(fā)展機遇。因此，鄭州需要進一步明確其發(fā)展短板，尤其是與其他國家中心城市的差距，進而找到促進經(jīng)濟發(fā)展的突破口和關(guān)鍵點。

1 鄭州與其他國家中心城市的對比及結(jié)果分析

1.1 對比標準的選擇

在選擇對比指標時，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性與可對比性，最終選定對比的時期為2009年至2018年（注：由于2019年的部分數(shù)據(jù)還在核算中，所以分析時不采用）;從經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水平以及商品流通四個方面分別選定了四組對比指標：（1）地區(qū)生產(chǎn)總值;（2）三大產(chǎn)業(yè)增加值占比;（3）雙一流高校以及“中西部小211工程”大學的數(shù)量;（4）鄭州與其他中心城市的社會商品零售總額差值。

1.2 對比結(jié)果分析

1.2.1 地區(qū)生產(chǎn)總值分析

首先，與四個東部城市相比，鄭州的經(jīng)濟總量呈現(xiàn)出明顯的劣勢。用數(shù)據(jù)來說明：鄭州的地區(qū)生產(chǎn)總值在2018年才突破萬億大關(guān)（達到了10143.32億元），而北京和上海的地區(qū)生產(chǎn)總值早在2009年就已經(jīng)突破了萬億大關(guān)，廣州與天津也分別于2010年和2011年突破萬億大關(guān)。從人均生產(chǎn)總值來看，結(jié)果也是一樣。鄭州2017年的人均地區(qū)產(chǎn)值為10.84萬元/人，低于廣州2009年的數(shù)據(jù)、北京2010年的數(shù)據(jù)以及天津2011年的數(shù)據(jù)，僅略高于上海2009年的數(shù)據(jù)。

其次，與中西部城市相比，差距也是存在的，但相對較小。在五個中西部城市中，重慶是四大直轄市之一，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，因此地區(qū)生產(chǎn)總值是五個城市中最高的，早已于2012年實現(xiàn)了生產(chǎn)總值過萬的目標，鄭州與重慶的地區(qū)生產(chǎn)總量在這幾年間的差距始終較大。成都、武漢的地區(qū)生產(chǎn)總值均在2014年超過了萬億，與之相比鄭州晚了4年;在2009年與2010年，鄭州與成都、武漢的地區(qū)生產(chǎn)總值差距相對較小，但隨后，差距呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢，鄭州的生產(chǎn)總值偏低。

1.2.2 三大產(chǎn)業(yè)增加值占比分析

首先，九個城市呈現(xiàn)出一致的趨勢——第一產(chǎn)業(yè)增加值占比逐年下降，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。其次，不同區(qū)域之間存著不同的特點：與東部城市相比，中西部城市的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比偏高，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比偏低——以數(shù)字論證：東部的四個城市的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比均未超過2%（廣州2009年的數(shù)據(jù)為1.89%），且2018年的數(shù)據(jù)均低于1%;第三產(chǎn)業(yè)增加值的占比高于中西部地區(qū)。最后，將鄭州與其他四個中西部城市進行對比，可以發(fā)現(xiàn)：鄭州的第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比呈現(xiàn)相對偏低、相對偏高和一般的特點;與西安和重慶相比，鄭州的第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)低于西安、高于重慶，同時結(jié)合各地區(qū)的生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)的對比，會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用是有限的。

1.2.3 各類高等院校的數(shù)量分析

雙一流高校以及“中西部小211工程”高校的數(shù)量可以作為衡量某個地區(qū)教育發(fā)展水平的一個重要指標，將這九個城市的雙一流高校以及“中西部小211工程”大學的數(shù)量作為比較各個城市教育水平的依據(jù)。（注：“中西部小211工程”于2012年設(shè)立，旨在提升中西部地區(qū)高校的綜合實力。雙一流高校名單自2017年9月21日發(fā)布，一流大學建設(shè)高校共有42所，分為A類和B類。）

鄭州與其他國家中心城市相比，在教育資源方面存在著較大的差距。首先，與東部的城市相比，鄭州市的高校資源顯得過于缺乏。鄭州僅有一所雙一流高校且類別為B，東部的四個城市都至少有兩個“雙一流”高校且都是A類;無論在數(shù)量方面還是類別方面，鄭州都遠遠落后于東部城市。其次，與中西部的四個城市相比，鄭州的高校資源也略顯不足。雙一流高校和“中西部小211工程”大學的數(shù)量在中西部的五個城市的分布差距不大，但鄭州的雙一流高校僅有1所且屬于B類，略低于其他城市;中西部的五個城市中，西安與重慶的高校資源最豐富的，鄭州與其差距也是最大的。

1.2.4 社會商品零售總額分析

與其他城市相比，鄭州的社會商品零售總額具有如下幾個特點：第一，鄭州與北京、上海、廣州以及重慶的差距在這幾年始終較大（差額大于1000億元），且呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢。第二，在這期間，鄭州與西安的差額最小，在2013年之前鄭州的指標數(shù)值都高于西安，在2013年之后才出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。第三，鄭州與成都、武漢的差距在2009年還比較小，分別為515.1億元和729.3億元;但在接下來的幾年差距逐漸增加，到了2018年，差距分別為2533.7億元和2575.8億元，是2009年的4.92倍和3.53倍。

2 鄭州與其他國家中心城市的對比結(jié)果分析

在地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模方面，鄭州在九個中心城市中的排名比較靠后。首先，與東部地區(qū)的四個城市相比，鄭州在地區(qū)生產(chǎn)總量方面存在著明顯的差距。其次，與中西部地區(qū)的城市五個城市相比，鄭州的地區(qū)生產(chǎn)總值要高于西安，但低于重慶、成都和武漢三個城市，且差距呈現(xiàn)出擴大的趨勢。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能有以下幾點：（1）我國區(qū)域（地區(qū)）發(fā)展政策導致。我國的東部地區(qū)贏得了發(fā)展的先機，西部地區(qū)也較早地得到了國家政策的扶持，位于中部的鄭州發(fā)展相對較晚。（2）各城市的區(qū)位稟賦不同。其他的八個中心城市享有地理優(yōu)勢、政治優(yōu)勢、文化優(yōu)勢等多種先天優(yōu)勢，鄭州最大的優(yōu)勢只有交通便利，其他方面相對薄弱，尤其是高等教育資源。