中國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合關(guān)聯(lián)性測度及空間相關(guān)分析

許金富 陳海春

摘 要：體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的互動融合發(fā)展是當前經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求，基于耦合協(xié)調(diào)度模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價指標體系，探討中國大陸31個省、直轄市、自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平及耦合協(xié)調(diào)度時序、空間分異特征。結(jié)果顯示：我國體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平均表現(xiàn)出增長態(tài)勢，空間分布呈東中西階梯分布，旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平好于體育產(chǎn)業(yè)水平;耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展緩慢，整體處于較低水平;兩個產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈正向聚集特征，且聚集程度逐年遞增;東部沿海地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度好于中部和西部地區(qū)。并提出如下建議：建立區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制，促進體育產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展;挖掘體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，完善體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系;協(xié)同發(fā)揮體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合進程中的政府引導作用和企業(yè)創(chuàng)新管理能力。

關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè);旅游產(chǎn)業(yè);耦合關(guān)聯(lián);協(xié)調(diào)度

隨著我國人們生活水平的不斷提高，在經(jīng)濟快速發(fā)展所帶來的市場需求變化中，體育、旅游等生活性服務(wù)業(yè)在擴大有效投資和消費方面的作用日益凸顯，已經(jīng)成為培育中長期經(jīng)濟增長點和發(fā)展新動力的重要領(lǐng)域[1]。2014年，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》和《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》中指出，要積極推動體育旅游，加強競賽表演、健身休閑與旅游活動的融合發(fā)展，加快體育旅游等相關(guān)業(yè)態(tài)發(fā)展[2-3]。2015年11月，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展生活性服務(wù)促進消費結(jié)構(gòu)升級的指導意見》再次指出，進一步推動集觀光、度假、休閑、娛樂、海上運動于一體的濱海旅游和海島旅游，促進體育旅游、體育傳媒、體育會展等相關(guān)業(yè)態(tài)融合發(fā)展[4]。隨后，國家旅游局和國家體育總局簽署了《關(guān)于推進體育旅游融合發(fā)展的合作協(xié)議》《關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導意見》《關(guān)于進一步擴大旅游文化體育健康養(yǎng)老教育培訓等領(lǐng)域消費的意見》等政策文件，均對進一步提高體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提出了針對性的指導意見。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為“十三五”時期需要大力發(fā)展的五大幸福產(chǎn)業(yè)的兩個重要產(chǎn)業(yè)類別，二者的融合發(fā)展已是當代服務(wù)業(yè)發(fā)展的熱點。

從相關(guān)文獻梳理來看，在20世紀90年代，就有學者對體育旅游的要素以及發(fā)展的途徑和對策等進行了討論，并且隨著研究的不斷深入，對體育旅游的可持續(xù)發(fā)展、市場培育、評價指標體系等一系列問題的研究也碩果累累，但真正從產(chǎn)業(yè)融合視角出發(fā)分析體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究成果卻鮮少[5-10]。當前針對體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)研究，多為理論層面的論述，雖然有少數(shù)學者結(jié)合數(shù)據(jù)和模型來驗證兩者的關(guān)系，但僅僅是對單個地區(qū)典型案例進行研究，受到研究區(qū)域的限制，不能全面反映我國現(xiàn)階段體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展現(xiàn)狀?；诖?，本研究采用2013—2017年中國大陸31個省、直轄市、自治區(qū)（以下簡稱“省市區(qū)”）體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，對我國體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合趨勢進行量化考證，探究我國兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合水平、產(chǎn)業(yè)融合狀況和空間上的分布特征，以期為促進兩個產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

1 研究方法與指標體系

采用耦合協(xié)調(diào)度模型分析2013—2017年我國大陸31個省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展情況，采用探索性空間數(shù)據(jù)分析模型（ESDA）探討體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)特征。

1.1 研究方法

1.1.1 熵值法

為了保證評價結(jié)果的科學性、客觀性及準確性，采用熵值賦權(quán)法確定各指標的權(quán)重。熵值賦權(quán)法不受評價數(shù)據(jù)是否線性的影響，依據(jù)指標的變異性以及指標數(shù)值的意義來確定權(quán)重，有效避免了人為因素的干擾，賦值過程透明且可再現(xiàn)，權(quán)重具有較高的可信度[11-12]。

1.1.2 耦合協(xié)調(diào)模型

借助物理學中的耦合概念及原理，分析體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合過程中的耦合作用及協(xié)調(diào)程度。由于體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)具有較強的滲透性和關(guān)聯(lián)性，因此兩者的相互作用關(guān)系可以用耦合協(xié)調(diào)理論進行研究。耦合協(xié)調(diào)模型由耦合度和耦合協(xié)調(diào)度構(gòu)成，耦合度是用來衡量系統(tǒng)間相互影響的強烈程度，耦合協(xié)調(diào)度反映系統(tǒng)間協(xié)調(diào)配合、良性循環(huán)的關(guān)系[14]。

1.1.3 探索性空間數(shù)據(jù)分析模型

為了解釋我國大陸31個省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA）進行定量分析。采用Global MoranI指數(shù)探測我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的整體空間關(guān)聯(lián)模式，當值大于0時，表示兩個產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在空間上整體呈正相關(guān);反之，則表示呈空間負相關(guān);當值越接近0，表示空間關(guān)聯(lián)度越低或呈隨機分布[16]。為了進一步找出可能被掩蓋的局域空間關(guān)聯(lián)特征，采用Local MoranI指數(shù)來測度某一省份與相鄰省份之間的空間差異程度和顯著性，當值為正數(shù)時表示該省域與鄰近地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度相似（“高-高”或“低-低”），值為負數(shù)時表示該省域與相鄰省域的耦合協(xié)調(diào)度不相似（“高-低”或“低-高”）[17]。

1.2 指標體系

對于存在耦合互動關(guān)系復(fù)雜系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性研究，應(yīng)該在兩個系統(tǒng)多指標綜合評價的基礎(chǔ)上進行[18]。為了將不同年份體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行縱向比較分析，揭示體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，依據(jù)兩個產(chǎn)業(yè)融合機理，結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)文獻[19-23]，構(gòu)建兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系，數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)、中國旅游統(tǒng)計年鑒、中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國馬拉松官方網(wǎng)站等。

由于目前全國各省市體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未完善，在保證數(shù)據(jù)可靠性、可獲得性以及方法科學性的原則下，參考姚松柏、周正宏的研究指標[20，24]，采用第三產(chǎn)業(yè)中的文化、體育和娛樂業(yè)企業(yè)法人單位營業(yè)收入與制造業(yè)中的文教、美工、體育和娛樂用品制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入作為體育產(chǎn)業(yè)收入指標;關(guān)于替代指標的有效性解釋，姚松柏、張金橋指出體育產(chǎn)業(yè)與文化和娛樂業(yè)具有非常高的融合程度[20，25]，因此，文化、體育和娛樂業(yè)的相關(guān)指標能夠在很大程度上反映體育產(chǎn)業(yè)的相應(yīng)指標。并將指標體系向該領(lǐng)域?qū)＜艺髟円庖?，進一步對建立的指標體系進行調(diào)整、優(yōu)化，得到體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系（表2）。

2 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平時序演變特征分析

依據(jù)熵值法中的綜合水平指數(shù)計算公式，采用Matlab軟件計算出2013—2017年我國大陸31個省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平，按照2013—2014年、2015—2016年、2017年分成三個階段，并劃分東部、中部、西部，進行時序演變對比分析。

2.1 體育產(chǎn)業(yè)綜合水平演變分析

從圖1可以看出，各省市體育產(chǎn)業(yè)綜合水平整體呈增長態(tài)勢，東、中、西三大區(qū)域的水平有所差異，其中東部地區(qū)整體水平高于中部地區(qū)，西部地區(qū)整體水平低于中部地區(qū)。三大區(qū)域內(nèi)，東部地區(qū)各省市間的差距最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)差距最小。

2013—2014年我國大陸31個省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合水平平均指數(shù)為0.1922，標準差為0.1409。綜合水平指數(shù)高于平均指數(shù)的省市共13個，主要分布在廣東、江蘇、山東、浙江、北京、福建、河北、上海、遼寧等東部地區(qū)，以及中部的河南、湖北、湖南，西部的四川。2015—2016年各省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合水平平均指數(shù)為0.2385，標準差為0.1753。其中東部地區(qū)的廣東、江蘇、山東、浙江、北京、福建、河北等省市，中部的河南、湖北、湖南，以及西部的四川等11個省市的發(fā)展水平依然較高，中部地區(qū)的安徽呈現(xiàn)出較快的發(fā)展速度，其指數(shù)均高于平均指數(shù)。上海和遼寧兩省市的水平低于上一階段，指數(shù)低于平均指數(shù)。相比兩個階段的平均值與標準差，2015—2016年我國體育產(chǎn)業(yè)綜合水平呈增長態(tài)勢，同比增長24.14%。其中西部地區(qū)增長速度最快，增長率為25.72%，東部地區(qū)增長率為25.34%，中部地區(qū)增長率為20.15%。 2017年，各省市體育產(chǎn)業(yè)綜合水平平均指數(shù)為0.2729，同比增長13.33%，標準差為0.1978，說明該階段我國體育產(chǎn)業(yè)在上一階段的基礎(chǔ)上，整體雖然表現(xiàn)出了強勁的發(fā)展速度，但是各省市間的差異程度也進一步擴大。該階段，西部地區(qū)依舊保持較快的增長速度，增長率為15.93%，東部地區(qū)次之，增長率為14.27%，中部地區(qū)增長率為13.80%。在上一階段的基礎(chǔ)上，水平指數(shù)高于平均指數(shù)的省份減小為11個，中部的安徽發(fā)展速度減緩，指數(shù)低于平均指數(shù)。

依據(jù)圖2，不同階段各省市區(qū)綜合水平趨于相對穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。東、中、西三大區(qū)域的水平存在差異，其中東部地區(qū)整體水平最高，西部地區(qū)整體水平最低。三大區(qū)域內(nèi)，東部地區(qū)各省份間的差距最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)差距最小。

2013—2014年，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平指數(shù)均值為0.2709，標準差為0.1575。該階段共有12個省市綜合水平指數(shù)高于均值指數(shù)，主要為廣東、江蘇、山東、浙江、遼寧、河北、北京、上海等8個東部沿海省份，以及安徽、河南、湖北、湖南4個旅游資源相對豐富的中部省份。2015—2016年，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平指數(shù)均值為0.2827，標準差為0.1490。發(fā)展水平較好的省市在上一階段的基礎(chǔ)上，新增東部地區(qū)的福建省。中部地區(qū)綜合水平增長速度最快，增長率為6.70%，西部和東部地區(qū)增長率分別為4.66%、3.03%。2017年，我國各省市旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平指數(shù)均值為0.2874，標準差為0.1467。綜合水平指數(shù)高于平均指數(shù)的省市區(qū)增加至14個，新增省市為西部旅游業(yè)發(fā)展勢頭強勁的內(nèi)蒙古。東中西部地區(qū)增長率分別為2.79%、3.88%、-2.92%。

2.3 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平分析

在考察體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平發(fā)展是否同步時，當U=G時，表示兩個產(chǎn)業(yè)處于同步發(fā)展型;當U>G時，說明體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)于旅游產(chǎn)業(yè)，屬于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后;當U圖2 旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平演變

3 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

將Matlab軟件計算得出的耦合度和綜合評價指數(shù)帶入耦合協(xié)調(diào)度計算公式，得到我國大陸31個省市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)。耦合協(xié)調(diào)度是在耦合度的基礎(chǔ)上建立的，所以能更加準確地反映體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)關(guān)系[26]。

3.1 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時序演進

由圖4可知，2013—2017年間我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈緩慢上升態(tài)勢，說明兩大產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度正在逐步提高。但從具體指數(shù)來看，我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)整體耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)較低，耦合協(xié)調(diào)水平還有待進一步提高。

耦合協(xié)調(diào)度時序演進為了進一步探究各省市體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，選取2013—2017年各省市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)的平均值，繪制耦合協(xié)調(diào)度等分位圖。我國有6個省市屬于起步階段，25個省市區(qū)屬于萌芽階段，說明我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展協(xié)調(diào)度總體處于萌芽發(fā)展階段，具有較大的提升空間。其中東部沿海地區(qū)的浙江、山東、江蘇和廣東4個經(jīng)濟文化發(fā)展大省，憑借豐富的旅游資源和優(yōu)越的體育產(chǎn)業(yè)條件處于勉強協(xié)調(diào)等級，領(lǐng)先于其他省市區(qū);河南和北京兩省市為瀕臨失調(diào)等級，河南省為體育發(fā)展滯后于旅游發(fā)展，北京為旅游發(fā)展滯后于體育發(fā)展，且河南和北京兩個產(chǎn)業(yè)的綜合水平處于全國中等水平，其耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)高于萌芽階段的25個省份，說明河南省的旅游產(chǎn)業(yè)能夠帶動體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，北京的體育產(chǎn)業(yè)具有推動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，使得兩省市的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)能較好地相互融合、促進發(fā)展;輕度失調(diào)等級共有12個省市，占所有省市的38.71%，有9個南方省市區(qū)（廣西、江西、云南、四川、上海、安徽、福建、湖南、湖北）和3個北方省份（陜西、遼寧、河北）;中度失調(diào)等級由8個北方省市區(qū)（新疆、甘肅、貴州、吉林、天津、內(nèi)蒙古、黑龍江、江西）和南方的重慶構(gòu)成;嚴重失調(diào)等級的省市為青海、寧夏和海南;西藏為極度失調(diào)等級。在空間分布上，多數(shù)同一等級的省市區(qū)在空間分布上具有關(guān)聯(lián)性，區(qū)域性寡占市場特征明顯。因此，可以運用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對其進行深入分析。

3.2 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間特征分析

為了揭示我國各省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀，采用ESDA方法，運用Geoda軟件對各省市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)進行定量研究。ESDA方法是用一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，從地理空間上發(fā)現(xiàn)某種屬性的分布特征和規(guī)律，彌補了經(jīng)典統(tǒng)計學忽略地理空間方位的缺陷[27-28]。

3.2.1 全局空間特征

2013—2017年，我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度Global MoranI指數(shù)值均為正數(shù)（圖5），均通過了5%統(tǒng)計水平的顯著性檢驗，且數(shù)值整體呈增長趨勢，說明體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度具有明顯的正向空間聚集特征，相鄰省份間呈正向聚集狀態(tài)分布，且聚集程度表現(xiàn)出逐年增強的趨勢。

3.2.2 局域空間特征

通過對我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的全局空間特征分析可知，兩個產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度存在空間聚集現(xiàn)象。為了進一步探究在局部空間上的聚集情況，采用2017年各省市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，通過Geoda軟件繪制LISA聚類圖，在LISA聚類圖中，31個省市區(qū)依據(jù)各自的屬性分布于4個象限中。“高-高”象限表示該省市與相鄰省市區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度都較高，“低-低”象限表示該省市區(qū)與相鄰省市的耦合協(xié)調(diào)度都較低，“低-高”象限表示該省市區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度低于相鄰省市區(qū)，“高-低”象限表示該省市區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度明顯高于相鄰省市區(qū)。

結(jié)合表3和圖6（c）的檢驗結(jié)果可以看出，我國各省市區(qū)多集中在“高-高”和“低-低”象限上，呈正向集聚特征，這與全局空間特征分析結(jié)果相符。其中“高-高”象限包含了除江西、海南和廣西以外的7個東南沿海省份以及河南、河北、湖北、山東，從空間位置上可以看出這些省市圍繞江西省彼此毗鄰，各省間相互促進，溢出效應(yīng)明顯，形成了具有良好發(fā)展態(tài)勢的聯(lián)通區(qū)域。“低-高”象限上的省市區(qū)耦合協(xié)調(diào)性相對較弱，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在地理位置上較為分散，均與“高-高”象限的省市區(qū)相鄰，但并未受到正向輻射效應(yīng)[24]。“低-低”象限包括了除廣西、重慶、四川以外的全部西部地區(qū)以及東北的吉林、黑龍江等11個地域聯(lián)通性強的省市區(qū)，由于受到西部開發(fā)問題和東北老工業(yè)基地的再發(fā)展問題，這些省市區(qū)兩個產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展成為全國能否取得突破性進展的關(guān)鍵所在。“高-低”象限由四川、遼寧和北京組成，北京與天津相鄰，遼寧和四川均被“低-低”象限省市圍繞，說明這3個省市兩個產(chǎn)業(yè)的耦合基礎(chǔ)較好，未受到周邊地區(qū)的不良影響。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1） 2013—2017年間我國大陸各省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合水平顯著提升;全國各省級區(qū)域水平發(fā)展差異程度逐漸加大，東部地區(qū)差異最為明顯;綜合水平較高的省份數(shù)量呈緩慢減少趨勢;綜合水平呈現(xiàn)東中西梯度分布，綜合水平增長速度呈現(xiàn)出西部最快、中部最慢的態(tài)勢。

2）2013—2017年間我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平快速發(fā)展的省市區(qū)范圍逐步擴大，各省市區(qū)發(fā)展水平差異逐漸減小，綜合水平呈現(xiàn)東中西梯度分布，中部地區(qū)綜合水平增長速度快于東部和西部地區(qū)。

3）除了福建、江蘇、北京3個省市的體育產(chǎn)業(yè)綜合水平高于旅游產(chǎn)業(yè)，其余省市區(qū)均表現(xiàn)為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)。

4）我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈緩慢發(fā)展態(tài)勢，整體處于較低等級，東部沿海地區(qū)兩個產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展好于中部和西部，我國大部分省級區(qū)域處于耦合發(fā)展的萌芽階段。全國耦合協(xié)調(diào)度存在正向空間聚集特征，分布主要以“高-高”象限和“低-低”象限為主，且聚集程度逐年遞增;東南部沿海的山東、江蘇、福建、安徽，中部的四川，西部的新疆、甘肅和青海通過了顯著性檢驗。

4.2 建議

1）建立區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制，促進體育產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展。各省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合水平不均衡，應(yīng)重點關(guān)注西北部地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當前我國體育產(chǎn)業(yè)正處于快速發(fā)展階段，不同地域的體育產(chǎn)業(yè)綜合水平差距逐漸加大。因此，應(yīng)加大政府扶持力度，對不同地域進行有針對性的政策傾斜、資金支持和技術(shù)指導，落實好“體育援藏”等促進各地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，抓住“西北優(yōu)勢”、發(fā)展冰雪體育事業(yè)。相鄰省市區(qū)間應(yīng)加強技術(shù)和人才等領(lǐng)域的交流，貫徹國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》的指導思想，優(yōu)化市場環(huán)境、完善政策措施，實現(xiàn)先發(fā)展的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，發(fā)展快的地區(qū)影響發(fā)展慢的地區(qū)，建立區(qū)域間協(xié)同發(fā)展機制，減小各地區(qū)的差距，形成東、中、西部體育產(chǎn)業(yè)良性互動發(fā)展格局。

2）挖掘體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，完善體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。旅游產(chǎn)業(yè)綜合水平整體好于體育產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)十分成熟，其產(chǎn)業(yè)鏈緊密結(jié)合、動力效應(yīng)顯著，價值效應(yīng)不斷提升，帶動作用突出;相反，體育旅游產(chǎn)業(yè)在管理、經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)鏈和宣傳等諸多方面還未完善。因此，體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)該借鑒旅游產(chǎn)業(yè)的相關(guān)管理制度和營銷方法，從技術(shù)、業(yè)務(wù)和市場等層面挖掘體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，讓旅游產(chǎn)業(yè)帶動體育旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，進而達到體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的高度融合發(fā)展。

3）協(xié)同發(fā)揮體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合進程中的政府引導作用和企業(yè)創(chuàng)新管理能力。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)空間正相關(guān)，整體耦合協(xié)調(diào)度等級較低，區(qū)域間差異較大。當前，我國體育與旅游產(chǎn)業(yè)的管理體制上呈現(xiàn)條塊分割與行業(yè)壁壘并存;二者在融合發(fā)展過程中，存在經(jīng)營方式、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面的缺陷 [8]。而當前我國旅游業(yè)的發(fā)展模式正在從觀光旅游向度假旅游轉(zhuǎn)變，體育則為度假旅游提供豐富的支撐內(nèi)容。因此，應(yīng)從政府和企業(yè)層面出發(fā)，加大資源開發(fā)程度、完善旅游和體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);逐步完善產(chǎn)業(yè)鏈、建立完善的體育旅游產(chǎn)品體系和產(chǎn)業(yè)政策體系、強化政策落地、培養(yǎng)專業(yè)人才等;進行合理規(guī)劃布局，加大招商引資、產(chǎn)業(yè)扶持和項目建設(shè)力度，探索在適宜的景點景區(qū)開展運動體驗項目，增加優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的有效供給;在培育旅游消費新業(yè)態(tài)的同時，擴大體育旅游消費，全面推進體育與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，提升市場管理和綜合執(zhí)法水平;利用“高-高”和“高-低”省市區(qū)的資源打破“低-高”和“低-低”聚集的局面，實現(xiàn)各地域資源共享和優(yōu)勢互補，進而達到東部地區(qū)各省市區(qū)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的均衡發(fā)展。

參考文獻：

[1]王輝.促進體旅互動融合 助力經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級[N].中國體育報，2016-05-16.

[2]國務(wù)院（國發(fā)[2014]31號）.關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見[Z].2014.

[3]國務(wù)院（國發(fā)[2014]46號）.關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見[Z].2014.

[4]國務(wù)院（國辦發(fā)[2015]85號）.關(guān)于加快發(fā)展生活性服務(wù)促進消費結(jié)構(gòu)升級的指導意見[Z].2015.

[5]許金富，陳海春.我國體育旅游研究的知識圖譜分析[J].哈爾濱體育學院學報，2019，37（3）：27-33.

[6]雷波.我國體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)互動融合模式分析[J].北京體育大學學報，2012，35（9）：40-44.

[7]莊靜.都市體育業(yè)與旅游業(yè)的產(chǎn)品耦合機制研究[J].廣州體育學院學報，2014，34（6）：16-19.

[8]劉曉明.產(chǎn)業(yè)融合視域下我國體育旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（5）：187-192.

[9]邵明虎.運動休閑產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價——基于中國首個運動休閑示范城市的實踐[J].成都體育學院學報，2015，41（5）：70-76.

[10]黃瑋，李鋒.我國體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟問題，2017（10）：116-120.

[11]郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）：98-102.

[12]王富喜，毛愛華，李赫龍，等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析[J].地理科學，2013，33（11）：1323-1329.

[13]顏廷峰，孔月月，李潔婷.基于熵值法的企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究——來自合蕪蚌國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的證據(jù)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2018，20（5）31-38.

[14]林勇虎，林正根.基于產(chǎn)業(yè)融合的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究[J].沈陽體育學院學報，2016，35（1）：25-28.

[15]劉耀彬，李仁東，宋學峰.中國城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析[J].自然資源學報，2005，20（1）：106-111.

[16]沈體雁，馮等田，孫鐵山.空間計量經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，2010：40-43.

[17]魏德樣，雷雯.基于ESDA_GWR的我國體育彩票銷售額及其驅(qū)動因子的空間異質(zhì)性研究[J].天津體育學院學報，2013，28（4）：304-309.

[18]Thomas B F. Policy， plan and programmed environmental assessment in England， Netherlands， and Germany：practice and prospects[J].Environment and Planning B：Planning and Design，2002（29）：159-172.

[19]陳清，張梓瑞，謝義平，等.基于熵-耦合模型的區(qū)域經(jīng)濟、社會環(huán)境與體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度研究[J].武漢體育學院學報，2018，52（7）：49-55.

[20]姚松伯，劉穎.體育產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的實證分析——基于靜態(tài)和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[J].體育科學，2017，37（11）：21-29.

[21]汪艷，王躍，殷廣衛(wèi)，等.空間關(guān)聯(lián)視角下體育產(chǎn)業(yè)聚集的時空演化研究——基于ESDA的實證[J].西安體育學院學報，2018，35（3）：281-288.

[22]翁鋼民，李凌雁.基于空間統(tǒng)計分析的我國旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015，31（10）：90-94.

[23]翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析[J].經(jīng)濟地理，2016，36（1）：178-185.

[24]周正宏，李行云，陳若愚.區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)集聚與增長的政策效應(yīng)——基于合成控制法的分析[J].財經(jīng)科學，2018，（7）：121-132.

[25]張金橋，王建.論體育產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展[J].上海體育學院學報，2012，36（5）：41-44.

[26]時朋飛，李星明，熊元斌.區(qū)域美麗中國建設(shè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合關(guān)聯(lián)性測度及前景預(yù)測——以長江經(jīng)濟帶11省市為例[J].中國軟科學，2018（2）：86-101.

[27]靳誠，陸玉麒.基于縣域單元的江蘇省經(jīng)濟空間格局演化[J].地理學報，2009，64（6）：713-724.

[28]張雪玲，吳明.網(wǎng)絡(luò)時代下地區(qū)信息化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)分析——基于探索性空間數(shù)據(jù)（ESDA）方法的應(yīng)用[J].浙江學刊，2018（1）：132-138.