海綿城市PPP項(xiàng)目中政府與企業(yè)的博弈分析

畢 然

1（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488） 2（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，北京 102488）

引 言

近年來(lái)，我國(guó)城市洪澇災(zāi)害頻發(fā)，各大城市均出現(xiàn)了 “看?！本较唷ｉL(zhǎng)期以來(lái)城市發(fā)展對(duì)草地、森林、濕地等天然蓄水系統(tǒng)的肆意破壞，以及我國(guó)城市建設(shè)中 “重面子、輕里子”的錯(cuò)誤思想，使得我國(guó)水資源短缺和水安全問(wèn)題等城市水生態(tài)危機(jī)成為亟待解決的問(wèn)題。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出：“要建設(shè)自然積存、自然滲透、自然凈化的海綿城市?！睘槲覈?guó)解決城市水生態(tài)問(wèn)題開了一劑良方。

海綿城市建設(shè)和PPP合作方式，是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要組成部分。2018年5月召開的全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要提高環(huán)境治理水平，要充分運(yùn)用市場(chǎng)化手段，完善資源環(huán)境價(jià)格機(jī)制，采取多種方式支持政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目”。海綿城市和PPP模式的“聯(lián)姻”確實(shí)是解決城市水生態(tài)問(wèn)題的不二選擇。

但是，由于海綿城市PPP項(xiàng)目具有投資規(guī)模巨大、回報(bào)機(jī)制單一、嚴(yán)重依賴政府信用等特殊性，使得海綿城市的PPP項(xiàng)目不完全適用于現(xiàn)有的PPP理論。本文嘗試運(yùn)用委托代理理論研究地方政府對(duì)私人企業(yè)的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，將監(jiān)督成本和懲罰函數(shù)引入委托代理模型中，給出激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制的最優(yōu)契約設(shè)計(jì)，以期能為地方政府在海綿城市的PPP項(xiàng)目建設(shè)提供參考，并為生態(tài)環(huán)境PPP項(xiàng)目的理論創(chuàng)新做出貢獻(xiàn)。

1 相關(guān)研究綜述

海綿城市的建設(shè)是非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，其既包括建設(shè) “綠色屋頂”、“雨水花園”、“透水馬路”等人工海綿體，又包括對(duì)河流、湖泊、草地、森林等自然海綿體的保護(hù)和適當(dāng)改造［1］。建設(shè)海綿城市在保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境、破解城市內(nèi)澇痼疾、控制和治理徑流污染、實(shí)現(xiàn)雨水的綜合利用方面都有非常重要的價(jià)值與意義［2］。

許多學(xué)者深入探討了海綿城市的概念、發(fā)展、內(nèi)涵以及構(gòu)建方法體系等。俞孔堅(jiān)等［3］結(jié)合北京市、六盤水市以及哈爾濱群力國(guó)家濕地公園等案例，從宏觀和微觀層面探討了海綿城市的建設(shè)核心在于建立跨尺度的水生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施。車伍等［4］通過(guò)對(duì) 《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南》的解讀，提出海綿城市的建設(shè)模式包括多部門與建設(shè)主體工作銜接，多層次、多專業(yè)規(guī)劃，全壽命監(jiān)管、評(píng)估與調(diào)整，科學(xué)運(yùn)行與維護(hù)管理在內(nèi)的七項(xiàng)內(nèi)容。徐君和任騰飛［5］結(jié)合供給側(cè)改革的理論，從制度、法律法規(guī)、人才技術(shù)配置、融資機(jī)制等角度剖析了我國(guó)海綿城市建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)，認(rèn)為傳統(tǒng)的招標(biāo)承包商的建設(shè)模式無(wú)法滿足海綿城市建設(shè)的需要，需要建立一個(gè)以行政力為導(dǎo)向、市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為核心、市場(chǎng)需求和社會(huì)需求為推動(dòng)力的海綿城市建設(shè)新模式。

PPP（Public-Private Partnership）模式作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給的重要方式之一，為解決海綿城市建設(shè)困境提供了可能［6-9］。李繁榮和戎愛萍［10］認(rèn)為，生態(tài)品供給的PPP模式通過(guò)地方政府和私人企業(yè)之間的合作，能夠在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性，在轉(zhuǎn)變政府職能、提高生態(tài)產(chǎn)品供給的專業(yè)性、高效性等方面具有良好效果。歐陽(yáng)如琳等［11］提出，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行期，為了彌補(bǔ)中央專項(xiàng)補(bǔ)貼和地方財(cái)政支出的缺口，通過(guò)PPP模式吸引社會(huì)資本廣泛參與海綿城市建設(shè)是切實(shí)可行的路徑。隨著海綿城市PPP項(xiàng)目的開展，在項(xiàng)目建設(shè)中所遇到的問(wèn)題也引起學(xué)者們的關(guān)注。郎啟貴等［7］聚焦海綿城市PPP項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)因素，論述海綿城市PPP項(xiàng)目從規(guī)劃到落實(shí)中可能出現(xiàn)的一系列政策風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，并厘清了政府與私人部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的界限。耿瀟等［8］結(jié)合海綿城市PPP項(xiàng)目有系統(tǒng)性強(qiáng)、公益性強(qiáng)、利益相關(guān)者多等特征，提出目前在海綿城市的建設(shè)中存在收益模式和政府支付能力、績(jī)效考核、長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)方面的困難，并結(jié)合美國(guó)、新西蘭等項(xiàng)目案例提供了一些借鑒經(jīng)驗(yàn)。

目前，對(duì)于海綿城市問(wèn)題的研究多以案例分析為主，在如何解決多參與主體博弈間的風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題、利益分享問(wèn)題，以及如何建立政府對(duì)企業(yè)有效的長(zhǎng)期監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制上并沒有進(jìn)行深入的探討。在一般PPP項(xiàng)目上，有學(xué)者進(jìn)行過(guò)如下探討。王桂花和彭建宇［12］基于討價(jià)還價(jià)博弈理論，對(duì)政府和私人企業(yè)在地位對(duì)稱和非對(duì)稱兩種情況下，構(gòu)建了不完全信息條件下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，得出要有效進(jìn)行控制權(quán)配置，尋求最佳的控制權(quán)配置水平的結(jié)論；劉宏等［13］通過(guò)構(gòu)建項(xiàng)目投資方與政府的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理策略演化博弈模型，得出投資方應(yīng)創(chuàng)新投資模式，提高技術(shù)水平，增強(qiáng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力，政府部門應(yīng)加強(qiáng)PPP項(xiàng)目的監(jiān)督的結(jié)論；李壯闊等［14］通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型，運(yùn)用復(fù)制動(dòng)態(tài)方程、Jacobi矩陣等方法，得出了政府與私人企業(yè)博弈的合作穩(wěn)定策略選擇，提出了要將激勵(lì)、懲罰和監(jiān)管手段科學(xué)化、規(guī)范化等建議；陳紅等［15］構(gòu)建了PPP監(jiān)管和尋租博弈模型，對(duì)PPP實(shí)施過(guò)程中的政府監(jiān)管和私人企業(yè)尋租的博弈困境進(jìn)行了探索。但是海綿城市PPP項(xiàng)目相比較一般的PPP項(xiàng)目，在項(xiàng)目性質(zhì)上，其公益性更強(qiáng)，真正受益群體不固定，屬于純公共產(chǎn)品的范疇；在項(xiàng)目收益上，很難形成固定資產(chǎn)，也難以保障穩(wěn)定的長(zhǎng)期回報(bào)，項(xiàng)目收益完全依靠政府信用和財(cái)政支出；在項(xiàng)目實(shí)施難度上，項(xiàng)目涉及面更廣，資金需求量巨大，且周期較長(zhǎng)，社會(huì)效益較好而經(jīng)濟(jì)收益偏低。這些特征都使得海綿城市的PPP項(xiàng)目建設(shè)不能完全套用一般的PPP理論，需要結(jié)合生態(tài)PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，進(jìn)一步刻畫其項(xiàng)目特征，才能建立行之有效的理論范式。

因此，本文結(jié)合海綿城市PPP項(xiàng)目公益性強(qiáng)、資金需求大、重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題，構(gòu)建了引入激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制的HM委托代理模型，在完全理性和有限理性的不同條件下，尋找政府對(duì)于企業(yè)的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，以期為生態(tài)PPP的項(xiàng)目中政府和私人企業(yè)的決策提供一定的借鑒。

2 模型的假設(shè)與框架

在海綿城市的PPP項(xiàng)目建設(shè)中，主持項(xiàng)目招標(biāo)建設(shè)的地方政府為博弈中的委托人，競(jìng)標(biāo)成功的私人企業(yè)為博弈中的代理人，根據(jù)委托代理模型的一般分析范式，結(jié)合前文中對(duì) “海綿城市”PPP項(xiàng)目的具體特征的論述，進(jìn)行以下假設(shè)：

（1）關(guān)于博弈主體的假設(shè)：地方政府和私人企業(yè)之間存在委托代理關(guān)系，地方政府為風(fēng)險(xiǎn)中性的，私人企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。在海綿城市PPP的項(xiàng)目建設(shè)中，地方政府和私人企業(yè)所簽訂的項(xiàng)目合同是雙方合作關(guān)系的核心［6］。地方政府希望通過(guò)私人企業(yè)參與到海綿城市項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中來(lái)，以提升生態(tài)產(chǎn)品的供給能力以及城市公共服務(wù)的質(zhì)量，而私人企業(yè)則只關(guān)注項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)。因此，在項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中，私人企業(yè)對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)、維護(hù)的真實(shí)成本以及質(zhì)量更為了解，而地方政府則處在信息的劣勢(shì)地位。地方政府無(wú)法識(shí)別私人企業(yè)是否真正為達(dá)到自己預(yù)期目標(biāo)做了努力，而私人企業(yè)根據(jù)契約預(yù)估項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益來(lái)決定是否參與到項(xiàng)目合作中來(lái)，是PPP項(xiàng)目中的代理人。

（2）關(guān)于私人企業(yè)的假設(shè)：為了使問(wèn)題簡(jiǎn)化，我們假設(shè)項(xiàng)目的產(chǎn)出水平只和企業(yè)的努力水平有關(guān)，企業(yè)越努力則產(chǎn)出水平越高。私人企業(yè)的項(xiàng)目產(chǎn)出函數(shù)為y＝f（e）＝e+ε， 其中e為私人企業(yè)為了完成項(xiàng)目目標(biāo)所做出的努力，ε為影響產(chǎn)出的除了企業(yè)自身努力以外的其他外生變量，ε～N（0，σ2）。私人企業(yè)的努力成本設(shè)為，b＞0為努力成本的系數(shù)，且C′＞0，C″＞0，即努力的邊際成本遞增，隨著企業(yè)努力水平的提高，則更加努力的成本提升越快。

（3）關(guān)于政府監(jiān)管的假設(shè)：地方政府由于無(wú)法觀察到企業(yè)的實(shí)際努力程度，需要成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范私人企業(yè)的行為，假設(shè)政府的監(jiān)督水平為s，s∈［0，1］。 同時(shí)， 政府的監(jiān)督水平越高，則企業(yè)的 “偷懶”行為越容易敗露，所以s也可以當(dāng)作企業(yè)沒有積極努力工作被政府發(fā)現(xiàn)的概率。同時(shí)，“海綿城市”所涉及的問(wèn)題是跨尺度、跨地區(qū)的系統(tǒng)性問(wèn)題，這決定了海綿城市的PPP工程往往是系統(tǒng)性、復(fù)雜性、跨部門、跨領(lǐng)域的多種技術(shù)復(fù)合的碎片化項(xiàng)目集合，這對(duì)監(jiān)管就提出了更高要求［3，6］。 因此， 我們?cè)O(shè)置監(jiān)管成本函數(shù)為。r為監(jiān)管成本的系數(shù)，且R′＞0，R″＞0。隨著監(jiān)管的不斷深入，監(jiān)管的邊際成本也會(huì)隨著監(jiān)管水平的增加而上升。構(gòu)造監(jiān)管機(jī)制后，政府雖然無(wú)法直接觀察項(xiàng)目企業(yè)的具體施工、運(yùn)營(yíng)等行為，但是可以通過(guò)監(jiān)管部門衡量其最終產(chǎn)出是否達(dá)到政府的標(biāo)準(zhǔn)y0來(lái)實(shí)施違約懲罰。當(dāng)y≥y0時(shí)，則不懲罰；當(dāng)y＜y0，則給予企業(yè)m*（yy0）的懲罰，m＞0為懲罰系數(shù)［15］。 則項(xiàng)目企業(yè)對(duì)于懲罰的期望為：E［M（y）］＝s*m*（y-y0）。

（4）關(guān)于企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)的假設(shè)：因?yàn)楹＞d城市PPP項(xiàng)目建設(shè)初期資本投入大，難以形成固定資產(chǎn)，且產(chǎn)出多為非排他、非競(jìng)爭(zhēng)性的純公共品，所以很少采用私人企業(yè)按比例出資、經(jīng)營(yíng)許可權(quán)、“使用者付費(fèi)”的一般PPP模式。而是初期政府承擔(dān)大部分項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)用，后期采用可行性缺口補(bǔ)貼或政府按效果付費(fèi)等模式激勵(lì)私人企業(yè)參與到項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中來(lái)。根據(jù)海綿城市項(xiàng)目的特點(diǎn)，我們?cè)O(shè)定私人企業(yè)的收入函數(shù)為π＝α+βy，其中α為初期建設(shè)中政府支付的金額，β為每單位產(chǎn)出政府的補(bǔ)貼額度 （購(gòu)買價(jià)格）。

私人企業(yè)的期望效用函數(shù)為：E（V）＝α+βe-e2-sm（y0-e）。根據(jù)私人企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假設(shè)，結(jié)合阿羅帕拉特風(fēng)險(xiǎn)厭惡函數(shù)的特質(zhì)［17，18］，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本為。 則企業(yè)的確定性等價(jià)收入為：

政府的期望效用函數(shù)為：

3 模型的構(gòu)建與分析

3.1 模型構(gòu)建

一般的委托代理模型可以看作為一個(gè)二層規(guī)劃的問(wèn)題［19］，上層決策者地方政府先宣布其策略，下層決策者私人企業(yè)根據(jù)政府制定的策略，按照自己的利益做出理性回應(yīng)并將其反饋給政府，從而影響政府最終的方案制定。目前關(guān)于二層規(guī)劃問(wèn)題求解一般都是基于下層問(wèn)題具有惟一最優(yōu)解 （適定二層規(guī)劃）的假設(shè)條件下提出的［20］。本文也假設(shè)模型的二層規(guī)劃問(wèn)題具有惟一最優(yōu)解。

此節(jié)假設(shè)在完全理性的條件下，參與人雙方都是追求自身利益最大化的。根據(jù)問(wèn)題描述和模型假設(shè)，建立以下二層委托代理模型：

在委托代理中，只有私人企業(yè)的參與約束（IR）被滿足，才會(huì)接受地方政府的PPP項(xiàng)目合作，否則就會(huì)尋求其他投資機(jī)會(huì)，因此私人企業(yè)的項(xiàng)目確定性等價(jià)收入必須滿足CE（e）不小于保留效用ˉw（不參與該項(xiàng)目時(shí)的收入）。并且，由于地方政府無(wú)法觀察到私人企業(yè)的真實(shí)行為，私人企業(yè)可以利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇最優(yōu)努力水平，即激勵(lì)相容約束 （IC）。在收集到企業(yè)的決策信息后，政府最終選擇最優(yōu)的監(jiān)督水平s和補(bǔ)貼價(jià)格β。

命題1：企業(yè)的最優(yōu)努力水平e*和政府的監(jiān)管水平s、補(bǔ)貼價(jià)格β以及懲罰力度m正相關(guān)。

在委托代理模型中，加入監(jiān)督機(jī)制可有效提高代理人的努力水平［21］。在完全理性的監(jiān)督模型中，私人企業(yè)的努力水平和地方政府的監(jiān)管水準(zhǔn)（產(chǎn)出不達(dá)標(biāo)時(shí)的曝光概率）對(duì)每一單位產(chǎn)出的補(bǔ)貼價(jià)格以及違約懲罰金額正相關(guān)。當(dāng)s＝1時(shí)，私人企業(yè)所有的違約行為會(huì)完全暴露給政府，則企業(yè)的努力水平與補(bǔ)貼價(jià)格和違約罰款金額相關(guān)；當(dāng)s＝0時(shí)，私人企業(yè)即使有違約，但由于完全沒有監(jiān)管，則企業(yè)的努力水平僅跟政府的補(bǔ)貼價(jià)格相關(guān)。

命題2：政府的最優(yōu)監(jiān)督水平s*和監(jiān)督成本r負(fù)相關(guān)、和企業(yè)的努力成本b負(fù)相關(guān)。

證明：根據(jù)式 （6），用最優(yōu)監(jiān)督水平函數(shù)分別對(duì)監(jiān)督成本r和企業(yè)努力成本b進(jìn)行偏微分可

政府的監(jiān)督水平和其監(jiān)督成本負(fù)相關(guān)，由于企業(yè)的監(jiān)督成本是邊際遞增的，隨著政府監(jiān)督程度的不斷上升，其監(jiān)督成本呈增速上升趨勢(shì)，因此當(dāng)監(jiān)督水平到達(dá)一定高度，地方政府不得不犧牲一部分對(duì)私人企業(yè)的監(jiān)督力度來(lái)緩解難以承受的高昂監(jiān)督成本。政府的監(jiān)督水平和企業(yè)的努力成本負(fù)相關(guān)，由于企業(yè)努力成本直接決定著企業(yè)最優(yōu)努力水平的抉擇，當(dāng)努力成本很低時(shí)，企業(yè)會(huì)自覺的更加努力工作以換取自己的最大收益，這時(shí)政府的監(jiān)管水平不降反升，說(shuō)明在監(jiān)督的機(jī)制設(shè)置中存在 “鞭打快牛”的現(xiàn)象，如果監(jiān)督機(jī)制設(shè)置不當(dāng)則會(huì)對(duì)私人企業(yè)的激勵(lì)起到反作用［20］。

命題3：政府給予企業(yè)的最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格β*與政府的最優(yōu)監(jiān)管水平s*負(fù)相關(guān)，與監(jiān)督成本系數(shù)r正相關(guān)，與私人企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度ρ以及產(chǎn)出的方差σ2負(fù)相關(guān)。

最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格與監(jiān)督水平負(fù)相關(guān)，說(shuō)明政府對(duì)于私人企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制在一定程度上有替代作用，地方政府在有限資源的約束下為了激勵(lì)私人企業(yè)做出更有利于自己的行為需要在兩種策略之間做權(quán)衡，從而選擇最優(yōu)策略組合。最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格與監(jiān)督成本正相關(guān)，也從側(cè)面說(shuō)明了激勵(lì)與監(jiān)督是一組替代選項(xiàng)，由于監(jiān)督成本上升會(huì)致使政府更加青睞于用提高補(bǔ)貼價(jià)格來(lái)激勵(lì)企業(yè)完成既定目標(biāo)。最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度與產(chǎn)出的方差負(fù)相關(guān)，這符合傳統(tǒng)委托代理理論的結(jié)果［21］。結(jié)論1～3表明，合理的激勵(lì)水平和監(jiān)督水平的設(shè)置可以提高委托人私人企業(yè)向著代理人政府的目標(biāo)努力，從而提高海綿城市項(xiàng)目的運(yùn)作效果；反之，過(guò)低的激勵(lì)和不合理的監(jiān)督會(huì)使得監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制偏離代理人的目標(biāo)，從而產(chǎn)生私人企業(yè)的尋租行為。

3.2 模型擴(kuò)展

上節(jié)基于委托人和代理人都是完全理性的，即雙方都是自私的，追求自己的最大物質(zhì)利益。建立在 “理性人”基礎(chǔ)上的模型往往不符合真實(shí)的社會(huì)狀況，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的決策動(dòng)機(jī)并不僅僅是追求自利，而是在一定程度和范圍內(nèi)包括利他、互惠和公平等，即博弈者不是完全理性的 “經(jīng)濟(jì)人”，而是有限理性的 “行為人”［22］。因此，本節(jié)在原有的模型上做了擴(kuò)展，假設(shè)代理人是有限理性的，具有 “公平互惠”的特征［23，24］。即當(dāng)政府給予企業(yè)更多的初期建設(shè)費(fèi)用時(shí)，私人企業(yè)會(huì)更加努力的完成合同目標(biāo)來(lái)回報(bào)政府對(duì)其給予的超額付出。

假設(shè)地方政府在項(xiàng)目建設(shè)初期給予私人企業(yè)更多的金額，私人企業(yè)的固定收益由之前的α提高為α+~α，~α≥0。作為對(duì)政府善意行為的回報(bào)，企業(yè)愿意相應(yīng)的付出更多努力~e，0≤~e且e+~e＜E（努力的上限）。在這種情況下，確定性等價(jià)收益提高為ˉw+~w。此時(shí)，地方政府的期望效用和企業(yè)的確定性等價(jià)收入分別為：

依照前文中的分析方法，最優(yōu)契約需要滿足代理人參與約束 （IR）和激勵(lì)相容約束 （IC）。因此，在有限理性條件下的二層委托代理模型為：

命題4：當(dāng)企業(yè)是具有公平互惠偏好的有限理性的 “行為人”時(shí)，其會(huì)對(duì)政府的 “善意行為”給予 “回報(bào)”，即付出更多努力。

命題5：在有限理性條件下，在存在互惠行為時(shí)，政府效用有提高的可能性。

4 數(shù)值算例

前文通過(guò)委托代理模型對(duì)海綿城市PPP項(xiàng)目中地方政府和私人企業(yè)雙方分別在完全理性和有限理性條件下的最優(yōu)策略以及最優(yōu)合同設(shè)計(jì)進(jìn)行了理論分析，下面通過(guò)數(shù)值算例來(lái)考察系統(tǒng)參數(shù)對(duì)委托代理雙方的最優(yōu)策略的影響。

4.1 政府激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制分析

設(shè)定參數(shù)b＝1，ρ＝1，σ2＝1，r＝1，＝1，估計(jì)模型參數(shù)對(duì)政府懲罰力度m變化的反應(yīng)，得到表1。

表1 政府的懲罰力度不斷變大時(shí)參數(shù)變化情況

由表1可知，當(dāng)政府對(duì)企業(yè)沒有完成約定目標(biāo)部分的懲罰力度m逐漸增大時(shí)，在完全理性的條件下，企業(yè)的最優(yōu)努力程度e*逐漸增大；同時(shí)，政府對(duì)企業(yè)的激勵(lì)水平β逐漸降低，政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督水平s逐漸提高，政府的期待效用整體有所增加。在有限理性的假設(shè)下，企業(yè)愿意為政府信任所付出的努力~e隨著政府對(duì)其懲罰力度的上升而逐漸減少，相比較完全理性假設(shè)下的政府期望效用也隨之降低。

設(shè)定參數(shù)b＝1，ρ＝1，σ2＝1，m＝1，＝1，估計(jì)模型參數(shù)對(duì)監(jiān)管成本r變化的反應(yīng)，得到表2。

表2 政府監(jiān)管成本不斷變大時(shí)參數(shù)變化情況

由表2可知，隨著政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管成本系數(shù)r的不斷變大，在完全理性的條件假設(shè)下，企業(yè)的最優(yōu)努力水平e*不斷降低；同時(shí)，伴隨著政府的監(jiān)管水平s的逐步下降，政府更加依賴于激勵(lì)政策，對(duì)企業(yè)的激勵(lì)系數(shù)β不斷提高。在此時(shí)的參數(shù)設(shè)置下，隨著r的降低，政府的期望收益不斷降低，在 “互惠平等”的代理人假設(shè)條件下，代理人的附加努力會(huì)隨著監(jiān)管成本的增加而增加，有限理性時(shí)，政府期望效用也隨著監(jiān)管成本的增加而增加。

4.2 私人企業(yè)公平偏好分析

設(shè)定參數(shù)b＝1，ρ＝1，σ2＝1，m＝1，r＝1，估計(jì)有限理性假設(shè)下的模型參數(shù)對(duì)于確定性等價(jià)的增加額，即私人企業(yè)的公平偏好系數(shù)變化的反應(yīng)。

表3 政府期望收益差距

5 結(jié)論與建議

海綿城市與PPP模式的 “聯(lián)姻”無(wú)疑是城市“水生態(tài)”系統(tǒng)建設(shè)高效化、專業(yè)化的必然選擇，但是如何解決生態(tài)PPP項(xiàng)目公益性強(qiáng)、盈利性弱，以及建設(shè)、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的信息不對(duì)稱所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)是問(wèn)題的關(guān)鍵。本文對(duì)地方政府和私人企業(yè)等主體在海綿城市項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的博弈策略和行為進(jìn)行了深入分析，建立了在完全理性和有限理性兩種條件下的激勵(lì)監(jiān)督模型，探討海綿城市PPP項(xiàng)目合作共贏在理論上的可能性。研究發(fā)現(xiàn)：在海綿城市PPP項(xiàng)目中，固定付費(fèi)與激勵(lì)付費(fèi)相結(jié)合，同時(shí)引入監(jiān)督機(jī)制可以促使私人企業(yè)履行合約，私人企業(yè)的努力程度與地方政府的監(jiān)督水平和激勵(lì)水平正相關(guān)；最優(yōu)激勵(lì)程度和私人企業(yè)的產(chǎn)出波動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度呈負(fù)相關(guān)；政府的最優(yōu)監(jiān)督水平和監(jiān)督成本以及企業(yè)的努力成本負(fù)相關(guān)。當(dāng)代理人私人企業(yè)具有公平互惠偏好時(shí)，如果地方政府給予私人企業(yè)更多的固定獎(jiǎng)勵(lì)，在特定條件下，雙方的效用可以得到改善。

PPP模式作為一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享的公共產(chǎn)品供給的新模式，應(yīng)用在海綿城市的建設(shè)中有諸多優(yōu)點(diǎn)。但是，海綿城市的建設(shè)項(xiàng)目不同于一般PPP項(xiàng)目的建設(shè)：（1）海綿城市具有投資時(shí)間長(zhǎng)、初期投資金額大、缺乏持續(xù)穩(wěn)定的收益渠道等特點(diǎn)，需要政府妥善考慮合作方式和出資比例以及激勵(lì)制度等問(wèn)題。如初期建設(shè)階段可由政府全資投入，后期運(yùn)營(yíng)、維護(hù)階段按照一定的標(biāo)準(zhǔn)按效果付費(fèi)給運(yùn)營(yíng)公司；（2）PPP項(xiàng)目建設(shè)由于時(shí)間跨度長(zhǎng)、專業(yè)性要求高，有后期運(yùn)營(yíng)維護(hù)難于初期投資建設(shè)的特點(diǎn)，這就容易導(dǎo)致項(xiàng)目公司 “重建設(shè)、輕維護(hù)，重投資、輕運(yùn)營(yíng)”行為的出現(xiàn)，使得一些PPP項(xiàng)目難以達(dá)到預(yù)期效果。地方政府應(yīng)建立合理的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)管體系，尤其是要建立專業(yè)的監(jiān)管團(tuán)隊(duì)以優(yōu)化監(jiān)督成本、增強(qiáng)監(jiān)管力度，盡可能減少違約行為的發(fā)生。菲律賓通過(guò)設(shè)立 “BOT中心”，由政府管理部門、機(jī)構(gòu)和國(guó)營(yíng)公司的領(lǐng)導(dǎo)組成BOT中心管理層的方式，很好的提高了政府的項(xiàng)目監(jiān)督能力，為我國(guó)海綿城市PPP項(xiàng)目提供了借鑒； （3）地方政府參與PPP項(xiàng)目應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)職能和傳統(tǒng)觀念，要參與合作、遵守合同、崇尚契約精神。在PPP項(xiàng)目建設(shè)中，地方政府不能 “越位”，也不能 “缺位”，要充分發(fā)揮監(jiān)督管理作用。地方政府要保留根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色和私人企業(yè)個(gè)體特征適時(shí)調(diào)整激勵(lì)與監(jiān)管機(jī)制的靈活性，充分考慮私人企業(yè)的公平互惠偏好，進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益讓渡，通過(guò)優(yōu)化監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制體制設(shè)計(jì)、完善法規(guī)制度建設(shè)、合理進(jìn)行項(xiàng)目規(guī)劃、加強(qiáng)商業(yè)道德宣傳等方式，使海綿城市PPP項(xiàng)目可以真正地落地生根發(fā)芽。