東北地區(qū)城市韌性水平的空間差異與收斂性研究

張明斗 李維露

1（東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，大連 116025） 2（東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，大連 116025）

引 言

城市作為復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)，自其形成以來便持續(xù)地遭受著外界因素的干擾和沖擊，這些干擾和沖擊不僅包括地震、旱澇、泥石流等自然災(zāi)害，也包括資源匱乏、環(huán)境污染等因素所造成的累積沖擊型的人為災(zāi)害［1］。由于現(xiàn)代城市內(nèi)在空間和人口分布越來越密集，社會組織和矛盾越來越復(fù)合，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越來越多元，發(fā)展所面臨的不確定性和未知風(fēng)險空前復(fù)雜，且其潛在的影響和造成的災(zāi)難性后果也越發(fā)顯著。城市如何在這些不確定性因素和風(fēng)險的制約下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，最大程度地降低沖擊對城市系統(tǒng)穩(wěn)定運行產(chǎn)生的不利影響，增強城市系統(tǒng)應(yīng)對沖擊的抵抗力，成為世界各國普遍面臨的城市發(fā)展難題。在這種背景下，城市韌性理念應(yīng)運而生，城市韌性作為城市系統(tǒng)能夠消化和吸收外界干擾，保持原有的主要特征和關(guān)鍵功能的能力，在城市面臨重大災(zāi)害的沖擊時，可以有效推動城市系統(tǒng)的自我抵御防線的形成，最大程度地降低外界災(zāi)害沖擊對城市系統(tǒng)造成的破壞。近年來，城市韌性理念不僅受到理論界的廣泛關(guān)注，而且越來越受到社會組織和城市政府部門的重視。2013年，美國洛克菲勒基金會啟動 “全球100韌性城市”項目，浙江義烏、四川德陽、浙江海鹽、湖北黃石4座城市成功入選；2016年10月，北京市開展了 《北京韌性城市規(guī)劃綱要研究》工作，并于2017年12月8日通過專家評審和結(jié)題驗收，對其他城市韌性建設(shè)工作的開展起到了很好的借鑒意義。

隨著振興戰(zhàn)略的實施，東北地區(qū)經(jīng)濟有了一定程度的起色，城市經(jīng)濟實力有所增強；然而，成效的背后，城市經(jīng)濟活動高度集聚、空間非均衡問題頻繁出現(xiàn)，再加上東北地區(qū)落后的體制機制影響，城市發(fā)展正面臨著嚴重問題。另外東北地區(qū)各城市在資源稟賦、區(qū)位條件、交通狀況、發(fā)展基礎(chǔ)等方面存在著很大的差異，也嚴重削弱了城市韌性水平，為東北振興戰(zhàn)略的深度實施和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展帶來不利影響。因此，明確東北地區(qū)城市韌性水平的空間差異，并研判其未來發(fā)展趨勢，對增強東北地區(qū)城市韌性水平和解決城市發(fā)展難題具有積極影響，同時對我國經(jīng)濟社會整體空間差異的優(yōu)化具有重要意義。

1 文獻梳理與評價

關(guān)于城市韌性水平的研究，國內(nèi)外學(xué)者展開了熱烈的討論。從現(xiàn)有研究來看，國外學(xué)者從經(jīng)驗分析、理論推演到指標體系的構(gòu)建、測度模型再到實證分析，構(gòu)建了一個初步的理論分析框架與研究體系雛形［3］。Godschalk （2003） 通過回顧城市減災(zāi)實踐，重新定義了韌性城市的概念，認為韌性城市應(yīng)該是可持續(xù)的物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)相結(jié)合的產(chǎn)物，而物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)劃應(yīng)該通過人類社區(qū)的建設(shè)發(fā)揮作用［4］。 Campanella （2006） 通過評估分析美國新奧爾良市經(jīng)歷颶風(fēng)之后的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)城市受災(zāi)之后的恢復(fù)依賴于富有韌性的、足智多謀的民眾集群［5］。與此同時，Bruneau和Reinhorn（2007）為代表的研究學(xué)者從工程的角度，認為社區(qū)的地震韌性可以通過基礎(chǔ)設(shè)施機能隨時間的變化曲線進行計算，從而構(gòu)建系統(tǒng)的韌性機能曲線評價模型進行彈性的量化［6］。Cutter等 （2008）認為韌性機能曲線模型缺少對社會經(jīng)濟等因素的考慮，提出從社會、經(jīng)濟、制度、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)和社區(qū)能力6個層面構(gòu)建韌性評價指標體系［7］。類似的，Jabareen（2013）認為城市韌性水平可以進一步分解為經(jīng)濟韌性、社會韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性和制度韌性［8］。 Ireni（2013） 研究了城市恢復(fù)力政策中的缺陷，認為這種缺陷影響了受災(zāi)社區(qū)生活條件的改善，建議應(yīng)該充分發(fā)揮政府在城市受災(zāi)恢復(fù)工作中的核心作用［9］?；诋敃r已有的研究成果，F(xiàn)ranchin和Cavalieri（2014）提出城市基礎(chǔ)設(shè)施彈性框架圖，并闡述了其彈性的主要特征［10］。

近年來，我國城市問題日益嚴峻，城市自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力越來越弱。國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者開始關(guān)注城市韌性問題并對城市韌性概念、評價體系和評價方法等內(nèi)容進行了大量的研究并取得豐富的成果。邵亦文和徐江 （2015）概述了城市韌性的理論起源和國外實踐，分析了城市韌性理念的應(yīng)用前景，在此基礎(chǔ)上認為城市韌性是建立在傳統(tǒng)規(guī)劃理論上的指導(dǎo)現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的全新路徑［1］。 楊敏行等 （2016） 從區(qū)域、 城市和社區(qū)3個層級系統(tǒng)分析了韌性城市理論在區(qū)域與城市規(guī)劃及防災(zāi)領(lǐng)域中的應(yīng)用，并依據(jù)現(xiàn)有研究，探討了城市災(zāi)害韌性研究的3個趨勢［11］。與之不同的是，李亞和翟國方 （2017）以韌性基線模型為研究基礎(chǔ)，將韌性概念引入城市災(zāi)害領(lǐng)域，并運用城市災(zāi)害韌性評價體系對我國城市災(zāi)害韌性進行評估，結(jié)果表明我國城市總體處于較低韌性的狀態(tài)［12］。 孫陽等 （2017） 以長三角地區(qū)16個地級市為例，從城市社會生態(tài)系統(tǒng)的視角，構(gòu)建城市韌性評價指標體系并進行實證分析，認為長三角地區(qū)城市韌性水平整體呈現(xiàn)出中等韌性狀態(tài)，北翼城市韌性水平高于南翼城市，具有明顯的空間分異特征［2］。李彤玥 （2017） 通過分析國內(nèi)外韌性城市研究進展，認為未來韌性城市研究應(yīng)該考慮社會公平問題，同時應(yīng)將城市創(chuàng)新置于核心位置重新思考韌性理論［13］。 張明斗和馮曉青 （2018）對中國30個省市區(qū)地級及以上城市的韌性水平進行測算，實證分析了城市韌性的作用機理，發(fā)現(xiàn)我國城市韌性水平呈波浪式上升趨勢，東部地區(qū)城市韌性水平明顯高于其他地區(qū)，不同地區(qū)城市韌性的作用機理也有所不同［14］。

縱觀上述已有研究，盡管研究視角和方法不同，但普遍認同城市韌性正在逐漸成為影響并制約現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的重大科學(xué)問題。其研究成果主要集中在城市韌性概念演進、城市韌性評價方法以及韌性理念在城市規(guī)劃中的應(yīng)用等方面。另外，國外對城市韌性的研究傾向于定性分析，定量分析的研究偏少。雖然目前我國對城市韌性十分關(guān)注，并隨著新型城鎮(zhèn)化進程的推進日趨凸顯，但是對城市韌性的研究仍處于摸索階段，尚未形成系統(tǒng)、權(quán)威的理論框架。針對特定地區(qū)的城市韌性水平時空格局及成因的深入分析更是存在可待挖掘的空間，而認清這一問題對增強城市韌性水平、提升城市自身發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)化區(qū)域整體發(fā)展空間格局無疑具有重要意義。鑒于此，本文將選取東北地區(qū)34個地級及以上城市為研究對象，通過對其城市韌性水平的實證測算，明確其空間差異及空間收斂性狀態(tài)，以期達到增強東北地區(qū)城市韌性、推動?xùn)|北地區(qū)城市韌性協(xié)調(diào)發(fā)展的效果。

2 研究方法、指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 熵值法

根據(jù)王明濤（1999）［16］、 歐向軍等（2008）［17］的研究，熵值法步驟如下：選取n個國家，m個指標，則xij為第i個國家的第j個指標的數(shù)值 （i＝1，2，…n；j＝1，2，…m）。

指標的標準化處理具體方法如下：

“收益型”指標：

“成本型”指標：

則為第i個國家的第j個指標的數(shù)值 （i＝1，2，…，n；j＝ 1，2，…，m）。 為了方便起見， 仍記x′ij＝xij。

計算第j項指標下第i個國家占該指標的比重：

2.1.2α收斂法

α收斂是指各國或地區(qū)的人均收入水平差距隨著時間的推移而趨于減少，可以直觀地表示總體收入在地區(qū)中分布格局的變化。如果對于任意t，都有αt+1＜αt，就存在α收斂，也就表明經(jīng)濟體的收入水平差距逐漸變小。類似的，α收斂法同樣可以用于分析城市韌性水平的收斂。計算方程如下：

式中，α為變異系數(shù)，sj為城市韌性水平，為城市韌性水平的平均值。

2.1.3β收斂法

β收斂法是指初始人均收入水平低的地區(qū)比初始人均收入水平高的地區(qū)有著更高的人均收入增長率。與α收斂所不同的是，β收斂強調(diào)的是增長率上的收斂?；谛鹿诺浣?jīng)濟增長理論，本文所構(gòu)建的收斂模型：

式中，yt-1表示前一年的城市韌性水平，yt表示后一年的城市韌性水平，a為常數(shù)項，b為收斂系數(shù)，εt表示隨機誤差項。若b＜0，意味著存在β收斂，且b絕對值越大，收斂性越強。

2.2 指標體系構(gòu)建

基于城市韌性的已有研究［12，14，18］， 綜合數(shù)據(jù)樣本選擇的代表性、完備性以及可獲得性原則。將城市韌性分解為城市經(jīng)濟韌性、城市社會韌性、城市生態(tài)環(huán)境韌性和城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性4個維度，同時設(shè)計了包含目標層、維度層和指標層3個層次的韌性水平評價體系，如表1所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文中的東北地區(qū)是狹義上的東北地區(qū)，包括遼寧省、吉林省和黑龍江省。選取東北地區(qū)34個地級及以上城市為研究對象，對其韌性水平進行綜合測評，以明確其空間差異和空間收斂性。本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于2010～2018年的《遼寧省統(tǒng)計年鑒》、《吉林省統(tǒng)計年鑒》、《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)／分析平臺、各地級及以上城市2018年發(fā)展統(tǒng)計公報，個別缺失值采用幾何增長法進行估算。

表1 城市韌性水平的評價指標體系

3 東北地區(qū)城市韌性水平的空間差異分析

3.1 東北地區(qū)城市韌性水平空間差異的整體性分析

通過熵值法對數(shù)據(jù)進行綜合測算，可以得到2009～2018年東北地區(qū)34個地級及以上城市的韌性水平，如表2所示。

表2 城市韌性水平的綜合得分

續(xù) 表

根據(jù)城市韌性水平的綜合得分可知，2009～2018年間，東北地區(qū)地級及以上城市的韌性水平呈波動狀態(tài)，初始年份與期末年份相比，大多數(shù)城市的韌性水平增長緩慢。這與東北地區(qū)目前的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀緊密相連。近年來，東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后，企業(yè)運轉(zhuǎn)困難，形勢比較嚴峻，降低了城市的自我調(diào)節(jié)和恢復(fù)的能力；同時，伴隨著大批量的人口外流和資源型城市資源枯竭的桎梏，城市韌性水平提升缺失了根本保障，自然難以提高。

從整體上看，東北地區(qū)城市韌性水平普遍較低，且城市間存在明顯的差異，城市韌性水平最高的是沈陽市，為0.1588；綏化市最低，為0.0334。這也從側(cè)面說明了東北地區(qū)城市韌性水平發(fā)展不均衡且不同城市個體之間差異較大。根據(jù)城市韌性水平空間分布圖，其空間差異存在如下特點：（1）東北地區(qū)城市韌性水平沿著哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減，經(jīng)濟帶內(nèi)以遼寧省會城市沈陽韌性水平最為突出，哈爾濱、大連、長春韌性水平較優(yōu)。省會城市及一些經(jīng)濟發(fā)展水平較高城市的韌性水平較高，說明這些城市社會生態(tài)系統(tǒng)更為健康，擁有抵御外來干擾和沖擊的能力，自我修復(fù)能力有所增強；（2）遼寧省城市韌性水平高于吉林省和黑龍江省。這是由于作為我國東部沿海發(fā)達省份之一，遼寧省憑借沈陽-大連雙核心發(fā)展模式推動經(jīng)濟較快發(fā)展；同時，經(jīng)濟發(fā)展又帶動其他領(lǐng)域的發(fā)展，城市韌性水平自然較高。而吉林省和黑龍江省由于地理位置的原因，經(jīng)濟發(fā)展相對閉塞，屬于單核心發(fā)展模式，尤其是黑龍江省作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省，以輸出糧食為主，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較單一，這樣的經(jīng)濟水平難以滿足城市韌性水平提升的需求。

根據(jù)2009～2018年東北地區(qū)34個地級及以上城市的綜合韌性水平，將其劃分為高度韌性、中度韌性和低度韌性3種類型，具體如表3所示。

表3 城市韌性水平的類型劃分

表3顯示，對于高度韌性水平的城市，其韌性水平高于0.12，省會城市是主體。其中，沈陽市得分最高，主要歸因于沈陽市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化，經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)中求進，加快培育經(jīng)濟增長的新動能，積極推進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，努力發(fā)展高端制造業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，促使其能夠更好地應(yīng)對城市發(fā)展中的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，增強抵御外來干擾和沖擊的能力。對于中度韌性水平的城市，其韌性水平落在0.06～0.12區(qū)間內(nèi)，這類城市多是資源型城市，具備一定的抵御各種風(fēng)險的能力，但其災(zāi)后恢復(fù)能力偏低，一旦出現(xiàn)較大的災(zāi)害風(fēng)險，就可能面臨著癱瘓的危險，給城市系統(tǒng)帶來難以彌補的危害。對于低度韌性水平的城市，其韌性水平全都低于0.06，這類城市多是一些資源枯竭型城市。城市發(fā)展的動力主要來源于石油、煤炭等傳統(tǒng)資源的開發(fā)和使用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的極不合理，既難以實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展，同時又會在發(fā)展的過程中對生態(tài)環(huán)境帶來不可逆的損害［20］。生態(tài)環(huán)境破壞，資源面臨枯竭，城市系統(tǒng)的功能受到影響，抵御外來風(fēng)險沖擊的能力下降，城市韌性水平就會偏低。

3.2 東北地區(qū)城市韌性水平空間差異的子系統(tǒng)分析

4.2.1 城市經(jīng)濟韌性水平的空間差異

圖1 城市韌性水平空間分布圖

從城市經(jīng)濟韌性水平及其空間分布來看，東北地區(qū)的城市經(jīng)濟韌性水平整體表現(xiàn)出滯后性，且存在明顯的空間差異。具體表現(xiàn)為：城市經(jīng)濟韌性水平沿著哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減。哈大交通經(jīng)濟帶憑借著優(yōu)越的地理位置和豐富的自然資源，在國家政策的支持下，其經(jīng)濟地位越來越突出，逐漸成為東北地區(qū)經(jīng)濟增長的增長極和推動引擎；哈大交通經(jīng)濟帶內(nèi)不同城市的經(jīng)濟韌性水平也不盡相同，南部地區(qū)明顯優(yōu)于北部地區(qū)，并且經(jīng)濟韌性水平差異存在不斷擴大的趨勢。另外，剛性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得傳統(tǒng)工業(yè)城市面臨著資源枯竭的境況，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展受阻［21］；但是南部地區(qū)憑借著沈陽市和大連市經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用，維系并改善著南部地區(qū)城市經(jīng)濟韌性的整體水平，因此哈大交通經(jīng)濟帶內(nèi)的南北地區(qū)經(jīng)濟韌性水平差異越來越明顯。

3.2.2 城市社會韌性水平的空間差異

從城市社會韌性水平及其空間分布來看，東北地區(qū)城市社會韌性總體水平偏低，且區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)。沈陽市得分最高，為0.2032；遼源市最低，僅為0.0064。位于哈大線、沈山線、濱州-濱綏線上的城市，其社會韌性水平較為突出。遼中南城市群、吉林中部城市群以及哈大齊工業(yè)走廊上的城市社會韌性水平明顯高于其他城市，呈現(xiàn)出顯著的地域特征。這是因為區(qū)位優(yōu)勢推動城市社會韌性空間分化，不同的城市個體擁有著不同的區(qū)位優(yōu)勢，不同的區(qū)位優(yōu)勢又會給城市社會帶來不同的發(fā)展機遇，使得城市社會得到不同程度的發(fā)展；另外，區(qū)域發(fā)展政策與城市社會發(fā)展之間存在相互影響、相互促進的良性關(guān)系?；A(chǔ)較好、社會發(fā)展較快的城市容易得到區(qū)域發(fā)展政策的支持，政策的支持又會加快城市社會的發(fā)展，與其他城市逐漸分化［22］。

3.2.3 城市生態(tài)韌性水平的空間差異

從城市生態(tài)環(huán)境韌性水平及其空間分布來看，東北地區(qū)城市生態(tài)韌性平均得分是0.1112，處于中度韌性水平。沈陽市得分最高，為0.1585；綏化市最低，為0.0533。城市生態(tài)韌性空間上呈現(xiàn)出以沈陽、長春、哈爾濱為中心向四周遞減的態(tài)勢，并且在地域分布上相對緊湊，具有明顯的地域特征。同時，處于中度韌性水平的城市占絕大多數(shù)，綏化市單列于低度韌性水平。東北地區(qū)在生態(tài)文明建設(shè)方面取得如此成就得益于政府、企業(yè)和市民的共同努力。對于政府而言，積極響應(yīng)國家綠色發(fā)展的號召，推進綠色經(jīng)濟的體制機制建設(shè)，建立生態(tài)文明建設(shè)評價考核機制和生態(tài)補償機制。對于企業(yè)而言，推進企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，努力發(fā)展高端裝備制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。對于市民而言，倡導(dǎo)綠色生活方式，實施生活垃圾分類管理，開展節(jié)能減排行動，積極營造綠色社會風(fēng)尚。在長期內(nèi)使生態(tài)環(huán)境方面更具彈性與恢復(fù)力，從而增強城市生態(tài)環(huán)境韌性水平。

3.2.4 城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的空間差異

從城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平及其空間分布來看，東北地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性平均得分是0.0357，處于低度韌性水平。沈陽市得分最高，為0.1590；黑河市最低，為0.0032，與城市經(jīng)濟韌性水平相協(xié)同，城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平沿哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減。另外，城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平整體上還處在低度韌性水平，中高度韌性水平的城市相對較少，在空間上表現(xiàn)出零星散落在哈大交通經(jīng)濟帶內(nèi)。主要原因在于東北地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資所占比例過小，近些年東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，政府公共財政收入不足，導(dǎo)致其城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后。另外，東北地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平落后，存在建設(shè)總量不足、建設(shè)標準不高、運行管理粗放等一系列問題，給城市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型升級帶來困難，使城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后于城市發(fā)展需求［23］。

圖2 城市經(jīng)濟韌性、社會韌性、生態(tài)環(huán)境韌性與基礎(chǔ)設(shè)施韌性空間分布

4 東北地區(qū)城市韌性水平的空間收斂性分析

在明確東北地區(qū)城市韌性水平空間差異的基礎(chǔ)上，未來城市韌性水平的發(fā)展趨勢如何，是收斂還是發(fā)散，則需要進一步檢驗，以推動城市韌性水平整體提升。

5.1 α收斂性檢驗

α收斂性檢驗一般采用變異系數(shù)這一指標來衡量。為了探究當前東北地區(qū)城市韌性水平的收斂性，本文對東北地區(qū)2009～2018年34個地級及以上城市韌性水平的α值進行測算，結(jié)果如表4所示。

表4 2009～2018年東北地區(qū)城市韌性水平的α值

從整體上看，東北地區(qū)城市韌性水平的α值呈上漲趨勢，意味著地區(qū)間的差異越來越明顯，并沒有表現(xiàn)出α收斂。其中，遼寧省、吉林省、黑龍江省同樣沒有表現(xiàn)出收斂的跡象。主要在于東北振興戰(zhàn)略實施以來，推動?xùn)|北地區(qū)城市整體平穩(wěn)發(fā)展，但在國家政策扶持力度尚未滿足東北地區(qū)整體城市發(fā)展需求之前，資源配置的趨利性和資本利用的偏好性使得優(yōu)勢資源集聚于東北地區(qū)相對發(fā)達的城市。資源與產(chǎn)業(yè)集聚促進城市發(fā)展的時滯效應(yīng)又將區(qū)域城市間的差異擴大趨勢呈現(xiàn)出來。為此，國家要繼續(xù)加大東北振興戰(zhàn)略的實施力度，在資金、技術(shù)、人才等方面提供全方位、多環(huán)節(jié)的政策扶持；地方政府要抓住機遇，努力推進綠色發(fā)展體制機制建設(shè)，積極引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)換增長動能，實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展；企業(yè)要努力發(fā)展高端裝備制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，加快提升技術(shù)水平，積極推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，以期通過多方共同努力提高東北地區(qū)城市韌性水平。圖3更直觀的反映了東北地區(qū)2009～2018年間城市韌性水平α值的變化趨勢。

4.2 β收斂性檢驗

α收斂僅能說明城市韌性是否在此水平上趨同，卻無法判斷初始韌性水平較低的城市是否能夠趕上初始韌性水平較高的城市韌性水平增長趨勢。因此需要進一步進行β收斂性檢驗。通過β收斂模型，可以得出如下的回歸結(jié)果，如表5所示。

圖3 2009～2018年東北地區(qū)城市韌性水平α值走勢圖

表5 城市韌性水平的β收斂檢驗

從β收斂結(jié)果來看，東北地區(qū)、吉林省和黑龍江省的城市韌性水平收斂系數(shù)b值均大于0，且通過了顯著性檢驗，說明東北地區(qū)、吉林省和黑龍江省沒有表現(xiàn)出β收斂，而是呈現(xiàn)出發(fā)散的趨勢，由于城市之間的異質(zhì)性，表明城市韌性水平的空間差異將長期存在。遼寧省的收斂系數(shù)b值小于0，但沒有通過顯著性檢驗，說明遼寧省并沒有表現(xiàn)出收斂或發(fā)散的跡象。主要原因在于，韌性水平較低的城市多是一些資源枯竭型城市，由于資源枯竭，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常緩慢甚至處于停滯狀態(tài)，再加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級困難，從而導(dǎo)致城市發(fā)展嚴重落后，韌性水平增長率也就遠遠不及其他城市。

5 研究結(jié)論

本文利用熵值法對2009～2018年東北地區(qū)34個地級及以上城市的韌性水平進行綜合測算，明確其空間差異，并通過α、β收斂法實證分析了城市韌性水平的空間收斂性，研究結(jié)論如下：

（1）10年間，東北地區(qū)城市韌性水平呈波動狀態(tài)，初始年份與期末年份相比，大多數(shù)城市的韌性水平增長緩慢。從空間上看，東北地區(qū)城市韌性水平沿著哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減，經(jīng)濟帶內(nèi)以遼寧省會城市沈陽的韌性水平最為突出，其次是哈爾濱；大連、長春以及資源型城市大慶、鞍山等城市韌性水平較優(yōu)；同時，遼寧省城市韌性水平整體高于吉林省和黑龍江省。依據(jù)城市韌性水平綜合得分，將其劃分為高度韌性、中度韌性和低度韌性三種類型，其中沈陽、大連、長春和哈爾濱屬于高度韌性類型的城市；大慶、鞍山、吉林、營口屬于中度韌性類型的城市，這類城市多是資源型城市；另外，東北地區(qū)大多數(shù)城市都還處于低度韌性水平。

（2）城市經(jīng)濟韌性水平沿著哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減，經(jīng)濟帶內(nèi)也呈現(xiàn)出南高北低的態(tài)勢。哈大線、沈山線、濱州-濱綏線上的城市社會韌性水平較為突出；遼中南城市群、吉林中部城市群及哈大齊工業(yè)走廊上的城市明顯高于其他城市，呈現(xiàn)出顯著的地域特征。城市生態(tài)環(huán)境韌性水平呈現(xiàn)出以沈陽、長春、哈爾濱為中心向四周遞減的態(tài)勢；城市生態(tài)環(huán)境韌性整體上處于中度韌性水平，低度韌性水平的城市僅有綏化市。城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平同樣沿著哈大交通經(jīng)濟帶向東西兩側(cè)遞減；城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性整體上還處在低度韌性水平，中高度韌性水平的城市相對較少，在空間上表現(xiàn)出零星狀散落在哈大交通經(jīng)濟帶內(nèi)。

（3）從α收斂結(jié)果來看，東北地區(qū)城市韌性水平整體呈現(xiàn)出發(fā)散趨勢；黑龍江省城市韌性水平的α值在10年間變化幅度最小，遼寧省變化幅度最大。從β收斂結(jié)果來看，東北地區(qū)、吉林省和黑龍江省沒有表現(xiàn)出β收斂，呈現(xiàn)出發(fā)散的趨勢；遼寧省并沒有表現(xiàn)出收斂或發(fā)散的跡象。