我國最高額抵押制度研究

摘 要：最高額抵押制度已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)下被市場主體廣為運(yùn)用的一種抵押制度，但由于其本身的弊病以及我國現(xiàn)行法律對其規(guī)定的不完善，需要對該制度進(jìn)行深入的研究與分析。本文通過分析最高額抵押制度的制度價值及我國立法現(xiàn)狀，提出相關(guān)的完善建議，以期使該制度在以后的實(shí)務(wù)中更好地發(fā)揮其功能。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保;抵押權(quán);最高額抵押

引言

當(dāng)今社會，最高額抵押制度為滿足市場經(jīng)濟(jì)主體資金融通的需求提供便利，已然發(fā)展成為一種被廣為適用的擔(dān)保方式。自《擔(dān)保法》以來，最高額抵押制度在我國已經(jīng)設(shè)立了較長的時間，但我國法律對該制度的規(guī)定過于簡略，仍有許多需要修正與補(bǔ)足之處。此外，抵押財產(chǎn)的擔(dān)保價值難以充分發(fā)揮和抵押權(quán)人常有不當(dāng)行為，是最高額抵押存在的固有弊病，筆者也期在制度研究過程中找到方法更好地實(shí)現(xiàn)不同主體間的利益衡平。

一、最高額抵押概述

（一）最高額抵押之界定

我國《擔(dān)保法》第59條，《物權(quán)法》第203條對最高額抵押做了概念界定。對于上述規(guī)定，有兩點(diǎn)需要注意：首先，被這種抵押所擔(dān)保的債權(quán)基于某種基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生。它與一般抵押的顯著差別便預(yù)存與此基礎(chǔ)關(guān)系之中。其次，它的本質(zhì)就在于其所擔(dān)保的債權(quán)為存在最高限額的不特定債權(quán)。所以，在設(shè)立權(quán)利時只需滿足一定條件，已經(jīng)存在或者特定的債權(quán)也可以被納入其擔(dān)保的范圍?？v使將已經(jīng)存在的債權(quán)納入其范圍之內(nèi)，前者也只是的諸項(xiàng)債權(quán)總和的一部份，并且隨時可能因?yàn)榍鍍敹麥纭?/p>

（二）最高額抵押之特征

相比于其他的一般類型的抵押，最高額抵押是一種性質(zhì)較為特殊的抵押，其自然存在許多的特別的地方：首先，其有特殊的權(quán)利特定性。一般來說，抵押物的價值就是其所提供的擔(dān)保的范圍，而這種抵押則是以其設(shè)定的最高額為限度擔(dān)保相應(yīng)的債權(quán)。其次，這種抵押在抵押權(quán)適用的范圍上不同于一般的抵押。對于后者，任何債權(quán)都能夠設(shè)定抵押權(quán)。而前者所擔(dān)保的債權(quán)，必須是在某一期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定的債權(quán)。最后，其有實(shí)現(xiàn)權(quán)利時所需滿足的特別的條件。它的實(shí)現(xiàn)，不僅需要滿足一般性條件而且需要確定最高額。只有當(dāng)這種特殊條件滿足之后債權(quán)才能確定。

二、最高額抵押的價值分析

（一）最高額抵押的制度價值

最高額抵押具有十分重要的制度價值：一方面是立法價值。該制度的設(shè)立在豐富擔(dān)保形式的同時也擴(kuò)大擔(dān)保權(quán)利的種類。另一方面是經(jīng)濟(jì)價值。最高額抵押權(quán)的設(shè)立，有利于加速資金融通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易，對社會經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重要影響。最高額抵押的制度價值的主要方面和基礎(chǔ)是其社會經(jīng)濟(jì)價值，正因?yàn)橛猩鐣?jīng)濟(jì)價值的存在，才使得立法價值具有實(shí)際意義。對于固定當(dāng)事人之間一定時期內(nèi)連續(xù)的金融交易關(guān)系，若采用一般抵押提供擔(dān)保，必須對每次交易分別設(shè)定抵押權(quán)，對應(yīng)的抵押權(quán)會隨著某一擔(dān)保債權(quán)的消滅而歸于消滅，其余的債權(quán)便不在從其中獲得擔(dān)保。如此一來，必將造成人力，物力，財力的極大浪費(fèi)，并且也會妨害經(jīng)濟(jì)交易的效率與安全。最高額抵押制度下，能夠僅設(shè)定一次抵押權(quán)就為后續(xù)產(chǎn)生的不特定債權(quán)提供擔(dān)保，大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交易和資金融通。

（二）最高額抵押的消極作用

不可否認(rèn)，最高額抵押也有其危險性。一方面，它可能會妨害抵押財產(chǎn)擔(dān)保價值的發(fā)揮。在實(shí)踐中決算期到來之前，它所擔(dān)保的債權(quán)處在不停的變動之中，因此現(xiàn)實(shí)中會出現(xiàn)抵押財產(chǎn)的價值高于實(shí)際發(fā)生的債權(quán)總額的情況。此外，債權(quán)人也會為了自己的便利與安全，設(shè)定超過必要的額度的最高額。這便使得剩余的且可能較大的擔(dān)保價值無法被抵押人有效地利用起來。同時它也極易滋生不當(dāng)行為。若債權(quán)人在取得最高額抵押權(quán)后不與債務(wù)人進(jìn)行正常交易，擔(dān)保財產(chǎn)將會受到不正當(dāng)?shù)氖`，嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人及其利害關(guān)系人的利益。再者，不正當(dāng)?shù)卦O(shè)定最高額抵押權(quán)可能成為債權(quán)人影響債務(wù)人的經(jīng)營決策的非法手段。究其根本，最高額抵押權(quán)的消極作用源于其制度設(shè)計上著重保障抵押權(quán)人的利益的價值選擇。因此，為了達(dá)到利益的平衡且有效避免上述弊端的消極影響，就必須將更多相應(yīng)的權(quán)利賦予給抵押人及其利害關(guān)系人。

三、制度現(xiàn)狀與完善

（一）明晰最高額抵押的適用范圍

確定的適用范圍的客觀標(biāo)準(zhǔn)是適用該制度的必要前提，因此立法應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。從立法例看，此種標(biāo)準(zhǔn)的界定隨著《物權(quán)法》的出臺，經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制主義到一般限制主義的變遷。然而，《物權(quán)法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)過于原則，界限模糊，不利于司法實(shí)踐中的統(tǒng)一運(yùn)用。筆者認(rèn)為，為給司法實(shí)踐活動提供一項(xiàng)更為明確具體的判斷某一債權(quán)是否屬于最高額抵押適用范圍的客觀的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)羅列出最高額抵押適用的典型債權(quán)。此外，基于票據(jù)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)關(guān)系，作為以信用為基礎(chǔ)的債權(quán)關(guān)系，它不應(yīng)受《物權(quán)法》原則性規(guī)定的限制而屬于原則的例外。

（二）完善登記制度

從立法上看，我國現(xiàn)行法律并沒有對應(yīng)的特殊登記制度與最高額抵押相匹配，于是便會出現(xiàn)最高額抵押這一個抵押類型中登記會產(chǎn)生兩種不同的法律效力的現(xiàn)象。這既容易造成體系上的混亂，也不利于對第三人的權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)。在實(shí)踐中，抵押財產(chǎn)的組成成分復(fù)雜，可能會出現(xiàn)對不同類型的財產(chǎn)進(jìn)行登記的強(qiáng)制性程度不同的情形，極易造成權(quán)利設(shè)定時的混亂。加之最高額抵押中所抵押的財產(chǎn)一般具有較普通財產(chǎn)更為巨大的價值，登記公示是對抵押人及其利害關(guān)系人的切身利益更為有效、有力的保障。綜上所述，登記生效主義更益于實(shí)踐。此外，我國《擔(dān)保法》對抵押的登記程序和內(nèi)容沒有作統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中，通常是由登記機(jī)構(gòu)自行確定抵押登記的程序和內(nèi)容，這將導(dǎo)致不同的抵押登記部門的登記程序大相徑庭的不合理現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，雖然在實(shí)踐中統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)較難實(shí)現(xiàn)，但可以考慮出臺統(tǒng)一的登記規(guī)定約束不同的登記機(jī)關(guān)。

（三）規(guī)范被擔(dān)保債權(quán)本原的確定

我國《物權(quán)法》第206條規(guī)定了五種被擔(dān)保債權(quán)原本確定的原因并附一項(xiàng)兜底條款。第一項(xiàng)規(guī)定了約定的債權(quán)確定期間，但法律并未設(shè)定最長時長的限制。如果約定的債權(quán)確定的時間過長，勢必會影響標(biāo)的物利用效率，妨礙社會資源流動。因此，參考外國立法例，同時考慮現(xiàn)實(shí)市場交易周期，應(yīng)當(dāng)將約定的債權(quán)確定期間的最長時間限制在五年以內(nèi)。此外，該條的第四和第五項(xiàng)中，被擔(dān)保債權(quán)確定的時間點(diǎn)表述不夠明確，容易造成混亂，應(yīng)稍作修正。第四項(xiàng)改為抵押物被查封時被擔(dān)保債權(quán)原本確定。第五項(xiàng)改為法院對債務(wù)人或者抵押人裁定開始破產(chǎn)程序時被擔(dān)保債權(quán)原本確定。

（四）設(shè)立限制條款

考慮到最高額抵押存在其固有的缺陷，應(yīng)當(dāng)賦予抵押人及其利害關(guān)系人更多相應(yīng)的權(quán)利，以達(dá)到衡平利益的效果。我國法律可以參照國外立法例，為抵押人及其利害關(guān)系人分別設(shè)定減額請求權(quán)與消滅請求權(quán)。減額請求權(quán)的功能有二：一方面使得抵押財產(chǎn)的剩余擔(dān)保價值在符合了相應(yīng)條件后可以為抵押物的所有人利用;另一方面，它可以間接牽制惡意的債權(quán)人，規(guī)避其不當(dāng)行為。消滅請求權(quán)的立法目的在于，通過賦予利害關(guān)系人消滅最高額抵押權(quán)的權(quán)利來保護(hù)其利益。在由第三人提供抵押財產(chǎn)設(shè)定最高額抵押的情況下，抵押財產(chǎn)所有人受最高額抵押權(quán)約束的時間往往較長。賦予第三人消滅請求權(quán)，可以使第三人在一定程度上獲得最高額抵押權(quán)的存續(xù)期間的控制權(quán)。這也調(diào)動了第三人為他人提供擔(dān)保的積極性，成為促進(jìn)資金的融通的推動力。

四、結(jié)語

在我國的《擔(dān)保法》最初制定的時候，擔(dān)保法的相關(guān)理論研究還不夠深入，并且司法中的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)欠缺。我們必須正視，此前的《擔(dān)保法》確立的最高額抵押制度相當(dāng)?shù)牟怀墒?，立法者在最高額抵押的價值判斷上存在偏誤，最高額抵押制度的規(guī)范也多有缺失。而后，我國《物權(quán)法》對最高額抵押制度作了相應(yīng)完善，對此前立法上的一些錯誤進(jìn)行了修正和補(bǔ)足，其立法取向值得贊同。但我國現(xiàn)行法確立的最高額抵押制度仍不夠完善，許多缺失的規(guī)定有待補(bǔ)足。

參考文獻(xiàn)：

[1]高圣平，申晨.不動產(chǎn)抵押登記若干問題探討——從不動產(chǎn)統(tǒng)一登記條例出發(fā)[J].社會科學(xué)，2014（05）

[2]楊文輝.最高額抵押權(quán)決算期之研究[J].法學(xué)，2009（03）

[3]崔建遠(yuǎn).抵押權(quán)探微[J].法學(xué)，2004（04）

[4]沈厚富.最高額抵押制度的完善[J].法律適用（國家法官學(xué)院學(xué)報），2001（12）

[5]夏立平.試論最高額抵押[J].法學(xué)論壇，2000（04）

[6]沈燕妮，李霞.簡論最高額抵押的特征[J].當(dāng)代法學(xué)，1999（05）

[7]李霞，林憲民.最高額抵押制度初探[J].山東社會科學(xué)，1998（02）

[8]陳外華.最高額抵押芻議[J].山東法學(xué)，1997（02）

[9]覃捷.最高額抵押附從性探析[J].法學(xué)雜志，1996（06）

[10]黃章任.論最高額抵押[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報，1996（05）

[11].簡論最高額抵押[J].人民司法，1996（07）

作者簡介：

曾曉耘（1994-），女，漢族，籍貫四川省合江縣，現(xiàn)就讀于遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2018級民商法專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)。