傳統(tǒng)疝修補術(shù)與疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床對比

張云峰

【摘 要】目的：對比傳統(tǒng)疝修補術(shù)與疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果。方法：2018年7月-2019年7月于我院治療的62例腹股溝疝患者電腦隨機分組，研究組、對照組各31例，對照組行傳統(tǒng)疝修補術(shù)，研究組行疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)，對比效果。結(jié)果：研究組患者手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間與對照組相比更短，術(shù)中出血量更少，有統(tǒng)計意義，P<0.05。研究組患者并發(fā)癥發(fā)生概率3.23%，與對照組對比更低，有統(tǒng)計意義，P<0.05。結(jié)論：與傳統(tǒng)疝修補術(shù)對比，疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝手術(shù)指標更優(yōu)，術(shù)后安全性更高，臨床效果更優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)疝修補術(shù);疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù);腹股溝疝

【中圖分類號】R50【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）09--01

疝氣是臟器或組織進入另一部位導致的腫塊現(xiàn)象，腹股溝疝是最為常見的一種，多數(shù)由用力過度、腹部肥胖、妊娠等因素引起腹內(nèi)壓升高，從而產(chǎn)生病變，必須及時處理，否則危及生命[1]。手術(shù)治療是主要方法，但傳統(tǒng)疝修補術(shù)術(shù)后疼痛強烈，需要較長時間恢復，傷口愈合速度慢，疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷性相對較小。本文旨在對比兩種手術(shù)的效果，特將62例腹股溝疝患者分組研究。

1 資料與手術(shù)方法

1.1 基本資料

2018年7月-2019年7月于我院治療的62例腹股溝疝患者電腦隨機分組，研究組、對照組各31例，研究組男患18例，女患13例，年齡最大60歲，最小35歲，平均年齡（47.0±4.5）歲，直疝10例，斜疝21例;對照組男患19例，女患12例，年齡最大58歲，最小36歲，平均年齡（47.1±4.2）歲，直疝12例，斜疝19例。兩組患者基本資料差異較?。≒>0.05）。排除高危感染者、心肺功能障礙者、具有腹腔鏡手術(shù)史的患者及免疫功能障礙、凝血功能障礙的患者。

1.2 手術(shù)方法

對照組行傳統(tǒng)疝修補術(shù)，實施硬膜外麻醉，于腹股溝韌帶與恥骨外側(cè)結(jié)節(jié)交匯處做切口，定位疝囊，自頸部橫向切斷大斜疝囊，游離近端后結(jié)扎，游離小斜疝囊至頸部后結(jié)扎，翻至直疝至腹腔后予疝環(huán)縫合，縫合肌腱、腹股溝韌帶，消毒、包扎，切口壓迫鹽袋。

研究組行疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)，硬膜外麻醉，于腹溝韌帶中心上方連接恥骨結(jié)節(jié)處做切口，逐層解剖肌肉組織，高位游離疝囊，若疝囊較大，可于疝囊中部橫斷，縫合近端，直疝直接置入疝三角區(qū)，斜疝直接置入內(nèi)環(huán)口，疝囊側(cè)翻至腹腔內(nèi)，填充網(wǎng)塞充填物，外瓣預留，與周圍腹橫筋膜縫合固定，止血后置入成型網(wǎng)片，與腹股溝韌帶、肌腱縫合，止血后縫合。

1.3 觀察指標

（1）手術(shù)指標，手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下床活動時間、住院時間;（2）并發(fā)癥發(fā)生概率，感染、尿潴留、局部異物感、傷口血腫硬結(jié)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

軟件Spss21.0，手術(shù)指標采取統(tǒng)計學中t檢驗，并發(fā)癥發(fā)生概率采取統(tǒng)計學中χ?檢驗，p<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 實驗結(jié)果

2.1 手術(shù)指標對比

研究組患者手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間與對照組相比更短，術(shù)中出血量更少，有統(tǒng)計意義，P<0.05。見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生概率對比

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生概率3.23%，與對照組（19.35%）對比更低，有統(tǒng)計意義，P<0.05。見表2。

3 討論

腹股溝疝發(fā)生后必須及時進行治療，否則可能發(fā)生嵌頓和絞窄，給患者帶來劇烈疼痛，臨床治療多以手術(shù)方法封堵異常通道、修補疝環(huán)口為主，傳統(tǒng)疝修補術(shù)聯(lián)合腱縫合于腹股溝韌帶處，張力較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率較高，傷口愈合速度較慢。疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療可將移位組織復位，再以補片修補缺口，減少腹部壓力，可有效彌補傳統(tǒng)術(shù)式的不足[2]。數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明，研究組患者手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間與對照組相比更短，術(shù)中出血量更少，有統(tǒng)計意義，P<0.05。研究組患者并發(fā)癥發(fā)生概率3.23%，與對照組對比更低，有統(tǒng)計意義，P<0.05。分析其原因，首先疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)以腹股溝解剖結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，利用人工材料修復，基于生理、生物力學的角度展開治療，注重修復功能，更為契合人體生理學，因此能降有效減少術(shù)后并發(fā)癥風險[3]。其次，該術(shù)式解剖分離操作較小，可有效減輕對正常生理組織層次的破壞，減少對腹股溝韌帶的損傷，保證手術(shù)安全[4]。再次，填充的網(wǎng)塞能有效分散腹內(nèi)高壓，減少腹股溝管內(nèi)壓力，修復材料與人體組織相容性良好，可有效降低感染風險[5]。綜上所述表明，與傳統(tǒng)疝修補術(shù)對比，疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝手術(shù)指標更優(yōu)，術(shù)后安全性更高，臨床效果更優(yōu)。

參考文獻

崔明勛，CUIMingxun.疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)在腹股溝疝治療中的療效比較[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（7）：62-63.

張文俊.疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)在腹股溝疝治療中的療效[J].包頭醫(yī)學院學報，2015，31（10）：57-58.

劉磊，謝旭波.傳統(tǒng)疝修補術(shù)和充填式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床比較分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（19）：2263-2265.

夷澤君，朱偉為，李建軍，等.疝環(huán)充填式 平片式與傳統(tǒng)式疝修補術(shù)的對比研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（13）：1487-1491.

楊敬實.基層醫(yī)院研究原位疝補片修補術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)疝修補術(shù)療效對比[J].中國衛(wèi)生標準管理，2017，8（2）：67-68.