反思“農(nóng)村西方宗教熱”：迷思還是事實(shí)？*
——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的分析

■吳 越 張春泥 盧云峰

［內(nèi)容提要］以修遠(yuǎn)報(bào)告為代表的“農(nóng)村西方宗教熱”觀點(diǎn)認(rèn)為，西方宗教在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，尤其在北方農(nóng)村占主導(dǎo)地位；農(nóng)村地區(qū)的一些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致西方宗教更易于傳播。本文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村西方宗教的發(fā)展現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)村內(nèi)部傳統(tǒng)宗教和西方宗教發(fā)展的對(duì)比來(lái)看，傳統(tǒng)宗教規(guī)模更大，整體上不存在西方宗教獨(dú)大的局面，只是由于兩類宗教的管理制度、組織方式和習(xí)俗特點(diǎn)的固有差異，西方宗教的可見度更高，造成了“農(nóng)村西方宗教熱”的印象。從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，西方宗教在信徒的規(guī)模及其增長(zhǎng)、宗教實(shí)踐活躍度、組織化水平、對(duì)宗教重視程度等方面都沒有表現(xiàn)出在農(nóng)村的熱度高于城鎮(zhèn)。從廣東與河南農(nóng)村宗教的對(duì)比來(lái)看，前者以傳統(tǒng)宗教為絕對(duì)主導(dǎo)，后者是西方宗教與傳統(tǒng)宗教平分秋色。整體而言，“農(nóng)村西方宗教熱”的說(shuō)法是一個(gè)迷思而非事實(shí)。

一、現(xiàn)象與問題

近二十年來(lái)，“農(nóng)村西方宗教熱”成為國(guó)內(nèi)各界重點(diǎn)關(guān)注的話題之一。在此議題上影響最為廣泛的文獻(xiàn)莫過(guò)于修遠(yuǎn)基金會(huì)所撰寫的一份研究報(bào)告——《西方宗教在中國(guó)農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀》（以下簡(jiǎn)稱“修遠(yuǎn)報(bào)告”）。該報(bào)告認(rèn)為，以基督教（新教）為主體的西方宗教已經(jīng)完全取代傳統(tǒng)宗教和民間信仰，成為我國(guó)農(nóng)村占主導(dǎo)地位且具有唯一合法性的宗教。具體而言，首先，它認(rèn)為西方宗教在農(nóng)村宗教中一枝獨(dú)秀，基督教信徒在農(nóng)村宗教信徒中占比高達(dá)95%以上，其中70%左右為地下基督教（家庭教會(huì)和邪教），天主教則穩(wěn)中求進(jìn)。在北方農(nóng)村，基督教信徒占總?cè)丝诘?0%到15%，且呈急速增長(zhǎng)趨勢(shì)。雖然該報(bào)告給出了上述看似明確而具體的數(shù)字，然而通讀該報(bào)告，我們并沒有找到其數(shù)據(jù)來(lái)源和依據(jù)，因此也無(wú)法對(duì)其可信性和可靠性做出判斷。其次，在對(duì)現(xiàn)象的解釋層面，該報(bào)告認(rèn)為“農(nóng)村西方宗教熱”的發(fā)生主要是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村人口在面對(duì)快速社會(huì)變遷所帶來(lái)的諸多問題時(shí)產(chǎn)生了旺盛的精神性需求，而傳統(tǒng)信仰在歷經(jīng)新中國(guó)歷次運(yùn)動(dòng)之后已經(jīng)支離破碎，加之基層政權(quán)也從私人精神生活領(lǐng)域撤退，造成了“信仰真空期”，擁有強(qiáng)大話語(yǔ)體系和組織動(dòng)員能力的基督教因此得以在農(nóng)村迅速興起。用社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)來(lái)總結(jié)，即農(nóng)村地區(qū)的一些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致西方宗教的盛行。①

修遠(yuǎn)報(bào)告對(duì)“農(nóng)村西方宗教熱”成因的分析與近年來(lái)興起的“宗教生態(tài)論”有相似之處，宗教生態(tài)論者認(rèn)為，近代以來(lái)中國(guó)政府一直將基督教這類“制度性宗教”作為“宗教”，而將民間信仰這類“非制度性宗教”作為“封建迷信”，與民間信仰密切相關(guān)的鄉(xiāng)村自治組織及本土的佛教、道教也遭到牽連。于是，在歷次反封建迷信的政治運(yùn)動(dòng)中，鄉(xiāng)村自治組織（如宗族組織）和本土宗教遭受重創(chuàng)，基督教在農(nóng)村發(fā)展的最大障礙被去除。在宗教生態(tài)失衡的背景下，基督教在改革開放后迅速占據(jù)了處于信仰真空狀態(tài)的農(nóng)村社會(huì)。②

上述觀點(diǎn)還暗含了政策取向。比如，有學(xué)者認(rèn)為不能放任基督教崛起，應(yīng)扶持傳統(tǒng)民間信仰，保護(hù)我國(guó)的“文化安全”。③還有人認(rèn)為，西方宗教是滋生邪教的溫床，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行直接干預(yù)，禁止修建新的教堂，并拆除不合法的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，取締家庭教會(huì)。④總之，這些建議都認(rèn)為，西方宗教在農(nóng)村發(fā)展迅猛，應(yīng)予以控制。茲事體大，我們有必要對(duì)“農(nóng)村宗教熱”的提法進(jìn)行細(xì)致的研究。

無(wú)可否認(rèn)，修遠(yuǎn)報(bào)告的問題意識(shí)很敏銳，它提出了很好的問題，但它所給出的答案值得商榷，因?yàn)樗淖C據(jù)無(wú)法溯源。我們認(rèn)為，在進(jìn)行解釋和建議之前，該報(bào)告指出的“事實(shí)”仍有待檢驗(yàn)。鑒于修遠(yuǎn)報(bào)告未能提供可供重復(fù)研究的原始數(shù)據(jù)，本文將使用更為權(quán)威且已公開的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）2012 年、2014 年、2016 年的三輪數(shù)據(jù)來(lái)回答修遠(yuǎn)報(bào)告關(guān)注的三個(gè)問題：第一，在農(nóng)村內(nèi)部，是否西方宗教比傳統(tǒng)宗教更熱？第二，在農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間，是否西方宗教在農(nóng)村更熱？第三，我國(guó)南方與北方的農(nóng)村地區(qū)是否存在宗教發(fā)展上的差異？⑤

第一個(gè)研究問題主要辨析修遠(yuǎn)報(bào)告所持的基本觀點(diǎn)，即傳統(tǒng)宗教在農(nóng)村凋敝，西方宗教在農(nóng)村一枝獨(dú)秀。我們將重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村內(nèi)部的宗教構(gòu)成，尤其是以基督教為代表的西方宗教與以佛教為代表的傳統(tǒng)宗教的勢(shì)力對(duì)比，回答是否在農(nóng)村出現(xiàn)了基督教一教獨(dú)大的局面，是否農(nóng)村的基督教徒更虔誠(chéng)、更活躍。第二個(gè)問題是修遠(yuǎn)報(bào)告及類似觀點(diǎn)的延伸，即“農(nóng)村西方宗教熱”意味著農(nóng)村的一些社會(huì)特征更利于西方宗教的傳播。針對(duì)這一觀點(diǎn)，我們嘗試去比較西方宗教在農(nóng)村和城鎮(zhèn)的發(fā)展?fàn)顩r，檢驗(yàn)西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展是否比在城鎮(zhèn)更蓬勃、更迅速。第三個(gè)問題依然源自修遠(yuǎn)報(bào)告，它在文中區(qū)分并比較了北方和南方“農(nóng)村西方宗教熱”的地區(qū)差異，因此我們也對(duì)南北方農(nóng)村的宗教發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了比較。

在本研究中，我們將西方宗教定義為基督教與天主教，將傳統(tǒng)宗教定義為佛教和道教。由于CFPS的宗教模塊調(diào)查的主要是五大合法宗教，故本研究沒有涵蓋修遠(yuǎn)報(bào)告所提及的地下基督教、民間信仰等，但我們認(rèn)為這對(duì)本文的結(jié)論影響不大。首先，修遠(yuǎn)報(bào)告夸大了所謂的地下基督教的規(guī)模。它認(rèn)為我國(guó)基督教徒已超過(guò)1 億人，其中地下基督教占70%，也就是七千萬(wàn)人。這一觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。我們?cè)诹硪黄恼乱呀?jīng)指出，我國(guó)基督教徒規(guī)模約為3997萬(wàn)人，其中隱藏的基督教徒約占29%，約一千兩百萬(wàn)人。⑥其次，即便我們?cè)偻艘徊?，接受修遠(yuǎn)報(bào)告對(duì)地下基督教徒規(guī)模的估計(jì)，承認(rèn)由于數(shù)據(jù)本身的缺陷漏掉了一些基督教徒，但這同樣無(wú)損于我們的立論，因?yàn)楝F(xiàn)有的調(diào)查數(shù)據(jù)并沒有把民間信仰的實(shí)踐者包括進(jìn)來(lái)，而民間信仰者在規(guī)模上很可能比所謂的地下基督教徒的規(guī)模要大得多。因此，本文忽略民間信仰者不僅不會(huì)削弱我們的立論，即反駁“西方宗教在農(nóng)村地區(qū)一教獨(dú)大”的提法，甚至還會(huì)強(qiáng)化我們的觀點(diǎn)；如果能夠把民間信仰包括進(jìn)來(lái)，西方宗教在農(nóng)村更不可能是一教獨(dú)大。

本文所使用的CFPS 是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，該調(diào)查具備科學(xué)抽樣、全國(guó)代表性、內(nèi)容綜合性、樣本量大等優(yōu)點(diǎn)，適合于分析中國(guó)農(nóng)村宗教近幾年的狀況。同時(shí)，CFPS的追蹤性也有助于我們了解中國(guó)農(nóng)村宗教信仰的動(dòng)態(tài)變化。更重要的是，CFPS是公開數(shù)據(jù)，任何人都可以使用同樣的數(shù)據(jù)對(duì)我們的結(jié)果進(jìn)行復(fù)制檢驗(yàn)。相較之下，前文提到的修遠(yuǎn)報(bào)告并未給出其立論的數(shù)據(jù)來(lái)源，人們無(wú)從判斷其數(shù)據(jù)的可靠性。⑦

二、農(nóng)村傳統(tǒng)宗教與西方宗教的比較

我們首先將回應(yīng)“農(nóng)村宗教中是傳統(tǒng)宗教較熱還是西方宗教較熱”的事實(shí)性問題。具體而言，我們將分析農(nóng)村信徒的信仰構(gòu)成，比較農(nóng)村內(nèi)部傳統(tǒng)宗教和西方宗教在組織化水平、宗教實(shí)踐活躍度和宗教重視程度上的差異，以此評(píng)價(jià)西方宗教相較于傳統(tǒng)宗教在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r。

宗教發(fā)展最直接的表現(xiàn)是人口中信徒比例的構(gòu)成。如果認(rèn)為農(nóng)村存在西方宗教熱，那么應(yīng)該觀察到農(nóng)村的西方宗教信徒比傳統(tǒng)宗教信徒在人口中所占的比重更高。然而，事實(shí)并非如此。圖1顯示，在聲稱有信仰人群（大約占農(nóng)村人口的13%）的信仰構(gòu)成上，農(nóng)村宗教以傳統(tǒng)宗教為主（約占3／4），其次是西方宗教（約占1／5），再次是伊斯蘭教和其他宗教（共占5%）。西方宗教的信徒比重只有傳統(tǒng)宗教信徒的1／4 左右?？梢姡r(nóng)村宗教仍以傳統(tǒng)宗教為主，西方宗教的傳播并非如一些學(xué)者想象的那樣泛濫。

不過(guò)，西方宗教信徒相較于傳統(tǒng)宗教信徒具有一些明顯的特征。

首先，西方宗教信徒的組織化水平更高。CFPS 2016 顯示，農(nóng)村西方宗教的組織化信徒比例為56%，傳統(tǒng)宗教僅為8.9%。也就是說(shuō)，農(nóng)村的傳統(tǒng)宗教雖信徒眾多，但組織松散，而西方宗教雖在規(guī)模上遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)宗教，但其信徒的組織化水平更高。不過(guò)，這很大程度上是由這兩類宗教的管理制度和組織方式不同所決定的：組織化的傳統(tǒng)宗教信徒一般為神職人員（僧侶），而大量在家修行的傳統(tǒng)宗教信徒（居士）即便虔誠(chéng)也并不認(rèn)為自己加入了宗教組織。西方宗教則不同，擁有組織成員資格并不需要成為神職人員（牧師），只要注冊(cè)入籍或?qū)δ硞€(gè)教會(huì)擁有歸屬感，就能成為該教會(huì)的一員。

其次，在參與宗教實(shí)踐上，西方宗教信徒呈現(xiàn)出兩極分化。在圖2 中，我們將符合所屬宗教習(xí)俗規(guī)定的信徒定義為“活躍信徒”：對(duì)傳統(tǒng)宗教，由于有農(nóng)歷每月初一或十五“拜拜”的習(xí)俗，故將“燒香拜佛”頻率在“1月1次”及以上作為“活躍的傳統(tǒng)宗教信徒”的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)西方宗教，由于有“每周禮拜”的規(guī)定，故以“做禮拜”頻率在“1 周1次”及以上作為“活躍的西方宗教信徒”的標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，西方宗教活躍信徒的比重顯著高于傳統(tǒng)宗教活躍信徒的比重，前者為51.8%，后者為40.9%。但與此同時(shí)，在不參與任何宗教實(shí)踐的“完全不活躍信徒”一端，西方宗教的完全不活躍信徒比例也顯著更高，完全不活躍者在西方宗教

信徒中的比重為23.8%，在傳統(tǒng)宗教信徒中的比重為12.1%。鑒于上述實(shí)踐頻率的兩極分化，我們也很難認(rèn)為西方宗教信徒普遍比傳統(tǒng)宗教信徒更活躍。

圖2：2016年農(nóng)村傳統(tǒng)宗教和西方宗教信徒宗教實(shí)踐活躍度的比較

圖3：2016年農(nóng)村傳統(tǒng)宗教和西方宗教信徒對(duì)宗教的重視程度

其三，在對(duì)待信仰的態(tài)度上，西方宗教信徒比傳統(tǒng)宗教信徒更重視自己所信仰的宗教。圖3顯示，近2／3 的西方宗教信徒認(rèn)為“宗教很重要”，持這一態(tài)度的傳統(tǒng)宗教信徒則不到1／3，宗教信仰對(duì)西方宗教信徒的重要性顯著高于傳統(tǒng)宗教信徒。⑧

經(jīng)過(guò)對(duì)農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)宗教與西方宗教信徒的上述比較，我們看到，以佛教、道教為代表的傳統(tǒng)宗教在信徒數(shù)量上仍然是中國(guó)農(nóng)村宗教的主流，其規(guī)模處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但由于中西方宗教管理制度和組織方式不同，在信徒的組織化水平、宗教實(shí)踐活躍度和對(duì)宗教重視程度上，西方宗教要比傳統(tǒng)宗教更高。正是因?yàn)檫@些特征，西方宗教在農(nóng)村的“可見度”更高，更能引起人們的注意，進(jìn)而給人們?cè)斐闪恕稗r(nóng)村西方宗教熱”的印象。但若考慮到兩類宗教的管理制度、組織方式和習(xí)俗特點(diǎn)的固有差異，仍不足以證明西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展比傳統(tǒng)宗教更興盛。

三、西方宗教在城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r的比較

接下來(lái)，我們回應(yīng)“農(nóng)村西方宗教熱”的第二個(gè)事實(shí)性問題是，西方宗教是否在農(nóng)村比在城鎮(zhèn)發(fā)展得更迅猛？對(duì)此，我們將以CFPS 2012、CFPS 2016數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，比較西方宗教在農(nóng)村與城鎮(zhèn)的信徒比重及其短期變化。

圖4 顯示，我國(guó)西方宗教的城鄉(xiāng)分布在2012年和2016 年大致相似。從數(shù)值上看，2012 年農(nóng)村人口中信仰西方宗教的信徒比重比城鎮(zhèn)高0.5%，2016 年城鎮(zhèn)人口中信仰西方宗教的信徒比重比農(nóng)村高0.2%，這些百分比的城鄉(xiāng)差別并不顯著。⑨就對(duì)應(yīng)的人口規(guī)模而言，20 世紀(jì)我國(guó)大多數(shù)人口生活在農(nóng)村，但隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，到2010年左右城鄉(xiāng)人口已基本相當(dāng)，而今城鎮(zhèn)人口已經(jīng)超過(guò)了農(nóng)村人口。因此，城鄉(xiāng)人口中，西方宗教信徒的比重相當(dāng)，就意味著生活在城鎮(zhèn)的西方宗教信徒的絕對(duì)人數(shù)要高于農(nóng)村。

從2012 年到2016 年的短期變化來(lái)看，也無(wú)證據(jù)顯示西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展比城鎮(zhèn)更快。首先，從2012 年和2016 年的截面（cross-sectional）變化來(lái)看，城鎮(zhèn)西方宗教信徒的比重增長(zhǎng)了0.7%，而農(nóng)村的信徒比重則沒有變化（見圖4），可見，西方宗教信徒比重在城鎮(zhèn)的增長(zhǎng)速度實(shí)際上要高于農(nóng)村，而不是相反。其次，我們還可以采用另一個(gè)角度來(lái)研究信徒規(guī)模的縱貫（longitudinal）變化，即觀察同一批人在信教與不信教之間的信仰變動(dòng)。借助CFPS 的追蹤性，我們比較了城鄉(xiāng)同一批追蹤樣本在2012 年至2016 年間的信仰變化。對(duì)此，我們重點(diǎn)觀察兩類人群，一類是2012 年信仰西方宗教，2016 年卻聲稱不再信仰者，我們將其命名為“退出宗教者”；另一類是2012年不信仰宗教，但2016年又聲稱信仰西方宗教者，我們將之命名為“加入宗教者”，也可以理解為皈依者。圖5顯示，就西方宗教而言，城鎮(zhèn)退出宗教者的比例小于農(nóng)村，而加入宗教者的比例則高于農(nóng)村。如果將退出與加入兩者之差視為一種“凈增長(zhǎng)”，城鎮(zhèn)西方宗教信徒的凈增長(zhǎng)要快于農(nóng)村，這也與圖4的截面比較結(jié)論一致。

圖4：2012年—2016年西方宗教信徒在城鄉(xiāng)人口中所占百分比的變化

圖5：2012年—2016年分城鄉(xiāng)追蹤樣本中退出和加入西方宗教者所占的百分比

上述證據(jù)皆表明，農(nóng)村并沒有比城鎮(zhèn)更利于西方宗教的生長(zhǎng)和發(fā)展，農(nóng)村信仰西方宗教的人口比重并不比城鎮(zhèn)更高，也不存在數(shù)量更多的西方宗教信徒。而且，無(wú)論城鄉(xiāng)，西方宗教信徒都是人口中絕對(duì)的少數(shù)群體。在發(fā)展趨勢(shì)上，無(wú)論從截面變化還是從追蹤變化上看，雖然信徒比重在近期仍有所增長(zhǎng)，但并沒有證據(jù)表明西方宗教信徒在農(nóng)村的增長(zhǎng)勢(shì)頭比城鎮(zhèn)更強(qiáng)勁，相反，城鎮(zhèn)的西方宗教信徒凈增長(zhǎng)還要高于農(nóng)村。

不僅在信徒比重和規(guī)模上西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展并沒有高于城鎮(zhèn)，而且從宗教生活的特征上看，也沒有明顯的證據(jù)表明西方宗教在農(nóng)村比城鎮(zhèn)更活躍，或者農(nóng)村信徒對(duì)信仰的重視度比城鎮(zhèn)信徒更高。

在宗教實(shí)踐活躍度上，城鎮(zhèn)的西方宗教信徒比農(nóng)村的西方宗教信徒更活躍。圖6 顯示，在完全不活躍一端，城鎮(zhèn)不活躍信徒的比重（12.9%）顯著低于農(nóng)村（23.8%）；在活躍的另一端，符合每周做禮拜一次以上的活躍西方宗教信徒的比重在城鎮(zhèn)（63%）也要顯著高于農(nóng)村（51.8%）。

從宗教實(shí)踐活躍度的變化來(lái)看，也無(wú)證據(jù)表明近年來(lái)農(nóng)村人越來(lái)越熱衷于宗教活動(dòng)。CFPS追蹤了西方宗教信徒從2014 年到2016 年間宗教實(shí)踐的變化。⑩按宗教實(shí)踐的變化，我們將城鄉(xiāng)西方宗教信徒各分為三類人：實(shí)踐增加者、實(shí)踐減少者和實(shí)踐不變者。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)信徒做禮拜頻率增加者的百分比（19.1%）略大于農(nóng)村（15.2%），而實(shí)踐減少者的百分比（36.1%）略小于農(nóng)村（37.8%），這進(jìn)一步肯定了城鎮(zhèn)信徒的宗教實(shí)踐活躍度要高于農(nóng)村信徒。據(jù)此，我們很難認(rèn)為農(nóng)村西方宗教信徒更熱衷于宗教實(shí)踐，而且也無(wú)證據(jù)表明農(nóng)村信徒比城鎮(zhèn)信徒越來(lái)越熱衷于做禮拜。相反，CFPS 數(shù)據(jù)表明，城鎮(zhèn)西方宗教信徒的實(shí)踐活躍度要高于農(nóng)村信徒。

圖6：2016年城鄉(xiāng)西方宗教信徒宗教實(shí)踐活躍度的比較

圖7：2016年城鄉(xiāng)西方宗教信徒對(duì)宗教重視程度的比較

從觀念的維度上，我們比較了城鄉(xiāng)信徒對(duì)宗教重視程度的差異。圖7 顯示，城鎮(zhèn)信徒選擇宗教“很重要”及“有點(diǎn)重要”的比重都略高于農(nóng)村，而選擇宗教“不重要”的比重則低于農(nóng)村。由此可見，農(nóng)村西方宗教信徒并沒有比城鎮(zhèn)的信徒更重視自己的信仰，反而是城鎮(zhèn)信徒體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)宗教重視程度更高。

不過(guò)，在組織化的維度上，農(nóng)村西方宗教的組織化水平（56.0%）要略高于城鎮(zhèn)（51.9%），但這一比例上的城鄉(xiāng)差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)上述對(duì)西方宗教信徒規(guī)模及其近期增長(zhǎng)、宗教實(shí)踐頻率及其變動(dòng)、對(duì)宗教重視程度、宗教組織化水平等多方位的城鄉(xiāng)比較，我們認(rèn)為，農(nóng)村西方宗教的發(fā)展既不比城鎮(zhèn)水平更高，也沒有比城鎮(zhèn)速度更快，且不比城鎮(zhèn)更活躍。因此，即便真的存在“西方宗教熱”，我們也很難得出“西方宗教熱”出現(xiàn)在農(nóng)村而不是城鎮(zhèn)的結(jié)論。

四、農(nóng)村信教狀況的南北比較：以河南和廣東為例

我國(guó)宗教的分布具有區(qū)域性的特點(diǎn)，接下來(lái)本文將比較我國(guó)南北地區(qū)農(nóng)村宗教的發(fā)展差異。在CFPS 中，廣東與河南是兩個(gè)具有省級(jí)獨(dú)立代表性的子總體，我們以這兩省作為南北方的代表，分析農(nóng)村宗教發(fā)展的區(qū)域差異。我們的數(shù)據(jù)表明，宗教的發(fā)展在不同地域的農(nóng)村之間存在極大的差別，從廣東與河南的比較可見一斑。

首先，在信徒比重以及信仰構(gòu)成上，廣東和河南農(nóng)村的宗教與全國(guó)總體情況存在較大差異。圖8 顯示，廣東農(nóng)村的傳統(tǒng)宗教信徒占農(nóng)村人口比重為16.6%，遠(yuǎn)高于河南的7.5%，西方宗教的狀況則相反，廣東僅有0.5%的農(nóng)村人口信仰西方宗教，遠(yuǎn)低于河南的8.1%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，兩省上述差異顯著。11若進(jìn)一步分析兩省農(nóng)村的宗教構(gòu)成，廣東農(nóng)村信徒是以傳統(tǒng)宗教信徒占絕對(duì)主導(dǎo)（95.7%），河南農(nóng)村則是西方宗教信徒與傳統(tǒng)宗教信徒平分秋色，分別占50.9%和47.4%?？偟膩?lái)說(shuō)，廣東農(nóng)村的傳統(tǒng)宗教信徒比重、河南農(nóng)村的西方宗教信徒比重均遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。

宗教構(gòu)成的差別也影響了不同地域可見的宗教實(shí)踐活躍度。圖9顯示，在西方宗教實(shí)踐上，兩地的活躍信徒比重相差無(wú)幾，廣東農(nóng)村的完全不活躍信徒比重（33.4%）高于河南（19.1%），但可能由于廣東的西方宗教信徒數(shù)量較少，上述差異在統(tǒng)計(jì)上不顯著。我們也可以理解為，雖然廣東農(nóng)村西方宗教信徒占比很小，而河南該比例較高，但兩地西方宗教的實(shí)踐活躍度是相似的。在傳統(tǒng)宗教方面，廣東農(nóng)村的活躍信徒比重（63.9%）高于河南（53.8%），而完全不活躍信徒比重（2.4%）則顯著比河南更低（9.0%）。這表明，廣東農(nóng)村的傳統(tǒng)宗教信徒的實(shí)踐活躍度可能更高一些。

圖8：2016年河南與廣東農(nóng)村傳統(tǒng)宗教、西方宗教信徒占人口百分比

圖9：廣東與河南農(nóng)村信徒宗教實(shí)踐活躍度的比較

圖10：廣東與河南農(nóng)村宗教組織化程度的比較

在組織化水平上，廣東和河南農(nóng)村的宗教組織發(fā)展也有很大差異。如圖10所示，廣東農(nóng)村宗教組織成員僅占農(nóng)村總?cè)丝诘?.4%，而河南農(nóng)村宗教組織化程度則顯著較高（4.1%），但這很可能是由宗教構(gòu)成不同所導(dǎo)致的。我們看到，兩地的傳統(tǒng)宗教組織化程度都不高，而西方宗教組織化程度都較高，由于廣東農(nóng)村以傳統(tǒng)宗教為主，河南農(nóng)村以西方宗教居多，因此可以認(rèn)為兩地宗教組織化水平的差異主要來(lái)自宗教構(gòu)成的不同。

總之，若以廣東和河南粗略代表南方、北方農(nóng)村宗教發(fā)展的興盛之地，我國(guó)南方農(nóng)村宗教的特點(diǎn)是傳統(tǒng)宗教占主導(dǎo)地位，而北方農(nóng)村宗教的特點(diǎn)是西方宗教呈興起之勢(shì)，這與修遠(yuǎn)報(bào)告的一些描述較為一致。但需要指出的是，河南農(nóng)村西方宗教的發(fā)展遠(yuǎn)高于全國(guó)農(nóng)村的平均水平，如果僅以河南農(nóng)村為例將“農(nóng)村西方宗教熱”的結(jié)論推廣至全國(guó)農(nóng)村，則無(wú)論是從方法上還是從事實(shí)上都是不正確的。當(dāng)然，就西方宗教在北方農(nóng)村的發(fā)展比南方興盛這一點(diǎn)，其具體原因和區(qū)域內(nèi)部差異還有待進(jìn)一步研究。

五、討論與結(jié)論

在過(guò)去二十年里，學(xué)界對(duì)“農(nóng)村西方宗教熱”有過(guò)諸多探討，或是探索引發(fā)這一現(xiàn)象的原因，或是推測(cè)這一現(xiàn)象的后果。無(wú)論是哪種取向，這些研究都隱含“農(nóng)村西方宗教熱”是無(wú)須加以確認(rèn)之事實(shí)的結(jié)論。但本文認(rèn)為，“農(nóng)村西方宗教熱”的說(shuō)法本身需要斟酌。實(shí)際上，“宗教熱”本身是相對(duì)于20 世紀(jì)70 年代末的宗教凋敝而言的。改革開放后，帶有極左色彩的宗教政策被糾正，宗教活動(dòng)開始恢復(fù)正常。若從新中國(guó)成立之初算起，我國(guó)宗教信徒的人口比重并沒有太大的提升?！白诮虩帷钡奶岱ㄍ馕吨诮痰陌l(fā)展有些過(guò)度，需要降降溫。但到目前為止，多個(gè)權(quán)威抽樣調(diào)查表明，我國(guó)聲稱有宗教信仰的人占總?cè)丝诘谋戎貎H為百分之十幾，宗教在我國(guó)仍然處于相對(duì)邊緣的位置。只不過(guò)相較于從前宗教一度在社會(huì)生活中銷聲匿跡，現(xiàn)在它的能見度確實(shí)有所提高，因而“宗教熱”的提法是否嚴(yán)謹(jǐn)值得探討。

“農(nóng)村西方宗教熱”的說(shuō)法認(rèn)為，以基督教為代表的西方宗教在我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展超越了傳統(tǒng)宗教，以至于在農(nóng)村出現(xiàn)了一教獨(dú)大的局面。誠(chéng)然，改革開放以來(lái)基督教在我國(guó)發(fā)展迅猛，根據(jù)“19 號(hào)文件”、第二次“宗教白皮書”和最新的研究，我國(guó)基督教徒人數(shù)從1982年的三百萬(wàn)人增長(zhǎng)到2018年的近四千萬(wàn)人。但是，基督教的發(fā)展有地域上的差異。在局部地區(qū)如河南農(nóng)村，它已經(jīng)成為第一大宗教，但從全國(guó)范圍來(lái)看，就規(guī)模而言，其發(fā)展仍遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)宗教。那些認(rèn)為西方宗教在農(nóng)村已經(jīng)一教獨(dú)大的觀點(diǎn)顯然有以偏概全的嫌疑，而且即使在河南農(nóng)村，西方宗教與傳統(tǒng)宗教的規(guī)模也相差無(wú)幾。造成“西方宗教在農(nóng)村更熱”這種認(rèn)知偏差的原因或許是西方宗教比傳統(tǒng)宗教在農(nóng)村更為“可見”，而這在一定程度上是兩類宗教的管理制度、組織方式和習(xí)俗特點(diǎn)的固有差異所致。

“農(nóng)村西方宗教熱”的說(shuō)法還暗示了農(nóng)村的社會(huì)環(huán)境相較于城鎮(zhèn)更有利于西方宗教的發(fā)展，但本文的數(shù)據(jù)分析并不支持這一觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比城鄉(xiāng)之間信徒規(guī)模及其近期增長(zhǎng)、宗教實(shí)踐頻率及其變動(dòng)、宗教組織化程度和對(duì)宗教的重視程度，我們可以看到西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展既沒有比城鎮(zhèn)水平更高，也沒有比城鎮(zhèn)速度更快。在西方宗教信徒的凈增長(zhǎng)等方面，城鎮(zhèn)甚至還要高于農(nóng)村。隨著我國(guó)城市化的推進(jìn)，西方宗教在城鎮(zhèn)的發(fā)展反而更值得關(guān)注和研究。

綜上所述，有關(guān)“農(nóng)村西方宗教熱”的提法有待商榷。首先，宗教無(wú)論在農(nóng)村還是在城市依然處于邊緣地位。其次，盡管西方宗教的主要代表——基督教過(guò)去四十年里在中國(guó)發(fā)展迅猛，但是整體而言還是弱于傳統(tǒng)宗教。所謂“西方宗教在農(nóng)村地區(qū)一教獨(dú)大”的認(rèn)識(shí)完全不符合事實(shí)。西方宗教在農(nóng)村的發(fā)展也并沒有比在城鎮(zhèn)更興盛。簡(jiǎn)言之，“農(nóng)村西方宗教更熱”的說(shuō)法，與其說(shuō)是一個(gè)事實(shí)，不如說(shuō)是一個(gè)迷思。

注釋：

①董磊明、楊華：《西方宗教在中國(guó)農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀》，修遠(yuǎn)基金會(huì)網(wǎng)站，http://www.xiuyuan.org/yjbgshow.asp?id=81，2019年5月25日訪問。

②梁家麟：《改革開放以來(lái)的中國(guó)農(nóng)村教會(huì)》，香港建道神學(xué)院，1999 年，第216—224 頁(yè)；段琦：《宗教生態(tài)失衡與中國(guó)基督教的發(fā)展》，載馬虎成（主編）：《當(dāng)代中國(guó)民族宗教問題研究》第4 集，蘭州：甘肅民族出版社2009年版，第137—149頁(yè)；牟鐘鑒：《基督教與中國(guó)宗教文化生態(tài)問題的思考》，載馬虎成（主編）：《當(dāng)代中國(guó)民族宗教問題研究》第4集，第18—29頁(yè)。

③陳進(jìn)國(guó)（執(zhí)筆）：《本土情懷與全球視野——贛、湘、云三省基督教現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》，載金澤、段永輝（主編）：《中國(guó)宗教報(bào)告（2009）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第230—264頁(yè)；陳進(jìn)國(guó)：《傳統(tǒng)復(fù)興與信仰自覺——中國(guó)民間信仰的新世紀(jì)觀察》，載金澤、段永輝（主編）：《中國(guó)宗教報(bào)告（2010）》：北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第152—189頁(yè)。

④楊華：《地下基督教為何在農(nóng)村蔓延》，載《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2014 年第4 期，第178—183 頁(yè)；劉銳、陽(yáng)云云、王海娟：《蘇北農(nóng)村教會(huì)的田野調(diào)查》，載《文化縱橫》2014年第5期，第48—53頁(yè)。

⑤若希望進(jìn)一步了解本文的數(shù)據(jù)以及分析過(guò)程，可致信作者，電子郵箱：chunnizhang@pku.edu.cn。

⑥盧云峰、吳越、張春泥：《中國(guó)到底有多少基督徒？——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的估計(jì)》，載《開放時(shí)代》2019年第1期，第165—178頁(yè)。

⑦關(guān)于選擇該數(shù)據(jù)來(lái)研究中國(guó)宗教的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步的闡述可參見盧云峰、張春泥：《當(dāng)代中國(guó)基督教現(xiàn)狀管窺：基于CGSS 和CFPS 調(diào)查數(shù)據(jù)》，載《世界宗教文化》2016 年第1 期，第34—46 頁(yè)；張春泥、盧云峰：《如何在社會(huì)調(diào)查中更好地測(cè)量中國(guó)人的宗教信仰？》，載《社會(huì)》2018年第5期，第126—157頁(yè)。

⑧我們采用了定序logistic 模型來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以宗教重要性作為因變量，以宗教類型為自變量（以傳統(tǒng)宗教為參照類），根據(jù)宗教類型虛擬變量的效應(yīng)來(lái)檢驗(yàn)是否在總體中存在顯著的西方宗教與傳統(tǒng)宗教的差異。下文涉及定序?qū)哟我蜃兞康慕y(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法與此類似。本文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)采用的顯著性水平均為0.05。

⑨我們采用了二分logistic 回歸模型來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以是否信教作為因變量，以城鄉(xiāng)為自變量（以農(nóng)村為參照類），根據(jù)城鄉(xiāng)虛擬變量的效應(yīng)來(lái)檢驗(yàn)是否在總體中存在顯著的城鄉(xiāng)差異。下文的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法與此類似。

⑩2014 年和2016 年對(duì)宗教實(shí)踐的測(cè)量方式一致，2012年則采用另外的方式，因此僅比較2014 年到2016 年的變化。

11 我們采用了二分logistic 回歸模型來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以是否信教作為因變量，以省份為自變量（以廣東為參照類），根據(jù)該虛擬變量的效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)顯著性來(lái)檢驗(yàn)是否在河南和廣東存在信仰的差異。下文涉及河南與廣東比較的檢驗(yàn)方法與此類似。

Western Religion Fever in Rural China：Myth or Truth？An Analysis Based on China Family Panel Studies（CFPS）

Wu Yue，Zhang Chunni&Lu Yunfeng

Abstract：Based on the data of CFPS 2012，2014 and 2016，This chapter explores the development of westernreligion in rural China，discussing the contrastbetween rural traditional religion and western religion，the contrast between rural western religion and urban western religion，and the overview of rural religion in Henan and Guangdong province.We find that，in the rural area，followers of traditional religion are more in number，but less committed than those of western religion.There is no difference between the rural and the urban area with regard to the development of western religion.For the comparison of rural religion in Guangdong and Henan，the former is dominated by traditional religion，while the latter witnesses the prosperity of western religion.

Keywords：Rural Religion；CFPS；Traditional Religion；Western Religion