要素交易、契約匹配及其組織化*
——“綠能模式”對中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑選擇的啟示

■羅必良

［內(nèi)容提要］基于“大國小農(nóng)”的基本國情，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，是中國探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路長期面臨的戰(zhàn)略性問題。傳統(tǒng)的理論主張，往往將小農(nóng)視為被動接受現(xiàn)代生產(chǎn)要素的自然經(jīng)濟體，忽視了小農(nóng)參與分工交易的可能性。本文構(gòu)建一個“交易-契約-組織化”的分析框架，并通過“綠能模式”的案例解理，揭示生產(chǎn)組織與契約治理的內(nèi)在機制、交易組織與分工深化的運作邏輯。“綠能模式”提供的創(chuàng)新性思路是，一方面通過連片種植謀求土地規(guī)模經(jīng)營，另一方面通過外包服務(wù)謀求服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，從而將小農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟中。文章認(rèn)為，與美日模式不同，中國應(yīng)該謀求一條以分工經(jīng)濟推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展道路。以“農(nóng)戶專業(yè)種地、社會迂回投資、能者外包服務(wù)、市場競爭交易”為主線的組織內(nèi)核，有可能成為我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的基本架構(gòu)。

黨的十九大提出要“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。這是一個重大的理論與實踐命題。中國有2.3 億承包經(jīng)營農(nóng)戶，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體力量，小農(nóng)大量且長期存在是我國的基本國情，發(fā)揮農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的比較優(yōu)勢并使之成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的組織資源與積極因素，有著重要的現(xiàn)實意義?；凇按髧∞r(nóng)”的基本國情，正確處理小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，是中國探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路長期面臨的戰(zhàn)略性問題。

一、問題的提出

關(guān)于小農(nóng)改造及其存續(xù)的問題，歷來存在兩種不同的理論傳統(tǒng)。一派以馬克思主義者為代表，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟最終會被資本主義所改造。馬克思的經(jīng)典論述強調(diào)，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成過程中，由于小農(nóng)生產(chǎn)方式“排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會集聚、大規(guī)模的畜牧和對科學(xué)的累進應(yīng)用”，①所以家庭農(nóng)場或被消解或被資本主義農(nóng)場替代，農(nóng)民最終會淪落為工具化的雇傭勞動者。另一派則以恰亞諾夫為代表，強調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟能以其“農(nóng)民生產(chǎn)方式”抵御資本主義的滲透。②恰亞諾夫認(rèn)為，小農(nóng)家庭既是一個生產(chǎn)單位，也是一個消費單位，其從事生產(chǎn)的目標(biāo)不是為了追求最大利潤，而是為了滿足家庭成員的消費。小農(nóng)所要維系的只是簡單再生產(chǎn)，尋求的是在勞動辛苦程度和家庭成員需求滿足之間的均衡，這種特殊的運行邏輯與存在方式，能夠?qū)ν庠诹α孔龀鲇行У膽?yīng)對。③

顯然，上述兩類理論主張或者趨勢性猜想意味著，小農(nóng)要么被消滅，要么以維持簡單再生產(chǎn)的方式延續(xù)，從而表達了小農(nóng)命運的兩個極端。如何將小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展之中，并未受到傳統(tǒng)經(jīng)典理論的重視。真正將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)視為一個經(jīng)濟概念而進行新古典經(jīng)濟學(xué)范式的分析，是著名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨（T.W.Schultz）所做的重要工作④。他認(rèn)為，既然由二元結(jié)構(gòu)理論所界定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，代表了兩種不同生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)，⑤由此，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵就在于引進新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素。這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素，既包括擴展經(jīng)濟機會的技術(shù)變革，如新的耕作技術(shù)、更好的種子種苗、更有效的動力源和更便宜的植物養(yǎng)料，也包括農(nóng)業(yè)研發(fā)投資以及對使用新要素的農(nóng)民進行人力資本投資。然而問題是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如何引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素，并沒有得到有效的內(nèi)生性處理。舒爾茨強調(diào)，由于生產(chǎn)要素和技術(shù)狀況不變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中對原有生產(chǎn)要素增加投資的收益率低，因而農(nóng)戶不會內(nèi)生出投資需求，資本投入缺乏導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)停滯和落后，當(dāng)且僅當(dāng)通過外力引進新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素，打破原有均衡時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)才能得以改造。舒爾茨一方面強調(diào)小農(nóng)的經(jīng)濟理性及“窮而有效率”，另一方面又主張用“外力”引進現(xiàn)代生產(chǎn)要素。這無疑是一個悖論。由于“外力”是強制加入的，而不是市場自發(fā)形成的，這顯然破壞了“馬歇爾均衡”。另外，將農(nóng)戶視為一個被動的自然經(jīng)濟體，則忽視了小農(nóng)參與分工交易的可能性，尤其忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長中的迂回投資效果。

小農(nóng)引進現(xiàn)代生產(chǎn)要素并非是沒有約束條件的。例如，某些不可分的要素（如農(nóng)業(yè)機械）往往需要與一定的土地規(guī)?；蚍N植規(guī)模相匹配，也與農(nóng)戶技術(shù)采納的可獲性、甄別能力以及風(fēng)險偏好有關(guān)，而對市場價格的反應(yīng)則與農(nóng)戶盈利機會的發(fā)現(xiàn)能力緊密關(guān)聯(lián)。因此，對小農(nóng)戶來說，直接投資或要素投入面臨著多重的門檻約束，從而，小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，并不是一個單一的要素投入問題。其中，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性與農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)特性所決定的要素交易、契約匹配及其組織化問題尤為重要。

本文試圖構(gòu)建一個“交易-契約-組織化”的分析框架，并通過江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“綠能公司”）的案例解理，揭示生產(chǎn)組織與契約治理的內(nèi)在機制、交易組織與分工深化的運作邏輯?！熬G能模式”的實踐表明，一方面通過生產(chǎn)組織方式的重構(gòu)，農(nóng)戶能夠以自我激勵的內(nèi)生機制引進現(xiàn)代生產(chǎn)要素；另一方面通過交易組織方式的重構(gòu)，農(nóng)戶能夠以迂回投資的外生機制融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。小農(nóng)家庭經(jīng)營作為重要的組織資源與制度遺產(chǎn)，既不會被資本的進入所消滅，也不會僅僅維持簡單的再生產(chǎn)，更不是被動地接受現(xiàn)代生產(chǎn)要素，而通過恰當(dāng)?shù)慕灰追绞健⑵跫s安排與組織化構(gòu)造，能夠為中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供廣泛且積極的支持力量。對此，“綠能模式”及其實踐探索，有著重要的啟迪價值。

二、農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)：理論線索與分析框架

（一）交易、交易費用與不可交易性

中國農(nóng)業(yè)面臨的核心問題是，以土地均分為基礎(chǔ)的家庭經(jīng)營體制，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的小規(guī)模與分散化格局，導(dǎo)致了嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟。因此，改造小農(nóng)的一個重要策略是擴大農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。顯然，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場所生成的租金價格，能夠引導(dǎo)土地的集中與適度規(guī)模經(jīng)營。在新古典的完全競爭模型中，市場價格能夠有效表達有價值資源的稀缺程度，所以價格機制及其信號傳遞，能夠為人們的經(jīng)濟行為提供內(nèi)在激勵并由此實現(xiàn)資源的有效配置。然而，真實世界的市場是不完全的，信息不完全與信息的不對稱，以及由此引發(fā)的交易費用，可能導(dǎo)致價格機制運作的扭曲與低效率。同樣，在一個人地關(guān)系緊張的農(nóng)耕國度，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場并非單純的要素流動市場，而是一個具有身份性、人格化、情感型的關(guān)系市場。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場所隱含的交易成本：第一，農(nóng)地及其經(jīng)營的立地特性，決定了地理上的不可移動性，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)及相對集中面臨技術(shù)約束；第二，在“三權(quán)分置”制度框架下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)只能是依附于農(nóng)戶土地承包權(quán)前提下的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，其規(guī)模的形成依賴于多個小農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)退出，面臨著租賃成本、締約及其監(jiān)督執(zhí)行等交易成本的限制。一方面，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對土地的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”與“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”以及由此強化的稟賦效應(yīng)，⑥導(dǎo)致交易雙方的談判地位不平等，容易產(chǎn)生事前交易成本；另一方面，流轉(zhuǎn)雙方在土地租約中的機會主義行為，將導(dǎo)致事中和事后交易成本。

在新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)中，關(guān)于市場性質(zhì)及其機理的研究，大多是圍繞“純市場交易”情境展開的⑦。其基本假定是：第一，所有物品均可進入市場且可交易；第二，所有參與交易的產(chǎn)權(quán)主體是平等且非歧視性的；第三，產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體具有良好的可分性。顯然，這一理論邏輯未能顧及人格化財產(chǎn)的人與物的不可分性問題。不可分意味著難以交易。農(nóng)地對于農(nóng)民是一種不可替代的人格化財產(chǎn)，并由賦權(quán)的身份化（集體成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包經(jīng)營合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）而不斷增強土地的人格化財產(chǎn)特征。應(yīng)該說，無論是對交易主體來說，還是對交易客體而言，并不存在一個同質(zhì)化的統(tǒng)一的完全可交易市場。因此，推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，必須顧及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性。

（二）契約、不完全契約與不可完全契約

科斯定理表明，在交易費用為零的世界里，無論契約如何安排，對資源配置的效率是沒有影響的。但在交易費用為正的世界里，人們會根據(jù)不同的情境選擇不同的契約安排來減少交易費用，以實現(xiàn)資源的有效配置。因此，契約安排及其選擇在市場交易中應(yīng)運而生。交易成本是契約選擇的根源，但同時也是契約不完全的根源。嚴(yán)重的問題是，不完全契約所隱含的交易費用，可能會約束或扭曲市場交易甚至導(dǎo)致交易萎縮與停滯。

一個完全的契約是指能夠準(zhǔn)確描述與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀況以及每種狀況下締約各方的權(quán)利和責(zé)任的契約。⑧所謂不完全契約，是指契約無法在事前毫無遺漏地規(guī)定當(dāng)事人在未來所有可能承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，或者不存在一個公正的第三方能夠無成本地保證契約得以執(zhí)行。⑨所以格羅斯曼（Sanford J.Grossman）和哈特（Oliver D.Hart）認(rèn)為，契約不完全是因為：第一，由于個人的有限理性，締約不可能預(yù)見一切；第二，由于外在環(huán)境復(fù)雜且不確定，契約條款不可能無所不包；第三，由于信息不對稱與不完全，締約當(dāng)事人或契約的仲裁者不可能證實一切。⑩正因為不可預(yù)見性、不可締約性、不可證實性，現(xiàn)實中的契約總是不完全的。

契約不僅是不完全的，而且是不可能完全的。除了上述原因，由于當(dāng)事人的機會主義和風(fēng)險規(guī)避態(tài)度，以及契約制訂成本和履約成本的約束，當(dāng)事人不可能把所有預(yù)見的情況及其處理辦法寫入契約條款，而寧愿將契約條款表達為一般的、原則的、有彈性的，甚至是模糊的，以留待將來相機行事；由于任何自然語言本身的不完全、不精確性，導(dǎo)致了契約語言的模糊性。11因此，實際經(jīng)濟生活中的契約不完全成為常態(tài)，交易效率存在損失也是常態(tài)。12

問題是，無論是完全契約理論還是不完全契約理論，從來都沒有打算在“一項契約”之外尋找解決問題的途徑。解決不完全契約問題，要么就是“不解決”（將締約簡單化，或者干脆“口頭化”），要么就是試圖找到一個更為完全的契約予以替代（理性權(quán)衡）。由此需要回答的問題是，當(dāng)一項不完全契約面臨高昂交易成本時，它是否依然有被執(zhí)行或?qū)嵤┑目赡苄裕ǘ皇潜惶娲?？對此，契約匹配策略應(yīng)該得到重視。具體地，假定契約A為一項不完全契約，且存在效率損失，那么，在不改變契約A的前提下，引入契約X進行匹配，則可實現(xiàn)總體契約安排的效率改善。簡而言之就是，通過匹配新的契約，使原有不完全契約成為可執(zhí)行的并降低交易成本。這就是所謂的“以契約治理契約”的核心思想。13

（三）交易、契約與組織化：分析框架及關(guān)鍵問題

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進而利用其他自然力的活動。14由此，家庭經(jīng)營所包含的自然分工以及所內(nèi)生的靈活決策機制、行為響應(yīng)的自覺性以及激勵相容的自我執(zhí)行機制，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中具有了天然合理性與得天獨厚的組織優(yōu)勢。但是，因為規(guī)模不經(jīng)濟以及對接市場的困難，使其融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨諸多約束。為此，筆者構(gòu)建一個分析框架，將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不可交易性、農(nóng)業(yè)契約的不完全性等問題包括進來，并從分工的維度闡明農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生成邏輯。

1.一個基本的邏輯框架

為便于分析，本文將農(nóng)戶經(jīng)營或家庭農(nóng)場視為一個“企業(yè)”。假定農(nóng)戶是異質(zhì)的，進一步可以將農(nóng)戶經(jīng)營能力細(xì)分為生產(chǎn)能力與交易能力兩個維度，前者傾向于擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模（企業(yè)的內(nèi)部一體化，表達為土地要素的聚合），后者傾向于參與社會化分工或生產(chǎn)性服務(wù)外包（企業(yè)的外部市場化，表達為中間性服務(wù)產(chǎn)品的交易）。那么，在開放條件下農(nóng)戶（企業(yè)）的演化邏輯是：

第一，在實施家庭承包經(jīng)營制度的背景下，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營必然依賴于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。對于農(nóng)戶而言，只有那些具有生產(chǎn)能力比較優(yōu)勢的農(nóng)戶，才可能走向農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營，以尋求經(jīng)營能力與土地規(guī)模的匹配；相反，那些具有非農(nóng)經(jīng)營能力的農(nóng)戶則傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地，甚至退出農(nóng)地的家庭經(jīng)營。顯然，農(nóng)戶經(jīng)營能力的差異及其分化，是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的前提條件。人力資本與農(nóng)地租約的匹配，使農(nóng)戶走向農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營成為可能。

第二，隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴大，如果所有的農(nóng)事活動均由一個家庭經(jīng)營主體獨自處理，那么現(xiàn)場處理的復(fù)雜性及其多樣性，必定超出農(nóng)戶（農(nóng)場）的行為能力。由此，農(nóng)地與勞動力等多要素的匹配及其結(jié)構(gòu)性矛盾，必將伴隨農(nóng)地規(guī)模的擴大而加劇，從而內(nèi)生出農(nóng)業(yè)勞動力要素市場的發(fā)育。由此，隨著農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴大，家庭農(nóng)場或租賃農(nóng)場會選擇雇工進行經(jīng)營作業(yè)而成為雇工型農(nóng)場。規(guī)模的擴大依賴于土地租約與勞動契約的匹配。

第三，由于農(nóng)業(yè)的經(jīng)營特性，與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營相匹配的勞動要素契約隱含著高昂的交易成本。一是大量農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)業(yè)雇工成本不斷上升；二是農(nóng)業(yè)季節(jié)性與勞動用工的不平衡性，會加劇農(nóng)業(yè)雇工的不確定性與風(fēng)險成本；三是農(nóng)業(yè)的生命節(jié)律與現(xiàn)場處置特性，必然導(dǎo)致對勞動質(zhì)量進行監(jiān)督與考核的困難。15因此，隨著農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大，通過采用機械替代勞動力以節(jié)省生產(chǎn)成本和交易成本，勢必成為農(nóng)戶（農(nóng)場）改善要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。這意味著資本投入及替代在一定的程度上能夠緩解勞動契約內(nèi)含的風(fēng)險。

第四，農(nóng)業(yè)投資必然形成資產(chǎn)專用性。由于專用性投資存在投資門檻約束與投資鎖定風(fēng)險，這將會帶來雙重效果。一方面，那些具有投資能力的農(nóng)場，由于專用性資產(chǎn)存在作業(yè)對象的針對性，將因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長周期性且作業(yè)的非重復(fù)性導(dǎo)致資產(chǎn)利用的低頻率及低效率；另一方面，投資能力有限的農(nóng)場，則會傾向于將資產(chǎn)專用性較高的生產(chǎn)活動卷入分工體系當(dāng)中，通過迂回投資，即購買生產(chǎn)性服務(wù)來替代直接購買農(nóng)機，以降低生產(chǎn)費用并改善經(jīng)營效率。雙重效果所內(nèi)生的專業(yè)化服務(wù)供給與服務(wù)需求，決定了服務(wù)交易的生成。其中，與服務(wù)供給有關(guān)的專用性投資能夠維護服務(wù)契約的穩(wěn)定性。

第五，進一步地，如果農(nóng)戶（農(nóng)場）的服務(wù)需求有限，不可能引導(dǎo)專業(yè)化的服務(wù)供給（市場容量約束分工）；當(dāng)多個農(nóng)戶的服務(wù)外包需求達到一定規(guī)模時，具有投資能力及交易能力比較優(yōu)勢的農(nóng)戶就可能成為專業(yè)化服務(wù)經(jīng)營主體（市場容量促進分工）；當(dāng)專業(yè)化服務(wù)具有規(guī)模經(jīng)濟性的比較成本優(yōu)勢，則能夠引導(dǎo)農(nóng)戶外包服務(wù)需求的擴大（分工反過來增進市場容量）。由此可以判斷，農(nóng)場的生產(chǎn)能力及其組織管理成本是農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模的決定因素，而農(nóng)場的交易能力及其分工交易成本則是服務(wù)經(jīng)營規(guī)模的決定因素。

圖1刻畫了上述邏輯及其演化過程。其中，第一，伴隨著農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中，既可能生成以農(nóng)戶為主體的家庭農(nóng)場，也可能生成資本進入的租賃型農(nóng)場；第二，隨著農(nóng)場規(guī)模的擴大，一部分會轉(zhuǎn)化為雇工型農(nóng)場，另一部分則可能轉(zhuǎn)化為資本型農(nóng)場（以資本替代勞動）；第三，資本與土地的匹配性，將使得有條件擴大土地規(guī)模的部分農(nóng)場進一步拓展為一體化大農(nóng)場，另一部分因為土地規(guī)模受限但具有投資能力或服務(wù)能力過剩的農(nóng)場轉(zhuǎn)型為提供服務(wù)外包的專業(yè)化服務(wù)型公司；第四，農(nóng)場雇工或?qū)I(yè)化服務(wù)提供的就業(yè)機會，將使部分從農(nóng)地經(jīng)營退出的農(nóng)戶與家庭成員轉(zhuǎn)型為職業(yè)農(nóng)民。

上述邏輯表明，對于農(nóng)戶或農(nóng)場而言，通過流轉(zhuǎn)土地以擴大農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，或者通過購買生產(chǎn)性社會服務(wù)實現(xiàn)規(guī)?；┙o，是兩種相互關(guān)聯(lián)的規(guī)模經(jīng)營策略。隨著市場化和專業(yè)化分工的演進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的交易效率無疑會高于土地經(jīng)營權(quán)的交易效率，農(nóng)戶或農(nóng)場能夠以服務(wù)規(guī)模經(jīng)營替代土地規(guī)模經(jīng)營。16生產(chǎn)經(jīng)營活動卷入外部分工以及社會化分工網(wǎng)絡(luò)的擴展，生產(chǎn)組織、分工組織與市場組織的不斷發(fā)育，能夠更顯著地改善農(nóng)業(yè)的外部分工經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟。17因此，從土地規(guī)模經(jīng)營進一步拓展到服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，由土地租約到服務(wù)契約及其匹配，是實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的重要路徑。

契約匹配及其契約治理，可以表達為不同的方面?？梢赃M一步列舉的是：第一，因農(nóng)戶普遍存在對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)，往往會導(dǎo)致農(nóng)地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)與契約不穩(wěn)定，通過經(jīng)營權(quán)入股組建土地合作社則能夠在尊重農(nóng)戶土地人格化產(chǎn)權(quán)的前提下改善土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定預(yù)期。其中，合作社的保底分紅保證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的締約可能性，而剩余索取權(quán)及控制權(quán)的股權(quán)安排則維護了流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。第二，當(dāng)土地合作社難以有效監(jiān)督社員的生產(chǎn)性努力時，通過組織分層、生成企業(yè)家能力以及錦標(biāo)賽激勵機制，能夠改善享益契約的可實施性。其中，企業(yè)家人力資本契約、錦標(biāo)賽的競爭機制是對土地流轉(zhuǎn)契約的重要補充。第三，當(dāng)土地規(guī)模有限且抑制農(nóng)戶的投資激勵，服務(wù)的外包契約通過迂回投資，既可化解農(nóng)業(yè)雇工所隱含的監(jiān)督成本，又可通過機械作業(yè)的可考核性來維護農(nóng)戶參與分工的穩(wěn)定性。其中，外包服務(wù)契約成為土地契約與資本契約的重要聯(lián)結(jié)?？梢?，小農(nóng)的組織化，本質(zhì)上是由多重契約或者說一組“契約束”（a bunch of contracts）所決定的。契約交易及其治理的思想對于如何組織小農(nóng)并將其融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程之中尤為重要。

2.關(guān)鍵問題及其處理策略

在上述邏輯框架中，主要的難題在于如何推進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營，如何改善適度規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營能力特別是企業(yè)家能力，如何保證專業(yè)化服務(wù)的可獲性與交易的穩(wěn)定性。

第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與迂回交易。產(chǎn)權(quán)界定并不能決定產(chǎn)權(quán)實施。產(chǎn)權(quán)實施尤其是產(chǎn)權(quán)交易，不僅依賴于產(chǎn)權(quán)客體的特性，還取決于產(chǎn)權(quán)主體和客體的可分離程度。現(xiàn)實的問題是，如何改善具有“不可分性”的產(chǎn)權(quán)配置效率，如何盤活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)尤其是促進人格化財產(chǎn)的有效實施？龐巴維克（Eugen von B?hm-Bawerk）最早提出了“迂回生產(chǎn)”概念，18并由楊格（A·A·Young）發(fā)展為報酬遞增的解釋機制。19迂回生產(chǎn)是相對直接生產(chǎn)而言的，它是指為了生產(chǎn)某種最終產(chǎn)品，先生產(chǎn)某種中間產(chǎn)品，再使用中間產(chǎn)品去生產(chǎn)最終產(chǎn)品時，生產(chǎn)效率會得到提高。與之相對應(yīng)，也可以使用“迂回交易”概念。20它的基本含義是：如果A交易隱含著較高的交易費用，那么通過B交易的匹配，即能夠改善交易效率。

已有研究表明，“中間性選擇”能夠降低稟賦效應(yīng)。可以將其分為兩種形式：一是中間性物品。這類物品具有原有物品和目標(biāo)替代物兩者的某些共同特征，由此將物品持有者的參照點從目標(biāo)替代物那里轉(zhuǎn)移開，就算最終的替代物沒有被接受，但將持有物作為參照點的程度將被弱化。21二是中間性交易。它通過一種迂回交易方式，能夠弱化原有物品直接交易的貨幣期望（價格幻覺）。如前所述，對于農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)來說，通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股的方式組建土地股份合作社，可能是最具潛力的交易制度安排。其有效性在于，一方面，尊重了農(nóng)民的人格化財產(chǎn)特性，保留了產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的緊密聯(lián)系，既保障了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，又規(guī)避了農(nóng)地租賃流轉(zhuǎn)中普遍存在的稟賦效應(yīng)抑制；另一方面，在降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的同時，改善流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，促進農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，提高了規(guī)模經(jīng)濟性。

第二，產(chǎn)權(quán)細(xì)分與企業(yè)家能力引進。如果單純擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，卻不能同時保證資本、技術(shù)、管理等相關(guān)要素的匹配，土地規(guī)模擴張帶來的好處則可能被抵消。因此，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其可能性邊界，必須考慮多樣化要素間的投入匹配問題，其中，企業(yè)家能力是一個關(guān)鍵的要素。問題是，小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營，封閉的社區(qū)型土地股份合作，均難以內(nèi)生企業(yè)家能力。幸運的是，物品或財產(chǎn)的價值屬性并非單一的，而是多維的。如果存在產(chǎn)權(quán)細(xì)分的可能性，就能夠拓展交易空間。這類贏利機會顯然能夠被企業(yè)家發(fā)現(xiàn)。最具制度潛力的是，經(jīng)營權(quán)的細(xì)分有利于形成多樣化的委托代理市場，農(nóng)事活動的分工有利于培育外包服務(wù)市場，由此擴展產(chǎn)權(quán)交易的選擇空間，從而企業(yè)家能力這一要素就可能進入農(nóng)業(yè)經(jīng)營。22

第三，契約匹配與組織治理。如果農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模有限，顯然難以形成專用性資產(chǎn)的投資。于是，農(nóng)場內(nèi)部分工將轉(zhuǎn)換為市場組織分工，中間產(chǎn)品的生產(chǎn)與勞動（服務(wù)）交易效率就具有重要作用。從農(nóng)場的角度來說，這意味著分工經(jīng)濟轉(zhuǎn)換為通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)（如代耕、代種、代收，甚至“代管”與“代營”等中間性服務(wù)產(chǎn)品）的縱向分工、迂回投資與服務(wù)外包來實現(xiàn)服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟性。23由此，服務(wù)交易成為小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵。服務(wù)交易效率的改善，依賴于多重契約的匹配與組織治理。一方面，鑒于服務(wù)契約的不可完全性，通過專業(yè)服務(wù)組織的資本契約、產(chǎn)品契約以及享益契約的匹配，能夠有效改進服務(wù)契約的穩(wěn)定性與可實施性。另一方面，發(fā)育服務(wù)市場并形成競爭性格局則能夠大大改善服務(wù)契約的治理成本。一是交易競爭所形成的聲譽機制有助于農(nóng)戶甄別并獲得優(yōu)質(zhì)的專業(yè)化服務(wù)；二是盡管存在服務(wù)質(zhì)量考核的困難，但專業(yè)服務(wù)形成的專用性資產(chǎn)及鎖定效應(yīng)，能夠有效緩解監(jiān)督的成本問題；三是盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在信息的不規(guī)則性，但專業(yè)化服務(wù)組織具有信息搜集與處理的比較優(yōu)勢；四是通過各類服務(wù)交易平臺的準(zhǔn)入、競爭與退出機制，有助于改善服務(wù)交易的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，并能夠為服務(wù)品牌的建設(shè)，農(nóng)業(yè)企業(yè)家群體的生成提供可持續(xù)激勵。

三、綠能模式的實踐創(chuàng)新：從要素交易到組織化

（一）背景說明

江西省安義縣是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣，耕地面積為25.4 萬畝，其中水田有22.7 萬畝，是水稻生產(chǎn)大縣。全縣總?cè)丝诩s有30萬人，但高達80%的農(nóng)村勞動力常年從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，是中國著名的鋁材之鄉(xiāng)（鋁合金門窗占全國市場50%的銷售份額）。安義縣多年來一直面臨著農(nóng)地撂荒以及“誰來種地”和“如何種糧”的困境。為此，已外出經(jīng)商二十多年并在安義頗有名氣的凌繼河，響應(yīng)縣委、縣政府“人才回歸、資金回流、創(chuàng)業(yè)回鄉(xiāng)”的號召回歸家鄉(xiāng)，以期圓他長留于腦海的“種糧夢”（早在1994 年他就萌生過返鄉(xiāng)種地的想法）。2010年年初，凌繼河與寧江（與其有長期商業(yè)合作且同樣有農(nóng)業(yè)情懷）共同出資1000 萬元組建了“綠能公司，凌繼河任董事長，寧江任總經(jīng)理”，首先在凌繼河的老家鼎湖鎮(zhèn)與七百多戶村民簽訂了4700畝的土地流轉(zhuǎn)合同進行水稻種植，從此開始了“種糧路”的探索。

凌繼河返鄉(xiāng)種糧并不是一時的沖動。他從小生長在農(nóng)村，對農(nóng)事活動耳濡目染。1979年—1980年被當(dāng)時的人民公社派到海南做水稻育種試驗，1981年—2009年先后做過小生意與農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)，賣過鋁合金產(chǎn)品，開過酒店與餐館，做過手機銷售代理，而且他對所做的每件事都頗有感悟，都是順風(fēng)順?biāo)?、小有功成。他多樣的?jīng)歷形成了豐富的職業(yè)經(jīng)驗：做農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)與手機銷售代理，能夠感悟市場運作的脈動；經(jīng)營鋁合金加工企業(yè)，能夠增進對組織管理的認(rèn)知；從事酒店餐飲業(yè)，能夠體會消費者對農(nóng)產(chǎn)品的需求與偏好。長期的人力資本與社會資本的積累，尤其是在多個行業(yè)摸爬滾打所形成的發(fā)現(xiàn)潛在機會的企業(yè)家能力，是比他所擁有的資金積累更為重要的“本錢”。

僅僅用了十年的時間，綠能公司就實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。到2019年秋，公司進行租賃經(jīng)營的耕地面積達到4.4 萬畝，生產(chǎn)性外包服務(wù)或托管的耕地面積約為15.8 萬畝，成為一家著名的糧食生產(chǎn)經(jīng)營型的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。綠能公司走出的“種糧路”已經(jīng)受到社會的廣泛好評。公司先后被評為“江西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”“全國種糧大戶”，凌繼河也獲得了“全國十佳農(nóng)民”“全國農(nóng)業(yè)勞動模范”等榮譽稱號，并光榮當(dāng)選為中共十九大代表。江西省主要領(lǐng)導(dǎo)多次考察該公司，國務(wù)院副總理胡春華也親臨公司視察。

綠能公司“種糧路”走的是“雙軌制”：一是對農(nóng)民承包的土地進行連片租賃經(jīng)營，并通過重構(gòu)家庭經(jīng)營與隊生產(chǎn)體制，形成組織化與契約化的競爭性農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營格局；二是對農(nóng)戶糧食種植進行連片的外包服務(wù)，并通過拓展服務(wù)交易與分工深化，形成專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化的保障型服務(wù)規(guī)模經(jīng)營格局。前者維護了農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟性，后者促進了服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的擴展。以土地經(jīng)營權(quán)和生產(chǎn)性服務(wù)的交易為線索，由土地租賃演進到外包服務(wù)，構(gòu)建可自我實施的契約安排及其匹配策略，進而通過水平上的多樣化服務(wù)、垂直上的產(chǎn)業(yè)鏈延伸的“網(wǎng)絡(luò)型”服務(wù)體系，促進農(nóng)戶的組織化以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展并分享分工經(jīng)濟。綠能公司不僅有效地解決了“誰來種地、如何種糧”的現(xiàn)實難題，而且構(gòu)建了可持續(xù)的糧食生產(chǎn)經(jīng)營體系，成功打造了“雙軌制、專業(yè)化、契約化”組織運作的“綠能模式”。

（二）初期的失?。鹤鳛橐亟灰椎钠跫s安排

眾所周知，工商資本進入農(nóng)業(yè)通常采用“公司+農(nóng)戶”的組織方式。公司與農(nóng)戶的契約關(guān)系主要有兩種形式：一是產(chǎn)品契約，二是要素契約。對于產(chǎn)品契約，最典型的形式被稱為“訂單農(nóng)業(yè)”，即農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶簽訂合同，農(nóng)戶按照合同生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，公司按照合同收購農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品。對于要素契約，則是一方面租賃農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)，另一方面雇傭農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在產(chǎn)品契約中，農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶都是獨立的市場主體；而在要素契約中，企業(yè)可以直接支配農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的土地，與自愿受雇的勞動力進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營。盡管學(xué)界有人認(rèn)為產(chǎn)品契約優(yōu)于要素契約，24卻忽視了農(nóng)產(chǎn)品的異質(zhì)性和質(zhì)量維度的多樣性所決定的高昂考核成本，因而極易引發(fā)事后履約的機會主義行為，并導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品契約交易的“檸檬市場”。綠能公司的董事長凌繼河曾經(jīng)做過農(nóng)民，他明白產(chǎn)品契約隱含的風(fēng)險與契約的不穩(wěn)定性，因此，綠能公司的種糧經(jīng)營最初選擇的是要素交易以及土地和勞動的雙重契約。

凌繼河的選擇是正確的。因為在安義縣，鋁型材和門窗加工的低進入門檻以及幾乎處于“壟斷”經(jīng)營的全國性網(wǎng)絡(luò)所形成的非農(nóng)就業(yè)的虹吸效應(yīng)，不僅導(dǎo)致土地?zé)o人種植，而且使得大量村莊空心化。在廣大村民的心中，不僅老家那片遼闊的田野“沒有希望”，而且回鄉(xiāng)種地被視為無能與失敗的信號顯示。所以，在安義租賃的土地，不僅是相對低價的、連片的，而且租賃契約是穩(wěn)定可持續(xù)的。事實證明，在長達十年的土地租賃經(jīng)營中，沒有發(fā)生過一起糾紛與毀約事件。

但是凌繼河的選擇又是錯誤的。因為農(nóng)業(yè)勞動的雇傭契約帶來了高成本。綠能公司的勞動契約安排是：第一，聘請農(nóng)民為務(wù)農(nóng)人員，每月領(lǐng)取固定的保底工資；第二，公司免費提供糧食生產(chǎn)所需的全部生產(chǎn)資料及農(nóng)機裝備；第三，公司統(tǒng)一進行計劃生產(chǎn)、監(jiān)督管理、產(chǎn)品銷售以及成本核算；第四，收獲谷物按市價折算產(chǎn)值，扣除經(jīng)營成本后將純利潤在公司與雇傭農(nóng)民間進行對半分成。這類契約組合看似合理，卻隱含著嚴(yán)重的問題。第一，農(nóng)業(yè)生命特性要求靈敏的現(xiàn)場處理機制，但計劃指令的僵化必然導(dǎo)致生產(chǎn)決策失誤；第二，農(nóng)事生產(chǎn)活動的非標(biāo)準(zhǔn)化與不規(guī)則性，使得對勞動質(zhì)量進行考核幾乎是不可能的，這必然誘發(fā)偷盜、“磨洋工”、搭便車等機會主義行為；第三，軟預(yù)算約束與信息的不對稱，必然導(dǎo)致生產(chǎn)資料的過量使用與農(nóng)機裝備的養(yǎng)護不足或過度損耗；第四，盡管分成制賦予了雇工剩余索取權(quán)，但農(nóng)民內(nèi)部的集體勞動與平均分配，外部由公司控制的成本核算與信息不對稱，必然導(dǎo)致生產(chǎn)性邊際努力不足，分配性努力有余乃至于勞動質(zhì)量的“檸檬市場”；25第五，公司還幾乎承擔(dān)了全部的自然風(fēng)險、管理風(fēng)險與市場風(fēng)險。

事實證明，初創(chuàng)的綠能公司很快陷入了困境。2010 年，因雇工生產(chǎn)性努力不足，機械化裝備水平過低，以及臨時雇工的困難，導(dǎo)致800畝的水稻沒有來得及收割；2011年，因經(jīng)營決策失誤，使得種植面積占比過高的糯稻遭遇市場的低價格；倒春寒又使得雙季稻被迫改成了一季稻；2012 年因儲存管理失誤導(dǎo)致大量谷物變質(zhì)或糜爛。加之期間過多的機械維修，過量的化肥農(nóng)藥濫用，以及從生產(chǎn)資料到稻谷的偷盜與私賣，導(dǎo)致公司連年虧損。2010 年—2012 年短短三年累計虧損高達670 余萬元（還不包括固定資產(chǎn)的折舊），公司幾乎遭遇了滅頂之災(zāi)。凌繼河與他的合作伙伴寧江甚至商定，如果再繼續(xù)虧損一年，公司就解散退出。

（三）新的試驗：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)組織與契約治理

連年虧損的教訓(xùn)是深刻的。如前所述，隨著勞動成本的不斷上升以及農(nóng)業(yè)用工季節(jié)性短缺風(fēng)險的凸顯，通過采用機械替代勞動力以節(jié)省生產(chǎn)成本和考核成本，通過改進生產(chǎn)組織方式規(guī)避風(fēng)險，通過契約安排與契約匹配強化內(nèi)在激勵，勢必成為改善農(nóng)業(yè)要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。為此，綠能公司進行了新的試驗。

1.農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營：從分散租賃到連片經(jīng)營

在土地的租賃經(jīng)營中，因經(jīng)營不善而毀約的投資者普遍存在。盡管連續(xù)三年經(jīng)營虧損，但綠能公司依然按照租賃契約不折不扣如期支付了土地租金。事實上，在多年的外出經(jīng)商過程中，凌繼河就以誠信獲得合作伙伴的認(rèn)可，他提供投資并以共享的方式帶活了一批鋁合金加工廠商，在安義外出務(wù)工人員中享有極高的個人聲譽。同樣，農(nóng)戶的土地出租不僅沒有出現(xiàn)退地現(xiàn)象，而且越來越多的農(nóng)民愿意選擇“農(nóng)業(yè)補貼留下、土地出租綠能”。例如，在安義縣鼎湖鎮(zhèn)，與2017年相比較，2018年農(nóng)戶種糧的農(nóng)資成本上升了約20%，稻谷價格則下降了約0.20 元／公斤—0.50 元／公斤，約有60%的農(nóng)戶種地虧本；與2018 年相比，2019 年種地的農(nóng)戶數(shù)量至少減少了30%。盡管如此，綠能公司支付的土地租金普遍高于周邊流轉(zhuǎn)市場的價格，而且通過長期租約穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期。2018 年年底，當(dāng)?shù)赝恋刈赓U價格一般為300元／畝，而公司簽約的保底租金為500元／畝，且契約延期到2027 年。所以，眾多農(nóng)戶都有強烈的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿。用凌繼河的話說，“方圓十里的農(nóng)民一直都‘搶’著把地出租給綠能”。26

農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)濟性，不僅取決于經(jīng)營總面積的多少，更重要的是解決地塊的細(xì)碎化與分散化。為了避免與農(nóng)戶分散談判和分立簽約而產(chǎn)生的交易成本，綠能公司隨后選擇了與村集體（村民小組或村委會）進行合作。必須強調(diào)這種選擇的重要性。因為作為中國土地改革與集體化運動的制度遺產(chǎn)，村集體不僅是農(nóng)村土地所有權(quán)的代表，也是中國集體主義文化與社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)資本的承載者，有著不可比擬的資源動員優(yōu)勢與維護穩(wěn)定的組織優(yōu)勢。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，公司與村集體在尊重農(nóng)民意愿的前提下一攬子簽訂整片流轉(zhuǎn)、連片流轉(zhuǎn)、長期限流轉(zhuǎn)的租賃契約（公司按每年每畝20 元補貼村集體）。從而為后期的生產(chǎn)組織方式重構(gòu)、資源整合與適度規(guī)模經(jīng)營打下了基礎(chǔ)。

應(yīng)該強調(diào)，綠能公司農(nóng)地租賃規(guī)模的擴張并不僅僅是對農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿的回應(yīng)，也是前期因生產(chǎn)能力不足造成損失得到的經(jīng)驗積累。為了節(jié)省勞動成本，降低農(nóng)業(yè)監(jiān)督考核成本，緩解“農(nóng)忙”期的人工不足與效率低下，投資匹配農(nóng)機具是基本的保障手段。而農(nóng)機作業(yè)具有的連續(xù)性與規(guī)模性特征，不僅要求土地規(guī)模大，而且要求土地連片化。稻谷烘干與大米加工設(shè)備的生產(chǎn)能力，也需要一定的產(chǎn)量規(guī)模相匹配。所以，綠能公司的土地規(guī)模經(jīng)營既是農(nóng)戶意愿與公司愿景的激勵相容，也是土地要素、資本要素與企業(yè)家能力相互匹配的內(nèi)在要求，同時與政府鼓勵的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、糧食生產(chǎn)經(jīng)營的政策目標(biāo)相一致。

2.組織遺產(chǎn)：家庭經(jīng)營與“隊生產(chǎn)”的體制重構(gòu)

在人工作業(yè)的情境下，農(nóng)業(yè)天然地隱含著高昂的監(jiān)督與計量成本，統(tǒng)一經(jīng)營與集體勞動必然帶來“集體行動困境”。綠能公司初期的教訓(xùn)，以往人民公社的失敗，都證明了如果不能賦予農(nóng)民獨立的剩余索取權(quán)，就不可能形成生產(chǎn)性努力的自我激勵。27在集體勞動中，由于無法把個人的勞動努力與別人的努力區(qū)別開來并在勞動報酬中予以體現(xiàn)，使得對勞動績效的計量和勞動過程的監(jiān)督異常困難。28因此，家庭經(jīng)營所內(nèi)生的自我執(zhí)行機制，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中具有了天然的合理性與得天獨厚的組織優(yōu)勢。

但問題是，小農(nóng)的生產(chǎn)能力決定了其生產(chǎn)規(guī)模小，生產(chǎn)方式具有傳統(tǒng)性。小農(nóng)要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營并與現(xiàn)代生產(chǎn)要素及大市場對接，卻缺乏相應(yīng)的技術(shù)能力、經(jīng)營能力與企業(yè)家能力，因此，家庭的分散經(jīng)營也同樣具有天然的內(nèi)生缺陷。更為重要的是，對于綠能公司來說，大規(guī)模的連片種植、生產(chǎn)資料的供應(yīng)、用水管理與病蟲害的防治，以及農(nóng)機裝備的使用，均需要在時間、空間上進行有效的匹配與協(xié)調(diào)，套用簡單的“反租倒包”顯然是不恰當(dāng)?shù)?。其實，人民公社的失敗與其過大規(guī)模有很大關(guān)聯(lián)。在縮小公社規(guī)模，實施“三級核算，隊為基礎(chǔ)”之后，公社體制中的生產(chǎn)隊的生產(chǎn)效率有了明顯改善。29由自然村形成的生產(chǎn)隊利用其熟人社會的自我監(jiān)督、相互依存，以及村中能人效應(yīng)，能夠促進合作剩余的生成。因此，作為集體組織的生產(chǎn)隊，也是重要的體制性資源與組織遺產(chǎn)。要強調(diào)的是，人民公社體制中的生產(chǎn)隊，是封閉的且其成員權(quán)是天賦的，因無法通過退出威脅形成激勵，其生產(chǎn)效率是有限的。與之不同，綠能公司的“隊生產(chǎn)”則是自愿組合、開放且競爭的，因而有著不同的組織含義。

綠能公司充分發(fā)揮農(nóng)戶與生產(chǎn)隊兩個方面的積極性，從而形成了新的隊生產(chǎn)體制。公司將全部租賃的耕地，大體按連片或相對集中的1200畝劃定為若干種植小區(qū)，每個小區(qū)為一個生產(chǎn)隊；每個生產(chǎn)隊一般由4對夫妻組成，并經(jīng)隊員推薦，由公司從中聘請一位為生產(chǎn)隊長。生產(chǎn)隊是采用分戶經(jīng)營（每戶300畝耕地）還是聯(lián)合經(jīng)營，由隊員協(xié)商并由隊長最終決定。其中，生產(chǎn)隊長具有“經(jīng)理人”的性質(zhì)，分戶經(jīng)營則是在規(guī)?；I(yè)化與組織化基礎(chǔ)上的家庭經(jīng)營重構(gòu)。隊生產(chǎn)體制具有重要的組織優(yōu)勢。第一，要求夫妻一同加入生產(chǎn)隊，既有利于經(jīng)營隊伍的穩(wěn)定，也繼承了家庭經(jīng)營的合理基因。第二，自愿組合的生產(chǎn)隊，能夠靈活選擇經(jīng)營方式。例如，由親朋好友形成的隊生產(chǎn)，因為協(xié)調(diào)成本較低可以選擇聯(lián)合經(jīng)營，而為了吸引有生產(chǎn)能力的夫妻進入生產(chǎn)隊，則可以選擇分戶經(jīng)營。第三，隊生產(chǎn)不僅能夠有效獲取農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟性，而且能夠分享生產(chǎn)隊長經(jīng)驗積累所形成的企業(yè)家能力。第四，生產(chǎn)活動的組織化，通過交流、模仿，能夠促進隊員種地技能與合作意識的提升。

3.分類契約與契約匹配

第一，產(chǎn)量契約。公司根據(jù)市場行情與水稻生產(chǎn)的季節(jié)性及其要素匹配的特性，規(guī)定種植小區(qū)按照“30%雙季稻、30%再生稻、40%一季稻”的種植計劃進行耕種；向公司承諾早晚稻（兩季）、中稻、再生稻（兩季）的保底產(chǎn)量分別為每畝750 公斤、500 公斤和600公斤。遇到嚴(yán)重的自然災(zāi)害（由官方氣象部門和農(nóng)業(yè)部門評定），公司酌情調(diào)減。在安義縣，由分散農(nóng)戶種植的早晚稻、中稻、再生稻的單產(chǎn)分別均可達到每畝800公斤、550公斤、650公斤的水平。因此，相對較低的保底產(chǎn)量能夠滿足隊員締約的參與約束。

第二，要素契約。公司按單位面積的統(tǒng)一定額標(biāo)準(zhǔn)向生產(chǎn)隊配發(fā)種子（苗）、化肥、農(nóng)藥（根據(jù)農(nóng)業(yè)部門植保站的病蟲害預(yù)情核定）；每個生產(chǎn)隊配備2 臺大型拖拉機、1 臺手扶拖拉機、1臺抽水機、1臺插秧機和1臺收割機；農(nóng)機設(shè)備的折舊期為三年，公司按規(guī)定給予定量油費補貼，農(nóng)機裝備的保養(yǎng)與維修費用由生產(chǎn)隊自行負(fù)責(zé)。

第三，工資契約?；竟べY按每對夫妻5000元／月發(fā)放（隊長每月補貼300元電話費）。另外設(shè)定工齡工資，以維護有經(jīng)驗、有知識的農(nóng)民職工隊伍的穩(wěn)定。

第四，風(fēng)險規(guī)避契約。公司為生產(chǎn)隊的水稻種植統(tǒng)一購買保險（政策保險為6 元／畝，商業(yè)保險為30元／畝），以化解公司與生產(chǎn)隊的不可控風(fēng)險。

不同類型的契約以及契約匹配，為公司的發(fā)展奠定了穩(wěn)定可持續(xù)的基礎(chǔ)。其中，工資契約與風(fēng)險規(guī)避契約保證了農(nóng)民隊員的基本利益，產(chǎn)量契約保證了公司的基本收益并賦予隊員剩余索取權(quán)，而要素契約既化解了生產(chǎn)隊的投資約束，也維護了公司的成本可控性。

4.剩余索取權(quán)激勵與治理機制

隊生產(chǎn)體制以及分類契約安排，只是保證公司運行的初步組織建構(gòu)。由于公司實行二級核算，生產(chǎn)隊是基本的核算單位，因此，關(guān)鍵是要賦予生產(chǎn)隊以剩余索取權(quán)的內(nèi)在激勵，強化契約風(fēng)險的規(guī)避與治理，從而形成可自我執(zhí)行的機制。

第一，超產(chǎn)獎勵。公司對生產(chǎn)隊完成保底產(chǎn)量的超產(chǎn)部分進行獎勵。按0.5公斤／畝—25公斤／畝、25公斤／畝—50公斤／畝、50公斤／畝以上3個檔次，分別以每公斤1元、2元、2.6元的標(biāo)準(zhǔn)進行累進獎勵。按照獎懲對等原則，若低于保底產(chǎn)量，則依照同樣的標(biāo)準(zhǔn)予以罰款。累進的獎勵機制，能夠激發(fā)生產(chǎn)隊及隊員增加生產(chǎn)的邊際努力。

第二，節(jié)支激勵。為了激勵隊員加強田間管理，強化農(nóng)業(yè)的減量化，公司對生產(chǎn)隊配發(fā)的生產(chǎn)資料實行結(jié)余激勵（按照公司的批發(fā)價格進行折算）。到2018 年年底，綠能公司累計發(fā)放的超產(chǎn)與節(jié)支激勵達到2037萬元。

第三，控制權(quán)激勵。一是賦予生產(chǎn)隊長以成員控制權(quán)。生產(chǎn)隊長有遴選、甄別和要求隊員退出以及重組生產(chǎn)隊的權(quán)利，能夠?qū)ω?zé)任心不強、經(jīng)營水平差的夫妻實施退出威脅。二是賦予生產(chǎn)隊對農(nóng)機裝備使用的控制權(quán)。生產(chǎn)隊在完成片區(qū)的耕種作業(yè)之外，能夠利用公司配備的農(nóng)機具對外進行生產(chǎn)性外包服務(wù)，其服務(wù)收益歸生產(chǎn)隊并由生產(chǎn)隊自主分配。

第四，聲譽激勵。為了鼓勵各生產(chǎn)隊加強內(nèi)部管理，協(xié)調(diào)隊員關(guān)系，改善與周邊村民的關(guān)系，公司設(shè)立了“最高產(chǎn)量獎”、“計劃執(zhí)行獎”（完成種植計劃、產(chǎn)量契約與成本控制）、“內(nèi)部和諧獎”及“外部和諧獎”，每年年底進行評選并獎勵。2014年曾由公司出資組織獲得超產(chǎn)獎的員工去海南旅游并領(lǐng)獎。生產(chǎn)隊獲得的“最高產(chǎn)量獎”的獎金全額曾經(jīng)高達48萬元（平均每對夫妻的獎金為12萬元）。種糧狀元劉高美夫婦，除了保底工資外，2014年—2018年從公司領(lǐng)取的獎金分別是13.6萬元、16.3萬元、17.6萬元、35.9萬元、23.5萬元。公司還準(zhǔn)備進一步評選“年度模范生產(chǎn)隊”“十佳夫妻”，并對生產(chǎn)隊長與骨干隊員進行“農(nóng)技師”的分級評審。通過職業(yè)化與聲譽激勵，增強農(nóng)民職工的榮譽感和責(zé)任感。

第五，治理機制。公司與生產(chǎn)隊之間具有典型的委托代理關(guān)系，而一個委托代理契約所內(nèi)含的效率在很大程度上表達為對代理成本及風(fēng)險的控制與治理。綠能公司設(shè)計的超產(chǎn)與節(jié)支獎勵，是典型的顯性激勵，而劃塊分立的分戶經(jīng)營，劃片分區(qū)的生產(chǎn)隊所形成的競爭機制，則能夠形成有效的隱性激勵。三類激勵機制構(gòu)成了以契約治理契約的有效匹配。

首先是識別機制。農(nóng)業(yè)經(jīng)營績效的好壞是眾多因素作用的結(jié)果，要識別經(jīng)營主體的行為能力及其生產(chǎn)性努力是困難的，但參照點的設(shè)立能夠有助于對其進行甄別與考核。在大規(guī)模連片經(jīng)營的背景下，由于小區(qū)生態(tài)與氣候條件相近，配置的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)設(shè)施及裝備具有一致性，因此，不同農(nóng)戶、生產(chǎn)隊的產(chǎn)量與成本高低，能夠相互形成對其努力程度及績效進行比較與識別的參照點。

其次是退出威脅。在綠能公司，一對夫妻的年收入均高于10萬元，2018年平均達到15.6 萬元，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民平均收入的5—6 倍。綠能公司的隊員，被當(dāng)?shù)卮迕褡u為“綠領(lǐng)精英”，許多“80后”“90 后”青年夫婦爭相申請加入公司，“無人種地”的格局得到根本性改觀。在識別機制的作用下，高收入與社會聲譽所構(gòu)成的隱性激勵，既具有退出威脅的倒逼效應(yīng)，又具有強化隊員生產(chǎn)努力并積累人力資本的激勵效應(yīng)。

再次是錦標(biāo)賽機制。生產(chǎn)隊相互間的比較與競爭，會使得過低的生產(chǎn)績效，不僅威脅到作為經(jīng)理人的隊長的地位與聲譽，而且有可能導(dǎo)致生產(chǎn)隊被接管或重組。所以，隊生產(chǎn)體制不僅是一種適度規(guī)模經(jīng)營的組織形式，而且是一種包含了激勵與約束的錦標(biāo)賽治理機制。

（四）發(fā)現(xiàn)機會：服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的交易組織與分工深化

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的組織重構(gòu)與契約治理，為綠能公司的穩(wěn)步擴張?zhí)峁┝吮Ｕ?。但是，潛在的壓力與風(fēng)險依然存在。第一，土地租賃規(guī)模的擴大與農(nóng)地租金的不斷上升，對公司資金流構(gòu)成了極大的壓力（每年年初支付的租金約為1100 萬元，相當(dāng)于一筆龐大的“沉淀資金”）；第二，盡管安義農(nóng)民普遍棄耕，但在社會工商資本不斷進入農(nóng)業(yè)的背景下，農(nóng)地租約不穩(wěn)定的風(fēng)險依然存在；第三，高昂的土地租金與潛在的契約風(fēng)險，對公司的規(guī)模擴張與隊生產(chǎn)體制的異地復(fù)制，構(gòu)成了阻礙；第四，農(nóng)產(chǎn)品的市場風(fēng)險，尤其是國家糧食購銷體制改革以及托市價格政策的調(diào)整，將加劇公司的經(jīng)營風(fēng)險；第五，大量的農(nóng)機與裝備投資所形成的專用性資產(chǎn)，隊生產(chǎn)體制與公司事業(yè)部制所形成的專業(yè)化人力資本，在土地規(guī)模擴張受限的情景下，必然導(dǎo)致資本的閑置與利用效率的不足。尤為重要的是，安義縣寬松的人地關(guān)系所帶來的穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并不表明農(nóng)地租賃經(jīng)營具有異地可復(fù)制性。在眾多地區(qū)，因為人地關(guān)系的緊張或農(nóng)民外出務(wù)工的不穩(wěn)定性，均可能破壞農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。

壓力也是潛力。企業(yè)家的重要功能之一是發(fā)現(xiàn)潛在機會。中國的小農(nóng)戶面臨著多重難題，不僅包括交易能力的不足（如生產(chǎn)資料的“買難”和農(nóng)產(chǎn)品的“賣難”），也表現(xiàn)為生產(chǎn)能力的不足（如種植品種的選擇，化肥農(nóng)藥的合理施用）。其中，一個突出的問題是，因化學(xué)品質(zhì)量信息的隱蔽性，所引發(fā)的信息不對稱及機會主義行為，導(dǎo)致了雙重的“劣幣驅(qū)除良幣”的逆向選擇。一方面是大量低質(zhì)低價的農(nóng)用化學(xué)品充斥市場，另一方面是低質(zhì)低價的農(nóng)產(chǎn)品成為基本的供給格局。此外，在勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移情形下，因勞動成本上升與人工監(jiān)督困難，農(nóng)戶對外包服務(wù)有著廣泛的潛在需求。一旦此類需求達到一定的程度（市場規(guī)模或容量），其內(nèi)含的贏利機會就能夠被企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，新的交易組織與服務(wù)體系就會生成，由此，一方面形成提供“管理知識”這類中間產(chǎn)品（服務(wù)）的經(jīng)營性主體，能夠改善農(nóng)業(yè)的知識分工與經(jīng)營效率；另一方面形成提供專業(yè)化中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的服務(wù)性主體，能夠改善農(nóng)業(yè)的技術(shù)分工與迂回生產(chǎn)的效率。所以奈特（Frank H.Knight）很早就注意到，企業(yè)不是別的東西，而僅僅是一種裝置，通過它，企業(yè)家自愿承擔(dān)風(fēng)險，并保證厭惡風(fēng)險者得到確定的收入，并由此換取對后者的支配權(quán)力。30同樣，即使農(nóng)戶不直接使用新要素進行生產(chǎn)，當(dāng)這種具備企業(yè)家能力的主體為農(nóng)戶提供服務(wù)時，農(nóng)戶就可以通過購買服務(wù)的迂回方式將新要素與新技術(shù)引入經(jīng)營之中，從而達到改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目的。31

顯然，綠能公司業(yè)已形成的多樣化專業(yè)能力與比較優(yōu)勢，能夠?qū)愚r(nóng)戶的需求。為此，通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包，以交易組織的重構(gòu)推進農(nóng)民的組織化，將小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程，成了綠能公司的戰(zhàn)略性選擇。2006年，公司在繼續(xù)進行土地規(guī)模經(jīng)營的同時開始推進農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營。以土地租賃保障公司經(jīng)營的可持續(xù)性，以生產(chǎn)性外包服務(wù)促進公司經(jīng)營的可擴展性，前者保穩(wěn)定，后者求盤活，“雙軌制”種糧的綠能模式由此得以形成。

1.資產(chǎn)專用性、規(guī)模匹配與生產(chǎn)性外包服務(wù)

威廉姆森（Olive E.Williamson）將資產(chǎn)專用性劃分為：物理資產(chǎn)專用性、人力資本專用性、品牌資產(chǎn)專用性，以及為協(xié)約服務(wù)的資產(chǎn)以及地理區(qū)位專用性。32綠能公司已經(jīng)積累了大量的專用性資產(chǎn)。資產(chǎn)專用性有著重要的組織含義。一是鎖定性。由于專用性投資具有投資鎖定或“套牢”的特性，所以若改變其特定用途，將導(dǎo)致嚴(yán)重的價值損失。二是匹配性，為了避免專用性資產(chǎn)的租金耗散，往往需要相關(guān)要素的規(guī)模匹配。例如，大型農(nóng)機具往往要求較大的作業(yè)規(guī)模，以便在提高利用率的同時降低平均成本。不同的專用性資產(chǎn)需要不同要素的規(guī)模匹配。

農(nóng)業(yè)的分工深化及其生產(chǎn)性外包服務(wù)，為專用性資產(chǎn)的功能釋放提供了空間。第一，專用性資產(chǎn)具有雙重性，盡管一方面給投資者帶來了投資鎖定的風(fēng)險，另一方面卻能夠增強對生產(chǎn)性服務(wù)外包的吸引力與服務(wù)契約的穩(wěn)定性。進行專用性投資的服務(wù)商不可能產(chǎn)生服務(wù)締約的事后機會主義動機，而由專用性資產(chǎn)表達的信號顯示、資本承諾及聲譽效應(yīng)，則能夠通過其比較優(yōu)勢在服務(wù)市場的競爭中獲得超額利潤（可占用性準(zhǔn)租）。第二，在一個一體化的企業(yè)內(nèi)部，專用性資產(chǎn)要保證所有要素的均衡配置是困難的，成本與風(fēng)險也是高昂的。由于不同的專用性資產(chǎn)相互間具有可分性，因此在農(nóng)戶選擇外包服務(wù)的情況下，企業(yè)就可以根據(jù)不同的資產(chǎn)規(guī)模與服務(wù)能力，選擇不同的服務(wù)領(lǐng)域與市場規(guī)模，這不僅規(guī)避了投資風(fēng)險，而且維護了投資的有效性與服務(wù)契約的穩(wěn)定性。

綠能公司發(fā)揮比較優(yōu)勢，在各生產(chǎn)隊提供外包服務(wù)的基礎(chǔ)上，成立各類專業(yè)服務(wù)隊，構(gòu)建了糧食生產(chǎn)的全程化專業(yè)服務(wù)體系，包括：提供種子、化肥、農(nóng)藥以及其他生產(chǎn)資料采購的產(chǎn)前服務(wù)，土壤改良、測土配方施肥、品種選用的技術(shù)服務(wù)，從翻耕、開溝、播種、插秧、打藥、收割的全程機械化服務(wù)，以及稻谷烘干、大米加工直至銷售的產(chǎn)后服務(wù)。基于公司形成的“一條龍”“一站式”的農(nóng)業(yè)超市型服務(wù)平臺，農(nóng)戶根據(jù)需求可以按生產(chǎn)環(huán)節(jié)選擇“訂單”服務(wù)，也可以選擇全程托管的“套餐”配送。

2.規(guī)模經(jīng)濟、分工經(jīng)濟與潛在收益

盡管斯密早在1776 年發(fā)現(xiàn)了分工與專業(yè)化是經(jīng)濟增長的源泉，33但他特別強調(diào)農(nóng)業(yè)特性對其卷入分工的約束，認(rèn)為“農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度”。舒爾茨則忽視了農(nóng)業(yè)分工的可能性，強調(diào)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的力量或者說新的要素的進入，是由外生決定的。

綠能公司提供的生產(chǎn)性社會化服務(wù)，通過對農(nóng)戶的有效組織和構(gòu)建，由此以迂回交易方式引導(dǎo)農(nóng)戶在采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的同時分享規(guī)模經(jīng)濟與分工經(jīng)濟的潛在收益。

第一，規(guī)?；?。農(nóng)戶卷入分工進而服務(wù)外包的形成并不是沒有條件的。由于農(nóng)戶生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工外包具有典型的縱向分工特征，所以對于小規(guī)模農(nóng)戶來說，如果對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù)需求是離散的，分工就不可能產(chǎn)生，只有多個農(nóng)戶對服務(wù)需求的聚合及由此形成的服務(wù)市場容量，才具有決定性的行為發(fā)生學(xué)意義。為此，綠能公司一方面設(shè)置服務(wù)的準(zhǔn)入門檻，要求只有糧食種植規(guī)模達到50畝的種糧大戶或家庭農(nóng)場，才能夠與公司簽訂外包服務(wù)契約；另一方面，發(fā)揮村集體的組織協(xié)調(diào)作用，簽訂整村（或自然村）統(tǒng)一的托管或環(huán)節(jié)性的服務(wù)契約。由此，在規(guī)避農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租金成本與交易費用的同時，促成農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營。

第二，連片化。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多數(shù)情形是現(xiàn)場作業(yè)或現(xiàn)場處置，因此生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務(wù)與農(nóng)地現(xiàn)場有著不可分離的特征，如插秧、田間管理、收割等。專業(yè)服務(wù)隊下到田間地頭進行“現(xiàn)場”交易，需要付出服務(wù)場地的轉(zhuǎn)換成本，且轉(zhuǎn)換成本與農(nóng)戶地塊間的分散程度有關(guān)。如果農(nóng)戶地塊分布分散，必然增加交易成本，分工帶來的經(jīng)濟性將由此被耗散。加之，機械作業(yè)必須與規(guī)模匹配。所以，50畝的連片種植規(guī)模成為綠能公司外包服務(wù)的準(zhǔn)入門檻。

由規(guī)?；c連片化表達的市場容量具有兩個方面的組織化含義：一是縱向分工中的可交易頻率。同一種作物，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)在一個生產(chǎn)周期內(nèi)需要勞作的頻率不同，比如整地是一次性的，而打藥與施肥等植?；顒涌赡苁嵌啻蔚?。假定不存在作業(yè)質(zhì)量的考核問題，也不考慮勞動強度，那么在播種面積不變的條件下，低勞作頻率意味著將此環(huán)節(jié)外包時所能形成的交易頻率相對較低；反之，高勞作頻率則意味著高交易頻率。高交易頻率意味著較大的市場容量，從而緩解市場容量對分工的約束。因此，大規(guī)模的連片化，能夠保證環(huán)節(jié)服務(wù)的多樣性、完整性與全程化。二是橫向分工中的可交易密度。其一，對單個農(nóng)戶而言，一旦參與橫向分工進行專業(yè)化種植，即意味著某一作物的種植面積達到農(nóng)戶經(jīng)營面積的極值，此時將該作物的某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，能夠增加此環(huán)節(jié)服務(wù)的交易密度，擴大環(huán)節(jié)服務(wù)的市場容量；其二，對區(qū)域內(nèi)多個農(nóng)戶而言，當(dāng)同時專業(yè)化種植某一作物，并將該作物的同一生產(chǎn)環(huán)節(jié)甚至多個環(huán)節(jié)外包出去，能夠有效增加服務(wù)外包市場容量及專業(yè)多樣性。前者表達農(nóng)戶專業(yè)化，后者表達區(qū)域（同向）專業(yè)化。所以，連片化也就意味著區(qū)域種植的專業(yè)化。

第三，標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，通過構(gòu)建外包服務(wù)的超市規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)化，包括服務(wù)流程、服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)價格的標(biāo)準(zhǔn)化，能夠改善農(nóng)戶服務(wù)的可獲性并降低談判成本；另一方面，通過生產(chǎn)資料的大規(guī)模采購，對要素質(zhì)量的甄別能力以及對立地條件的專業(yè)判斷，不僅能夠有效降低生產(chǎn)性服務(wù)的成本，而且因規(guī)?；c連片化所獲得的收費優(yōu)惠，有助于村集體進行連片種植的組織動員，也有助于吸引周邊農(nóng)戶積極參與外包（表1）。

第四，規(guī)治化。一方面是賦予農(nóng)戶對生產(chǎn)性服務(wù)的監(jiān)督權(quán)和退出權(quán)。公司規(guī)定，專業(yè)服務(wù)隊為農(nóng)戶提供的外包服務(wù)，在每次作業(yè)完成后，均須農(nóng)戶對其服務(wù)態(tài)度、作業(yè)質(zhì)量進行書面打分評價并簽字。農(nóng)戶不滿意可以自由退出。另一方面，公司對各專業(yè)服務(wù)隊制定分項考核標(biāo)準(zhǔn)，對于所節(jié)省開支賦予剩余索取權(quán)（按各項指標(biāo)定額結(jié)余自留、超支自負(fù)）。當(dāng)然，受到投訴的服務(wù)人員經(jīng)核實查證后即被處罰，服務(wù)隊隊長也將在年終考評時被扣分。

第五，減量化。專業(yè)化的裝備、職業(yè)化的技術(shù)積累與長期作業(yè)形成的地域性經(jīng)驗（例如，不同的水稻品種、地段、小氣候，均對施肥、施藥有著不同的要求），能夠大大提高作業(yè)的精準(zhǔn)化與化學(xué)品的減量化，農(nóng)戶因此能夠獲得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善的價格溢價。與分散經(jīng)營的普通農(nóng)戶相比，進行連片服務(wù)外包的農(nóng)戶，其化肥成本降低23.92%—30.15%，農(nóng)藥成本降低17.82%—30.91%；單產(chǎn)平均增加25公斤／畝；稻谷售價顯著提高（例如同樣是再生稻，合作農(nóng)戶的保底價格可達到4元／公斤，普通農(nóng)戶的市場交易價僅為2.8元／公斤）。

3.資源動員、分工體制與行為激勵

市場容量是分工與服務(wù)交易的前提，而專業(yè)化與服務(wù)市場的發(fā)育又能夠進一步擴張市場容量。擴張市場容量，組織專業(yè)化分工，則需要進行有效的資源動員與產(chǎn)業(yè)整合。

第一，資源俘獲與條件建設(shè)。一是農(nóng)田整治。連片種植需要相匹配的土地耕作條件。為此，綠能公司利用國家高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造的支持政策，與當(dāng)?shù)卣芮泻献鳎艳r(nóng)田改造與連片種植結(jié)合起來。農(nóng)田改造不僅節(jié)約了土地，增加了耕種面積，而且大大改善了農(nóng)機作業(yè)的便利性。二是農(nóng)機裝備。利用國家農(nóng)機購置補貼政策，購置大型或成套農(nóng)機裝備，改善作業(yè)能力與作業(yè)質(zhì)量。三是烘干設(shè)備。利用國家烘干設(shè)備及其加工補貼政策，強化加工能力，改善稻谷與大米品質(zhì)并降低自然風(fēng)險。資產(chǎn)規(guī)模及其專用性，構(gòu)成了服務(wù)質(zhì)量的可信承諾。

第二，資源整合與能力建設(shè)。以公司的專業(yè)技術(shù)人員為核心隊伍，整合周邊的農(nóng)機手、專業(yè)戶，組建農(nóng)機專業(yè)服務(wù)隊、生產(chǎn)資料采購服務(wù)隊、土肥植保服務(wù)隊、儲運加工銷售服務(wù)隊，從而形成與“隊生產(chǎn)體制”類似的“隊服務(wù)”集群。重要的是，多個生產(chǎn)隊提供的外包服務(wù)，各服務(wù)隊以及成員之間的競爭性進入、競爭性的服務(wù)承接以及競爭性退出，為服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)能力的提升提供了內(nèi)在激勵。

第三，分工體制與產(chǎn)業(yè)鏈延伸。在通過橫向與縱向分工推進農(nóng)業(yè)專業(yè)化的基礎(chǔ)上，進一步利用隊服務(wù)組織所形成的分工體制，從水平與垂直兩個維度形成了服務(wù)多樣化與產(chǎn)業(yè)鏈延伸的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟。水平方面，綠能公司的外包服務(wù)包括了水稻種植的育秧、整地、栽插、測土配方、病蟲害防治、收割等全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多樣專業(yè)化服務(wù)；垂直方面，公司匹配了從種子、農(nóng)資、烘干、儲運，到加工、銷售的產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)支持體系。水平與垂直相交的“網(wǎng)絡(luò)型”服務(wù)架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程、精準(zhǔn)化的施肥用藥、專業(yè)化的質(zhì)量控制，支持了公司的品牌化經(jīng)營?！熬G能”“凌繼河”“凌代表”等品牌大米已經(jīng)受到市場的廣泛青睞。

第四，行為激勵與保障機制。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，外包服務(wù)的質(zhì)量保障一直是一個難題。盡管前述的專用性投資能夠表達服務(wù)供給的信譽承諾，但產(chǎn)量風(fēng)險依然是農(nóng)戶關(guān)心的問題。因此，在服務(wù)的同時匹配收益保障，顯然能夠激勵農(nóng)戶卷入分工進行服務(wù)外包，不僅有利于服務(wù)市場規(guī)模的擴大，而且能夠倒逼專業(yè)服務(wù)隊改善服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效果。為此，公司構(gòu)建了兩個方面的保障機制。第一，收益保障機制。一是為全托管農(nóng)戶購買政策性農(nóng)業(yè)保險。二是對成立土地合作社并進行全程服務(wù)托管的，公司給予每年160 元／畝的管理費補貼（由村集體根據(jù)農(nóng)民意愿自行支配）。三是對所有涉及產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行服務(wù)外包且超過50 畝的連片種植者，公司保證以高于當(dāng)期市場價格10%—15%的保底價格收購其稻谷。第二，職業(yè)保障機制。目的是培育職業(yè)農(nóng)民隊伍，激勵專業(yè)服務(wù)能力的提升。首先是職業(yè)技能培訓(xùn)。生產(chǎn)性服務(wù)淡季，為服務(wù)人員提供技能訓(xùn)練，既有利于提升服務(wù)效率，又能夠增強服務(wù)人員的職業(yè)獲得感。其次是職業(yè)生涯規(guī)劃。公司為服務(wù)人員提供長期職業(yè)激勵。例如，設(shè)置農(nóng)機操作人員的技術(shù)資格等級與評定要求，定期對相關(guān)服務(wù)人員進行考評，并將考評結(jié)果同績效薪酬與榮譽獎勵掛鉤，形成服務(wù)人員間行為努力的錦標(biāo)賽。

可見，農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟并分享服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟收益，是由連片種植契約、服務(wù)契約、投資契約、質(zhì)量承諾、風(fēng)險規(guī)避以及相應(yīng)的契約規(guī)制而實現(xiàn)的。由此表明，小農(nóng)走向組織化并融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程，在本質(zhì)上是多重契約匹配或“契約束”聯(lián)結(jié)的過程。

四、綠能模式的典型經(jīng)驗及其啟示

凌繼河帶領(lǐng)的綠能公司在經(jīng)歷最初三年的坎坷之后，在探索中拓展，在實踐中完善，從而通過要素集聚的規(guī)模經(jīng)營“雙軌制”，通過穩(wěn)定交易關(guān)系的契約匹配，以及橫向與縱向的分工專業(yè)化，構(gòu)建隊生產(chǎn)與隊服務(wù)體制以及治理結(jié)構(gòu)的組織化，走出了頗具特色的小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“綠能模式”。到2018年年底，公司固定員工達到370余人，其中管理與科技人員45人，形成職業(yè)農(nóng)民隊伍325人，季節(jié)性合同用工400余人，公司總產(chǎn)值達1.15億元，帶動周邊農(nóng)戶1.2萬余戶，為鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是為維護國家糧食安全，提供了可貴的經(jīng)驗與啟示。

（一）兩類要素交易：從租賃到外包

農(nóng)地流轉(zhuǎn)隱含的稟賦效應(yīng)，外包服務(wù)存在的市場容量約束，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的兩個重要約束。事實上，從1984年中央一號文件開始，各級政府一直在努力推進中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，但是經(jīng)過長達三十多年的努力，農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營的格局并沒有發(fā)生根本性改觀。同樣，從1983年中央一號文件開始，從中央到地方的各級政府也一直重視農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)。黨的十九大報告進一步提出“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。但總體來說農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模還有進一步擴大的巨大空間。應(yīng)該強調(diào)，過于依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)尤其是農(nóng)地租賃“一條腿”來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，潛力是有限的。

企圖構(gòu)建完全獨立于人格化財產(chǎn)之外的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，顯然是不現(xiàn)實的。土地租賃在本質(zhì)上是生產(chǎn)性要素的交易，并不能有效滿足農(nóng)民作為人格化財產(chǎn)主體對土地經(jīng)營的在位控制訴求。34盡管有關(guān)農(nóng)地租約效率的問題一直有褒有貶，但依附于土地承包權(quán)的經(jīng)營權(quán)的出租，決定了這樣一個基本的事實，即關(guān)于土地租約的剩余控制權(quán)總是屬于農(nóng)戶，而剩余索取權(quán)通常屬于土地租用者。35一方面，土地租用者可能會利用土地質(zhì)量信息的不可觀察性與不可監(jiān)督性，采用過度利用的掠奪性經(jīng)營行為。為了降低這種風(fēng)險，農(nóng)戶可能傾向于簽訂短期租賃契約，或者即使簽訂長期契約亦有可能利用其控制權(quán)而隨時中斷契約的實施；另一方面，由于契約的短期性以及預(yù)期不足，土地租用者為了避免投資鎖定與套牢，一般會盡量減少專用性投資，從而加劇短期行為。由此形成的兩難問題，易于誘發(fā)土地租賃的“檸檬市場”，即租約期限越短，租用者的行為將越發(fā)短期化，行為越短期化，租約期限將越短，由此導(dǎo)致土地租約市場“消失”。36這或許是農(nóng)地租賃市場面臨的重要約束。

因此，對于人格化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場而言，改善其交易效率必須能夠滿足如下要求：穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，尊重農(nóng)民土地的人格化財產(chǎn)特征，在此基礎(chǔ)上盤活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，吸納有能力的經(jīng)營主體及現(xiàn)代市場要素的進入，并改善農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性與分工經(jīng)濟性。

綠能模式的經(jīng)驗是，鼓勵農(nóng)民成立土地股份合作社，從而以迂回交易的方式化解農(nóng)地流轉(zhuǎn)面臨的困境。問題是，中國業(yè)已存在的土地股份合作社往往具有社區(qū)性、封閉性以及能人依賴性特點，因而極易產(chǎn)生內(nèi)部人控制進而滋生尋租、腐敗以及侵犯農(nóng)民利益等問題。所以，綠能公司引導(dǎo)農(nóng)民成立的股份合作社并非是要形成獨立的自我經(jīng)營主體，而是構(gòu)建土地適度集中并達成連片經(jīng)營與外包企業(yè)家經(jīng)營的合作交易平臺。合作社從代耕、代管到代營的服務(wù)外包，形成了以提供“管理知識”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的企業(yè)家群體，改善了農(nóng)業(yè)的知識分工與決策經(jīng)營效率。37第一，通過多個外包服務(wù)組織以及經(jīng)理人市場的發(fā)育與競爭機制的形成，有效降低了合作社尋找和甄別有經(jīng)營能力代理主體的搜尋成本；第二，合作社的集體談判機制，能夠大大改善農(nóng)民的談判能力，降低服務(wù)外包的締約成本；第三，合作社土地與連片種植規(guī)模擴大所激勵的外包服務(wù)的競爭性進入，避免了社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。因此，綠能公司的要素交易與迂回投資策略，不僅解決了“誰來種田”的難題，更有助于實現(xiàn)“能者種田”的潛在效率。

（二）兩類契約匹配：從生產(chǎn)到服務(wù)

農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)面臨的約束還在于農(nóng)業(yè)特性所決定的勞動監(jiān)督與契約不完全問題。因此，綠能公司基于“隊生產(chǎn)體制”與“隊服務(wù)體制”的組織再造，通過契約選擇與契約匹配，構(gòu)建從生產(chǎn)到服務(wù)的“主體合作、利益分享、目標(biāo)相容”的“雙軌制”規(guī)模經(jīng)營及其組織框架。

綠能公司成功探索了農(nóng)業(yè)契約的匹配及其治理路徑。在土地規(guī)模經(jīng)營方面，綠能公司通過連片承租、分戶經(jīng)營與隊生產(chǎn)的體制重構(gòu)，匹配產(chǎn)量契約、要素契約、工資契約、風(fēng)險規(guī)避契約，以及剩余索取權(quán)激勵與治理機制，不僅解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中存在的偷懶、“磨洋工”問題，而且形成了準(zhǔn)入競爭、退出威脅與生產(chǎn)錦標(biāo)賽的良性互動格局。在服務(wù)規(guī)模經(jīng)營方面，綠能公司通過“隊服務(wù)體制”與服務(wù)交易平臺的重構(gòu)，實施規(guī)?；?、連片化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)治化、減量化的運作機制，以及資源動員、分工體制與行為激勵的匹配策略，不僅解決了服務(wù)質(zhì)量承諾的可信性，而且形成了代耕、代管與代營的職業(yè)化能人經(jīng)營體系。

尤其需要強調(diào)的是，服務(wù)外包與“服務(wù)超市”作為一種迂回交易方式，有著廣泛的潛在效率空間。第一，降低交易成本。通過“服務(wù)超市”交易平臺，能夠有效降低服務(wù)交易的搜尋成本，改善服務(wù)價格的生成效率。第二，穩(wěn)定交易預(yù)期。一方面通過需求的集合，不僅化解了專業(yè)服務(wù)組織因?qū)Ｓ眯酝顿Y而被“要挾”的風(fēng)險，并且能夠提升擴大服務(wù)交易范圍的規(guī)模經(jīng)濟性；另一方面通過供給的聚合，農(nóng)戶與合作社能夠通過專業(yè)服務(wù)隊所形成的聲譽機制獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)與優(yōu)惠服務(wù)。第三，強化風(fēng)險保障。農(nóng)業(yè)保險、收入托底、溢價承諾，能夠有效保證農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟的收益權(quán)。第三，改善迂回投資。由于專業(yè)服務(wù)組織能夠獲得機械裝備等方面的融資與專項補貼，化解了農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善了農(nóng)業(yè)的迂回經(jīng)濟效果。38第四，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步。農(nóng)業(yè)的技術(shù)受體由農(nóng)戶轉(zhuǎn)為專業(yè)組織，不僅降低了技術(shù)推廣的門檻，而且有助于農(nóng)業(yè)技術(shù)的自主創(chuàng)新，從而推進綠色農(nóng)業(yè)、質(zhì)量農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（三）三類競爭機制：構(gòu)建可自我執(zhí)行機制

第一，分戶競爭機制。基于集體成員權(quán)進行土地均分形成的家庭承包經(jīng)營制度，盡管滿足了農(nóng)戶對土地控制權(quán)的偏好，賦予了農(nóng)戶排他性的剩余索取權(quán)，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，并被視為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的有效組織形式，但是，由于成員權(quán)以及依附于成員權(quán)的土地承包權(quán)是天賦的，土地經(jīng)營權(quán)也不是通過競爭性市場獲得的，所以家庭經(jīng)營不可能由市場競爭形成退出威脅。與之不同的是，在綠能模式的隊生產(chǎn)體制中，由4 對夫妻形成的分戶經(jīng)營，是對原有家庭經(jīng)營的重構(gòu)，是競爭性的，可以退出的。這一競爭性表現(xiàn)為三個方面：一是潛在進入者的威脅，因為更有生產(chǎn)能力的夫妻組合，可能被遴選進入各片區(qū)的生產(chǎn)隊；二是隊員之間的競爭，因為低效率的農(nóng)戶經(jīng)營，能夠被所在生產(chǎn)隊其他夫妻發(fā)現(xiàn)，所以勤勉或有更高生產(chǎn)能力的農(nóng)戶有可能退出生產(chǎn)隊而形成威脅；三是由于前面兩個原因，生產(chǎn)隊長作為經(jīng)理人，有權(quán)開除偷懶或生產(chǎn)能力低的農(nóng)戶。三個方面的退出威脅構(gòu)成了分戶經(jīng)營優(yōu)勝劣汰的競爭格局。尤其是在規(guī)?；?jīng)營與較高務(wù)農(nóng)收入預(yù)期的情景下，退出意味著高昂的機會成本，因而競爭機制能夠激發(fā)農(nóng)戶自我執(zhí)行的生產(chǎn)性努力。在隊服務(wù)體制中，各類專業(yè)服務(wù)隊及隊員也同樣存在類似的競爭機制。

第二，經(jīng)理人之間的競爭。生產(chǎn)隊與服務(wù)隊的隊長，具有經(jīng)理人的職業(yè)特性。經(jīng)理人的企業(yè)家能力越強，能夠代理經(jīng)營的土地規(guī)模越大，或者能夠爭奪更大規(guī)模的連片外包服務(wù)，進一步地，規(guī)模越大，越能夠獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，對周圍農(nóng)戶參與合作的吸引力就越大，更有能力的經(jīng)理人進行外包接管的可能性也越大。所以，經(jīng)理人之間的競爭以及市場評價，有助于優(yōu)勝劣汰自我執(zhí)行機制的形成。

第三，服務(wù)組織的競爭。如前所述，各生產(chǎn)隊具有提供外包服務(wù)的功能，加之各專業(yè)服務(wù)組織之間的錦標(biāo)賽，能夠形成生產(chǎn)性服務(wù)的競爭。通過農(nóng)業(yè)服務(wù)“超市”的構(gòu)建，一方面降低了服務(wù)主體與農(nóng)戶（村莊）主體之間的搜尋、談判與監(jiān)督成本，另一方面亦成為服務(wù)質(zhì)量的評價機制。投資能力越強，專業(yè)化水平越高，服務(wù)質(zhì)量越好，服務(wù)收費越合理，能夠獲得的服務(wù)規(guī)模、聲譽效果、信貸支持以及政策扶持的競爭力就越大，從而為社會化服務(wù)的市場拓展、服務(wù)品牌建設(shè)、分工深化提供了可持續(xù)發(fā)展的動力。因此，強化服務(wù)競爭尤為重要。

綜合上述，可以從綠能模式獲得的啟示是：從土地租賃拓展到外包服務(wù)，能夠發(fā)現(xiàn)可供選擇的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的宏觀路徑；從生產(chǎn)到服務(wù)的契約匹配，能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制的微觀策略；從競爭格局到可自我執(zhí)行機制，能夠發(fā)現(xiàn)打造“有知識、懂技術(shù)、善經(jīng)營、會管理”的專業(yè)化經(jīng)理人隊伍，造就“懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民”的職業(yè)化農(nóng)民隊伍的操作思路。凌繼河帶領(lǐng)綠能公司走出的“種糧路”，保障了農(nóng)民的土地權(quán)益，維護了國家的糧食安全目標(biāo)，而且通過將小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的分工經(jīng)濟，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇提供了寶貴經(jīng)驗。

五、進一步的思考

最近半個多世紀(jì)以來，我國一直在努力打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，核心戰(zhàn)略是實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展歷程來看，美國與日本代表了兩類典型模式。美國是在大規(guī)模土地經(jīng)營情境下成為農(nóng)業(yè)強國的，日本曾一度被視為小農(nóng)戶經(jīng)營走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的典范。這兩類模式均難以被中國模仿采納。一方面，中國面臨的人地矛盾是長期的，決定了農(nóng)戶或農(nóng)場土地規(guī)模的有限性。即使隨著人地關(guān)系松動，由農(nóng)地流轉(zhuǎn)而形成一定比例的規(guī)模農(nóng)戶或農(nóng)場，盡管存在著理想主義的想象空間，但總體來說大規(guī)模農(nóng)場化經(jīng)營并不具有現(xiàn)實性和普遍性。另一方面，日本高成本高代價的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路子也不可能被我國接受。受土地規(guī)模約束，日本走出了一條適應(yīng)小農(nóng)戶生產(chǎn)特點，小型農(nóng)機農(nóng)戶自用的道路。這一模式具有兩方面的特點：一是農(nóng)戶的自用性。由于小型機械的作業(yè)能力偏低，難以對外提供外包服務(wù)而僅僅滿足于自我服務(wù)，導(dǎo)致日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務(wù)市場發(fā)育遲緩。二是利用效率低下。小型機械自我服務(wù)及其封閉性，在導(dǎo)致農(nóng)戶各自分散投資加大生產(chǎn)成本的同時，也決定了資產(chǎn)閑置與利用效率低下。因此，日本小型農(nóng)機投資與服務(wù)內(nèi)卷化具有明顯的路徑依賴特征，39如果中國選擇這一模式，因農(nóng)戶數(shù)量更多，土地規(guī)模更小，其代價將更為高昂。40

綠能模式提供的創(chuàng)新性思路是，一方面通過連片種植謀求土地規(guī)模經(jīng)營，另一方面通過外包服務(wù)謀求服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，從而將小農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟。因此，與美國、日本不同，中國應(yīng)該謀求一條以分工經(jīng)濟推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展道路，可以稱之為不同于傳統(tǒng)經(jīng)驗?zāi)Ｊ降囊苑?wù)規(guī)模經(jīng)濟為導(dǎo)向的“第三條道路”。

基于大國小農(nóng)的基本國情，將農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營卷入分工經(jīng)濟，發(fā)展多樣化的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，是現(xiàn)階段順應(yīng)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要路徑。第一，隨著勞動力的大量非農(nóng)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力雇傭成本快速上漲，農(nóng)戶自身或雇傭勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再具有比較優(yōu)勢，采用機械化的專業(yè)服務(wù)替代勞動力以節(jié)省生產(chǎn)成本和交易成本，勢必成為農(nóng)戶改善要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。農(nóng)業(yè)的信息化、數(shù)字化與智能化進程，將加快這一趨勢。第二，通過生產(chǎn)性迂回投資，不僅可以大大降低農(nóng)戶采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的門檻與成本，而且在引導(dǎo)農(nóng)戶服務(wù)需求與擴大市場容量的同時，能夠促進科學(xué)化、精細(xì)化和專業(yè)化的多樣性服務(wù)供給與分工深化。第三，通過企業(yè)家能力與經(jīng)營性管理知識的引入，一方面可以大大降低農(nóng)戶的經(jīng)營決策風(fēng)險與成本，另一方面可以通過多樣化服務(wù)有效實現(xiàn)小農(nóng)戶與大市場的對接。應(yīng)該強調(diào)，促進農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)育，有賴于土地的適度規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)地的連片種植以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局組織的改進，依賴于多元經(jīng)營主體的生成，而生產(chǎn)性服務(wù)組織與經(jīng)營性服務(wù)組織的培育，迂回投資與契約匹配及其治理，既能夠推動小農(nóng)戶引進現(xiàn)代生產(chǎn)要素，又能夠促進小農(nóng)戶提升現(xiàn)代經(jīng)營水平，使其融入農(nóng)業(yè)價值鏈，進而有可能形成“農(nóng)戶專業(yè)種地、社會迂回投資、能者外包服務(wù)、市場競爭交易”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。

注釋：

①［德］馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社2004年版。

②［俄］A·恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社1996年版。

③陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，載《開放時代》2013年第4期。

④T.W.Schultz，Transforming Traditional Agriculture，New Haven，CT：Yale University Press，1964.

⑤W.Arthur Lewis，“Economic Development with Unlimited Supplies of Labor，”Manchester School，Vol.22（1954），pp.139-191.

⑥稟賦效應(yīng)是指，與得到某物品所愿意支付的金錢相比，個體出讓該物品所要求得到的金錢通常更多。尤其是人格化財產(chǎn)，一旦為產(chǎn)權(quán)主體擁有，該主體傾向給予它更高的價值評價。鐘文晶、羅必良：《稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第3期。

⑦經(jīng)濟學(xué)家羅斯亦對此持批評態(tài)度。［美］埃文爾·E·羅斯：《共享經(jīng)濟：市場設(shè)計及其應(yīng)用》，傅帥雄譯，北京：機械工業(yè)出版社2015年版。

⑧［美］科斯、［美］哈特、［美］斯蒂格利茨等（著），［瑞典］拉斯·沃因、［瑞典］漢斯·韋坎德（編）：《契約經(jīng)濟學(xué)》，李風(fēng)圣主譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版。

⑨Standford J.Grossman and Oliver D.Hart，“The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration，”Journal of Political Economy，Vol.94，No.4（1986），pp.691-719.

⑩Ibid.

11 ［美］科斯、［美］哈特、［美］斯蒂格利茨等（著），［瑞典］拉斯·沃因、［瑞典］漢斯·韋坎德（編）：《契約經(jīng)濟學(xué)》，李風(fēng)圣主譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版。

12 Jean Tirole，“Incomplete Contracts：Where Do We Stand？”Econometrica，Vol.67，No.4（1999），pp.741-781.

13 羅必良：《合約理論的多重境界與其現(xiàn)實演繹：粵省個案》，載《改革》2012年第5期。

14 中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國社會科學(xué)出版社1984年版。

15 羅必良：《論農(nóng)業(yè)分工的有限性及其政策含義》，載《貴州社會科學(xué)》2008年第1期。

16 胡新艷、朱文玨、羅錦濤：《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式創(chuàng)新：從土地邏輯到分工邏輯》，載《江海學(xué)刊》2015年第2期。

17 X.Yang and Y.Zhao，“Endogenous Transaction Costs and Evolution of Division of Labor，”Monash University，Department of Economics Working Paper，1998.

18 ［奧］龐巴維克：《資本實證論》，陳端譯，北京：商務(wù)印書館1964年版。

19 A.A.Young，“Increasing Returns and Economic Progress，”The Economic Journal，Vol.38，No.152（1928），pp.527-542.

20 羅必良：《科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇》，載《經(jīng)濟研究》2017年第11期。

21 Gabriele Paolacci，Katherine A.Burson，and Scott I.Rickt，“The Intermediate Alternative Effect：Considering a Small Tradeoff Increases Subsequent Willingness to Make Large Tradeoffs，”Journal of Consumer Psychology，Vol.21，Iss.4（2011），pp.384-392.

22 羅必良：《論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第11期。

23 江雪萍、李尚蒲：《農(nóng)戶參與橫向分工：測度及其比較——來自廣東的農(nóng)戶問卷》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第2期。

24 周立群、曹利群：《商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例》，載《經(jīng)濟研究》2002 年第1 期。對此，筆者認(rèn)為有必要強調(diào)，誰優(yōu)誰劣的爭論是沒有意義的，主要有兩個原因：一是不同的契約對交易環(huán)境的適用性各有不同；二是在有些條件下，二者可能相互發(fā)揮作用并構(gòu)成互補。

25 羅必良：《勞動監(jiān)督、隱性退出與公社制度效率——來自湖北省余川人民公社的經(jīng)驗證據(jù)（1957—1975）》，載《學(xué)術(shù)研究》2019年第10期。

26 筆者于2019年7月23日在綠能公司辦公室對凌繼河的訪談。

27 林毅夫：《集體化與中國1959-1961年的農(nóng)業(yè)危機》，載林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店1994 年版。

28 Phillip Nelson，“Information and Consumer Behavior，”Journal of Political Economy，Vol.78，No.2（1970），pp.331-359.

29 Dennis L.Chinn，“Team Cohesion and Collective-Labor Supply in Chinese Agriculture，”Journal of Comparative Economics，Vol.4，No.3（1979）.

30 F.H.Knight，Risk，Uncertainty，and Profit，New York：A.W.Kelley，1921.

31 羅必良：《論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》。

32 Oliver E.Williamson，Economic Organization，New York University Press，1986.

33 ［英］亞當(dāng)·斯密，1972，《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，第5—12頁。

34 羅必良：《科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇》。

35 鄒寶玲、羅必良、鐘文晶：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約期限選擇——威廉姆森分析范式及其實證》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第2期。

36 羅必良：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯——“產(chǎn)權(quán)強度-稟賦效應(yīng)-交易裝置”的分析線索及案例研究》，載《南方經(jīng)濟》2014年第5期。

37 羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個案》，載《改革》2014年第2期；羅必良、李玉勤：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度：制度底線、性質(zhì)辨識與創(chuàng)新空間——基于“農(nóng)村家庭經(jīng)營制度研討會”的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2014年第1期。

38 羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個案》；羅必良：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯——“產(chǎn)權(quán)強度-稟賦效應(yīng)-交易裝置”的分析線索及案例研究》。

39 內(nèi)卷化（involution）也被稱為“過密化”，通常用于描述小農(nóng)經(jīng)濟低水平循環(huán)的現(xiàn)象。本文借用這一概念是要描述農(nóng)戶小型農(nóng)機自我服務(wù)的路徑依賴現(xiàn)象。即：小規(guī)模農(nóng)戶往往購買小型農(nóng)機進行自我作業(yè)，由于缺乏外包服務(wù)能力，所有農(nóng)戶不得不各自購買小型農(nóng)機。由此形成“缺乏服務(wù)外包-購買小型農(nóng)機-越缺乏外包服務(wù)-越購買小型農(nóng)機”的過密化農(nóng)機投資的正反饋路徑依賴現(xiàn)象。

40 實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，中國曾一度走上了以小型農(nóng)機為主的農(nóng)業(yè)機械化路子。2004年之后，大中型農(nóng)機具投資快速增長。其中，生產(chǎn)性外包服務(wù)市場的發(fā)育，尤其是農(nóng)機作業(yè)的市場競爭是重要動因。參見陳義媛：《中國農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)市場的興起：內(nèi)在機制及影響》，載《開放時代》2019年第3期。