作為歷史教訓(xùn)的郵輪檢疫*

■飯島涉

［內(nèi)容提要］2月初，日本面臨了一個(gè)疫情難題，即停靠在橫濱港的郵輪中發(fā)現(xiàn)了新冠肺炎患者。面對此種復(fù)雜狀況，該如何應(yīng)對？郵輪是外國船籍，乘務(wù)員和乘客也有多種國籍，并且這種船舶的構(gòu)造很難應(yīng)對傳染病，應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)該船的檢疫和患者的治療，都沒有明確的國際規(guī)定。其間，該郵輪的應(yīng)對沒有順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的應(yīng)對措施也始終不明朗。結(jié)果是，抵達(dá)橫濱的“鉆石公主號”郵輪上近七百人感染，還有人感染后死亡。本文主要介紹日本政府對該郵輪的應(yīng)對措施，并提出，這次郵輪檢疫的經(jīng)驗(yàn)與國際社會(huì)共享的必要性。為此，需要保留乘務(wù)員和乘客的采訪記錄，保存并公開經(jīng)得起驗(yàn)證的相關(guān)資料。

一、序言

2020年1月末的國際話題本應(yīng)是非英國脫離歐盟（Brexit）①莫屬。事實(shí)上，英國脫歐的前后，日本新聞媒體報(bào)道最多的卻是在中國湖北省，尤其是武漢市因新型冠狀病毒（COVID-19，以下簡稱“新冠病毒”）所引發(fā)的新型肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）。因感染地區(qū)不斷擴(kuò)大，在1 月30 日晚（日本時(shí)間1月31日凌晨），世界衛(wèi)生組織（WHO）由專家委員會(huì)召開了緊急會(huì)議，宣布新冠病毒所引發(fā)的疫情為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。雖然英國保守黨在之前的大選中獲勝，脫歐已是時(shí)間問題，大家對其關(guān)注度不高也情有可原，但日本報(bào)紙對英國脫歐和新冠肺炎的報(bào)道失衡，讓我切身感受到這場新型傳染病在中國和一些國家的蔓延已經(jīng)引起了日本和世界的極大關(guān)注。

2020 年1 月末到2 月初，日本國內(nèi)對新冠肺炎蔓延的關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩方面。其一，是否應(yīng)該接回在武漢的日本人（準(zhǔn)確來說，是持有日本護(hù)照的人），如果接回，要在什么時(shí)候進(jìn)行，該如何實(shí)施。截至2 月中旬，日本派出5 架專機(jī)從武漢接回約800 人。②后期接回人員中除了持有日本護(hù)照的人，還有中國國籍的相關(guān)人員。另外，持有日本護(hù)照的人員之中，也有人選擇不回國。在乘坐專機(jī)的回國人員中發(fā)現(xiàn)新冠肺炎患者后，日本政府對患者進(jìn)行了隔離和治療。其他人在稅務(wù)大學(xué)的宿舍隔離約兩周后返回家中。另外，從武漢回來的人員中，聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)檢查（polymerase chain reaction，以下簡稱“PCR 檢查”）呈陽性的有15 人，所幸沒有死亡。③采取這種措施是為了保護(hù)持有日本護(hù)照的人員，很容易被理解，但也有人對接回感染者表示擔(dān)心。事實(shí)上，該對策并未導(dǎo)致新冠肺炎在日本國內(nèi)的傳播，從傳染病對策上來看是妥當(dāng)?shù)?。這一時(shí)期向武漢派出專機(jī)的還有美國、新加坡、韓國等，這些有財(cái)力的國家有能力這樣做，應(yīng)該也有一些國家和地區(qū)無法做到。

另一個(gè)話題是，2 月初超大郵輪“鉆石公主號”?？吭跈M濱港，船內(nèi)出現(xiàn)了新冠肺炎的感染者，日本政府該如何應(yīng)對的問題。該船2020 年1月20 日從橫濱港出發(fā)，當(dāng)月25 日在香港下船的乘客被發(fā)現(xiàn)感染了新冠病毒。其間，該船繼續(xù)前往越南和臺灣，在日本的那霸停泊后，返回橫濱港。抵達(dá)橫濱港發(fā)現(xiàn)感染者后，乘客與乘務(wù)員在船內(nèi)隔離了兩周，但隔離期間感染者激增，引起了世界各國對日本政府應(yīng)對措施的關(guān)注。搭乘該船的乘客與乘務(wù)員加起來共計(jì)3711人，PCR檢查結(jié)果中，判定為陽性的感染者達(dá)700 人（其中400 人并無癥狀）。結(jié)束兩周的隔離后，乘客和乘務(wù)員開始依次下船，3 月1 日全員下船。在此期間，很多患者都接受了治療，很遺憾的是有6名患者在治療中死亡（含一名回澳大利亞后死亡的乘客），使用人工呼吸機(jī)和進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室的患者人數(shù)達(dá)到34人，依次出院人數(shù)為242人。④

這次日本國內(nèi)的新冠病毒感染者主要是與該次郵輪相關(guān)的人員。但是，之后北海道等地出現(xiàn)了社區(qū)獲得性感染（community-acquired infection）病例，感染在日本全國范圍內(nèi)擴(kuò)散，感染人數(shù)也在逐漸增加，到目前為止（3 月12 日）情況不容樂觀。2月末，日本政府為了防止感染擴(kuò)大，要求小學(xué)、初中、高中一律停課，各種活動(dòng)也開始被取消。接著，把日本指定為危險(xiǎn)地區(qū)的國家和地區(qū)開始增加，它們呼吁或勸告國民不要前往日本，并且對從日本來的入境人員實(shí)施醫(yī)療隔離。

3 月12 日，世界衛(wèi)生組織終于宣布新冠肺炎為“全球大流行”，美國政府對歐洲國家實(shí)施暫停入境的強(qiáng)硬措施。在中國，特別是湖北省的疫情逐漸穩(wěn)定，但在意大利、伊朗、韓國等地感染卻在擴(kuò)大，全球開始蔓延。始于2019年年底的新冠肺炎進(jìn)入了下一階段。換言之，直至我完成此稿時(shí)（3 月12 日）仍無法看到結(jié)束的階段，因此現(xiàn)在還很難敘述它的起承轉(zhuǎn)合。但歷史就是“現(xiàn)在和過去的對話”，作為專門研究傳染病歷史學(xué)的人，這是我非常想提筆的一個(gè)題目。本論文的主題之一就是郵輪問題，在全部人員下船后到現(xiàn)在的這樣一個(gè)階段，對其現(xiàn)狀進(jìn)行整理是十分有意義的。針對郵輪的一系列事件，可以對傳染病對策以及檢疫方法提出各種問題。

歷史學(xué)家的工作是對過去發(fā)生的事情，探明已被認(rèn)定的事實(shí)并整理其關(guān)系，說明事件的背景和原因，判斷是否是歷史事實(shí)。歷史事實(shí)像是很難入會(huì)的高級會(huì)員制俱樂部，其入會(huì)條件十分苛刻?！般@石公主號”郵輪的一系列事件，恐怕會(huì)被作為歷史事實(shí)記錄下來?；蛘咄ㄟ^本論文，讓其成為歷史事實(shí)的一員。

二、“鉆石公主號”的漫長航海

“鉆石公主號”郵輪（Diamond Princess，以下簡稱“DP郵輪”）到達(dá)橫濱港的時(shí)間是2020年2月3日，乘船的乘客和乘務(wù)員共計(jì)3711人。DP郵輪于1 月20 日從橫濱港出發(fā)，22 日到鹿兒島，25 日?？肯愀?，之后前往越南和臺灣，2 月1 日途經(jīng)那霸返回橫濱港。接受PCR 檢查顯示陽性的乘客是從橫濱港上船的，1月25日在香港下船，1月30日在香港醫(yī)院接受檢查，2月1日被確診為新冠肺炎。其間，郵輪途經(jīng)那霸（很多乘客下船到市內(nèi)觀光），返回橫濱港。

在香港下船的患者于2 月1 日被確診后，郵輪仍照常航行。2月4日到達(dá)橫濱海域后，日本政府對船內(nèi)可能感染的人員進(jìn)行了檢疫，其中10名顯示陽性，被日本國內(nèi)的醫(yī)院收治。從2 月1 日患者被確診到5 日早晨，DP 郵輪船內(nèi)的乘客行動(dòng)未受限制，各種活動(dòng)仍照常進(jìn)行，乘客和乘務(wù)員都處于感染性很高的密閉空間內(nèi)。發(fā)現(xiàn)陽性患者后，全部乘客和乘務(wù)員被要求在船內(nèi)隔離，類似于罐頭狀態(tài)。就這樣，度過了兩周。⑤

像DP 這樣的郵輪檢疫究竟該由誰負(fù)責(zé)？在日本，國外的船舶入港時(shí)通常會(huì)和當(dāng)?shù)氐膸讉€(gè)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行銜接。但像這次發(fā)生傳染病的情況下，該如何處理，似乎沒有國際協(xié)定。船舶的日本入港手續(xù)屬于國土交通省海事局管轄，其負(fù)責(zé)人表示：“根據(jù)船籍和本國國民所占比例，國家考慮如何應(yīng)對。危及生命時(shí)，出于人道主義還有轉(zhuǎn)移到其他近鄰國家的方法”。國土交通省沒有拒絕郵輪入港的權(quán)限，如果限制入港，要求管理港灣的地方自治體（橫濱港的地方自治體就是橫濱市）進(jìn)行處理。DP 郵輪的情況是，持有日本護(hù)照的人員占多數(shù)，這也是此次事件的一個(gè)重要背景?！堵?lián)合國海洋法條約》沒有預(yù)想到港口會(huì)有無法決定的事情，至于應(yīng)該由郵輪的船籍或其公司所在地（登記地區(qū)）的所屬國家，還是前往目的地的國家相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，都沒有明確規(guī)定。⑥值得一提的是，DP郵輪是英國船籍，美國公司經(jīng)營，菲律賓國籍的乘務(wù)員占大多數(shù)，這次沒有公布乘客、乘務(wù)員的具體國籍。

讓乘客和乘務(wù)員留在船上的行為，日本政府解釋為“依照檢疫法，正在檢疫”。之后，在船內(nèi)隔離的兩周里，不斷有乘客和乘務(wù)員感染新冠病毒，連參與這項(xiàng)工作的日本檢疫官也被感染。其間，因?yàn)闄z查沒有順利進(jìn)行，乘客向日本政府提交了請?jiān)笗Ｍ麑θ珕T實(shí)施檢查，證明自己“不是感染者”。請?jiān)笗幸仓赋龃瑑?nèi)醫(yī)藥品和生理用品不足。⑦乘客按照要求長時(shí)間隔離在客艙內(nèi)，別說請?jiān)?，就算抱怨也是理所?dāng)然。

三、針對日本政府的應(yīng)對，評判之聲日漸高漲

隨著船內(nèi)感染人數(shù)的激增，針對DP 郵輪應(yīng)對的各種評判聲接踵而來，指責(zé)DP 郵輪不僅是一艘檢疫船更是病毒培養(yǎng)皿的聲音也越來越高。美國等媒體也開始對DP 郵輪的應(yīng)對進(jìn)行批判性報(bào)道。比如，《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）的專題“日本政府此舉是公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對的反面教材”介紹了專家的意見，日本的報(bào)紙也對此進(jìn)行了報(bào)道。⑧這恐怕也是基于“面對郵輪乘客的很多質(zhì)詢，日本政府基本不作回答”。⑨只讀日本的報(bào)紙很容易理解為，《紐約時(shí)報(bào)》批評日本對DP郵輪的檢疫方法，特別是讓乘客、乘務(wù)員在船內(nèi)隔離14 天這些措施導(dǎo)致了感染者增加。但是仔細(xì)閱讀原來的報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)原報(bào)道旨在提出“政府此舉是公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對的反面教材”（“The government was offering a textbook example of how not to handle a public health crisis”）。發(fā)表該意見的是一位危機(jī)管理專家（experts in crisis management），該專家是日本醫(yī)療交流和健康管理顧問公司的職員，其批評的重點(diǎn)是（日本政府）“要反復(fù)說明哪些是已經(jīng)清楚的，哪些是未明確的，另外應(yīng)該說明剩下的問題何時(shí)可以明確。這樣簡明扼要并且持續(xù)說明的話，能減少人們的不安”（“Repeatedly explain what is known and what is unknown，and when people get more information about what remains，… It sounds very simple，but by continuing to do this，people’s concerns will be reduced”）。這不是針對公共衛(wèi)生對策的批判，而是批判進(jìn)行危機(jī)管理時(shí)采取的溝通方法不對。并且，該專題同時(shí)介紹了世界衛(wèi)生組織發(fā)言人對日本應(yīng)對的肯定，日本的報(bào)紙是在誤導(dǎo)公眾。

最初，美國政府表示在船內(nèi)隔離是最安全的選擇，但隨著事態(tài)的發(fā)展，美國改變了方針，派出專機(jī)接回了本國國民。美國疾控中心對日本應(yīng)對的指責(zé)也成為美國政府改變方針的依據(jù)。⑩2月17 日，美國政府迅速派出專機(jī)接走328 人，澳大利亞也緊隨其后。因?yàn)槠渌麌医踊貒窈笥肿芳恿?4天的檢疫，因此外界對日本不追加檢疫的評判聲很高。11其間的原委，不經(jīng)過一段時(shí)間很難評論。世界衛(wèi)生組織或各國政府，基于對日本公共衛(wèi)生和醫(yī)療水平的信任，一開始并未接回有可能感染的國民，給人一種全部交給日本橫濱港處理的感覺，而后來更像是隨著DP 郵輪內(nèi)感染者激增，根據(jù)本國國內(nèi)輿論的動(dòng)向而改變了方針?？傊?，郵輪這種管轄不明確的船舶內(nèi)發(fā)生了傳染病，并且還是未知疾病，或者說新型傳染病時(shí)，該如何應(yīng)對并無明確的規(guī)定。

因?yàn)楹ε掠谐丝透腥拘鹿诜窝祝痪芙^靠港，因此不得不改變停靠港口的郵輪不止DP 郵輪?！巴刻氐ぬ枴保╓esterdam，荷蘭船籍）郵輪就被菲律賓、臺灣、關(guān)島、日本拒絕入港，最后?？吭诩砥艺母蹫?。在乘客未被確診感染新冠病毒時(shí)，乘客在夏威夷觀光的情景曾被報(bào)道，運(yùn)營公司也返還了乘船費(fèi)用，并承擔(dān)乘客回國的機(jī)票，同時(shí)免除在船內(nèi)14 日的費(fèi)用，整個(gè)航海旅行充滿了愉快的氛圍。12但是，之后隨著該船內(nèi)有人被確診，氣氛驟變。

四、乘客、乘務(wù)員下船后的問題

經(jīng)過14 天的隔離之后，2 月19 日DP 郵輪的乘客開始下船，檢查結(jié)果為陰性的高齡者優(yōu)先下船。令人擔(dān)憂也是理所當(dāng)然的事情，這些人一旦有機(jī)會(huì)與更多的人接觸，難道不會(huì)引起第二次、第三次感染嗎？但是，在船內(nèi)隔離的14 天內(nèi)，PCR 檢查未被測出陽性的情況下，很難再對他們進(jìn)行行動(dòng)限制。另外，因?yàn)橛行┏丝褪窃谙麓皫兹战邮艿腜CR 檢查，并非下船當(dāng)天，所以有人要求政府進(jìn)行再檢查也是理所當(dāng)然。13

隨后，下船的乘客（具體檢查時(shí)間不明，但檢查結(jié)果非陽性）中出現(xiàn)了感染者，外界的評判聲越來越多。14但實(shí)際情況是，人數(shù)多達(dá)3711 人的郵輪乘客和乘務(wù)員一旦下船，日本政府很難馬上準(zhǔn)備好能夠進(jìn)行14 天醫(yī)療隔離的設(shè)施。像郵輪這種擁有大量多國籍人員，且高齡乘客占多數(shù)的交通工具，如何應(yīng)對傳染病的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)代社會(huì)（并且也是國際社會(huì)）并無共識。

圍繞郵輪應(yīng)對的一系列措施，進(jìn)入船內(nèi)的公共衛(wèi)生專家同時(shí)也是醫(yī)生的神戶大學(xué)教授巖田健太郎進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他指出，“沒有對無感染的安全區(qū)和危險(xiǎn)區(qū)進(jìn)行區(qū)分”，以及“船內(nèi)沒有常駐的傳染病專家”。巖田教授對埃博拉出血熱和艾滋病的應(yīng)對有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，不但向報(bào)紙等媒體表示“這次自身沒有感到感染的風(fēng)險(xiǎn)”，還在“YouTube”網(wǎng)站上傳了用日語和英語發(fā)言的視頻，引起了巨大關(guān)注。15接觸DP郵輪檢疫的專家指責(zé)了這個(gè)告發(fā)式發(fā)言。之后，巖田教授又發(fā)言表示，已經(jīng)得到厚生勞動(dòng)省的回應(yīng)，厚生勞動(dòng)省對危險(xiǎn)區(qū)和安全區(qū)進(jìn)行了重新區(qū)分，并告知了相關(guān)的醫(yī)療人員。他也提到有必要建立像美國疾控中心這種緊急應(yīng)對的指揮體系，同時(shí)刪除了“YouTube”網(wǎng)站上的視頻并道歉，不過刪除前視頻播放次數(shù)已經(jīng)超過了百萬次16，這也是顯示全球?qū)π鹿诜窝赘叨汝P(guān)注的一個(gè)事件。一連串的經(jīng)過留下一些不明點(diǎn)，同時(shí)厚生勞動(dòng)省的職員中也出現(xiàn)了感染者，開始有聲音指責(zé)指揮對策本部不應(yīng)設(shè)在船內(nèi)而應(yīng)設(shè)在船外。17

專家之中，有人認(rèn)為這次DP 郵輪采取的措施防止了新冠肺炎在日本國內(nèi)的傳染（雖然不完美）18，但是批評這些措施令郵輪變成病毒培養(yǎng)皿的聲音更高。郵輪檢疫不能順利發(fā)揮作用，其原因是對病毒感染的原理還沒有完全弄清楚。另外，船內(nèi)的應(yīng)對措施難免偏向乘客，為了給乘客提供飲食和衛(wèi)生用品而不得不工作的乘務(wù)員是同住一個(gè)房間的，并且很多時(shí)候不得不進(jìn)入客房，這也被認(rèn)為是感染人數(shù)增加的一個(gè)原因。19另外，為了應(yīng)對郵輪事件，日本動(dòng)用了很多醫(yī)療資源，“首都圈的醫(yī)療機(jī)關(guān)承擔(dān)了應(yīng)對郵輪的重?fù)?dān)”，這也是事實(shí)，設(shè)備齊全能應(yīng)對傳染病的醫(yī)院或病床不得不服務(wù)于郵輪。這也是有關(guān)人員對感染擴(kuò)大抱有強(qiáng)烈危機(jī)感的一個(gè)背景。20

3 月1 日，經(jīng)過一番周折后，DP 郵輪的乘客與乘務(wù)員全部下船。其間，參加DP 郵輪應(yīng)對工作的一名醫(yī)生也被感染，該醫(yī)生也是“災(zāi)害派遣精神醫(yī)療隊(duì)”（DPAT）的相關(guān)人員，他指出乘務(wù)員的防預(yù)工作確實(shí)不到位，并反省日本政府在招攬外國游客上十分熱心，傳染病的危機(jī)管理工作卻做得不到位。21隨后，乘船人員中，有人感染并出現(xiàn)了重癥，也有人死亡，3 月初，乘坐DP 郵輪的香港男性死亡。22

3 月初，乘坐DP 郵輪而被隔離的美國護(hù)照持有者，因美國政府的方針改變被接至美軍基地，重新被隔離14 天。23這期間其他郵輪也出現(xiàn)了問題。從夏威夷到美國加州舊金山的郵輪“至尊公主號”上發(fā)現(xiàn)了感染新冠病毒的患者。24

這種情況下，郵輪旅游觀光業(yè)形勢嚴(yán)峻，雖然和DP 郵輪沒有關(guān)系，神戶的某郵輪公司卻已倒閉。25

五、郵輪的教訓(xùn)

DP郵輪出現(xiàn)大量感染者后，引來高度關(guān)注以及指責(zé)。美國政府中途改變方針，派出專機(jī)接回美國護(hù)照持有者，并對這些人在美軍基地追加了14 日的隔離。因此，評判聲都集中到了日本政府的應(yīng)對措施上。但是，郵輪本身就沒有適合隔離的設(shè)施和構(gòu)造，具體操作起來很困難也是事實(shí)。26

在某種意義上，有必要對郵輪內(nèi)的檢疫對策和船舶這種一般檢疫進(jìn)行分開討論。針對郵輪檢疫，日本有一種根深蒂固的看法，那就是作為島國的日本，傳染病是從國外突然傳來的恐怖事物，可以通過水際抵擋（即邊境防控）。

日本社會(huì)難道不是對檢疫過度期待了嗎？檢疫確實(shí)是應(yīng)對傳染病的一個(gè)方法，且是很重要的方法。即便現(xiàn)在，各個(gè)國家在制定國際性傳染病對策時(shí)，也期望在初期階段通過檢疫來控制傳染病的擴(kuò)大并在一定程度上抑制。但是，現(xiàn)在交通如此發(fā)達(dá)，運(yùn)輸速度如此之快，人員和貨物的輸送源源不斷，即便是島國日本，過度期待檢疫來防止傳染病也是很困難的，傳染病早晚會(huì)被帶到國內(nèi)。

在這次新冠肺炎的流行中，中國政府以城市或省為單位實(shí)行了大規(guī)模的行動(dòng)限制和地域封鎖，考慮到武漢市和湖北省的人口規(guī)模，這在世界公共衛(wèi)生史上是前所未有的。該方法是讓居民待在家中，克制出行，帶有古典的檢疫色彩。27

檢疫的歷史很古老，可以追溯到中世紀(jì)歐洲的黑死?。╞lack death）。檢疫英文單詞為“quarantine”，源于意大利語“quaranta”，意思為“40”，是要求停船40 天的語源28，也是寄望于從國外來的傳染病可以通過水際抵擋。進(jìn)入19世紀(jì)后半期，人類發(fā)現(xiàn)了各種病原性微生物，為防止其入侵，檢疫作為預(yù)防傳染病的制度得以強(qiáng)化。成為契機(jī)的是19 世紀(jì)的代表性傳染病霍亂（亞洲型霍亂）?；魜y本是起源于印度的地方病，1817 年在世界范圍內(nèi)爆發(fā)。當(dāng)時(shí)，為了預(yù)防傳染擴(kuò)大而要求嚴(yán)格執(zhí)行停船對策的法國和擔(dān)心影響經(jīng)濟(jì)的英國之間爆發(fā)的糾紛十分有名。29另外，檢疫方法往往帶有歧視，檢疫的歷史和種族歧視很難分開。30

此外，這次的新冠肺炎屬于病毒性傳染病，因此與對檢疫歷史有重大影響的霍亂和黑死病等事例進(jìn)行比較的時(shí)候需要謹(jǐn)慎。在21 世紀(jì)的今天，有必要意識到作為傳染病對策的檢疫方法已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。具有代表性的是檢測體溫，開始普及（法制化）是在2003年SARS（重癥急性呼吸綜合征）流行之后。SARS 爆發(fā)后，各地機(jī)場都設(shè)置了紅外線的體溫測量。另外，隨著人工智能的發(fā)展，收集個(gè)人的健康信息在技術(shù)上變得容易起來。這也意味著有必要以新冠肺炎為契機(jī)，關(guān)注檢疫方法的變化會(huì)對公共衛(wèi)生帶來哪些影響。

我專攻傳染病歷史學(xué)，為了收集世界各地的情況，平日里接收著關(guān)于海外安全的信息，這些信息主要由日本外務(wù)省通過駐外大使館和總領(lǐng)事館向海外居住的日本人和長期旅行者免費(fèi)提供。通過登錄日本外務(wù)省的網(wǎng)頁，就可以接收到駐外大使館和總領(lǐng)事館發(fā)出的電子郵件，主要包括各地爆發(fā)的交通機(jī)構(gòu)罷工或游行的信息，或是犯罪等信息，現(xiàn)在也提供很多與新冠病毒相關(guān)的信息。根據(jù)這些信息，可以知道各地的感染情況，還可以了解各國政府在本國所采取的應(yīng)對措施以及對日本（包括入境的日本人，或是各國曾前往日本的人）采取的措施。

隨著新冠肺炎的進(jìn)一步擴(kuò)散，日本被很多國家指定為危險(xiǎn)國家。情況每天都在發(fā)生變化，這篇文章刊登時(shí)，可能下面這些內(nèi)容已經(jīng)沒有了時(shí)效性，但為了論述還是需要寫下來。根據(jù)日本外務(wù)省的信息，3月1日對含日本在內(nèi)的感染國家和地區(qū)進(jìn)行入境限制的有：蒙古、基里巴斯、庫克群島、薩摩亞、所羅門諸島、圖瓦盧、瓦努阿圖、波利尼西亞、馬紹爾、密克羅尼西亞、特立尼達(dá)和多巴哥、以色列、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯、巴林、科摩羅，其具體的實(shí)施方法也反映了這些國家和地區(qū)的邏輯。2 月27 日以后，印度停止為日本國籍的入境人員發(fā)放電子簽證，2月28日以后，對日本以及韓國國籍的入境人員停止發(fā)送落地簽證。另外，入境后實(shí)施行動(dòng)限制的國家和地區(qū)有：印度喀拉拉邦、吉爾吉斯斯坦、泰國、中國大陸、尼泊爾、越南、老撾、法屬波利尼西亞、哥倫比亞、圣文森特、圣盧西亞、智利、巴拉圭、哈薩克斯坦、直布羅陀、中國臺灣、格魯吉亞、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、馬耳他、拉脫維亞、以色列、阿曼、巴勒斯坦、塞拉利昂、蘇丹、貝寧、利比里亞、巴林。這些國家和地區(qū)把日本，還有零散出現(xiàn)新冠肺炎感染者的韓國、伊朗、意大利等國家的國民均列為行動(dòng)限制的對象。

比較復(fù)雜的是，從日本來的入境人員并不一定是日本國籍。采取嚴(yán)格措施的國家以基里巴斯、科摩多這樣的島國較多，相信它們實(shí)施這些措施也有其理由。這些島國中，和日本有淵源的是所羅門群島。這個(gè)國家在第二次世界大戰(zhàn)中是瓜達(dá)爾卡納爾島爭奪戰(zhàn)的舞臺，也是日美戰(zhàn)爭中日本戰(zhàn)敗的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該國人口稀少，幾年前大約是65 萬人。人口稀少的島國傾向采取嚴(yán)格對策是可以理解的。萬一這次新冠肺炎在國內(nèi)蔓延，它們可能會(huì)受到毀滅性的打擊。

傳染病的歷史上已有這種先例。廣為人知的例子是夏威夷，歐洲人傳過來的天花等傳染病導(dǎo)致夏威夷諸島人口急劇減少，夏威夷王國最終被美國吞并?，F(xiàn)在，夏威夷有眾多的華裔和日裔，便是夏威夷的原住民因傳染病驟減，為了維持種植園的勞動(dòng)力而大量引入亞洲移民的結(jié)果。

對入境進(jìn)行限制的情況瞬息萬變。3 月12日，限制日本和其他感染國人員入境的國家和地區(qū)有29個(gè)，對來自日本的入境者采取行動(dòng)限制的國家和地區(qū)增加到70 個(gè)。313 月11 日（美國時(shí)間），美國政府對除英國以外的歐洲國家實(shí)行入境限制。接下來，有很大的可能對日本采取同樣的措施。

在這種情況下，給我留下印象的是瑞士的對策。據(jù)日本駐瑞士大使館的信息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，瑞士感染人數(shù)為311 人，死亡2 人。這個(gè)數(shù)字對人口約850 萬的瑞士來說，絕對不能說是少數(shù)。但是，當(dāng)天，瑞士聯(lián)邦公共衛(wèi)生辦公室（Federal Office of Public Health）從官方網(wǎng)頁上刪除了有關(guān)新冠病毒感染國家和地區(qū)的記載。其理由是“世界上幾乎所有的地區(qū)都有感染冠狀病毒的危險(xiǎn)”。并且，瑞士機(jī)場未采取入境時(shí)的限制措施，同日本的來往也沒有任何影響。

同樣來自日本駐瑞士大使館的信息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3 月11 日該國感染人數(shù)為612 人，死亡4 人，較9 日數(shù)據(jù)，均增加一倍。為了監(jiān)視瑞士和意大利國境上的人員往來，瑞士聯(lián)邦公共衛(wèi)生辦公室從9 日（當(dāng)?shù)貢r(shí)間）開始在國境設(shè)置了檢查所。但是，對持有勞動(dòng)許可證的人員不實(shí)施特別的入國限制，對無勞動(dòng)許可證的人也只是停留在勸告不要入境的程度，機(jī)場也仍然未采取入境限制措施，不影響和日本的往來。

瑞士的判斷是基于世界上幾乎所有地區(qū)都有感染新冠肺炎的風(fēng)險(xiǎn)，檢疫已經(jīng)沒有意義這一點(diǎn)。有陸地國境的瑞士和日本雖然無法簡單地進(jìn)行比較，但對當(dāng)代傳染病對策來說卻是有參考意義的例子。

檢疫理念的不同，也反映了專業(yè)的科學(xué)見解和政策的關(guān)系問題。實(shí)際上，專業(yè)的科學(xué)見解也不是唯一的處方，只是在某個(gè)范圍內(nèi)相對有效而已（一個(gè)處方不能解決所有問題，無論多有效的方法也一定會(huì)有副作用），與其追求絕對的正確，不如承認(rèn)這是不得不進(jìn)行的某種判斷和選擇。更重要的是這些專業(yè)見解和科學(xué)意見在傳染病對策中能被靈活運(yùn)用多少。在考慮傳染病對策時(shí)，我曾多次與行政官員和科學(xué)官員談過，大家各持己見。到現(xiàn)在為止，日本政府對新冠肺炎的應(yīng)對，包括這次郵輪的應(yīng)對，仍被宣傳為政治的判斷。某種意義上應(yīng)該思考如何管理政策和科學(xué)的乖離。

實(shí)際上日本政府對DP 郵輪事件采取的措施，不經(jīng)過一段時(shí)間很難進(jìn)行評價(jià)。批判涉及很多方面，有的指責(zé)郵輪應(yīng)對的決策過程不透明，有的指出應(yīng)該銘記對沒有保留決策過程的指責(zé)之聲。32郵輪的乘客和乘務(wù)員的證言也逐漸浮出水面。2 月5 日乘客被日本政府要求在客艙隔離后，有證言表示“乘務(wù)員的行動(dòng)未受限制，和病毒檢查呈陽性的乘客有接觸。除了佩戴口罩以外，其他預(yù)防措施由乘務(wù)員自己做主”。33今后這種證言應(yīng)該還會(huì)有很多，務(wù)必按照口述歷史的準(zhǔn)則，有組織地保留這些證言記錄，“為了防止別的郵輪也成為噩夢”。34這不是在尋找犯人，而是作為國際性的教訓(xùn)所需要做的事情。

2010 年6 月，厚生勞動(dòng)省針對2009 年新型流感的流行召開了對策總結(jié)會(huì)議，會(huì)上對11名專家明確的問題點(diǎn)進(jìn)行了整理并制作成報(bào)告書。新型流感過去差不多一年后，報(bào)告書公布，其中建議對負(fù)責(zé)危機(jī)管理和宣傳的組織設(shè)置以及人員體制進(jìn)行大幅度強(qiáng)化。另外，提議配置專門發(fā)言人，并對醫(yī)療和公共衛(wèi)生提出了全面建議。同時(shí)指出，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國的疾控中心設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，對傳染病對策的溝通方式也提出了建議。35但令人遺憾的是，在這次新冠肺炎的事態(tài)中，這些經(jīng)驗(yàn)并無被充分借鑒的跡象。當(dāng)然，2011 年發(fā)生的東日本大地震，使得日本對社會(huì)危機(jī)管理的關(guān)注都集中在原子能、地震、海嘯等方面也是一個(gè)原因。這里介紹一下法國的做法。法國對本國在2009年新型流感所采取的對策進(jìn)行了檢驗(yàn)，對中央制定決策時(shí)對現(xiàn)場情況的把握程度，政策判斷的合理性，各種溝通的欠缺，專家意見的分歧等的進(jìn)行了驗(yàn)證。在這次新冠肺炎事態(tài)平息后，法國的這些做法值得參考。36另外，當(dāng)時(shí)有必要對郵輪內(nèi)的狀況進(jìn)行拍攝并保留，這些對今后制定對策來說，都是十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

六、結(jié)束語

在新冠肺炎的蔓延過程中，也出現(xiàn)了常見的歧視問題。美國唐人街的中國人遭遇歧視37，還有莫斯科的公共交通系統(tǒng)中對中國人過度詢問38。另外，德國的萊比錫發(fā)生了從觀眾席上驅(qū)逐日本球迷的事情。但是之后萊比錫致歉，并聲明這樣做是錯(cuò)誤的。39橫濱中華街的幾個(gè)餐廳也收到了中傷中國人的書信。橫濱市長批判這是仇恨言論。40第二天，該餐廳門口排起了長隊(duì)。

雖然“傳染病總是與歧視和分歧一起到來”，但也出現(xiàn)了很多與之相反的舉動(dòng)。比如，日本水戶市在1 月28 日向友好城市重慶贈(zèng)送5 萬枚口罩，并贈(zèng)言“中國加油”。廣島縣向四川省贈(zèng)送8萬枚口罩，東京港區(qū)向中國大使館贈(zèng)送5 萬枚口罩。這只不過是滄海一粟，在網(wǎng)上或社交論壇上擴(kuò)散的不止有分歧和歧視，還有“困難時(shí)刻相互幫助”這些行動(dòng)。41其中，日本的支援中國的物資上寫的“ 山川異域，風(fēng)雪同天”這句話引起了巨大反響。這句話大約是1300 年前日本天武天皇的孫子長屋王贈(zèng)予大唐高僧鑒真的話，也是這句話讓鑒真下定決心來日本弘揚(yáng)佛法。42

新冠肺炎在中國和世界的擴(kuò)散還處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。日本政府在沒做好各種準(zhǔn)備的情況下，要求小學(xué)、初中、高中一起停課（學(xué)校停課需要由其設(shè)置的機(jī)關(guān)，也就是地方公共團(tuán)體做決定，因地域不同，也有學(xué)校未停課），并要求停止舉辦各種活動(dòng)。另外，準(zhǔn)備制定可以進(jìn)行行動(dòng)限制這類介入私權(quán)的法律，為能實(shí)施嚴(yán)格措施完善法律體系。日本時(shí)間3 月12 日，世界衛(wèi)生組織對現(xiàn)在的情況定義為“全球大流行”（pandemic），美國政府對除英國以外的歐洲國家采取禁止入境的強(qiáng)硬措施。當(dāng)然，這其中也包含歐洲的瑞士。

在傳染病流行時(shí)，這些究竟是不是“正當(dāng)敬畏”（正當(dāng)にこわがる）的應(yīng)對，需要時(shí)間去評價(jià)，目前還無法判斷?！罢?dāng)敬畏”是日本著名文學(xué)家寺田寅彥的名言，寺田也是地震學(xué)家。他提到，雖然積累了很多知識，但是面對淺間山噴發(fā)的危險(xiǎn)時(shí)還是很難做到“正當(dāng)敬畏”。日本經(jīng)歷東日本大地震（2011年）和阪神淡路大地震（1995年），從面對過的各種災(zāi)害和問題來看，很難說成功做到了“正當(dāng)敬畏”這一點(diǎn)。基于此，要公正地記錄各種事件，進(jìn)行“歷史化”，把這次新冠肺炎的全球大流行作為歷史教訓(xùn)。圍繞DP 郵輪的一系列事件正是應(yīng)該引以為鑒的例子。傳染病歷史學(xué)對傳染病和人類社會(huì)的關(guān)系提供了各種各樣的知識和經(jīng)驗(yàn)。在這里，再往前邁一步，整理這些“正當(dāng)敬畏”的知識和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行“歷史化”，這是一項(xiàng)很有意義的事業(yè)。本文也是為此邁出的第一步。

（諸志華／譯）

注釋：

①Brexit（或Brixit）是對英國退出歐盟的一種戲謔說法，即“British exit or Britain exiting from the EU”，譯為中文即“英國退出歐盟”。

②專機(jī)搭乘經(jīng)費(fèi)是8 萬日元，和經(jīng)濟(jì)艙的價(jià)位差不多。當(dāng)初計(jì)劃讓搭乘者自行承擔(dān)，后來改由日本政府支付。我在大學(xué)的研究班里有8 名學(xué)生（包括本科3 年級和4 年級），當(dāng)我詢問大家這個(gè)費(fèi)用該誰承擔(dān)時(shí)，5 人認(rèn)為該由政府承擔(dān)，3人認(rèn)為該由自己承擔(dān)。關(guān)于這個(gè)問題的回答很難評論，這些學(xué)生大都有國外旅行的經(jīng)驗(yàn)，所以出現(xiàn)了這種意見差異。而我個(gè)人的意見不在這里表述。

③《新型コロナウイルス感染癥の現(xiàn)在の狀況と厚生労働省の対応について》，日本厚生勞動(dòng)省網(wǎng)站，https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_09849.html，2020 年2 月28日訪問。

④《クルーズ船への対応等について》，日本厚生勞動(dòng)省網(wǎng)站，https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000164708_00001.html#kokunaihassei，2020 年3 月7 日訪問。

⑤「乗客「帰れない」落膽、『東京新聞』2020 年2 月5 日夕刊、6面。

⑥「さまよう客船 誰が助ける？」、『東京新聞』2020年2 月11 日、22 面。初期有一種意見（參見“Cruise ship needed better cooperation，”Japan Times，F(xiàn)eb.23，2020）給我留下了印象，那就是把DP 郵輪挪到關(guān)島，并讓世界衛(wèi)生組織主導(dǎo)應(yīng)對。提出該意見的是曾就職于經(jīng)合組織（OECD）的官員。先不管關(guān)島是否接收（本來設(shè)定的接收方是美軍基地），這樣做的好處是美國護(hù)照持有者不用再接受追加14 天的隔離。另外，DP 是美國公司經(jīng)營的郵輪也是該主張的一個(gè)背景。但是無美國護(hù)照的人員停留美軍基地的法律依據(jù)就不得而知了。美國政府或美軍是否允許世界衛(wèi)生組織在基地內(nèi)活動(dòng)還無法下定論。

⑦「クルーズ船 検疫官も感染」、『東京新聞』2020 年2月12日夕刊、1面。

⑧「クルーズ船の感染拡大懸念」、『東京新聞』2020 年2月13日夕刊、2面。

⑨“Few Answers for Quarantined Passengers，”New York Times（International Edition），F(xiàn)eb.13，2020，p.4.

⑩「「感染広げた」米で日本批判 クルーズ船の自國民救出へ 新型肺炎」、『朝日新聞』2020 年2 月16 日、26面。

11 「クルーズ船 割れる対応（郵輪不同的應(yīng)對）」、『朝日新聞』2020年2月19日、3面。

12 “Lovely’Two Weeks on Shunned Ship，”Japan Times（On Sunday），F(xiàn)eb.16，2020，p.8.

13 「クルーズ船500 人下船開始」、「再検査してほしかった」、『東京新聞』2020年2月19日夕刊、1面。

14 「クルーズ船 下船後また陽性」、『朝日新聞』2020年2月26日、35面。

15 「危険域分けず·専門家常駐せず 船內(nèi)入った神戸大教授批判」、『東京新聞』2020年2月20日、1面。

16 「船內(nèi)管理批判の動(dòng)畫削除 神戸大教授「迷惑かけおわび」、『東京新聞』2020年2月20日夕刊、6面。

17 「クルーズ船の感染管理「甘い」」、『東京新聞』2020年2月23日、29面。

18 “Experts Admit Limits of Cruise Ship Quarantine，”Japan Times，F(xiàn)eb.26，2020，p.2.

19 “Quarantined Cruise Ship or Virus Incubator？”Japan Time，F(xiàn)eb.20，2020，p.2.

20 「一般病院受入れ戸惑い」、『東京新聞』2020 年2 月26日、7面。

21 「ルーズな管理感染広げた」、『東京新聞』2020年3月5日、24面。

22 「クルーズ船の香港人男性死亡」、『東京新聞』2020年3月8日、3面。

23 “Quarantined Passengers from Diamond Princess Released in U.S.，”Japan Times，March 5，2020，p.3.

24 “California Declares Virus Emergency Following Death，”Japan Times，March 6，2020，p.8.

25 “Virus Scare Sinks Ship Firm，”Japan Times，March 3，2020，p.3.

26 “Cruise Ships are Not Place for a Quarantine：Experts，”Japan Times，March 9，2020，p.1.

27 “Howard Markel，Do Quarantines Even Work？”New York Times（International Edition），January 28，2020，p.11.

28 1347年，威尼斯啟動(dòng)了一項(xiàng)措施，強(qiáng)制要求所有來自疫區(qū)的船只在港口外停泊40 天以后才允許靠岸，該期間在意大利語中被稱為“quarantina giorni”。后來，“quarantine”也就成了檢疫的代名詞?！幷咦?/p>

29 John Booker，Maritime Quarantine：The British Experience，c.1650-1900，Hampshire：Routledge，2007.

30 Myron Echenberg，Plague Ports：The Global Urban Impact of Bubonic Plague 1894-1901，New York：NYU Press，2007.

31《日本からの渡航者·日本人に対する各國·地域の入國制限措置及び入國·入域後の行動(dòng)制限》，日本外務(wù)省網(wǎng)站，https://www.anzen.mofa.go.jp/covid19/pdfhistory_world.html，2020年3月12日訪問。

32 「識者提言 「水際検疫」限界 各機(jī)関連攜強(qiáng)化を」、『東京新聞』2020年2月20日、27面。

33 「「行動(dòng)制限なし」乗員証言」、『東京新聞』2020年3月9日、2面。

34 “Avoiding Another Cruise Nightmare，”New York Times（International Edition），March 11，2020，p.4.

35 「広報(bào)·危機(jī)管理強(qiáng)化を」、『毎日新聞』2010 年6 月8日、6面。

36 以上想法是從下面內(nèi)容受到的啟發(fā)：入江芙美『醫(yī)系技官がみたフランスのエリート教育と醫(yī)療行政』NTT、2015 年、189—196 頁。作者是醫(yī)學(xué)部出身，并在日本厚生勞動(dòng)省任醫(yī)療行政官，曾在法國留學(xué)。值得一提的是，該書指出在醫(yī)療治療的國際比較中，國民的健康水平、滿足度、制度的作用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)的公平性方面，日本醫(yī)療制度的評價(jià)是世界第一。但是如果加進(jìn)去醫(yī)療制度效果這一點(diǎn)，日本停在了第十名（第103—104頁）。

37 “For Asian-Americans，a Sneeze Brings Suspicion，”New York Times（International Edition），F(xiàn)eb.18，2020.

38 「モスクワ交通機(jī)関 中國人取り締まり」、『東京新聞』2020年2月29日。

39 「日本人団體客追い出される」、『東京新聞』2020年3月3日、6面。

40 「中華街の店に中國人中傷の手紙」、『東京新聞』2020年3月7日、18面。

41 「新型肺炎 マスクや防護(hù)服支援」、『東京新聞』2020年2月1日夕刊。

42 「頑張れ武漢」、『東京新聞』2020年2月14日、1面。