政企關(guān)系、銀企關(guān)系及非效率投資

【摘要】企業(yè)的投資行為直接決定企業(yè)的發(fā)展前景，本文以滬深A(yù)股839家非金融上市公司為樣本，對企業(yè)非效率投資以及影響企業(yè)投資活動的政企關(guān)系和銀企關(guān)系展開研究。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)普遍存在非效率投資，民營企業(yè)的非效率投資情況更嚴(yán)重;“八項規(guī)定”以后，高管在職消費受到有效抑制;企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)還需進一步改善。

【關(guān)鍵詞】非效率投資? 在職消費? 銀行借款

一、引言

十九大以來，企業(yè)投資效率問題受到廣泛關(guān)注。對于非效率投資的動因研究，主要是在委托代理問題和信息不對稱問題的框架下進行的。其中，代理問題更易產(chǎn)生過度投資，而信息不對稱容易產(chǎn)生投資不足問題。

在我國的現(xiàn)實背景下，政府和銀行對企業(yè)的投資活動影響重大，陳工和陳明利（2016）認(rèn)為相對于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)在現(xiàn)行的財政分權(quán)制度下會受到更少的財政控制，進而有機會更多地參與市場資本運作。并且由于國有企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的天然優(yōu)勢地位，使得其更容易抓住市場中的投資機會，投資效率就越高。賈麗平等（2017）則發(fā)現(xiàn)，盡管國有與非國有企業(yè)融資約束都有所減輕，但在受到外部融資約束的行業(yè)，國有企業(yè)獲得信貸扶持，產(chǎn)生擠出效應(yīng)，導(dǎo)致非國有企業(yè)融資約束嚴(yán)重，投資效率低于國有企業(yè)。信貸擴張更傾向于國有企業(yè)，對降低其融資約束、提高投資效率的效果明顯。

我國是傳統(tǒng)的關(guān)系型社會，長期以來，由于市場的不完善，企業(yè)傾向于依賴政府和金融機構(gòu)的資源，眾多學(xué)者對這種企業(yè)與政府、企業(yè)與銀行之間的聯(lián)系展開了研究。近年來，隨著深化改革，我國政府也高度重視這方面的問題，2012年底出臺的“八項規(guī)定”、2013年全國性的反腐風(fēng)暴、2016年兩會期間，總書記首次用“親”“清”兩個字定位新型政企關(guān)系，“對領(lǐng)導(dǎo)干部而言，所謂‘親，就是要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往……要積極作為、靠前服務(wù)……多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實際困難，所謂‘清，就是同民營企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔……;對民營企業(yè)家而言，所謂‘親，就是積極主動同各級黨委和政府及部門多溝通多交流……，所謂‘清，就是要……遵紀(jì)守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營”[習(xí)近平參加政協(xié)民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會講話： 《毫不動搖堅持我國基本經(jīng)濟制度 推動各種所有制經(jīng)濟健康發(fā)展》]，以及2019年的國務(wù)院常務(wù)會議再次提出優(yōu)化營商環(huán)境的重要性……一系列的政策舉措都說明過去那種被詬病的政企關(guān)系正在轉(zhuǎn)變成新型的能夠幫助企業(yè)良性發(fā)展和提高政府執(zhí)政能力的政企關(guān)系。而“融資難、融資貴”的問題受制于近年來全球經(jīng)濟持續(xù)下行、國內(nèi)經(jīng)濟增速減緩的壓力，雖然在全面優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，中央及各級政府不斷出臺相關(guān)政策，但效果并不是十分顯著，還需要更多的研究以及針對性的幫助。

二、主要變量度量方法

（一）非效率投資程度

Richardson構(gòu)建的殘差模型被中國學(xué)者廣泛使用于度量上市公司非效率投資，近期比較有代表性的成果是方紅星（2013）、陳效東等（2016）、侯巧銘等（ 2017）的研究。因此本文也使用該模型對企業(yè)非效率投資程度進行度量。

（二）政企關(guān)系

本文認(rèn)為高管在職消費是新型政企關(guān)系一個比較有代表性的代理變量，周瑋（2010）認(rèn)為在中國特色的社會主義制度下，在職消費反映了企業(yè)適應(yīng)轉(zhuǎn)軌制度缺失條件下的現(xiàn)實選擇。本文選用在職消費衡量政企關(guān)系，計算時采用相對值法，即管理費用占總資產(chǎn)的比例。

（三）銀企關(guān)系

諸多學(xué)者對融資約束與投資效率之間的關(guān)系展開了研究，企業(yè)的融資渠道不只銀行貸款一種方式，銀行貸款歷來成本較高，且并不是企業(yè)能獲得的貸款都能夠自由支配，郭瑾等（2017）認(rèn)為銀行借款的增加會導(dǎo)致企業(yè)自由現(xiàn)金流的減少。本文使用長短期借款之和占總負(fù)債的比例來衡量銀企關(guān)系。

三、變量表現(xiàn)

表1報告了839家樣本企業(yè)在2013-2018年期間的年均情況，首先可以看出，非效率投資程度逐年遞減，說明我國企業(yè)的投資有效性在不斷提高，同時可以看出非國有企業(yè)的非效率投資情況比國有企業(yè)嚴(yán)重。在職消費水平13-16年一直逐年遞減，驗證了“八項規(guī)定”的有效性，近兩年，一方面受整體經(jīng)濟環(huán)境的影響，企業(yè)的生產(chǎn)成本在上升，另一方面近兩年國際環(huán)境動蕩，我國企業(yè)的經(jīng)營也受到影響，從而帶來管理成本的上升，觀測不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的表現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)的管理費用占總資產(chǎn)的比例要一直高于國有企業(yè)，這說明在獲取管理資源方面，非國有企業(yè)要付出的成本更高。長短期借款之和占總負(fù)債的比例在2017年以前一直下降，這說明銀行借款在企業(yè)負(fù)債中所占的比例一直在下降，本文認(rèn)為，一方面，近年來國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)下行，同時國家加大了對金融機構(gòu)的監(jiān)管力度，銀行借款的門檻不斷提高;另一方面，2014-2016年經(jīng)歷了金融體系加杠桿的過程，信用融資環(huán)境寬松，企業(yè)通過發(fā)行債券的方式獲得融資，替代了對銀行借款的部分需求，而隨著信用風(fēng)險事件頻發(fā)、政策趨嚴(yán)，債券發(fā)行成本上升，以及金融體系的嚴(yán)監(jiān)管、去杠桿，2017年企業(yè)發(fā)債難度顯著加大，發(fā)行量銳減，在這種情況下，由于融資需求仍然存在，企業(yè)會考慮回歸銀行借款，因此銀行借款占總負(fù)債的比率再度上升，2018年則小幅下降。非國有企業(yè)的借款比例一直高于國有企業(yè)，這在一定程度上說明在融資方式上，非國有企業(yè)對銀行借款的依賴性要高于國有企業(yè)。

四、結(jié)論及建議

近年來，樣本企業(yè)平均非效率投資水平逐年下降，說明我國企業(yè)的投資效率在不斷提高，民營企業(yè)的非效率投資情況要比國有企業(yè)的情況更嚴(yán)重，民營企業(yè)的投資活動需要更多關(guān)注;管理費用占總資產(chǎn)的比例在從2013年到2016年一直呈下降趨勢，2017年、2018年出現(xiàn)反彈，2018年至今，中美貿(mào)易戰(zhàn)經(jīng)過幾輪波折，目前雖然有緩和的趨勢，但2020年的美國大選仍有可能帶來較大的變動，近年來，雖然得益于國家促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長出臺的一系列舉措，我國企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境較為穩(wěn)定，但是國際形勢風(fēng)云變幻，對企業(yè)來說需要進一步保持良好的政企關(guān)系，保持對形勢政策的敏感度，遇到難題主動向政府尋求幫助，促進政企之間的良性互動，政府方面也需要繼續(xù)保持風(fēng)清氣正的工作作風(fēng)，切實幫助企業(yè)解決難題，特別是對民營企業(yè)要給予更多關(guān)注;解決融資問題對企業(yè)生存發(fā)展和優(yōu)化營商環(huán)境至關(guān)重要，特別是民營企業(yè)，面臨的融資問題更難，一方面，政府應(yīng)該給予更多的實質(zhì)性幫助，另一方面，民營企業(yè)自身要不斷提高自己的經(jīng)營能力，在市場樹立良好的口碑和信譽，獲得政府和投資者的信任，改善融資結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1] Richardson， S. Over investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies， 2006，11：2-3.

[2]Fazzari， S.G.Hubbard， B.Petersen. Financing Constraints and Corporate Investment[J]. Brookings Papers on Economic Activity，1988，24（1）：141-95.

[3]Jensen， M.Agency Costs of Free Cash Flow， Corporate Finance， and Takeovers[J].The American Economic Review， 1986， 76 （2） ： 323-329.

[4]賈麗平，賀之瑤，石浩明.融資約束假說下投資效率異常與貨幣政策選擇[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017，（03）：95-104.

[5]侯巧銘，宋力，蔣亞朋.管理者行為、企業(yè)生命周期與非效率投資[J].會計研究，2017，（03）：61-67+95.

[6]郭瑾，劉志遠(yuǎn)，彭濤.銀行貸款對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響：推動還是抑制[J].會計研究，2017，（02）：42-48+96.

[7]陳工，陳明利.財政分權(quán)、企業(yè)投資效率與資本配置[J].華東經(jīng)濟管理，2016，30（01）：1-12.

[8]陳效東，周嘉南，黃登仕.高管人員股權(quán)激勵與公司非效率投資：抑制或者加??？[J].會計研究，2016，（07）：42-49+96.

[9]方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013，（07）：63-69+97.

[10]周瑋.政治密度、在職消費與制度環(huán)境[J].軟科學(xué)，2010，24（08）：65-69.

作者簡介：王昕彤（1995-），女，江蘇揚州人，碩士，江南大學(xué)商學(xué)院，研究方向：財務(wù)與會計。