政府補貼對制造業(yè)創(chuàng)新績效非線性影響
——基于門檻效應分析

陳 亮

（浙江金融職業(yè)學院，浙江 杭州310018）

一、引言

經濟發(fā)展的基礎上推進技術創(chuàng)新能夠推動可持續(xù)發(fā)展，但是創(chuàng)新活動需要大量的資金投入并伴隨著較大的不確定性，即創(chuàng)新活動可能無法帶來預期的收益，或者收益周期超過企業(yè)可以承受的范圍。另外，創(chuàng)新資源的實際分配可能與期望不一致，如企業(yè)因資金支持乏力，創(chuàng)新活動難以維持，而缺乏創(chuàng)新的企業(yè)有可能占有大量的創(chuàng)新資源，這種情況可能導致技術創(chuàng)新投資不足或分配不當。為了避免這種不理想的情況并促進創(chuàng)新活動進行和經濟增長，政府可能會制定激勵政策來補貼企業(yè)的創(chuàng)新行為。

從現有的研究來看，政府的補貼對促進企業(yè)創(chuàng)新行為不但具有激勵作用，還會擠出企業(yè)的原始投資。補貼對企業(yè)創(chuàng)新的負面影響是由許多因素造成的，包括知識披露、區(qū)域要素市場之間的差異、產品市場自由化以及市場中其他人為因素的干預等。此外，一些學者已注意到企業(yè)規(guī)模，企業(yè)所有權和其他企業(yè)特征對技術創(chuàng)新同樣具有影響。但是，政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系仍缺乏系統(tǒng)、深入的調查和有說服力的實證研究。

本研究與現有文獻相比，具有如下貢獻:首先，解決了現有研究中對政府補貼作用的爭論。一些研究指出補貼會對創(chuàng)新或績效產生積極影響，然而，文獻中也存在與政府干預相關的資源效率低下的潛在缺陷。本研究探討了政府補貼促進企業(yè)技術創(chuàng)新的補貼效應機制，并在非線性回歸模型中明確補貼與技術創(chuàng)新的U型關系。其次，在方法和樣本處理中，本研究選擇制造業(yè)上市企業(yè)，能夠有效地避免不同行業(yè)的異質性問題，可以更加直觀地對比企業(yè)是否得到補貼以及企業(yè)是否具有創(chuàng)新能力，以及收到不同規(guī)模補貼的異質性。因此，本研究為理論分析提供了更科學的計量校準。

二、文獻綜述

國內外學者對于財政政策和稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新活動之間關系進行了深入的研究并取得了豐碩的成果。從財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新的效果來說，普遍認為財政補貼促進了企業(yè)的創(chuàng)新活動，兩者呈現正向相關關系。但也有學者認為，政府對于企業(yè)創(chuàng)新活動的補貼雖然短期內起到了明顯的作用，但是可能對企業(yè)自身的研發(fā)投入產生“擠出效應”。由于政府難以對創(chuàng)新政策進行有效監(jiān)督，企業(yè)為了自身的發(fā)展可能將創(chuàng)新活動獲得的政策補貼投向非研發(fā)用途，導致創(chuàng)新政策的事前逆向選擇以及事后道德風險。另外，在當前中國政府考核機制的影響下，政治升遷是官員優(yōu)先考慮的問題，為了促進經濟增長，政府官員可能將創(chuàng)新政策偏向于預期回報高、回報周期短的項目，而基礎性創(chuàng)新活動以及長期創(chuàng)新活動得不到政府政策照顧，這些因素最終都不利于企業(yè)的創(chuàng)新。關于財政政策對企業(yè)創(chuàng)新可能會產生的截然不同的兩種作用，部分學者認為除了行業(yè)和數據帶來的差異以外，另外一個原因在于財政政策和企業(yè)創(chuàng)新之間存在一種非線性的關系。

創(chuàng)新需要資金投入，政府補貼通過填補資金缺口直接影響創(chuàng)新和創(chuàng)新活動所需的部分投資。但是由于規(guī)模或所有權歧視，中小企業(yè)面臨著更多的創(chuàng)新和融資困難。此外，小公司和創(chuàng)業(yè)公司需要更多的資金用于創(chuàng)新，而不是與大型企業(yè)展開市場競爭。毋庸置疑，政府補貼可以有效緩解這些企業(yè)為創(chuàng)新提供資金的壓力，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。

另一方面，政府補貼是企業(yè)可以以相對較低的財務成本來獲得的一種非營業(yè)收入。企業(yè)利用政府補貼作為創(chuàng)新活動的資金投入，企業(yè)未必在原有投資的基礎上擴大創(chuàng)新投資規(guī)模。最初的高成本創(chuàng)新融資可以由政府補貼取代，也就是說，其他融資渠道用于研發(fā)的資金可能會被擠出。此外，隨著補貼的增加，補貼創(chuàng)新資源的邊際效應逐漸減少，補貼的激勵效應變化趨勢較小。此外，超過最優(yōu)補貼水平也消除了改善運營和降低成本的驅動力，企業(yè)甚至可能放棄一些創(chuàng)新活動，將更多的資金投入到生產領域。因此，企業(yè)可能依賴補貼的外部資源，而不是長期提高自身的競爭力。特別是部分企業(yè)為了獲取和維持有利的資源，可能會利用信息不對稱選擇尋租行為，當補貼非常高時，企業(yè)可能會采用虛假創(chuàng)新活動騙取政府補貼資金。

鑒于上述因素分析，政府補貼可能會使市場創(chuàng)新資源配置偏離理想狀態(tài)，對企業(yè)創(chuàng)新產生負面影響。政府補貼不僅直接調整資源配置，而且還起到了導向作用，如政府補貼代表了未來的產業(yè)政策方向。對于企業(yè)而言，政府分配給企業(yè)的不同補貼間接反映了政府的政策取向，吸引更多創(chuàng)新資源的進入，從而提高創(chuàng)新的積極性。政府補貼和促銷可以向消費者提供信息，從而創(chuàng)造更大的市場需求。這種情況意味著技術創(chuàng)新的更多潛在利益和更低的平均成本，使公司更愿意進行創(chuàng)新。

但是，由于信息不對稱，政府補貼的方向和強度可能與實際需求不一致，政府獲取信息將面臨兩個問題。首先，政府無法完全掌握真實的市場信息，可能難以確定創(chuàng)新的價值，因此，它可能無法確定不同生產部門的實際補貼需求。此外，信息本身可能在傳輸過程中引起錯誤或失真。其次，一些企業(yè)故意隱瞞甚至提供虛假信息以獲取融資，使政府難以制定科學合理的標準。即使考慮到企業(yè)的數據，政府仍然無法確定企業(yè)的實際能力和創(chuàng)新意愿。這兩個問題有可能導致政府在制定補貼政策的時候出現不合理決定。

確定補貼的實際使用會遇到許多其他障礙。例如，管理改進的可能性、技術許可與研發(fā)之間的權衡，這些都會影響創(chuàng)新的機會成本。即使創(chuàng)新按預期發(fā)生，其盈利能力仍然未知。這種模糊的信息進一步導致政府對補貼決策產生不良影響。信息不對稱可能會導致政府補貼不當，而不恰當的反饋反過來會傳達政府主導的錯誤信號。當補貼增加時，這種負面影響變得更加明顯，從而加劇創(chuàng)新資源的扭曲。因此，本文以我國制造業(yè)上市公司作為研究對象，考慮政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的非線性影響，對政府補貼影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機制和方向進行分析。

三、模型設定和變量選擇

1.模型設定

本研究中的樣本數據是2011-2016年的面板數據。在處理面板數據時，需要在固定效應模型和隨機效應模型之間做出決定。如果無法確定模型解釋變量的個體影響，則應選擇隨機效應模型；否則，固定效應模型更合適。對于每個回歸模型，使用Hausman檢驗來測試數據。為了表征假設中變量之間的非線性關系，將政府補貼（lnGov）設置為核心解釋變量來執(zhí)行回歸分析?；净貧w方程如下:

其中yit為被解釋變量，為了研究政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的非線性影響，在模型中加入政府補貼（lnGov）的平方項，得到:

在不同的市場化程度下，不同性質企業(yè)間的差異性影響研發(fā)支出總量，政府補貼對于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也存在差異。運用Hsnsen 提出的門檻回歸（Threshold Regression），進一步地檢驗非線性性質，門檻模型的基本形式為:

其中，其他參數不變，qit為門檻變量，可以作為解釋變量的一部分，γ為待估計的門檻值，εit表示隨機擾動項，定義虛擬變量dit(γ)=I(qit≤γ)，其中I(?)是指示函數的一般表達方式，含義是如果括號內函數為真，則表達式的取值為1，否則為0。公式（3）也可以表示為:

上式為包含一個門檻值將模型分為兩部分的門檻模型，稱為單一門檻模型。如果包含兩個或者兩個以上的門檻值，稱為“多門檻值”（Multiple Thresholds）的門檻回歸，如兩門檻模型可以表示為:

對于模型門檻數量的選擇和門檻值的檢驗，檢驗一般構造LM（Lagrange Multiplier）統(tǒng)計量進行統(tǒng)計檢驗:

因此，本文構建以企業(yè)創(chuàng)新績效為被解釋變量，以市場化程度為門檻變量的門檻效應模型:

其中，LnInnoit為被解釋變量，表示企業(yè)創(chuàng)新績效，選擇lnGovit作為門檻依賴變量，研發(fā)支出總量lnRDKit為門檻變量，表示不同研發(fā)支出規(guī)模下lnGovit對LnInnoit的影響。lnZit為控制變量，αi為控制變量的待估系數，其他變量含

義不變。

2.變量選擇和數據描述

本文的核心解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新（lnInno）和政府補貼（lnGov）。以我國制造業(yè)上市公司的專利申請量表示創(chuàng)新成果，一般而言，專利申請量表示企業(yè)創(chuàng)新成果的轉換，是企業(yè)創(chuàng)新的重要衡量指標。政府補貼可以看作是政府對于企業(yè)研發(fā)的直接支持，因此本文采用上市公司年報中的營業(yè)外收入項目，具體包括政府補助、政府補助利得、政府補貼收入等項目。

控制變量的選擇主要從以下方面選擇:（1）企業(yè)創(chuàng)新的投入要素，包括企業(yè)研發(fā)支出總量（RDK）、企業(yè)技術人員總數（RDL），企業(yè)通過對于創(chuàng)新的投入來影響創(chuàng)新績效；（2）企業(yè)自身經濟狀況因素，包括企業(yè)規(guī)模（Size）:企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系是一個持續(xù)的研究課題。不同規(guī)模的企業(yè)具有不同的經濟實力和抗風險能力，這顯然影響著企業(yè)的創(chuàng)新。本文認為企業(yè)規(guī)?？隙〞绊懫髽I(yè)的創(chuàng)新，為了確保研究結果的穩(wěn)健性和可靠性，在回歸模型中，企業(yè)總資產的對數視為企業(yè)規(guī)模的代理。企業(yè)成長（Age）:創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃可以伴隨著對企業(yè)架構和增長過程的估計，使用自企業(yè)成立以來的年數作為業(yè)務增長變量的代理。營業(yè)利潤（Profit）:企業(yè)的收入和支出密切相關。如果企業(yè)利潤豐厚，那么就有更多的資金來投資于創(chuàng)新。盈利能力較強的公司也能更好地將創(chuàng)新成果轉化為實際產出，并在相同條件下創(chuàng)造更多財富。因此使用利潤總額作為企業(yè)盈利能力的指標。人力資本投資（Human）:人力資本一直被視為企業(yè)智力資本的基礎和各個部分的結構，企業(yè)在人力資本上的投資將對創(chuàng)新活動和績效產生明顯的影響。因此，作為企業(yè)人力資本投資代表的員工總數應包含在控制變量中。另外，企業(yè)的凈資產收益率（ROE）、負債水平（Liabi）和銷售收入（Sales）等指標也同樣納入模型回歸中。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結果分析

1.相關性分析

表2為變量的相關性分析，可以看出我國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新水平與企業(yè)的凈資產收益率（Roe）呈現負相關，其他變量均呈現正相關，且相關性均在5%以上的水平顯著，因此變量之間具有較強的相關性。從相關性系數來看，變量之間不存在多重共線性問題。

表2 變量的相關性分析

2.基本回歸結果分析

表3 是采用面板數據模型得到的回歸結果，根據Hausman檢驗結果，四個模型均選擇固定效應模型。模型（1）為不包含控制變量的回歸結果，可以看出政府補貼（Gov）對企業(yè)創(chuàng)新呈現正向的影響，政府補貼每提升一個百分點就會促進企業(yè)創(chuàng)新產出增長0.024個百分點，且通過了1%的顯著性檢驗；但是對比模型（3）加入控制變量以后發(fā)現，政府補貼系數變成了負數，在排除模型虛假回歸導致結果符號相反以后，考慮非線性模型的存在，加入政府補貼的平方項，如模型（2）和模型（4）所示。

根據模型（2）和模型（4）的回歸結果，不難發(fā)現，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的一次項系數為負，二次項系數為正，且都通過了1%的顯著性檢驗，說明政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在“U”型關聯。即在政府補貼拐點以前，政府增加對制造業(yè)的創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新產出產生了擠出效應，不利于企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。這是由于政府補貼的資金進入企業(yè)以后，由于信息不對稱和道德風險的存在，企業(yè)可能并不會將補貼用于創(chuàng)新，而是其他方面的生產，即政府補貼可以刺激企業(yè)的創(chuàng)新努力并提高產出，但在補貼達到一定水平時會抑制對創(chuàng)新的影響。這是因為，雖然補貼可以直接填補企業(yè)創(chuàng)新基金的空白，降低創(chuàng)新風險，但一定程度的政府補貼會導致企業(yè)利潤過剩，擠掉企業(yè)的一些創(chuàng)新投資，消除企業(yè)創(chuàng)新的動力?？邕^拐點以后，政府補貼數量達到一定程度，企業(yè)其他層面的支出增加，流入到創(chuàng)新領域的資金也相應地增加。另外，政府補貼數量的增加，使得政府對資金運用予以更多的關注，隨著監(jiān)管力度的加強，企業(yè)資金運用的空間也就相應地降低。

從控制變量來看，企業(yè)的利潤總額（Profit）、銷售收入（Sales）、負債水平（Liabi）以及凈資產收益率（Roe）對企業(yè)創(chuàng)新的作用系數為負，說明企業(yè)利潤水平或者負債水平過高，企業(yè)將不會重視研發(fā)產出。利潤活動較高時，更多的資金注入到生產領域，企業(yè)加強市場競爭，研發(fā)得到的資金相應降低；負債水平較高時，企業(yè)將首先削減研發(fā)等長期戰(zhàn)略活動資金比例。企業(yè)規(guī)模（Size）和企業(yè)成立年限（Age）對企業(yè)創(chuàng)新具有正向作用，規(guī)模越大，成立年限越長的企業(yè)對于研發(fā)活動等長期戰(zhàn)略越為重視。研發(fā)投入資金（RDK）和研發(fā)技術人員（RDL）是研發(fā)活動的基礎資本和勞動投入，對企業(yè)研發(fā)具有正向作用。

3.門檻回歸分析

加入平方項以后可以對政府補貼影響企業(yè)的非線性關系進行識別，但是其計算得到的拐點常常不具備經濟學含義，為了對拐點數量進行準確的識別，本文進一步地采用面板門檻回歸的方法進行分析。

首先對門檻個數進行檢驗，根據表4可以看出，單一門檻（Single）和雙重門檻（Double）的F 統(tǒng)計量顯著，通過了1%的顯著性檢驗；三重門檻（Triple）的F統(tǒng)計量不顯著，因此本文選擇雙重門檻。

表3 基礎回歸結果

表4 門檻個數檢驗

表5 門檻回歸結果

表5 為單一門檻、雙重門檻和三重門檻的回歸結果，可以看出，模型的第一重門檻為17.314，第二重門檻和第三重門檻分別是17.634和18.335。

從單一門檻來看，門檻之前政府補貼的系數值為-0.013，通過了1%的顯著性水平，意味著門檻之前政府補貼擠壓了創(chuàng)新產出水平?？邕^17.314的門檻值以后，政府補貼每提升一個百分點促進企業(yè)創(chuàng)新績增加0.014 個百分點。雙重門檻在第一重門檻前后的結果與單一門檻相同，跨過第二重門檻以后的系數估計值為0.032，大于第二重門檻的0.012 的系數值且通過1%的顯著性檢驗，說明跨過第二重門檻以后政府補貼每提升一個單位對企業(yè)創(chuàng)新的作用更加顯著?？刂谱兞康慕Y果與靜態(tài)面板回歸的結果基本一致。圖1為單一門檻和雙重門檻的分布，可

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著以看出單一門檻和雙重門檻值十分顯著。

圖1 單一門檻和雙重門檻分布圖

五、研究結論

本研究通過對中國制造業(yè)上市公司數據進行實證分析，研究政府補貼對技術創(chuàng)新的影響，并得出一些有價值的結論，可以作為政策制定和實際解決方案的重要參考。學者們從不同的角度探討了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，如企業(yè)在不同經濟環(huán)境下的創(chuàng)新行為。然而，很少有學者對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系進行系統(tǒng)的實證研究。本文研究結果表明，政府補貼促進了企業(yè)技術創(chuàng)新，但是政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在非線性影響，門檻值以前政府補貼擠壓了企業(yè)創(chuàng)新，跨過門檻值以后政府補貼有效地促進了企業(yè)創(chuàng)新。

為了更好地提升我國制造業(yè)創(chuàng)新水平，發(fā)揮政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用，應該進一步加強對制造業(yè)的財政補貼，優(yōu)化補貼形式，創(chuàng)新補貼內容并強化補貼監(jiān)管。具體而言:

1. 繼續(xù)加強對制造業(yè)相關企業(yè)的財政補貼水平，鼓勵企業(yè)展開創(chuàng)新生產活動，加強創(chuàng)新投入，增加創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產出。本文的研究證明，政府補貼可以很好地發(fā)揮促進制造業(yè)產業(yè)發(fā)展的作用，但是這一作用是非線性的，存在補貼擠出效應和促進作用的門檻強度值，政府部門在進行財政補貼時，需要進一步優(yōu)化補貼的強度，以最大限度地降低政府補貼的擠出效應，發(fā)揮政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用。

2.創(chuàng)新政府補貼的形式。當前我國政府對于企業(yè)的補貼主要是通過對創(chuàng)新活動進行直接資助的形式，為企業(yè)創(chuàng)新活動注入資金。這一方式雖然有力地發(fā)揮了研發(fā)資金的靈活作用，促進了企業(yè)根據研發(fā)目標進行創(chuàng)新活動的積極性，但是也可能產生信息不對稱和道德風險，使得企業(yè)將財政補貼資金用于生產活動而非研發(fā)活動，導致研發(fā)補貼不能有效地發(fā)揮作用。因此，政府部門應該創(chuàng)新補貼形式，綜合采用直接補貼、成果采購和市場補貼等多種形式相結合的補貼措施，保障創(chuàng)新補貼參與企業(yè)研發(fā)活動整個過程。

3.加強政府補貼的監(jiān)管。一方面，政府部門應該對補貼企業(yè)的資質進行嚴格的審批，加強對具有前沿性和基礎性創(chuàng)新活動的企業(yè)的支持力度，減少甚至取消研發(fā)活動不合格企業(yè)的資助，減少企業(yè)尋租行為的發(fā)生；另一方面，加強政府補貼行為的監(jiān)管，設立專門的監(jiān)管機構審核政府補貼行為的規(guī)范性，避免地方保護主義和政府向企業(yè)設租行為的發(fā)生。建立政府補貼企業(yè)的動態(tài)調整機制，對政府補貼行為和績效考核以及企業(yè)接受補貼進行創(chuàng)新活動的績效進行監(jiān)督，動態(tài)地調整補貼企業(yè)范圍和補貼額，發(fā)揮政府補貼的導向作用。