中國與“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平評(píng)價(jià)研究

朱怡童，章秀琴

安徽工程大學(xué)管理工程學(xué)院，安徽蕪湖，241000

1 相關(guān)研究與問題提出

2013年9月，習(xí)近平主席在上海合作組織比什凱克峰會(huì)上指出，構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”要?jiǎng)?chuàng)新合作模式，加強(qiáng)“五通”，以點(diǎn)帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作格局。而設(shè)施聯(lián)通作為“五通”先行領(lǐng)域，是中國與沿線國家區(qū)域合作的基礎(chǔ)。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，符合各方共同利益，對(duì)于造福沿線各國人民意義非凡[1]。近年來，“一帶一路”建設(shè)投入力度不斷加大，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通碩果累累，中歐班列的運(yùn)行、直飛航班的開通、國際道路運(yùn)輸便利化協(xié)定的簽訂等都體現(xiàn)出沿線國家經(jīng)濟(jì)的迅疾發(fā)展。因此，深入研究中國與沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平，對(duì)推動(dòng)中國與沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通平穩(wěn)發(fā)展，具有十分重要的意義。

基礎(chǔ)設(shè)施主要包括交通設(shè)施、能源設(shè)施、通訊設(shè)施等，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件之一。目前對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的研究主要集中在與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游及雙邊貿(mào)易的關(guān)系上。杜軍等基于我國11個(gè)沿海省市2003—2014年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用[2]。Patra等指出基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高對(duì)縮小區(qū)域差異、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善地區(qū)人民生活質(zhì)量行之有效[3]。陳忠義指出研究基礎(chǔ)設(shè)施與旅游之間的協(xié)調(diào)發(fā)展需建立協(xié)調(diào)發(fā)展度函數(shù)，將中國和東盟城市基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)權(quán)重和國際旅游指標(biāo)的權(quán)重作為測(cè)算基礎(chǔ)，計(jì)算協(xié)調(diào)發(fā)展度，分析各類基礎(chǔ)設(shè)施所占比重和得分的結(jié)果[4]。杜軍、張鵬等分別構(gòu)建指標(biāo)體系，研究基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)“一帶一路”國家貿(mào)易的促進(jìn)作用[5-6]。

互聯(lián)互通的概念起源于通訊領(lǐng)域，現(xiàn)在主要指交通、通信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施之間的互聯(lián)互通[7]，其中基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通是和其他領(lǐng)域聯(lián)通的基礎(chǔ)。對(duì)于中國與“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平，許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。范祚軍等基于沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通現(xiàn)狀，提出發(fā)展過程中面臨的困難和挑戰(zhàn)，表明推動(dòng)互聯(lián)互通最有效的對(duì)策是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[8]。李晨陽認(rèn)為中國與東盟的互聯(lián)互通與《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》并不匹配，同時(shí)交通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異限制了中國與東盟基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通發(fā)展[9]。蔡鵬鴻從地緣政治學(xué)視角分析了中國與東盟建立全方位互聯(lián)互通對(duì)我國國家安全構(gòu)成挑戰(zhàn)[10]。郭宏宇等發(fā)現(xiàn)中國-東盟基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的推進(jìn)遇到諸如合作方案難以協(xié)調(diào)等諸多困難和阻力[11]。

綜上所述，學(xué)界對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通已經(jīng)具備深刻的研究基礎(chǔ)，但仍缺少較為全面的中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平測(cè)度?；诖?，本文以中國與“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，分析中國和沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平發(fā)展?fàn)顩r，提出相關(guān)政策建議。

2 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源和評(píng)價(jià)方法

2.1 指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的發(fā)展特點(diǎn)，構(gòu)建中國與“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 指標(biāo)體系

由于亞非歐的部分國家在“一帶一路” 中起著不可或缺的作用，同時(shí)又是海外貿(mào)易投資和項(xiàng)目建設(shè)的核心區(qū)域，筆者選取涵蓋亞非歐的53個(gè)成員國作為代表進(jìn)行研究，53個(gè)國家分別為阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、孟加拉國、比利時(shí)、保加利亞、柬埔寨、克羅地亞、捷克共和國、埃及、愛沙尼亞、法國、格魯吉亞、德國、希臘、匈牙利、印度、印度尼西亞、伊朗伊斯蘭共和國、以色列、意大利、日本、約旦、哈薩克斯坦、肯尼亞、韓國、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、立陶宛、馬來西亞、摩爾多瓦、蒙古、黑山、荷蘭、尼日利亞、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯聯(lián)邦、沙特阿拉伯、塞爾維亞、新加坡、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、南非、斯里蘭卡、泰國、土耳其、烏克蘭、越南、黎巴嫩、尼泊爾，研究區(qū)間選定為2010—2017年。文中數(shù)據(jù)來源于世界銀行、UN商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告及《從統(tǒng)計(jì)看民航》。

2.2 評(píng)價(jià)方法

中國與“一帶一路”國家的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平測(cè)度是一個(gè)系統(tǒng)性問題，影響測(cè)度結(jié)果的變量多，且變量之間存在一定相關(guān)性。因子分析法能將復(fù)雜且相關(guān)性較強(qiáng)的變量進(jìn)行分組，找出公共因子對(duì)問題進(jìn)行分析。因此選擇此方法，將各年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，計(jì)算因子得分。依據(jù)計(jì)算結(jié)果，從時(shí)間維度縱向分析中國與“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的水平差異。

為進(jìn)一步橫向比較中國與53個(gè)沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的水平，又因不同截面的因子分析所得到的因子得分不具有可加性[12]。因此研究選用改進(jìn)后的Topsis綜合評(píng)價(jià)法，將各年的截面因子得分作為測(cè)度中國與“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平的新指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，確定最優(yōu)解和最劣解，再求出各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象到最優(yōu)解與最劣解之間的距離，得到最貼近理想值的排名。該排名即為中國與“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平的排名。

3 基于因子分析法的縱向評(píng)價(jià)

3.1 KMO檢驗(yàn)和球形Bartlett檢驗(yàn)

本文采用SPSS 22軟件和因子分析法得到檢驗(yàn)結(jié)果見表2。KMO值均為0.8左右，表示非常適合。Bartlett檢驗(yàn)均大于300，顯著性概率(Sig)小于0.01為高度顯著。該數(shù)據(jù)適合使用因子分析。

表2 KMO檢驗(yàn)和球形Bartlett檢驗(yàn)

3.2 提取公因子

對(duì)2010—2017年各年的橫截面數(shù)據(jù)分別進(jìn)行因子分析，得到各年因子分析解釋的總方差，見表3。2010年的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為80.241%，說明通過因子分析法提取的4個(gè)公因子能很好反應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平，而其他因子的影響可以忽略不計(jì)。同理可得2011—2017年公因子及累計(jì)貢獻(xiàn)率。

表3 2010年因子分析解釋的總方差

3.3 計(jì)算因子得分

以2010年為例，通過回歸法得出因子成分得分系數(shù)矩陣，設(shè)Fi為公因子得分，zxi為原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，計(jì)算因子得分方程如下：

F1=-0.026×zx1+0.095×zx2-0.025×zx3-0.224×zx4+0.074×zx5-0.094×zx6-0.160×zx7+0.198×zx8+0.203×zx9+0.322×zx10+0.137×zx11+0.324×zx12

F2=-0.175×zx1-0.103×zx2-0.139×zx3+0.186×zx4+0.148×zx5+0.441×zx6+0.487×zx7+0.043×zx8-0.062×zx9-0.097×zx10+0.158×zx11-0.152×zx12

F3=0.543×zx1-0.082×zx2+0.498×zx3+0.056×zx4-0.013×zx5-0.131×zx6-0.150×zx7+0.037×zx8+0.146×zx9-0.154×zx10-0.025×zx11-0.015×zx12

F4=-0.111×zx1+0.660×zx2-0.003×zx3+0.435×zx4+0.241×zx5+0.015×zx6-0.032×zx7-0.134×zx8-0.117×zx9+0.221×zx10-0.057×zx11-0.029×zx12

基于因子得分函數(shù)，計(jì)算因子綜合得分。將公共因子的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率的比值作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，結(jié)果如下：

F2010,i=(27.736×F1+22.733×F2+18.584×F3+11.188×F4)/80.241 (i=1,…,53)

同理可得2010—2017年53個(gè)國家橫截面數(shù)據(jù)因子分析綜合評(píng)價(jià)得分，見表4。

表4 2010—2017年因子綜合評(píng)價(jià)得分

(續(xù)表)

區(qū)域國家20102011201220132014201520162017歐盟BEL0.6560.5670.4880.5150.5310.5060.3600.365FRA0.7510.7780.6190.7050.6800.6900.6190.672NLD0.8730.8470.7500.8280.8220.8130.6890.784GRC0.1190.1630.1200.1730.1970.1560.1580.115ITA0.3280.2150.2120.3610.3520.2910.2970.289DEU1.0071.1120.9530.9700.9920.9560.9070.955中東歐POL-0.126-0.336-0.450-0.151-0.109-0.0660.1500.073LTU0.1930.147-0.0580.1870.0730.065-0.0200.072EST0.2820.138-0.0840.1930.1060.1530.0690.264LVA0.1470.007-0.1310.1450.1000.130-0.0580.049CZE0.4090.3380.2760.3800.3620.205-0.0400.205SVK0.104-0.025-0.183-0.044-0.111-0.059-0.098-0.157HUN0.2020.048-0.016-0.086-0.1310.0330.029-0.214SVN0.2100.144-0.1330.1340.0640.072-0.1020.023HRV0.073-0.019-0.2270.010-0.096-0.115-0.233-0.178MNE-0.323-0.301-0.306-0.249-0.283-0.237-0.368-0.330SRB-0.263-0.480-0.628-0.407-0.444-0.384-0.368-0.399BGR-0.103-0.259-0.384-0.166-0.203-0.253-0.380-0.483ROU-0.281-0.528-0.668-0.535-0.456-0.404-0.476-0.489ALB-0.451-0.405-0.564-0.475-0.492-0.383-0.447-0.476獨(dú)聯(lián)體RUS0.7700.3621.2570.7960.8170.8111.3930.783ARM-0.309-0.492-0.477-0.334-0.390-0.375-0.356-0.381AZE0.001-0.0370.0010.0780.1020.0570.1020.241KAZ0.1020.0300.3290.2860.1760.0620.2120.024KGZ-0.490-0.618-0.378-0.619-0.530-0.636-0.356-0.593GEO-0.1390.0300.0890.0680.087-0.0360.0810.037UKR-0.066-0.356-0.226-0.160-0.247-0.218-0.298-0.490MDA-0.448-0.457-0.576-0.481-0.504-0.421-0.451-0.544

3.4 結(jié)果分析

結(jié)果顯示：2017年因子得分優(yōu)于2010年的國家共有20個(gè)，表明近年來中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平上升趨勢(shì)明顯，“一帶一路”倡議有效提高了中國與“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)成效顯著。如印度尼西亞因子得分共計(jì)增長(zhǎng)0.46，這與中印合作共建雅萬達(dá)-萬隆高速鐵路項(xiàng)目和中國加大對(duì)其直接投資力度息息相關(guān)。因子得分反應(yīng)當(dāng)年內(nèi)沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平的差異，而過半數(shù)國家因子綜合得分為負(fù)，表明中國與“一帶一路”國家整體的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通低于平均水平。例如蒙古從-0.509增長(zhǎng)至-0.503，發(fā)展趨勢(shì)較為平穩(wěn)，整體水平較低。樣本期間內(nèi)沿線各國每年因子得分之間差距較大。以2017年因子得分為例，韓國因子得分高達(dá)1.531，而得分最低的尼日利亞僅為-1.058，二者相差2.589。表明中國與沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平極不平衡，有顯著差異。

將“一帶一路”沿線國家劃分為東盟、西亞、非洲、中東歐等8大區(qū)域，計(jì)算每年算術(shù)平均值及年均增長(zhǎng)量，見表5所示。

表5 2010—2017年區(qū)域因子得分結(jié)果

從區(qū)域結(jié)果來看，2010年以來，非洲與中國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平穩(wěn)步提高，年均增量為0.029，雖然各年因子得分均為負(fù)數(shù)，但表明在開啟“一帶一路”戰(zhàn)略后，肯尼亞、尼日利亞及南非發(fā)展迅速，發(fā)展?jié)摿Υ蟆?/p>

東盟、東亞及南亞發(fā)展水平整體呈上升趨勢(shì)，因子得分年均增量為0.02左右，但波動(dòng)性較大。如東盟因子得分在2010—2012年單調(diào)遞增，但在2014年出現(xiàn)回落趨勢(shì)后，繼續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。這主要是由于受南海問題影響，中國與東盟雙邊，貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施投資出現(xiàn)小幅下降，又因基建項(xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)、工程量大，部分項(xiàng)目投資回收慢，因此中國和東盟基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平在波動(dòng)中上升。

西亞、獨(dú)聯(lián)體、中東歐、歐盟因子得分均出現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)。以西歐的法國、荷蘭和獨(dú)聯(lián)體的俄羅斯為例，因開始基礎(chǔ)建設(shè)較早，鐵路密集度、航空里程數(shù)及移動(dòng)通信普及率處于世界前列，總體因子得分高于均值，但年均增量為負(fù)，因子得分逐年下降，表明樣本期間內(nèi)各國發(fā)展速度快，因子得分低于均值的國家趕超勢(shì)頭猛烈。

4 基于TOPSIS法的橫向評(píng)價(jià)

4.1 評(píng)價(jià)過程

基于評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性，繼續(xù)采用TOPSIS對(duì)因子得分進(jìn)行橫向評(píng)價(jià)。計(jì)算方法如下：

步驟1：進(jìn)行歸一化處理，矩陣Yij為因子綜合得分，i代表國家，j代表年份，代入公式(1)。

(1)

步驟2：計(jì)算最優(yōu)解和最劣解。

最優(yōu)解P+=(Pmax,1,Pmax,2,…,Pmax,j)最劣解P-=(Pmin,1,Pmin,2,…,Pmin,j)

步驟3：計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解和最劣解的距離。

(2)

(3)

步驟4：最后計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)因子的貼近程度。

(4)

研究對(duì)象與最優(yōu)因子的貼近程度(Ci)值越大，說明在2010—2017年區(qū)間內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平越高，反之則越低。根據(jù)計(jì)算結(jié)果得出沿線國家2010—2017年中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，如表6所示。

表6 中國—沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平橫向評(píng)價(jià)結(jié)果

4.2 結(jié)果分析

在中國—沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平排序中(表6)，韓國、日本、德國、新加坡及荷蘭位列前五名，這5個(gè)國家同屬于發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，財(cái)政資金充足，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，基建發(fā)展速度和項(xiàng)目總量均優(yōu)于其他國家。其中韓國Ci值最接近最優(yōu)因子的水平，代表了中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的最高水平。而吉爾吉斯斯坦、柬埔寨、尼泊爾、孟加拉國和尼日利亞位于最后五位。其中柬埔寨、尼泊爾、孟加拉均在聯(lián)合國評(píng)選的最不發(fā)達(dá)國家名單中，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程緩慢，整體雙邊基礎(chǔ)設(shè)施互通水平滯后，也客觀反映中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的難度最大。

為進(jìn)一步分析中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平的區(qū)域差異，通過借鑒張洪等[13]對(duì)Topsis綜合評(píng)價(jià)法的分級(jí)思路，按照Ci(貼近度)大小把中國“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平分為3個(gè)級(jí)別，分級(jí)結(jié)果見表7。

表7 中國—沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平分級(jí)結(jié)果

從區(qū)域分布結(jié)果來看，暢通型的有東盟、東亞、歐盟、獨(dú)聯(lián)體四個(gè)區(qū)域，占總體的13.21%。良好型國家涉及區(qū)域范圍廣，占到總樣本的32.08%。潛力型國家占比最大，高達(dá)54.72%。這種上尖下寬的特征形似“金字塔”型特征，反映了中國與區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平差異顯著，呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征。

從分級(jí)結(jié)果來看，暢通型國家：韓國、日本、德國、新加坡、荷蘭、俄羅斯、法國，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平處于最高級(jí)別。以俄羅斯為例，借助中國三大運(yùn)營商進(jìn)駐俄羅斯市場(chǎng)，中俄兩國通訊設(shè)施聯(lián)通合作不斷深入?；?xiàng)目合作方面，中俄協(xié)同參與建設(shè)，“濱海一號(hào)”和“濱海二號(hào)”穩(wěn)步推進(jìn)，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平不斷提高。

良好型國家處于基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的中間水平，整體貼合度在0.5左右?；ヂ?lián)互通發(fā)展勢(shì)頭明顯，整體水平良好，在“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中充當(dāng)重要角色。例如，以鐵路樞紐、內(nèi)陸貨源點(diǎn)及重要港口為樞紐節(jié)點(diǎn)建造的中歐班列，完善了中國與歐洲沿線國家的貿(mào)易通道、加強(qiáng)了物流設(shè)施的建設(shè)與完善、促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來，推動(dòng)了中國與歐洲沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的發(fā)展。

潛力型國家在53個(gè)沿線國家中占有較大的比重，且基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平低于世界均值，同中國和暢通型國家的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通相比，潛力型國家仍有很長(zhǎng)的一段路要走。如塞爾維亞、吉爾吉斯斯坦等國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，在10年之后的GDP增長(zhǎng)率仍有負(fù)增長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長(zhǎng)期滯后。但潛力型國家仍具有巨大的發(fā)展空間，以印尼為例，印度尼西亞開啟海上互聯(lián)互通新計(jì)劃，旨在擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)和其他領(lǐng)域的投資。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，印度尼西亞雅萬高鐵等“一帶一路”合作項(xiàng)目不斷增加，基礎(chǔ)建設(shè)總規(guī)模不斷變大，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平持續(xù)提升。

5 結(jié)論與對(duì)策

研究基于沿線國家相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平測(cè)度指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用因子分析法縱向分析2010—2017年中國與沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平差異，并使用TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法橫向比較中國與53個(gè)“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平。得出如下結(jié)論：中國與“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平整體呈上升趨勢(shì)，波動(dòng)性較大；樣本期間內(nèi)沿線國家每年因子得分之間差距明顯，表明中國和“一帶一路”國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平極不平衡；沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平呈“金字塔”型特征，呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征，反映了中國和沿線各國區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平差異顯著?；谏鲜鼋Y(jié)論，提出以下政策建議。

第一，構(gòu)建互信合作的伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的平穩(wěn)發(fā)展。政策溝通是設(shè)施聯(lián)通的重要保障，增強(qiáng)政治互信，規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通機(jī)制，有利于推動(dòng)雙邊基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的平穩(wěn)發(fā)展。一方面，中國政府應(yīng)發(fā)揮國企及民營企業(yè)對(duì)設(shè)施聯(lián)通的促進(jìn)作用，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)走出國門，推動(dòng)區(qū)域合作進(jìn)展。另一方面，應(yīng)簡(jiǎn)化通關(guān)手續(xù)，提高基建效率，暢通中國和沿線國家的貿(mào)易通道，更好的發(fā)揮經(jīng)濟(jì)走廊和基礎(chǔ)建設(shè)的作用，逐步推進(jìn)互聯(lián)互通的發(fā)展，由點(diǎn)及面，推動(dòng)中國與“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)騰飛。

第二，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作機(jī)制，提高基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平?！耙粠б宦贰背h如今已進(jìn)入到第二階段，發(fā)展重點(diǎn)也從單一的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建全方面多維度多層次的合作機(jī)制。在未來的發(fā)展中，中國應(yīng)展現(xiàn)大國風(fēng)范，在“一帶一路”的合作中起到標(biāo)桿作用。構(gòu)建雙邊合作機(jī)制，落實(shí)合作協(xié)議，搭建集基礎(chǔ)設(shè)施和貿(mào)易一體的互聯(lián)互通平臺(tái)，規(guī)劃基建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的目標(biāo)，建立交通、通訊和能源的立體化基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)中國和沿線國家實(shí)現(xiàn)高速度、高質(zhì)量發(fā)展，為中國與“一帶一路”國家的互聯(lián)互通發(fā)展進(jìn)一步鞏固基礎(chǔ)。

第三，加強(qiáng)援助，縮小基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平差距?；A(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平較低的大多為發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，缺乏基建產(chǎn)業(yè)資金。因此，在推進(jìn)“一帶一路”的進(jìn)程中，應(yīng)加大中國的開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行等政策性銀行對(duì)低水平國家建設(shè)資金的支持力度，拓寬投資渠道，提高絲路基金項(xiàng)目投資覆蓋面，為基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通低水平國家提供一定經(jīng)濟(jì)援助。